DIMENSIONS ST CAPACITÉ DU CAANS

valent mieux, et que Texercice intellectuel en développe la capacité en même temps qu'il en améliore la forme. Le crâne des hommes distingués par Tesprit et par les mœurs, le crâne des artistes habiles, de ceux qui pensent et imaginent beaucoup, est en général plus grand, et surtout plus beau, que le crâne des hommes qu'on ramasse parmi la populace. Rien n'est plus rare qu'un beau crflne dans les amphithéâtres d'anatomie; car ce n'est pas parmi les parias des civilisations modernes que se plait la beauté, cette expression vivante de la vertu et de l'intelligence. Ces réflexions jettent quelque discrédit sur les moyennes qui ont été publiées par d'habiles auteurs. Toiite* fois les circonstances où je suis placé ne m'ayant point permis de mieux faire, j'énoncerai ici quelques-uns des résultats qui ont été publiés.

Les uns considèrent surtout la dimension du crâne. A cet égard, il y a beaucoup de différences entre les moyeiuies obte* nues par les divers observateurs; c'est ainsi que la circonférence moyenne du crâne est de 0»^,510 suivant Tenon, de 0",514 suivant H. Lelot, tandis que HM. Parchappe (1) et Van der Hoeven la portent, le premier, à 518, et le second àé21 """^ dans les crânes européens. La courbe longitudinale ou occhpito-frontale est, pour ce dernier, de 0"',374, tandis que pour M. Lelut elle égale 0"',285 seulement. Mais cela tient évidemment à certaines différences dans les points de repère'. Ils diffèrent peu l'un de Vautre quant au diamètre occipito-frontal, qu'ils portent, l'un à 0»,177, l'autre à 0"',179. Cette mesure s'éloigne très-peu de celle qu'ont obtenue les frères Weber (2).

(1) Recherches sur t encéphale, Paris, 183G. Première partie.

(2) Elle est égale à 0«, 176 suivant ces habiles obsertateurs. La mesure de la figure publiée par Leuret donne 182»». Le plus grand diamètre bi-pariétal est dans cette figure de 136 "">. Je ne puis douter quecette figure ne soit exacte, mais ee sont là des proportions excepUonnelles. ToutefoiSj MM. Lesson et Garnot ont trouvé dans une tète de Français les proportions

810 DU GHAXa, DK SA GOlCPOSmOH, n€.

Toutefois ils diffèrent beaucoup quant à la mesure des diamètres transverses. Le diamètre frontal est de G"' ,098 pour M. Leluty et de OUyOOS pour M. Van der Hoeven. Hais pour celui-ci, le plus grand diamètre transversal égale 0»^,139, tandis que M. Lelut le porte àO"',!^^* "^ous ces chiffres sont des moyennes de mesures prises sur l'extérieur du crftne; celles qui donnent rétendue réelle de sa cavité sont plus significatives, et peutêtre devraitK>n les préférer exclusivement, à cause des variétés nombreuses que présentent les os du crâne quant à leur épaisseur. Le diamètre vertical du crâne est très-variable. Lesson et Gamot le désignent sous ce nom, diamètre sphéfKhbregma'' tique. Ils l'ont trouvé chez un Français égal à 0>»,135. Yan der Hoeven donne le chiffre 0>b,144, qui exprime la moyenne de vingt observations. Ces résultats sont bien vagues, et bien que d'une manière générale ces dimensions soient un peu plus grandes dans les blancs que dans les autres races, bien qu'elles impliquent une capacité moyenne un peu plus grande, il s'en faut de beaucoup qu'on en puisse tirer des conséquences applicables à tous les cas. Il est d'ailleurs fort à regretter que les auteuis ne conviennent pas de certains points de repère, pour que leurs observations fussent réciproquement comparables. La longueur est ce qui varie le moins. Je la trouve sur un crâne d'homme blanc de grandeur moyenne égale à 176"*^, prise extérieurement. La largeur est de 141 b^, ce qui donne pour différence 27 "'"^ seulement. Ces proportions, selon nous, sont les plus normales. Elles étaient, à peu de chose près, les mêmes sur un crâne de femme de grandeur très-médiocre. Le diamètre longitudinal était en effet de 163 '^", et le bi-pariétal de 135; mais, ainsi que nous l'avons vu, la différence des dia-

suivantes: Diamtire anUrO'postêrieur, 0», i^S; diamètre bi'pariétal, 0*, 131, Différeiice, 0 », 064.

DimivsioNs iT ck9Â.cni du ckaub. ail

mètres intérieurs était beaucoup moindre. Dans un erâne d*idiote congéniale que j'ai sous les yeux, le diamètre longitudinal, pris ext^eurement, était de 162"'"', et le bi-pariétal de 118 seulement : ainsi la différence était de 44"^. Prises inté* rieurementy les mesures donnaient Hd*"^ pour le premier diamètre, et 115'*'' pour le second: ce qui donne pour différence ad»», chiffre considérable, surtout si Ton a égard à la petitesse de ce crftne (1). Le diamètre bi-pariétal remportait sur le plus grand diamètre frontal de 25""". Cette tète, quoique étroite et longue, eu égard à sa masse, ne présentait pas, quant à sa capacité, les conditions extrêmes de la microcéphalie. Dans cette réduction générale, la réduction la plus marquée portait sur les parties frontales.

C'est d'ailleurs une remarque importante, que plus la capacité du crftne décroit, plus les os qui le composent acquièrent d'épaisseur et de densité* Ces différences dans l'épaisseur des 00 et du crftne font que les mesures extérieures sont tout à fait insuffisantes; elles sont d'ailleurs très-dignes d'intérêt; elles semblent indiquer en effet une sorte d'opposition entre le mouvement d'ossification des vertèbres eéphaliques et l'accroissement de la substance cérébrale. En général, quand le cerveau est grand, le crâne est grand, il est vrai, mais ses parois sont minces. Que si l'épaisseur du frontal augmente, sa masse est spongieuse et creusée de sinus aériens, en sorte que si le volume s'accroît, c'est sans qu'il y ait une augmentation notable du poids de la substance osseuse. Aussi, en général, le

crâne des blancs est-il fort léger, si on le compare aux races sauvages, qui ont le crftne épais, et le plus souvent dépourvu de sinus. Les idiots de la race blanche, lorsqu'ils présentent un commencement de mierocéphalie^ offrent, sous ce rapport,

(1) Cf. Morel. Loe. di., PI. X, flg. 8.

312 PU CEANB, DB Sk COMPOSITIOlf, BTC.

une grande ressemblance avec les sauvages. Toutefois, cette similitude n*entratne aucune identité réelle ; ce qui est normal et achevé ne pouvait jamais être comparé à cq qui est iiia« chevé, quel que soit d'ailleurs le degré des analogies superficielles.

Ainsi épaisseur et dureté du crftne, réduction de sa capacité etdolicho-céphalie sont en général choses concomitantes.

Je vais essayer de résumer ici un certain nombre d'observations qui r^dront sensibles quelques-unes des propositions que nous venons d'énoncer.

Résamé moyen des obtenraUoiu de M. Yan der Hoeven.

CEANBS KUlOPiufS

CRAMES

niomxt

CHAlfBS CBlHOIt

Cireonfdrence mojrenne

Courbe occiptto- frontale

Distance de la racine du nés à rocciput.

Hautear mesurée du bord postérieur du troa occipital, au point opposé de la suture sagittale

Diamètre transversal (maximum). . . .

Largeur du frontal derrière les orbites.

Diamètre jngal

De la symphyse du menton au bord

alvéolaire , • •

Hauteur des branches

Longueur du corps de la mâchoire. .

aillini.

Toutes ces mesures sont prises extérieurement. Or, si Ton tient compte de l'épaisseur relative des os du crâne dans les nègres, il sera évident que des mesures prises intérieurement seraient plus signiâcativeç encore. Quoi quHl en soit, les moyennes des observations de M. Yan der Hoeven me paraissent fort exactes, sauf pour le frontal dont la largeur moyenne dans la race blanche est au moins de 110«>". Je l'ai trouvée

DnCSNfSIONS BT CAPAGITB DU CAÀNB. 813

égale à 90"*". seulement dans une idiote à tète fort réduite et dans un crâne appartenant à la race tasmanienne, elle ne dépassait pas 92 mm^ Mais ce sontHà des cas extrêmes.

On peut comparer ces résultats à ceux qu'a obtenus M. Lelut sur des crânes européens. Ils en différât à quelques égards, mais en général ils coïncident.

QrooDférenee moyenne

Goarbe longitadinale (oecip. front.)*

Diamètre antéro-pottérieur

Diamètre temporal

Diamètre frontal

Goarbe transTorsale

Diamètre intermaetoldien

milUm.

N.B. Si Ton diTiae le diamètre antéro- postérieur en deoi parties égales par nn diamètre traoBversal, on partage la circonférence moyenne en deux arcs dont Tantérienr é-

gale 0,258

et le postérieur. . 0,256

Ces résultats, ainsi qu'on peut le voir au premier coup d'côil, diffèrent assez peu de ceux qu*a obtenus M. Van der Hoeven. Il est fâcheux, je le répète, que tous les observateurs n'aient pas accepté le même mode démesure, la comparaison des résultats obtenus par eux deviendrait plus facile, et Ton peut regretter également que les points de repère à l'aide desquels les différents diamètres sont déterminés, ne soient pas les mêmes pour tous.

MM. Lesson et Gamot ont donné diverses mesures de plusieurs crânes, l'un de Français, un autre de nègre mozambique, un troisième d'un Papou de l'Ile de Waigiou, un quatrième d'Alfouroux de la Nouvelle-Guinée, et un cinquième enfin, celui d'un Nouveau-Zélandais (1). Ces mesures ne permettent pas d'apprécier le caractère de la forme, en tant qu'ils ont négligé de donner le rapport du diamètre bi-pariétal à celui du frontal.

J'ai moi-même essayé quelques mesures comparatives, fort insufBsantes sans doute, mais qui, rapprochées d'autres observations, pourront entrer à leur tour en ligne de compte.

(1) Voyage de la Coquille. UisL naL da mamm,, page 1 15.

DU CBAHB^ DB SA COXPOSlTIOlf, BTG,