C. Si, d’après l’assertion de quelques auteurs, ces deux

DE LA FORCE NERVEUSE

agents étaient réellement identiques , l’électricité devrait pouvoir suppléer le principe actif des nerfs. Mais on a déjà vu que l’expérimentation tendait à démontrer le contraire en ce qui touche même le phénomène de la contraction musculaire. En effet, alors qu’on entretient, dans le bout libre d’un nerf, un courant transversal ou longitudinal rapidement saccadé, les contractions ne durent pas autant que le courant lui-même, mais s'arrêtent quand il continue, puis reparaissent après quelques instants.

Quand elles ont cessé sous l’influence d’un courant , on sait qu’elles peuvent se manifester de nouveau, avec beaucoup d’intensité, en changeant les deux pôles de manière à établir un courant en sens inverse. Or, si l’électricité était l’agent excitateur du mouvement musculaire , ces phénomènes d’intermittence devraient-ils se produire quand l’électricité agit d’une manière continue \ Toutefois nous croyons qu’on pourrait répondre que l’aptitude des muscles à se contracter ne disparaît, dans le premier cas, que par suite delà fatigue extrême de la fibre contractile elle-même, devenue sourde à tout excitant ; et que, dans le second cas, le refoulement des molécules nerveuses, toujours dans la même direction, peut finir par modifier l’état matériel du nerf et le rendre impropre à ses fonctions ; tandis qu’un courant galvanique, en sens inverse du premier, tend à rétablir les choses dans leur état primitif : les contractions qui surviennent alors n’auraient donc pas lieu de surprendre.

Quoi qu’il en soit, quand on pèse les raisons émises en faveur de l’analogie de la force nerveuse et du fluide électrique ; quand on juge les arguments allégués pour détruire toute espèce d’analogie entre eux et pour faire de la première une force sui generis ; quand enfin on a expérimenté par soi-même et vénfié les assertions d’autrui , on est loin assurément de trouver ces raisons, ces arguments, ses propres expériences comme tellement valables pour établir l’une

DE LA FORCE NERVEUSE

et l’autre manière de voir, que l’on ne doive user d’une grande réserve quand il s’agit de formuler des conclusions :

Il n’existe , jusqu’à présent , aucune preuve directe et certaine en faveur de l’hypothèse des courants électriques dans les nerfs.

L’électricité et la force nerveuse ne sont point identiques.

3® Dans l’état actuel de la science, il y a témérité à affirmer qu’ils sont totalement différents et qu’ils n’offrent pas la ’ moindre analogie.

4® Le névrilème, qui transmet de faibles courants électriques, ne peut transmettre le principe nerveux.

5® L’électricité n’est probablement qu’un simple excitateur de la force nerveuse persistante , et son action doit être assimilée à celle des irritants mécaniques ou chimiques.

Nota. On s’étonnera peut-être de la re'serve avec laquelle nous résumons, dans nos conclusions, le long et minutieux examen auquel nous venons de nous livrer sur la nature de la force nerveuse : c’est qu’à nos yeux la question est loin d’être résolue. De nouvelles expériences, entreprises par M. Guérard et par nous, ne nous ont pas permis de formuler notre pensée d’une manière plus explicite. Indiquons en peu de mots les résultats de ces expériences, cpie nous n’avons pas cru devoir invoquer dans le cours de notre discussion , parce c|u’il nous semble nécessaire, avant de les introduire dans la science, de les répéter en les variant, de manière à les mettre à l’abri de toute objection.

Nous avons déjà dit cju’un courant transversal ne nous a pas paru déterminer de contraction. Cette proposition n’est vraie cpi’autant que les conducteurs de la pile sont exactement placés vis-à-vis l’un de l’autre, perpendiculairement au nerf soumis à l’expérience. Si les deux pôles cessent d être en regard, les contractions se manifestent au moment du contact, et elles sont d’autant plus énergiques qu’une portion plus considérable des nerfs est interceptée entre les deux pôles: le maximum à’ eiîel a lieu, ainsi qn’on peut le prévoir, quand l’un des pôles étant appliqué au nerf, l’autre est mis en rapport avec les muscles où ce nerf va se rendre.

Notons, en passant, que dans ces expériences, aussi bien que dans celles qui vont suivre, la pile était isolée avec soin, aussi bien epie le fil coiulucteur soudé appliqué à chacun des pôles.

Ceux-ci étant ap])liqués au nerf, à ileux centimètres environ l’un de l’autre,