LOBES
CÉRÉbB AUX.
que le cerveau du marsouin, arrondi de toutes parts, est presque du double plus large que long.
La largeur relative de la partie antérieure ou frontale des I lobes cérébraux présente beaucoup de variations. Cette partie est mince, effilée chez le lièvre, le lapin, le loup, le chien ;
! elle s’élargit chez le mouton , etc.
i D’après la remarque judicieuse de M. Leuret (1), les i| phrénologistes ont commis une singulière méprise. Ils ont vu i que le front des animaux fuit en arrière, au point de s’ai| baisser presque au niveau des os propres du nez , et ils ont I conclu de cet abaissement à la diminution proportionnelle de i la partie antérieure du cerveau, sans considérer que, chez les animaux, la cavité crânienne n’est pas aU'dessus mais : en arrière des orbites, ce qui place le cerveau en arrière de la face et non au-dessus. Pour déterminer le volume relatif : de la partie antérieure du cerveau, chez les animaux, il faut donc, dit M. Leuret, non pas considérer la saillie du cerveau I au-dessus des os de la face, mais comparer les cerveaux entre I eux, les circonvolutions entre elles, et choisir, dans le cerveau lui-même , un point fixe qui serve de départ pour diviser ; chaque lobe , en partie antérieure et en partie postérieure.
! Or M. Leuret a choisi le corps calleux : tout ce qui est en : avant , il l’appelle partie antérieure ; tout ce qui est en ! arrière, il le nomme partie postérieure. On trouve, dans son î ouvrage, un tableau détaillé dans lequel les mammifères sont I rangés d’après la longueur relative de la partie antérieure du ; cerveau. Le développement de cette partie, comme le volume I des circonvolutions qui s’y rencontrent chez le mouton , le i cheval, le bœuf, etc., est très-considérable, si on le compare i au développement de la partie correspondante chez le chien, le renard, l’éléphant, et surtout chez les singes. En effet, en i examinant la coupe du cerveau des uns et des autres , on
(I) Gazette luéd. de l’aris , IS35.
Et ouv. cité, t. I, p. 439.
ANATOMIE COMPAREE
trouve qu’au -dessus et en avant du corps calleux la masse cérébrale s’arrondit et s’élève chez les premiers, tandis que, suivant M. Leuret, la disposition contraire a lieu chez ces derniers.
M. Leuret a également rangé les animaux portés dans son premier tableau, d’après le développement des lobes cérébraux en arrière du corps calleux. On y voit, par exemple, que le mouton, la chèvre, le cavia-paca, l’âne ont comparativement ces lobes moins développés en arrière que le chien et le renard, ceux-ci moins que le chat et le lion, au-dessus desquels se trouvent l’ours et la loutre. L’éléphant et tous les singes remportent, sous le rapport dont il est ici question, sur les animaux précédents , et en tête de tous se trouve le marsouin. L’homme, sous ce point de vue, l’emporte sur tous les autres mammifères.
Si le lapin, le kanguroo, le chameau ne se trouvaient pas compris dans la première colonne , on serait porté à croire , ajoute M. Leuret, que le développement en longueur de la masse cérébrale est d’autant plus considérable que les animaux sont plus élevés dans l’ordre intellectuel. Nouvelle preuve de la nécessité de multiplier les observations, avant de tirer des conclusions de celles que l’on a faites.
Tiedemann (1), Spix (2) et Neumann (3) avaient déjà signalé l’opposition de développement entre les parties antérieure et postérieure des lobes cérébraux. Ces deux derniers auteurs y avaient même trouvé la base d’un système en vertu
(1) Op, cit.
(2) Ceplialogenesis , sive capilis ossei structura, formatio et signiflcalio oinues auimaliuui classes , familias, généra ac ætates digesta atque tabiilis illustrata , legesque simul psycholdgicæ, ci anioscopica’ et physiognoiuicæ inde derivatæ. Mimich, 1815, in-lol., 18 pl. — Spix. fait résider spécialement Vimatjiii'ition dans les lobules postérieurs.
(3) Die Kiankbeiten des Vorstellungs Vermogens syst. bearbeitel. Lcipskk, ami. 1822.
DEy LOBEy CÉRÉBRAUX.
ooo
duquel l’intelligence aurait son siège clans les lobules postérieurs ou occipitaux. M. Leuret n’a point encore fait con- 1 naître les corollaires physiologiques de ses précédentes recherches. Il est permis de croire que plusieurs d'entre eux ne ! seront pas favorables au système des phrénologistes. Ainsi,
; il résulterait des recherches auxquelles je fais allusion : que i le volume absolu du cerveau ne serait pas dans un rapport ( nécessaire avec le développement de l’intelligence ; 2® qu’il I en serait de même du poids comparé de l’encéphale au poids I du corps, et du poids comparé du cervelet, de la moelle al- I longée , au poids du cerveau ; 3° qu’on trouverait des cer- ! veaux très- différents pour la forme, chez des animaux sem- 1 blables pour les mœurs ; 4° que ce ne seraient point les parities antérieures qui manqueraient au crâne des mammifères,
1 mais plutôt les parties postérieures ; 5° qu’en raisonnant d’après les principes de Gall il y aurait beaucoup plus d’organes I intellectuels chez le mouton que chez le chien, le premier ayant la partie antérieure ou frontale des lobes cérébraux , plus large, plus développée que le second; d’que, d’après les mêmes principes, le marsouin ayant le cerveau plus large que tous les autres mammifères , et avec lui l’éléphant et le porc-épic, il faudrait admettre que le porc-épic, l’éléphant et le marsouin sont en première ligne, dans cette classe, pour le courage , la ruse et l’instinct carnassier ; qu’après eux viendraient la chauve-souris, la taupe, la marmotte, et bien loin après, le lion, le chien, le sanglier, le renard, etc.
4° Elude comj)arèe des circonvolutions cérébrales.
L’étude comparée des circonvolutions faite avec tant de soin parM. Leuret, Ta-t-elle conduit à quelques données satisfaisantes sur la mesure de l’étendue de rintelli.'enc('? Comme on ne pourrait suivre ici, sans le secours des p’anches , toutes les transformations que les circonvolutions éprouvent dans les différentes espèces de mammifères, trans-
