DESCRIPTION DU NERF TRIJUMEAU

concentrés à l’aide d’une lentille , l'œil d’un brochet vivant, sans déterminer le mouvement de l’iris.

Reptiles. Le trijumeau naît sur le côté de la moelle allongée, tout près du cervelet, et l’on ne trouve pas de ganglion à son origine , comme chez les poissons. Ses trois branches semblent sortir par le même trou où elles sont ordinairement réunies en un seul ganglion : cependant, d’apres la remarque de Muller (I), dans les serpents et les lézards, la première branche aurait son ganglion indépendant de la seconde et de la troisième. D’après Cuvier (2), la branche ophthalmique des tortues de mer se distribue surtout aux deux glandes lacrymales et M. Serres (3) pense avec Tréviranus [loco cii.] que, dans le protée {proievs sanguineiis] et la cécilie [cœcilia], chez qui il n’admet point de nerf optique, cette branche du trijumeau remplace ce dernier nerf. Chez la grenouille [rana] au dire de Volkmann (4), la cinquième paire donne une branche qui traverse la caisse du tympan et va gagner la branche glosso-pharyngienne du nerf vague, ou le glosso-pharj’ngien.

Selon Bojanus et Muck (5), le ganglion ophthalmique existe dans les tortues [testudo]. Arnold (6i, n’a pas rencontré le ganglion otique chez les reptiles.

Oiseaux. On sait que, dans les oiseaux, pas plus que dans les reptiles et les poissons , il n’existe de pont de Varole ; aussi, en raison de l’absence de cet organe, voit-on facilement la cinquième paire sortir entre les fibres longitudinales de la moelle allongée. Cette paire nerveuse diffère peu dans son trajet et dans sa distribution, de ce qu’elle est dans les mammifères. Seulement dans les passereaux et les gallinacées, elle

(1) Pliysiol. du syst. iierv. Trad. de .Tourdau, t. i, p. 315. Paris, 1840. (i) Loco cit.

(3) Anatomie comj). du ccncau, t. i, ]i. 394. Paris, 1827.

(4) Muller, .\rcli., 1837, 57, 79; 1838, 70.

(5) Loco cil.

(R) Mcin . cité, p. 18,

DU NERU TRIJUMEAU.

ne paraît point fournir de rameau lingual ; les canards [anas], les cygnes {cygnus], etc. , en ont un à l’état rudimentaire.

Muck a fait figurer le ganglion ophthalmique du corbeau [corvxts corax], du dindon [meleagris], du héron [ardea vu/garis] et de l'oie [anser). On voit, comme chez l'homme , des filets du nerf moteur oculaire commun et du nerf nasal s’unir ensemble comme racines du ganglion ophthalmique. Le ganglion ofi(]ue n’existe point , d’après Arnold , dans la clas.50 des oiseaux.

Mammifères. Le nerf trijumeau se comporte , chez eux , à peu près comme chez l’iiomme , tant sous le rapport do la distribution que sous celui de ses propriétés physiologicpies. Il est le nerf du toucher à la face ; aussi , un organe quelconque de tact s’élève-t-il de la tête d’un mammifère ou même d’un animal inférieur, on peut affirmer que cet organe est animé par quehiues filets du trijumeau. Ce nerf donne à la trompe de l’éléphant et au museau allongé de certains animaux leur sensibilité tactile; il pénètre les bulbes des moustaches du chat [felis catus) , du lièvre [lepus] , du phoque [phoca] , de l’écureuil américain (.scfwîurs awimc.) , etc., comme l’ont démontré les recherches de M. Andral fils (1) de Vrolick , de John Shaw (2) et de Rapp (3).

Chez la taupe [lalpa europœa], le rat-taupe du Cap [^mis caj^ensis], la musaraigne musette [sorex araneus], la chrysochlore du Cap [ialpa asiafica) et le rat zemni ( mi/s lyphlus) M. Serres (4) affirme que la cinquième paire remplace le nerf optique, et, qu’en l’absence de ce nerf, elle peut transmettre les impressions visuelles : on a cru aussi que dans les cétacés, elle suppléait le nerf olfactif. Ces deux assertions se

(1) .lom n. depliysiol. cxpérimcnt., par M. Mageiiilie, t. i, p. 73, 1821.

(2) Exposilioii (kl système naturel des nerfs du corps Iiumain , par Cli. Bell, Trad. de Geiiest, l82.â,|i. 55.

(3) Die Vcn iclituiigcu des fueuflcn Ne rveupa.ires. Lcij^sick, 1832.

(i) Op. cil., I. I, p. 383 et siiiv.

rattachant à une question générale grave en physiologie, celle de la spécialité des nerfs, nous les avons déjà examinées assez longuement pour n’y plus revenir. Qu’il nous suffise de rappeler que les recherches de Cuvier, Carus, Blainville, Dugès, Gabriel Pelletan (7oco. c?V.) etc., ont mis hors de doute l’existence du nerf optique dans la taupe ; que Tréviranus (1) a décrit le nerf olfactif du marsouin [delphmus phocanm)\ que MM. de Blainville, Mayer de Bonn sont portés à l’admettre dans tous les cétacés.

Chez ces divers animaux, le nerf de la cinquième paire fournirait des filets directs aux muscles de l'œil , selon Rapp et Bruns [loco. cit.]. La même chose aurait lieu chez la lamproie , suivant Schlemm et d’Alton.

Un fait curieux, c’est que le nerf naso-palatin, qui, chez l’homme, ne distribue aucun filet remarquable, envoie dans le mouton [ovis aries] une division assez considérable à la pulpe de l’organe cartilagineux décrit par Jacobson.

Weber (2) n’a pas trouvé le ganglion sphéno-palatin chez le veau [vitulus] ; mais Arnold (3), en employant un meilleur mode de dissection, a non-seulement rencontré ce ganglion , mais encore a signalé la particularité suivante : » trois ou quatre filets très-déliés s’en détachent et se rendent dans la gaine du nerf optique. »

Muck (4) et Desmoulins (5) s’accordent pour refuser au cheval [equus caballus) le ganglion ophthalmique, et, selon le dernier de ces anatomistes, aucun filet de la cinquième paire ne pénétré dani l'œd : " un ramuscule très-petit, ajoute-t-il, de la troisième paire, se divise en trois ou quatre filets qui entrent dans l’œil de cet animal, à environ trente degrés

(1) lîiolog. GœUingue, LS02, 1822. t. v, pl. -i.

(2) Ariatoniia comparala iiervi syiiipathici. Lcipskk, 1817, ]i. 9 et 13.

(3) Descri]il. de la ))ortioii céplialii]uc du nerf gr.aïul sympalliique du veau, etc. Dans Journ. des Progrès, t. iv, p. 12. 1827.

(4) Op. cit. , p. 87.

(5) Op. cit., 2' p.art,, p, .394.

DU NERF TRIJUMËAÜ.

de l’insertion du nerf optique. Mais Retzius (1) affirme avoir trouvé le ganglion ophthalmique chez le cheval, avoir vu ses deux racines; seulement il signale sa petitesse ex.traordinaire. Dans le cochon d'Inde [anœma] et dans le lapin [lepu's C77?z/c7</»s), Desmoulins signale aussi l’absence du ganglion ophthalmique et de tout filet de la cinquième paire se rendant à l’œil. Au contraire, Muck (p. 87) et Retzius ont rencontré ce ganglion, à la vérité extrêmement petit, et le premier, ip. 21, obs. 24,) a mentionné deux filets ciliaires du rameau nasal qui, chez le lapin, perforaient la sclérotique. Nos propres recherches confirment celles de Retzius sur le cheval et de Muck sur le lapin. Chez le cheval, en particulier, nous avons vu, contre l’assertion de Desmoulins, des filets ciliaires venus du rameau nasal du trijumeau et, de plus, nous avons trouvé des filets de la troisième paire se dirigeant vers la sclérotique, filets niés à tort par Muck. Dans le chat [felis catus], dans le chien [canis] et dans le bœuf (êos laurus], le ganglion ophthalmique est volumineux, très-apparent , et présente d’ailleurs les mêmes connexions que chez l’homme.

Quant au ganglion otique, Arnold (2) en a donné la description détaillée dans le chat ( /e//s caius], le chien [canis famiUaris], la fouine [nmsiela foina], la taupe [talpa europcea], le lièvre (lepus iiniidus], le lapin [lepus cuniculus], le hamster [cricetus vuhjaris], le rat [mus ratlus], le bœuf [boslaurus], le moutoTi [avis aries), le chevreuil [cervtts capriolus], la chèvre [capra hirciis], le cochon [sus scrofa doinestica] et le cheval [eqvus cabaïhis).

Sur le chat, le chien et la fouine, le ganglion otique a cela de particulier qu’il n’est pas en rapport aussi intime que chez l’homme avec la troisième branche du nerf trifacial, et que

(1) Tsis, lH-27, )). 997.

(2) Mcm. cité, ]). 12 et siiiv.

sa connexion avec le nerf temporal superficiel n’est que faible. Dans le lièvre et le lapin, Arnold a découvert deux ganglions otiques, et c’est du postérieur que se détache le filet destiné au muscle tenseur de la membrane du tympan et le filet anastomotique avec le nerf temporal superficiel. Le ganglion otique est fort gros et très-consistant chez le bœuf, le mouton, le chevreuil et la chèvre; sa forme est semi-lunaire. Le filet qu’il envoie au muscle interne du marteau est volumineux et facile à trouver. Dans le cochon, on trouve, comme dans le lièvre et le lapin, un ganglion otique double, ce qui a également lieu chez le cheval. Dans ce dernier, on rencontre un filet très-fort pour le muscle interne du marteau et d’autres filets assez considérables qui vont au nerf temporal superficiel.

L’anatomie comparée nous apprend, dit Arnold, que le ganglion otique n’existe que chez les animaux qui ont un muscle tenseur delà membrane du tympan. La non-existence de ce muscle chez les oiseaux (1) et les sauriens nous explique pourquoi le ganglion manque dans ces deux classes de vertébrés. Le rôle essentiel que cet anatomiste accorde au ganglion qu’il a découvert est de présider aux mouvements automatiques ou involontaires de la caisse du tympan ; aussi insiste-t-il particulièrement, dans ses recherches d’anatomie comparée, sur l’existence constante d’un filet fourni par ce ganglion au muscle interne du marteau.

Le ganglion sous-maxillaire m’a paru offrir un volume considérable chez les ruminants et les carnassiers.

Fodéra (2i a le mérite d’avoir bien étudié la disposition de

(1) Le seul muscle de la cliaîiie des osselets, dans les oiseaux, est au contraire un muscle tenseur de la membrane lyinpanique, selon M. Breschet {Bechcrcltes sur l'urg. de l'ouïe chez les oiseaux). Ce muscle a d’ailleurs été décrit et bien représenté par Scarjta [De structura fenestrœ rotundœ auris et de Ij mpano secundario nnatomicœ observationes). Mutinæ, 1772.

(2) Rechertbes expérimentrales sur le syst. nerv. et la rinquième paire. Dans Journ, de pliysiol. expériment , t. iii, p. 207. 1823.

BIBLIOGRAPHIE

la cinquième paire dans l’intérieur du crâne des lapins , d’avoir proposé un procédé pour en faire la section intracrânienne, sans produire un dégât qui en masque les suites, et surtout, comme on l’a vu plus haut, d’avoir \q jiremier exécuté cette opération délicate dont les résultats si remarquables ont répandu une vive lumière sur les usages de cette paire nerveuse.

BIBLIOGRAPHIE

Galien, De ilissci tatione ncrvortim, cap. v, p. 8.3.5.— He lisu partium, lib. ix cap. IX , p. ~ri‘î. Dans Oiiera oninia , édit. Je Külm. Leipsick , Græc. lat.

VÉSALE, Oc luimaiii corporis falirica , lili. iv, cap. vi , p. 325. Bute, 1513.

Fallope, Ohscrvationcs aiiaiomicæ. Paris, 1502 , in-12 , p. 86.

WiLLis, Cci'cbr. anal, nervorum desciipt. cl iisns. Amsterdam , 1683 , cap. XXII , p. 173.

ViEussEXS, lüliliotli. anal, de Manr/ct , t. ii , p. 633. Genève, 1699.

Santoiuni , ül)?ervat. analoni. Lcydc , 1739, p. Gi, iii-8°

Mougagni , Adversaria anatom. vi. Animad. xxi. Lejdc, 17il.

Meckel De ipiiiilo pare nervorum. GœUinrjae , \1 iS.Héimprimc dans

Script, nevrol. min. de Liidwi" , t. i , [i. ld.5, 1791. — De gair^lio secundi rami rpnnti paris nervorum ccrehri luiper delcclo,etc. Berlin, 1719. Même recueil, i. IV , p. 7. — De nervis f'aciei. Méin. de l’Acad. des sciences de Berlin, 1751 , p. 19.

Haller, Elemenla physiologiæ , t. iv , p. 209. Lausanne, 1766.

Hirsch , Paris ipiinti nervorum encepliali distpiisitio anatomica. Vienne, MGG. Béimpr. dans Script, nevrol. de Ludwiij, t. i, p. 2il-,

Lobstein De nervis duræ matris. Air/cntorati , 1772. Script, nevrol.

de Lutlwig , t. i, p. 89.

WitisiiERG, OItservat. rmatoni. de qninio jiarc nervorum encepliali et de nervis <pii eodein durant niatrem ingreJi faiso dicuntnr. Gcettinÿue , 1777. Béimpr. dans Script, nevrol. de Ludwij , t. i , p. 263.

Palletïa, De nervis crotapliitico et Imccinaiorio. Milan, 1784. Dans Script, nevrol. de Ludwig , t. lit , p. 63.

Stieck (iVic.), Dissert, de tpiimpie prioi iluis encepliali nervis. Gœttingue, 1791 .

SoEMMERiii.xo, De basi cnccpbab et ori(>ini)ins nervorum cranio cgredienliuin. Aiiis Script, nevrol. de Ludwig, i. il, |i. 81. — Dans De corporis buiuani fabrica , t. IV , p. 21 1. Trajecti ad Mtenum , 1798.

Franck [J. -G.), Dissertatio sistens deliiiealionem anal, et |diysiol. et patbol. consensus nervi trigcniini. léna , 1790.

BIBLIOGRAPHIE. 209

Fitzad [A.-F.), De tcrlio ramo paris quiiili nervoruin cercbri seu lurvo niaxillari inferiori. Lcipsick , 181 1 •

Niemeter, De origine paris quinti nervorum ccrebri monographia. Halle , 1812. Trad. dans lleil’s arch.,t. xi, p. 1.

Mdck, Dissertatio anatomica de ganglio oplulialmico et nervis ciliaribus aniinalium. Landishuti, 1815.

Bock [A.-Ch.], Beischreibung des fûnften Nervenpaares und seiner Verbindiing mit andern Nerven, vorzüglicli dem ganglien System. Meissen, 1817.

Beelingeri , De nervis faciei quinti et septimi nervorum paris functiones. Turin, 1818. Dans Jonrn. des Progr. , t. iv,p. 2d, 1827.

Treviraxüs, .Sur les nerfs de la cinquième paire, eonsidércs comme organes ou conducteurs de sensations. Dans Journ. complém. des sc. méd. , t. xv , 1>. 207.

Bell [Charles), Rccbertbes sur les fond, du trijumeau et du facial : I« Dans Journ. de Physiol. expérini., t. I, p. 384, 1821 ;t. n, p. 66 , 1822; t. x, p. 1, 18.30. 2“ Dans Exposit. du syst. nat. des nerfs du corps humain. Trad. de Genest. Paris. 1825, p. 69, etc. 3“ The nervous System of the humauBody ; as explained in a sériés of papers read heforc the roy. soc. of London , etc. Edimbourg , 1836. 4" Narrative of the discoveries of sir Ch. Bell, in the nervous System par Alex. Shaw. Londres , 1839.

Shaw [John], Ou the différence , of the fonctions, of the nerves of the face. Dmis Quaterly Journ. of sc., déceinb. 1821. — Dans Journ. de physiol. expér., t. H , p. 77 et 136.

Bolando, Recherches sur la moelle allongée. Dans Journ.de physiol. expér., t. IV, p. 347.

Herbert-Mayo, Experiments to détermine the influence of the portio dura of the seveuth , and the facial branche of the fifth pair of nerves. — Dans Anatomical and physiol. commentaries. London, 1823. — Datis Journ. de physiol. expér., t. III, p. 351 , 1823.

Fodéra , Redl, expér. sur le syst. nerveux et la cinquième paire. Dans Journ . de physiol. expérim. de M. Magendie, t. iii, p. 207, 1823.

Magexdie, Journ. de physiol. expérim. , t. iv, p. 172 , 176 , 302 ; 1824. — Leçons sur les fonctions et les maladies du syst. nerv., t. ii, p. 103 et suiv. 1839.

Eschricijt, De functiouihus septimi et quinti paris nervorum in facie propriis. Dmis Journ. de physiol. expérim., t. VI , p. 228 , 1826. — De functionibus primi et quinti paris nervorum in olfactorio organo propriis. Ibid., t. vi,p.339, 1826.

Weber, Meckel's arch. 1827, p. 313. — De aure et auditu. Leips., 1820.

ScHOEPFS, Meckel’s arch. 1827, p. 409.

Muller, Froriep’s Notizen , n’ 647. — Physiol. du syst. nerv., trad. de Jourdan , t. I , p. 99 et 311.

Desxioulixs, Anat. des syst. nerv., 2* part., p. 1, 1825.

Serres, Histoire d’une altératio.p organique du nerf trijumeau, suivie de la perte de la vue, de l’odorat, de l’ouïe et du goût du même côté. Anat. comparée du cerveau, t. il, p. 67, 1827.

Arnold, Descript. de la portion céphalique du nerf grand sympathique du

DESCRIPTION

veau, clc. Da7is Jonrn. des projjr., 1. iv, I8‘27, p. il. — Mtdiioire sur le Ganglion olii|ue. Dans Répert. génér. d’anal, et de jiliysiol. de M. Bresclict , t. VIII , p. 1 , 182i).

Gama , Trailé des plaies de léle et de l’eiicéplialitc, p. 180. Paris, 1830.

Hai‘1', Die yerriclunngen des fuenfien Nervenpaares. Laipsick, 1832.

i^iü^TAIJLT, Tuinenr tougneuse de la base du cerveau ; compression de la cinquième paire ; lie douloureux de la face; lésion remarrpiable de l’oeil correspundaul. Dans Jonrn. de physiol. c.xpér., t ix, p. 113, 1829.

Aburcombie , Maladies de l’cucéphale cl de la moelle épinière. Trad. de Gendrin , 2“ édil., 183.3, [). 017 el suiv.

Gaiuié, Arcli. génér. de méderine, l. V, p. 23i, 2e série.

ÜAPr, Die Verriclunngen des fuenfien Nervenpaares. I^cipsick, 1832.

liisiiop , Muller’s arcli. , p. 132, 1831. — Compression du uerf irijumean ganebe, par une lunieur squirrbeuse.

Diîciiambke, Aliéraiion de la cinquième paire. — Cancer de la prolnbérance. — Dons bullelin clinique , t. i , p. 11.

Jacobson (i.), Disserlaiio de quiulo nervorum pare animalium. Kœni^sberg , 1838 , in-l», fig.

SiiAW (Alexandre), Narralive of lhe discoveries of sir Cb. Bell in ibe nervous System. Londi'es , 1839.

Béuaru (.fuÿ.) , Gazelle médicale , t. vin, 1840. — Fracture du crâne par arme à feu. — Lésion du tiijumean droit.

James (Constantin), Observation de paralysie complète de la cinquième paire, suivie de considérations tliéoriq. el praliq. Thèse inauj., 1 déc. 18 10. Paris.

§ I. Description du nerf glo.s.so-pharyngien (1).

Nous avons vu que la cinquième paire (iV. Irijvmeau) présidait à la sensibilité générale de la conjonctive , de la pituitaire et de la membrane muqueuse qui revêt les joues, les lèvres, les gencives, la paroi supérieure de la bouche et les deux tiers antérieurs de la langue ; il en résulte que cette cinquième paire se distribue à toutes les muqueuses céphaliques , hormis celles de l’oreille moyenne , de la trompe d’Eustache , de la base de la langue , des piliers du voile palatin et d’une portion du pharynx. Or, c’est le glosso-

(l) Sj nonjmic. — Portion de la sixième paire de Galien; première division de lu huitième paire de U'illis; ramiis lingiialis octavi paris de ([uehjucs auteurs; neuvième paire de Sœmmerring et des analomlsics modernes; pharynjjo-glossieu de Chaussier.

DU NERF GDOSSO-PHARYNGIEN.

pharyngien qui est chargé de transmettre les impressions tactiles faites à la surface de ces derniers organes ; il est donc complémentaire du trijumeau , avec lequel , d’ailleurs , il partage l’importante propriété de tenir le sens du goût sous une dépendance immédiate.

A. Origine du nerf glosso-pharyngien. — Son trajet dans le crâne et dans le trou déchiré postérieur. — Ganglions d’Andersh et de Muller.

Si l’on examine l’une des faces latérales du bulbe rachidien, on trouve à deux millimètres , à peu près, en arrière de l’éminence olivaire, quatre ou cinq filets placés au-dessus des filaments plus nombreux du pneumo-gastrique ; ces filets constituent le nerf glosso-pharyngien , à son origine; ils se rassemblent ordinairement en deux faisceaux accolés , l’un plus gros, l’autre plus petit, qui se dirigent en dehors et en avant , s’isolent du pneumo-gastrique et gagnent le trou déchiré postérieur, pour s’engager dans un canal particulier delà dure-mère. Là, le glosso-pharyngien se place au-devant du pneumo-gastrique et du spinal réunis , en dedans et en avant de la veine jugulaire interne ; puis , immédiatement au-dessous du trou déchiré , il présente un renflement ganglionaire.

Déjà Sœmmerring (1) a parlé des deux faisceaux originels de ce nerf ; « 3Iox, fasciculo majori, accéder e i^eriimqve solet alius viinor, in quihus vix sme macerationis ope minores fihras distinguere possis. » Mais Muller (2) donne à cette disposition, une signification que nous sommes bien loin d’adopter ; voyant, là, une analogie avec les nerfs rachidiens , ce physiologiste professe que “ le glosso-pharyngien est mixte à l’instar de ces nerfs , " en vertu même de son

(1) De basi encepliali et origiulbus iiervonim craiiio cgredientium, lib. iv, § I.XXXIII. DfldS Script, uevrul. Je Liulwig, t. ii, p. 101.

(2) Physiol. du syst. ncrv. Trad. de Jourdan, t. i, p. .30, lOT et 319. PanV, 18i0.

DESCRIPTION

(louLle faisceau. Sans exposer , en ce moment , les raisons qui combattent victorieusement cette manière de voir, disons seulement que Muller avoue que ces deux faisceaux » ne lui ont point paru avoir une origine différente. «

Quant au renflement ganglionaire , déjà mentionné par Huber (1), il a été surtout bien décrit par Andersh (2) , qui propose de le nommer ganglion fetreux. “ Cain glosso-fliaryngeiis svpcriorem duclum memh7xmaceum foraminis Jaceri svhiii in verum gangliolum fn/umcsc//, » etc. Cet anato-

miste appelle 7'eceptacuhun ganglioli peirosi , une petite cavité que l’on aperçoit près de l’ouverture externe de l’aqueduc du limaçon , on avant de la fosse jugulaire , en arrière et en dedans de l’orifice inférieur du canal carotidien.

Indépendamment du ganglion pétreux , Ehrenritter (3) et Muller (4) en ont trouvé un « autre très-petit qui, suivant le second auteur , est placé au côté. externe et postérieur de la racine du nerf , à la partie supèrieuxe du trou déchiré. Ce petit ganglion a un millimètre de long, on l’aperçoit après avoir détaché la dure-mère de l’ouverture qui sert de passage. Il n’appartient pas à la racine entière, mais seulement à un petit faisceau de quelques-unes de ses fibres, faisceau qui, d’ailleurs, ne paraît pas avoir une origine différente de celle des autres blets radiculaires du glosso-pharyngien [Phys, du syst. nerv. t. i p. 30j. ” N’ayant jamais rencontré le ganglion dont il s’agit, nous pensons que son existence doit être assez rare.

Andersh ( op. cit. p. II5), M. Blandin (5), etc., ont vu|,

(1) Epist. anat. ail jrignntl , ilc nerv. intcrc. rie nervis oclavi el noni p.arfs, ilerpic arcessorio, nonnnlla iraclens. GaHlingiic, Il i't,

(2) Fragincin. clescripi. ncrvorum canliarornm, etc. ; N. glosso-pliarynocii.s. Dans Srripl. nevrol. de Ludwig, t. il, p. II5.

(.3) S.ilzli. incd. Zellnng;, 1790, t. iv, p. 319.

(.4) Mcilizinisclie (vereiiis) Zeinlnng. Berlin, 1833, n° 52.

(5) Nouv. élém. d’anatom. descript., t. 11, p. 030.. Paris, 1838.

DU NERF GLOSSO-PHARYNGIEN.

avant qu’il ne pénètre dans le trou déchiré postérieur, le nerf glosso -pharyngien communiquer avec le pneumo-gastrique , à l’aide d’un ou de deux filets grêles.

B. üameau auriculaire du ganglion d'Andersh (ramectU dô Jcicobson).

En décrivant le recepiaculum ganglioli petrosi , Andersh (1) fait partir du fond de cette cavité un canal étroit qui , dirigé en arrière, se continue dans l’intérieur de l’oreille et contient un petit rameau nerveux [ramus ascenclens) , dont la découverte est rapportée bien à tort à Jacobson (2). « Ilia caviias^ dit Andersh , notalu clignissimum , licet angustum , canalem offert , qui , ex ejus suprema parte in auditus or ganuni internum retrorsum continuatus , nervulum continet, ex illius ganglioU ventris suprema parte eductum. » ’Wrisberg (3) va plus loin , et dit avoir vu sur la paroi interne de l’oreille moyenne» tenerrima ftlameiita albicantia'» qui , évidemment , n’étaient autre chose que le plexus tympanique ; mais , à la vérité , il ajoute » quæ vero potius pro fibris durœ matris , quam nervorum hahenda esse arbitrer, »

De ces remarques historiques , il résulte qu’il y aurait déni de justice à ne pas appeler ra?neau d’ Anders/i le rameau que nous allons décrire : toutefois , convenons qu’en y découvrant de nouveaux filets, MM. Jacobson (4), Breschet (5), et Arnold (6) , l’ont fait connaître d’une manière plus complète.

(1) Op. cii.,p. 116, 1791.

(2) De anastomosi nervorum nova in aure detecla. Dans Acla reg. Societ. mccl. Hauniœ, 1818. t. v, p. 292.

(3) De nervis pliaryngis. Dam' Script, nervrol. de Ludwig, t. ill, p. 52, 1793.

(4) Op. cit.

(5) Recliercli. anat. et physiol. sur l’organe de l'ouie. Dans t. v des Mém. de l’Acad, de méd., 1836, p. 407, 458, etc. Le premier travail de M. Breschet remonte à 1826.

(6) Der Kopftheil des veget nerv. Syst. , etc. Heidelberg , 1830, et Mém. sur le gangl, olique.

UESCIÎIPTION

Le rameau cï Andersh se détache de la partie supérieure et un peu interne du ganglion pétreux , s’engage aussitôt dans un petit canal, dirigé en haut et en arrière, qui se transmet dans la cavité du tympan : arrivé là , il le loge dans une cannelure qu’on aperçoit sur le promontoire, et, décrivant une courbe à convexité postérieure , il se divise , audessous de la membrane muqueuse tympanique , en six filets. A l’aide d’une loupe et d’une macération préalable dans l’eau acidulée avec l'acide azotique , on peut en voir deux, qui se dirigent en arrière et en haut, pour se répandre en ramitications très-fines autour de la fenêtre ronde et de la fenêtre ovale; un troisième, quelquefois double , se porte en avant et en bas, traverse un ou deux pertuis du canal carotidien , et s’unit au rameau carotidien externe du ganglion cervical supérieur; un quatrième , placé au-dessus du précédent, pénètre dans l’orifice tympanique de la trompe d’Eustache et se subdivise dans la muqueuse qui tapisse ce conduit; un cinquième se porte d’abord verticalement en haut, devant la fenêtre ovale, traverse la paroi supérieure de la caisse , bientôt se coude brusquement pour devenir horizontal et s’anastomose avec le grand nerf pétreux superficiel [R. crânien du nerf vidien] ; enfin , un dernier , découvert par Arnold qui le nomme petit nerf pctreux superficiel , parcourt un trajet analogue , émerge sur la face supérieure du rocher, dans une rainure parallèle et externe à celle du grand nerf pétreux ; puis , après s’être uni à un petit rameau détaché du premier coude du facial (1) , se termine au ganglion otique.

Il n’est pas très-rare de voir un filet, émané du ganglion du pneumo -gastrique ou de son rameau auriculaire, se joindre au rameau d' Andersh. Leur jonction s’opère, tantôt avant l’entrée de celui-ci dans la cavité du tympan, tantôt

(I) Ce rameau fera tlccrit à jiropos du facial.

DU NERF GLOSSO- PHARYNGIEN. 215

seulement dans l’intérieur de cette cavité , où alors le filet * dont il s’agit et le rameau d’Andersh pénètrent par des canaux séparés.

Ce rameau se distribue donc à la muqueuse qui revêt la trompe d’Eustache et la paroi interne de la caisse à l’aide de trois divisions, qu’on appelle filets de la trompe, de la fenêtre ronde et de la fenêtre ovale ; les trois autres le font communiquer avec des dépendances du grand sympathique ; le ganglion cervical supérieur, les ganglions otique et spliénopalatin.

C. Anastomoses du glosso-pharyngien au niveau du ganglion d'Andersh.

1“ Avec le nerf facial. A peine sorti du trou stylo-mastoïdien , ce nerf fournit quelquefois un rameau qui, se portant en bas et en dedans , entre l’apophyse styloïde et la veine jugulaire interne, s’anastomose avec le glosso-pharyngien un peu au-dessous du ganglion pétreux. M. Cruveilhier (1) a trouvé une fois ce rameau tellement considérable qu’il semblait former en grande partie le glosso-pharyngien. L’anastoinose dont il s’agit est loin d’avoir lieu toujours de la même manière. Dans les cas où elle s’effectuait comme je viens de l’indiquer, j’ai pu décoller de ce nerf le rameau qui la constitue et le poursuivre dans le ventre postérieur du digastrique ou dans le stylo-pharyngien ; mais le plus souvent, dans l’épaisseur du premier de ces muscles, on voit une anse nerveuse, convexe en bas, formée par un filet émané directement du facial, et qui remonte s’unir au glosso-pharyngien. J’y reviendrai en parlant des fonctions du dernier de ces nerfs.

2“ Avec le nerf 'pneumo- gastrique. Un ou plusieurs filets paitent du ganglion pétreux pour s’unir aupneumo-gastrique dans le trou déchire postérieur. Cette anastomose a déjà été

(1) Anat. tipscrij't., t. iv, p. 953, l83l>.

DESCRIPTION

mentionnée par Anclersh qui, rappelant son rameau auriculaire ou s’énonce ainsi : “ Atquetwnprceter hune

ramum ascendentem , (jangliolum glosso-pharxjnrjei ah inferiori sua parte, modicura adhuc communicatorium ramum in vagum ncrvuin demUtit. » [Lococii.)

3° Acec le rameau carotidien du ganglion cervical supérieur. Cette anastomose s’effectue à l’aide d’un filet grêle (jui, parti du ganglion pétreux , se dirige en bas et en avant vers le rameau carotidien.

I). Trajet, rapports, anastomoses et distribution du glosso-pharyngien au-dessous du trou déchiré postérieur.

Ce nerf, en décrivant une courbe à concavité supérieure , se porte en bas, en avant et en dedans sur les côtés du phal ynx , croise en dehors l'artère carotide interne, est placé d'abord au-dessous des muscles styliens, puis entre les muscles stylo-glosse et stylo-pharyngien qu’il traverse ; enfin il dispaj'aît sous l’byo-glosse, passe au-devant du pilier postérieur du voile du palais, en dehors de l’amygdale, et gagne la face supérieure de la base de la langue, dans laquelle il se termine.

Le rameau pharyngien du spinal envoie au glosso-pharj ngien , au moment où il croise l’artère carotide interne , un ou plusieurs fdets anastomotiques qui, sous le rapport physiologique, nous offriront de l’intérêt.

Chemin faisant, le glosso-pharyngien fournit : 1“ un rameau aux muscles digastrique et stylo-pharyngien ; 2° des filets carotidiens ; 3“ des rameaux pharyngiens; 4“ des rameaux tonsillaires ; 5“ des rameaux linguaux.

1“ Rameau du digastrique et du stylo-pharyngien. Il se détache du bord postérieur du glosso-pharygien, et me paraît dépendre du rameau anastomotique envoyé par le facial au glosso-pharyngien, qui n’envoie directement aucun filet à ces muscles.

2" Filets carotidiens . Au nombre de trois ou quatre , ils

DU NERK GLÜSSO -PHARYNGIEN.

s'unissent à d’autres qui proviennent du rameau pharyngien du spinal, s’accolent à l’artère carotide interne, et sont facilement suivis jusqu’à la bifurcation de la carotide primitive, point où se rencontrent de petits ganglions auxquels aboutissent aussi des filets internes du ganglion cervical supérieur, pour donner naissance au plexus inter-carotidien. Le nerf cardiaque superficiel offre parfois des anastomoses avec les filets carotidiens que nous .décrivons.

3° Rameaux pharyngiens . Ces rameaux divergent et sont fort nombreux. On les voit s’anastomoser avec des divisions du rameau pharyngien du spinal et avec des filets internes du ganglion cervical supérieur, pour {ovmeïle plexus jyJiaryngien. Quelques anatomistes admettent que le glosso-pharyngien se distribue en partie dans les muscles constricteurs supérieur et moyen du pharynx ; d'autres le nient formellement et affirment que ce nerf ne fait que traverser ces muscles pour parvenir à la muqueuse pharyngienne. Nul ne conteste sa terminaison dans cette muqueuse. Quant à la distribution supposée ou réelle dans les muscles indiqués, il nous faudra demander aux expériences plutôt qu’à l’anatomie la solution de ce problème.

4“ Rameaux ionsillaires, Andersh désigne leur ensemble sous le nom àe plexus ionsillaris. Ces rameaux sont destinés aux amygdales et à la muqueuse qui, les recouvrant, tapisse aussi les piliers du voile du palais. Mais, sont-ils encore destinés aux muscles glosso-staphylin et pharyngo-staphylin que l’on trouve dans l’épaisseur de ces piliers? A défaut de preuves anatomiques évidentes, l’expérimentation nous fournira peut-être quelques données à cet égard.

5“ Rameaux linguaux. Ordinairement au nombre de trois principaux, deux semblent provenir du plexus tonsillaire et le troisième se continue directement avec le tronc du glossopharyngien. Ces rameaux se subdivisent en filets nombreux qui se portent au-dessous de la membrane muqueuse qui

DESCRIPTION

revêt la base de la langue ; aucun ne s’arrête dans les muscles de cet organe, et tous se perdent dans sa memljrane muqueuse et ses glandules, en arrière à\i foramen cæcum Morgagni. C’est en ce point que M. Iluguier a rencontré une ou deux anastomoses médianes entre les deux nerfs glossopharyngiens.

E. Résumé anatomique du glosso-pharyngien.

Les fdets originels de ce nerf s’aperçoivent au bulbe, sur une ligne fictive qui, tracée à deux millimètres environ en arrière de l’olive, continuerait le sillon collatéral postérieur de la moelle.

Ces filets se rassemblent ordinairement en deux faisceaux qui s’accolent et s’engagent dans un canal particulier de la dure-mère, au devant du pneumo-gastrique et du spinal, en dedans et en avant de la veine jugulaire interne.

Ces deux faisceaux (et cette remaniue est importante) offrent la même origine.

Indépendamment du ganglion pètreux ou d’Andersh , Muller en admet un autre placé au-dessus du précédent.

Avant de pénétrer dans le trou déchiré postérieur, le nerf glosso-pharyngien et le pneumo-gastrique communiquent quelquefois entre eux à l’aide d’un ou de deux filaments grêles.

Andersh ayant le premier décrit le rameau auriculaire du glosso-pharyngien, abstraction faite de ses filets, nous avons cru devoir l’appeler rameau d’Andersh. C’est à tort qu’il est désigné sous le nom de rameau de Jacobson,

Le rameau d' Andersh se distribue à la muqueuse qui revêt la trompe d’Eustache et la paroi interne de la caisse ; il communique avec les ganglions cervical supérieur, otique et sphéno-palatin.

Au niveau de son ganglion pétreux, le glosso-pharyngien s’anastomose avec le facial , le pneumo-gastrique et le ra-

DU NERF GLOSSO-PHARYNGIEN.

meau carotidien du ganglion cervical supérieur. Plus bas, il s’anastomose avec le rameau pharyngien du spinal , avec des filets émanés de ce dernier ganglion, et concourt ainsi à former les plexus irder-carotidien et pharyngien.

Le glosso-pharyngien se termine dans une portion de la muqueuse qui revêt le pharynx, dans celle qui tapisse les amygdales, les piliers du voile du palais et la base de la langue. Les glandules nombreuses que l’on trouve, en arrière du foramen cæcum et les amygdales elles-mêmes ne sont point étrangères à cette distribution terminale.

Quant aux rameaux qu’il fournirait, selon quelques anatomistes, aux muscles digastrique, stylo-pharyngien, constricteurs supérieur et moyen du pharynx, à certains muscles du voile du palais, nous nous prononcerons })lus loin sur la question de savoir s’ils appartiennent en propre au glossopharyngien ou bien à d’autres nerfs anastomosés avec lui , tels que le facial et le spinal. [V. fig. 19.)

§ II. Fonctions du nerf glosso-pharyngien.

A . Le glosso-pharyngien est-il , dès son origine , un nerf sensitif ou sensitivo-moteur ?

Telle est la question qu’il importe d’examiner d’abord : pour la résoudre, il faut invoquer à la fois l’anatomie et les expériences. On se rappelle que nous avons démontré, d’une manière péremptoire, dans le premier volume de cet ouvrage, que tous les nerfs qui naissent du sillon collatéral postérieur de la moelle (1) sont exclusivement en rapport avec l’exercice de la sensibilité. Or, l'origine du glosso-pharyngien s’observe au bulbe, sur le prolongement de ce même sillon ; de plus, ce nerf est pourvu d’un ganglion ( G. d'Andersh ) comme les racines spirales postérieures, et enfin sa distribution terminale rappelle un nerf de sentiment. Les données

(1) Racines spinales posici'ieurcs.

FONCTIONS

anatomiques et l’induction tendent donc à le faire considérer comme tel. Passons aux résultats de l’expérimentation. C’est en vain qu’après l’ablation des lobes cérébraux , sur le cheval et le chien , j’ai galvanisé, dans le but de provoquer des mouvements du pharynx, le nerf glosso-pharyngien avant son entrée dans le trou déchiré postérieur, aucune contraction de cet organe ou des muscles qui l’avoisinent n’a été vue ni par moi, ni par les personnes dont j’étais assisté. Ces résultats négatifs doivent être rapprochés de ceux que nous avons obtenus en appliquant le même agent aux racines postérieures, au nerf lingual ou autres divisions de la portion ganglionaire du trijumeau, et il est évident qu'on doit leur accorder la même signification (1).

Cependant Muller (2) enseigne que le nerf qui nous occupe est mixte ou sensitivo-moteur des son origine , et il fonde surtout son opinion sur des arguments anatomiques desquels il nous faut apprécier la valeur. » D’après les observations que j’ai citées précédemment, dit Muller, par rapport à un ganglion produit , au-dessus du ganglion pétreux , par une partie des filets radiculaires du nerf glossopharyngien, ce nerf appartient à la classe des mixtes. J’ai fait voir que ses racines se conqrortent exactement comme celles du trijumeau, puisqu’il y en a une partie qui se renfle pour produire le ganglion supérieur tandis que le reste passe au-devant du ganglion (p. 107). Les filets radiculaires du glosso-pharyngien, les uns avec ganglion, les autres sans ganglion, se comportent comme les racines du nerf trijumeau , et le glosso-pharyngien lui-même est , ainsi que ce dernier, mixte à l’instar des nerfs rachidiens (p. 30). » Pour se comporter exactement comme les deux espèces de racines

(I) Pour éviter les effets de l’action reflexe, il faut toujours séparer <f aboi t( le glosso-pharyngien du hulbc.

(‘2) l’iiysiol. du syst. nerv. Trai/. de Jourdan, t. l, p. 30, 107 cl 310,

DU NERF GLOSSO -PHARYNGIEN.

du trijumeau ou des nerfs rachidiens, il faudrait, d’après les principes de Ch. Bell adoptés par Muller (1), que celles du glosso-pharyngien eussent des origines distinctes en rapport avec leurs attributions motrice et sensitive; or, de l’aveu même du professeur de Berlin , les filets radiculaires qui convergent vers ce qu’il nomme son ganglion jugulaire supérieur » ne paraissent point avoir une origine différente de celle des autres filets radiculaires du glosso-pharyngien. » D’ailleurs il ne faut point perdre de vue que ce nerf ne préside pas seulement comme les racines spinales postérieures à la sensibilité générale , mais qu’il exerce encore une influence importante sur le sens du goût • dès lors répugnerait-il d’admettre que la disposition signalée par Muller pourrait bien dépendre de la double mission que le glosso-pharyngien est appelé à remplir comme nerf de sensibilité générale et spéciale ?

Ce physiologiste croit confirmer ses premières assertions en rappelant l’expérience de Herbert-Mayo (2), qui, en pinçant au cou le nerf glosso-pharyngien d’un âne récemment mort, observa des « contractions bornées au muscle stylopharyngien et aux fibres musculaires de la partie supérieure du pharynx. -> Muller rapporte un^expérience analogue faite sur un lapin à l’aide du galvanisme ; et comme il la cite à l’appui de la précédente, il est permis de penser qu'il a également agi au niveau du cou, c'est-à-dire dans un point où réellement le glosso-pharyngien est devenu mixte par l’adjonction de filets empruntés au facial ou au spinal. De semblables résultats, pas plus que le fait anatomique signalé par Muller, ne sauraient donc rien prouver en faveur de l’opinion , qui considère le glosso-pharyngien comme sensitivo-moteur dés son origine.

1) Physiol., etc., p. 85.

(2) Journ. de physiol. expérimcnt., t. iii, p. 355, 1823. — Exlr. de anatomical and physiological conimenlaries, London, 1823.

f ONCTIONS

Du reste, c’est avec succès que nous avons pu reproduire ces derniers résultats sur le cheval et sur le chien ; mais il n’y a rien là qui puisse nous surprendre ou ébranler nos convictions, puisque, encore une fois, le nerf sur lequel on agit s’est déjà anastomosé au-dessous de son ganglion pétreux avec un ou plusieurs nerfs de mouvement.

John Reid (1) regardant, à l’exemple de Panizza (2), le glosso-pharyngien comme exclusivement sensitif dans toute sa longueur, fait dépendre les contractions du phaiynx qui succèdent à l’irritation de ce nerf au cou, non d’une influence directe, mais de l’action rellexe de la moelle. C’est assurément bien à tort que ces contractions ont été niées par Panizza [np. cil.]\ car, quelle que soit la cause à laquelle on les rapporte, leur existence ne saurait être contestée. Il ne faudrait pas que le professeur de Pavie nous objectât que sans doute nous avons pris, à l’exemple de quelques expérimentateurs, le rameau pharyngien du spinal pour le glosso-pharyngien : nous étions trop bien en garde contre une pareille erreur, pour ne pas l’éviter.

M. Debrou (3) paraît enclin à soutenir, avec Muller, l’opinion que le glosso-pharyngien est mixte dès son origine , et il affirme avoir vu, sur dés chiens, des mouvements du pharynx et du voile du palais , en galvanisant ce nerf dans le crâne ; mais M. Debrou avertit que » le plus peuvent il a dû agir sur les trois nerfs du trou déchiré postérieur. » Or, l’un d’eux, le spinal, fournit précisément des fdets moteurs anastomotiques au glosso-pharyngien; ce n’est donc qu’en apparence que ces résultats sont opposés aux nôtres.

(I) On experhnent. investig. iiito llie fiinctloris of llie ciglit par of nerves, or tlie glosso-pharyngeal , piicurno-gastric, and spinal nccessory. Dans Tlie EJinIj. ■ined. and smg. .loiirn., 1838, t. xux, p. 12‘J.

[Ü) fliclierclie sperimeut. sopra i nervi. LeU. del prof, l’.anizza al prof. Bnfalini. Pauic, 1831.

(3) Thèse inang., 31 août l8-il. Paris, 25.

DU NERF GLOSSO-PHARYNGIEN.

Des recherches et de l’examen critique auxquels nous venons de nous livrer, il résulte que le glosso-pharyngien est exclusivement un nerf de sensibilité depuis son origine jusqu’à son ganglion; mais qu’à partir de celui-ci, il exerce une intluence’motrice due toutefois à ses seules anastomoses avec des nerfs de mouvement.

B Le nerf glosso-pharyngien est-il sensible aux irritations mécaniques ?

Ce problème a été diversement résolu par les expérimentateurs. “ Si, avant de diviser ce nerf, dit Panizza (1), on l’irrite ou on le pique avec la pointe des ciseaux , l’animal (chien) ne donne aucun signe de douleur; il en est de même lorsqu’on le coupe. » Selon John Reid (2), •> le glosso-pharyngien est un nerf de sensation commune , comme l’indi- Cjuent les souffrances qu’éprouvent les animaux sur lesquels ce nerf est coupé, piqué ou pincé. » Alcock (3) avait déjà fait cette remarque répétéeplus tard parMM. Cazalis et Guyot (4), qui assurent que » le glosso-pharyngien mis à découvert à sa sortie du crâne , est exirêmement sensible quand on le tiraille, qu’on le pique ou qu’on le coupe. «

Il importe de savoir que tous ces expérimentateurs ont opéré, comme Panizza, sur des chiens.

A moins qu’ils ne fussent déjà épuisés par une vive résistance opposée durant l’opération, les animaux de cette espèce m’ont toujours paru souffrir du pincement et delà section des nerfs glosso-pharyngiens.

C. Du glosso-pharyngien considéré comme nerf de sensibilité générale et de sensibilité spéciale. — Son rôle dans la gustation.

Si l’on s’en rapportait aux assertions du professeur Panizza,

( I) Mém. cité.

(■2) Mém. cité, t. .xci.s, p, 129. Etliuh. .Tüurii., 1838.

(3) Déterminât, on tlie question : Wliich arc The of taste, Z)<«w The Dublin journ., 1830, n” 29.

(4) Arch. gêner, de méd , février 1839, t. iv, 3'^ série, p. 258,

FONCTIONS

ce nerf n’auralt aucune influence sur la sensibilité générale, et sa section ne porterait atteinte qu’au goût ; mais, assurément, il n’en est point ainsi, et les impressions tactiles, qui partent de la base de la langue ou des piliers du voile palatin, ne sauraient avoir d’autre agent nerveux de transmission ; d’ailleurs, on a déjà vu combien peu est fondée l’opinion du professeur de Pavie , quand il avance que l’excision du nerf lingual fait disparaître la sensibilité tactile dans iouie la langue.

Suivant les uns , après qu’on a réséqué les deux glossopharyngiens, il y aurait abolition entière du goût , et, selon les autres, ce sens n’aurait fait que perdre , en partie , son activité. ■< Le résultat immédiat de la division de ces nerfs, d’après Panizza, est la ferie absolue du goiit, sans lésion ni

de la sensibilité tactile , ni des mouvements de la langue

Un chien mangeait alors indistinctement et avec la même avidité de la viande pure et celle qu’on avait pétrie avec de la poudre de coloquinte. Il buvait également et le lait pur et celui auquel on avait mêlé une assez grande quantité de cette substance. Bien plus, ayant pilé et malaxé un morceau de viande, dans une solution de coloquinte, et l’ayant présenté à l’animal , non-seulement il l’a mangé, mais il a bu encore tout le liquide qui était contenu dans le vase. » Valentin (1) prétend avoir confirmé ces résultats par ses propres expériences : » Nervi glosso-pharyngei dissectione féliciter et complété fer ac la ^ gustus omnino deest. Cui persectus est totus utergue n. glossogjharyngeus , canis nuUam giisius existentis vel tædii signum exhibet. Decoctwn colocynthidis aquoswn eodem ap2:)etitu , quam lac , aqvam meram vel substantiis amænis sive amaris mixtam siimit et stimqda aqiià vel re iugrala alla, nullo iœdio afficitur, dum canis sanus sive per

(1) De fiiuctionibus ncrvonim ceiebraliuiii et nervi sympathici. Berne, 18.39, p. 41.

DU NERF GLOSSO - PHARYNGIEN.

duos dies cïbo carens atque esuriens , srve cibis j^iotuque usits, colocynlhidis decoctum et lac, cui minima ejus pars est admixta , répudiât. «

Au contraire, Alcock (1) affirme que , “ sur un chien , le goût ne parut pas beaucoup affecté par la section des glossopharyngiens , car l’animal fit des efforts pour vomir sous l'impression de la coloquinte; néanmoins il manifestait moins de dégoût qu’auparavant. >> Le même auteur conclut que , si les glosso-pharyngiens concourent à la perception des saveurs , ils n'en sont certainement pas les nerfs spéciaux et exclusifs. John Reid (2) , relativement à l’influence de ces nerfs sur le sens du goût, s’énonce ainsi : <* Je crois, avec M. Alcock, contrairement à Panizza , qu’après leur résection , les animaux perçoivent encore la sensation des aliments amers. >’ Toutefois , Reid est loin de nier toute influence sur le goût. « La section des glosso-pharyngiens , disent MM. Cazalis et Guyot (3/ , n’abolit point le sens du goût tout entier ; elle permet à certaines saveurs très-mauvaises de passer inaperçues , tandis que d'autres , même beaucoup moins déplaisantes, sont très-bien distinguées. -> M. Magendie (4) va plus loin que tous ces auteurs , car il lui a semblé que « T animal se?iiait les saveurs tout aussi hùn qu avant cette section : » à la vérité, l’opinion de ce physiologiste peut être avantageusement combattue , puisqu'il est très-présumable, comme j’essaierai de le prouver plus bas, qu’il a divisé les rameaux pharyngiens du spinal (5) , au lieu des glosso-pharyngiens.

Quoique j’aie pratiqué assez souvent la résection de ces

(1) Tlic Dublin Joiirn., I83G, n® 29.

(2) Mcm. cite. — KJinb. Journ., t. xlix, p. 128.

(3) Mcui. ( ité. Dans genér. de inéd., févr ier 1839, p- 258.

(4) Konct. et inalad. du sysi. iicrv., i. ii, p. 293, 1839.

(5) Nous verrons qu’on les nomme à tort rameaux pliai^njiens du pneumogastrique, qui ne leur fournit qu’un bien petit nombre de filets.

derniers nerfs , j’avoue que cette opération est toujours pour moi très-délicate et très-difficile à exécuter’, d’une manière convenable et complète. En effet , sans parler des embarras (|ue suscite une abondante hémorrhagie , prend-on le nerf un peu trop bas , on laisse échapper un certain nombre de filets pharyngiens supérieurs ; le saisit-on un peu trop haut et en arrière , on compromet les filets moteurs anastomotiques du rameau pharyngien du spinal ; de là , des demi-résultats ou des résultats en apparence contradictoires; ou bien encore des complications qui, comme la gêne de la déglutition , par exemple, sont rapportées mal à propos à la lésion des glossopharyngiens.

Toutes les fois que j’ai pu réussir , j’ai vu les chiens qui , avant l’expérience , donnaient les signes de dégoût les plus manifestes, quand je déposais sur la base de leur langue quek]^ues gouttes d’un décoctum concentré de coloquinte , ne plus manifester la moindre répugnance après la section des glosso-pharyngiens , lorsque toutefois je prenais la précaution de ne verser le liquide que dans l’arrière-bouche ; car trois ou quatre gouttes seulement étaient-elles mises en contact avec la pointe ou les bords de la langue , de suite l’animal exécutait des mouvements brusques de mastication , comme s’il cherchait à se débarrasser d’une sensation désagréable. Le nerf lingual était donc l’agent qui transmettait ces impressions sapides, et par conséquent le glosso-pharyngien n’est point le seul nerf gustatif.

Cependant je mentionnerai ici quelques cas dans lesquels, après la résection des deux glosso-pharyngiens et des deux nerfs linguaux , il m’a semblé que des chiens , conservés vivants pendant quelques jours , appréciaient encore, bien légèrement à la vérité, l’amertume ou la saveur désagréable de certaines substances (1). Ces phénomènes m’ont paru

(1) Ces substances étaient toutes dépourvues d’odeur.

DU NERF GLOSSO -PHARYNGIEN. 227

exister le jour même de l’opération , et ne pas se prononcer d’une manière plus sensible les jours suivants. Avais-je laissé intacts quelques lilets des glosso-pharyngiens ? Je suis porté à le croire , quoiqu’il m’ait été impossible de le reconnaître au fond d’une plaie , quelquefois cicatrisée , mais le plus souvent enflammée : ou bien ce peu de sensibilité gustative dépendrait-il de cette petite surface du voile du palais, qui, indiquée par M. Vernière (1) , mais surtout bien circonscrite par MM. Guyot et Admyrauld (2), est supposée emprunter aux nerfs palatins ses filets gustatifs (3) ? Pour trancher la question, il aurait fallu peut-être extraire le ganglion sphénopalatin; mais j’avoue que je ne me suis pas senti l’adresse du docteur Alcock de Dublin (4), qui prétend avoir accompli cette incroyable opération , et n’a point remarqué que le goût en fut altéré.

Quoi qu'il en soit , les faits démontrent, 1° que le rôle du glosso-pharyngien , comme agent de sensibilité générale et spéciale , ne saurait être contesté ; 2“ qu’il y aurait exagération et erreur à placer le goût sous la dépendance exclusive de ce nerf.

Quant à la question de savoir si , en l’absence du concours des glosso-pharyngiens , la sensation de la soif peut éprouver quelques changements , elle sera examinée plus loin , à propos des fonctions de la huitième paire.

Dès que le bol alimentaire a les qualités convenables pour être dégluti , chacun sait tout ce qu’a de fatigant et de pénible la résistance à la force qui nous porte à avaler. Une sen-

ti) Joui D. des Progrès, t. lu et iv.

(2) Arcl). génér. de médec., t. xni, 2' série, 1837, p. 51. aussi leur premier Mémoire qui date de 1830.

(3) M. Delji-uu {Thèse cit.) a décrit des fdets du glusso-pliaryngieu qui vont à la portion liorizoutale du voile du palais; il est doue poss.ble que la branche maxillaire supérieure n’iiillucncc eu rien la sensibilité spéciale de cette partie.

(4) Mém. cité.

FONCTIONS

sibilité spéciale , siégeant au foml de la bouche, a été invoquée comme propre à nous pousser à l’accomplissement de cet acte. Mais ici l’intervention des glnsso-pharyngiens nous paraît peu probable , puisqu’après leur section nous n’avons observé , sur des chiens conservés vivants durant quelques jours, aucun retard dans la déglutition des aliments, et que le penchant à avaler est resté le même , au moins en apparence.

D. Le glosso-pharyngien joue-t— il un rôle dans la déglutition?

Sans rapporter aucune expérience qui lui soit propre , M. Bell (1) prétend que ce rôle consiste à associer les mouvements de la langue et du pharynx avec ceux de la respiration , dans les mouvements instinctifs de la déglutition. “ Le chien auquel on a coupé les deux glosso-pharyngiens , selon Panizza (2), une fois remis de l’abattement qu’amène l’opération elle-même, mange et boit aussi bien que si on ne lui avait fait subir aucune blessure , et chez lui la mastication et la déglutition s’opèrent comme à l’état normal. ■> Alcock (3) aurait vu , au contraire, la ■■ déglutition devenir extrêmement difficile, quel(|uefois même impossible. » John Reid (4) partage l’opinion de Panizza ; mais MM. Cazalis et Guyot(5) ont noté une grande altération dans la déglutition.

-> J’ai coupé sur un chien , dit M. Magendie (6), les deux

nerfs glosso-pharyngiens Les mouvements de déglutition

étaient plus difficiles, ce qui confirme l’opinion que le glossoj)harijngien est vn nerf moteur, p. 293... La déglutition était devenue entièrement wipossible chezvn autre , auquel avaient

(1) Oiivr. cilr.

(2) Mcni. cilé.

(3) Miini. cl recueil eilés.

(i) Méin. cité. Dans lùlinb, Joiirn., t. xi.ix, p. 12G, 1838.

(5) Méin. cilé. JJan^ Arcli. géiiér. rie inéilec., 1839, t. iv, 3' série, p. 258. (G) Fouet, et malatl. Jii syst. iierv., t. ii, |>. 293 et suiv.

DU NERF GLOSSO- PHARYNGIEN. 229

kè coupés les nerfs glosso - pliarijngien et hypjog fosse de chaque côté (p. 295 ). »

Dans ces expériences , sont - ce réellement les glossopharyngiens qu’a divisés M IMagendie? Analysons : Première expérience. « La sensibilité de la langue et du voile du palais n’a pas paru diminuée. Il m’a semblé que l’animal sentait la douleur et les saveurs tout aussi bien qu’avant cette section. <- Deuxième expérience . “ L’animal a paru s’apercevoir à peine de l’opération. La sensibilité de la langne est partout conservée. ” Troisième expérience . La section des hypoglosses est ajoutée à celle des glosso-pharyngiens : “ La langue n’a rien perdu de sa sensibilité, spéciale et générale. «

11 n’y a que des fiiets de ces derniers nerfs (1) dans la muqueuse qui revêt la base de la langue et les piliers du voile du palais; là, eux seuls peuvent, par conséquent, transmettre les impressions tactiles ou sapides , et néanmoins la sensibilité générale et spéciale de ces parties persisterait après la section des glosso-pharyngiens ? Mais qu’on veuille bien se rappeler que tout près , et au-dessous de ces deux nerfs réellement sensitifs , on en trouve deux autres ayant le même volume, à peu près les mêmes rapports, surtout plus faciles à découvrir, et qu’on nomme rameaux pharyngiens. Ces rameaux, qui appartiennent principalement au spinal (2), président à la contraction des muscles du pharynx , et sont en effet étrangers à la sensibilité de la base de la langue , et des piliers du voile du palais; leur lésion apporte, au contraire, une grande gêne dans la déglutition. Or , comment se refuse à croire que ces rameaux ont été pris pour les glosso-pharyngiens , quand, dans les expériences précédentes, il n’est fait mention que de gêne d’avaler , et nullement de sensibilité compromise ?

(1) Quelques Ëlamenls de terni in.iison du rameau laryngé interne arrivent seulement jusque dans les replis glosso-épiglottiques.

(2) Voy. plus loin l’article P.veümo-gastriqüe et SpiNAt,.

FONCTIONS

Lors(iuc nous avons été assez heureux pour ne point faire trop de dégâts et pour atteindre les seuls nerfs glosso-pharyngiens , nos observations ont confirmé, dans ces cas , celles de Panizza et de Reid ; mais lorsque , l’opération ayant été plus laborieuse par suite de la vive résistance de l'animal , les rameaux pharyngiens du spinal ont été lésés , la déglutition est devenue très-difficile, et même est demeurée telle après la cicatrisation presque complète de la plaie. Dès lors , nul doute , pour nous , que les auteurs qui ont signalé dans leurs expériences une grande difficulté dans la déglutition , n’aient divisé ou seulement les rameaux pharyngiens du spinal , ou bien à la fois ces rameaux et les nerfs giosso-pharyngiens.

Si , comme le suppose Marshall Plall , les mouvements de déglutition pharyngienne sont entièrement sous la dépendance de l’action reflexe de la moelle allongée , on ne peut guère comprendre leur persistance qu’en supposant que des filaments du pneumo-gastrique entretiennent un peu de sensibilité dans la muqueuse du pharynx.

E. Hésumé physiologique du glosso-pharyngien.