PHI

froide; mettre la charrue devant les boeufs; introduire le loup dans la bergerie; battre le fer pendant qu’il est chaud; redresser l’arbre tandis qu’il est jeune; bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée; l’oisiveté est comme la rouille, elle use plus que le travail; pierre qui roule n’amasse pas de mousse; tu ris dans ton songe, mais tu pleureras à ton réveil ; ce qui n’est pas utile à l’essaim ne peut être utile à l’abeille.

Maintenant, l’on concevra pourquoi ces hommes qui avoient plus à cœur de rendre service à l’humanité que d’acquérir la réputation d’une brillante éloquence, dans les instructions qu’ils adressoient au peuple, préféroient à toute autre la^ forme de la parabole, les façons de parler emblématiques. C’étoitle langage vulgaire des Égyptiens, et Pythagore enveloppa ses préceptes de morale dans le voile de l’allégorie et de l’apologue. Que l’on se rappelle la femme qui cherche le denier quelle a perdu, et qui a une grande joie de le retrouver; le pasteur qui abandonne son troupeau pour aller chercher la brebis égarée. « Vous êtes le sel de la terre, mais, si le sel perd sa saveur, avec quoi le salera-t-on? Il n’est plus bon qu’à être jeté dehors, et à être foulé aux pieds parles hommes. Vous êtes la lumière du monde; une ville située sur une montagne ne peut être cachée, et on n’allume point une chandelle pour la mettre sous un boisseau, mais on la met sur un chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison, etc. Regardez les oiseaux de l’air, ils ne sèment ni ne moissonnent, ni n’amassent rien dans des greniers , etc. Apprenez comment les lis des champs croissent, ils ne travaillent ni ne filent. Vous les reconnoîtrez à leurs fruits : cueille-t-on des raisins sur des épines, et des figues sur des chardons ? Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre de bons fruits. L’hommé prudent a bâti sur le roc, et la pluie est tombée, les torrens se sont débordés, et les vents ont soufflé, et sont venus fondre sur cette maison-là; elle n’est point tombée, car elle étoit fondée sur le roc. Insensé qui a bâti sa maison sur du sable :1a pluie est tombée, les torrens se sont débordés, les vents ont soufflé, et sont venus fondre sur celte maison; la maison est tombée, et sa ruine a été grande ”.

« Quand une femme accouche . , de même, vous êtes maintenant dans la tristesse ».

« Je vous ai donné du lait à boire , et je ne vous ai point donné de la viande ; car vous n’êtes point en état de la supporter . ».

Nous trouvons à chaque page les plus excellentes comparaisons, dans lesquelles on voit manifestement l’intention. Je vous ai parlé en simih'tudes. C’est ainsi que les vérités même les plus saines s’introduisent le mieux sous le voile de la fable.

Ésope, qui prit le masque de l’allégorie et l’agrément de la fable, étoit plus écouté à la cour de Crésus que l’austère Solon. Un sénateur apaisa par une fable la sédition du peuple romain, que n’avolent pu réprimer la sagesse et l’autorité des consuls. Et les courtisans de Louis XIV se laissoient mieux corriger par les apologues de La Fontaine, par les fictions

Dü CERVEAU. 121

comiques de Molière, et par les tableaux piquans de La Bruyère, que par les pensées sublimes et profondes de Pascal.

Quel philosophe auroit mieux parlé que Pétrarque aux ambitieux , lorsqu’il leur dit :

Viser à la puissance pour vivre en assurance et en repos, c’est se porter sur une haute montagne , pour éviter les vents et la foudre.

L’on peut donc soutenir que l’éducation de l’espèce humaine a été commencée principalement au moyen de 1 action de l’organe de la sagacité comparative. Maintenant , l’on conçoit pourquoi la nature l’a placé dans la ligne médiane.

XXL Esprit métaphysicjue. Profondeur d’esprit. •

J’avois remarqué depuis long-temps que quelques hommes auxquels on attribuoit un grand esprit philosophique avoient la partie antérieure-supérieure du front singulièrement large et bombée. Tels sont Socrate, Démocrite, Cicéron, Bacon, Montagne, Galilée,

La Bruyère, Leibnitz, Condillac, Diderot, Mendelsohn, etc.

Mais la tendance du génie profond de ces hommes n’est pas la même dans chacun d’eux.

Le domaine de l’un est le monde matériel ; le domaine de l’autre le monde spirituel. L’un veut connoître ce qui est , tâche de découvrir les conditions sous lesquelles ce qui est , existe, fait de l’observation la base de toutes ses méditations, et recherche les rapports des causes et des effets ; l’autre , dédaignant le monde matériel, s’élève dans le monde des esprits ; et se créant un univers d’êtres idéaux , contemple l’esprit dans ses effets comme esprit , et ne tient aucun compte des conditions matérielles de ses fonctions ; il est à la recherche de vérités générales, de principes généraux; et selon lui, tout ce qui existe ici bas doit être conformé à ces idées générales ; c’est-là l’idéologiste , le métaphysicien.

Dans ces têtes, deux parties cérébrales sont développées, une de chaque côté, xxm,

PI. IX , à côté de l’organe de la sagacité comparative. Par là , les parties du front que touchent immédiatement ces parties cérébrales , se trouvent bombées , et forment , à elles seules, ou conjointement avec l’organe de la sagacité, deux segmens de sphère placés de chaque côté du front dans la ligne horizontale.

A Vienne, déjà je connoissois des hommes doués de facultés intellectuelles tres-dlstlnguées , zélés sectateurs de Kant. La trop grande généralité des assertions qui constituent leur doctrine, m’a toujours fait croire qu’elle est sans aucune utilité pratique. Leur dogme, par exemple, que le temps et l’espace ne sont qu’une forme à laquelle notre entendement i

est assujétl , me paroît d’une généralité telle qu’il ne trouve d’application à aucune science ni à aucun art. C’est pour cela qu’eux et moi nous n’avons jamais pu nous entendre. Ils me

reprochoient, comme l’ont fait plus tard dans le reste de l’Allemagne les sectateurs de la philosophie transcendante, de ne pas m’élever au-dessus du dernier échelon de 1 observation • ie leur reprochois de mon côté de se perdre dans le vague, au-delà des limites du monde sensible; de vouloir déterminer les lois du monde corporel d’après celles d’un monde spirituel, et de construire tout le monde extérieur avec de prétendus matériaux pris dans leur intérieur, au lieu de faire de l’observation la base de leurs raisonnemens.

Pendant nos voyages , on nous donna un plâtre moulé sur la tête de Kant , après sa mort. Ce fut avec un vif plaisir que nous vîmes la saillie extraordinaire des deux parties frontales que j’ai indiquées. Voyez son portrait PL LXXXIII , fig. 3. Plus tard , nous fîmes la connoissance de M. Fichte , et nous trouvâmes la même région de son front encore plus saillante que chez Kant, nous vîmes la même organisation dans M. Schelling; il ne peut pas être question ici de ces nombreuxsectateurs qui ne font que répéter les paroles du maître.

Il paroît prouvé par l’expérience que tant que -l’homme est condamné à habiter cette terre, il n’y a pas de fruit à tirer pour lui des spéculations de cette sublime philosophie, et que nous ferons très-bien , par conséquent, de nous renfermer dans la sphère d’activité que nous offre le monde des réalités.

Quelquefois, il est vrai, l’on est forcé d’admirer la profondeur de l’esprit humain, lorsque de loin en loin l’on volt ces hommes , sinon par la seule force du raisonnement, au moins par l’induction d’un petit nombre de données , découvrir des vérités auxquelles le naturaliste n’ose donner son aveu qu’après une nombreuse et péniblè suite d’expériences. Cependant ces résultats , aussi admirables que rares, sont des rayons de lumière bien brillans, sans doute, mais qu’il est très-difficile de distinguer des feux follets qui éblouissent ordinairement le génie du métaphysicien.

Les anciens avoient probablement senti déjà le rapport qui existe entre cette organisation et la tendance à s’occuper de choses élevées au-dessus de la portée des sens , par conséquent hors la sphère de l’observation. Ils donnent, à leur Jupiter Capitolin, cette même proéminence dans la partie antérieure-moyenne-supérieure du front: marque caractéristique qui convient parfaitement à l’intelligence suprême.

Je suis loin de nier que l’intuition intérieure ne puisse devenir aussi un objet d’observation; mais lorsque je vois que cette intuition , conduit, dans chaque individu, à des conclusions différentes,, et ne se prête, par conséquent, à aucune observation certaine; lorsque je vols qu’au milieu du monde corporel , qu’au milieu d’institutions fondées sur la matière et les corps, les métaphysiciens, comme Berkley l’a déjà fait, il y a plus d’un siècle, vont jusqu’à révoquer en doute l’existence de la matière par les sophismes les plus puérils, soit dans l’intention d’éloigner d’eux le reproche du matérialisme, soit que, par

DU CERVEAU. laS

une semblable extravagance , ils prétendent s’éleVer au-dessus de l’humble observateur de la nature; lorsque je vois dans tous les siècles les efforts aussi frivoles que profonds des idéologistes tour a tour se détruire et se renouveler; lorsque je vois que les métaphysiciens de profession affectent une aversion pour les recherches sur l’homme tel qu’il existe : je doute que jamais un tel emploi de l’esprit métaphysique puisse prétendre à un autre mérite qu’à celui de la simple spéculation.