IV

■HYSIOLOGI]

parens, ni nos voisins, ni nos connoissances , elle se fait illusion, et se convertit en zèle pour le bien public, en enthousiasme pour l’humanité. Tous les habitans de la terre sont des objets dignes de son attention et de son exercice.

Le simple récit d’événemens arrivés dans des siècles et des pays éloignés , produit en nous l’admiration et la pitié ou l’indignation. La bienveillance fait de la vie humaine un spectacle intéressant; et sollicite sans cesse, même le plus Indolent, à prendre parti pour ou contre , dans les scènes qui se sont passées parmi nos ancêtres. Elle verse de la douceur sur la vie présente, sur la vie domestique , sur tout ce qui nous environne; et, par l’expression qu’elle donne à la physionomie , elle surpasse les charmes de la beauté; c’est d’elle que les situations de la vie tirent ce qu’elles ont de plus touchant. Le prix d’une faveur n’a plus de bornes, quand elle porte l’empreinte de la bonté de l’ame; et le malheur qui n’est pas le résultat d’une injustice, est supporté avec résignation. Nous accordons, par un mouvement spontané, notre amitié à ceux dans lesquels nous croyons découvrir les marques de la bonté. Le héros même, qui verse son sang pour la patrie, ne nous paroît mériter notre amour, notre admiration, qu’autant qu’il est bienveillant, compatissant, généreux. Peut-on prononcer les noms de Bayard, de Duguesclin, de Turenne, de Scipion , etc. , sans éprouver cette émotion vertueuse qui réveille l’idée de la véritable bonté?

La bienveillance s’étend jusqu’à la postérité. Le philantrope sacrifie son bien-être personnel à ses héritiers, à ceux qui verront le jour long-temps après lui. C’est pour eux qu’il plante des arbres, qu’il fait des legs pour des institutions bienfaisantes. C’est pour eux qu’il travaille jour et nuit, qu’il brave les insultes, les calomnies, les persécutions, parce qu’il sait qu’un temps doit venir, où ses travaux seront bénis pour leur influence bienfaisante sur le sort de l’humanité. Sans ce sentiment de bienveillance générale, combien de faits , combien de découvertes utiles , seroient étouffés sous le poids de l’envie, delà jalousie, de la mauvaise foi et de l’ingratitude des contemporains !

Dans tous les temps , le pardon des Injures et des ennemis a été commandé par la morale la plus élevée. L’homme , doué d’un sentiment énergique de bienveillance, est naturellement disposé à cette noble et vertueuse résignation, à cette abnégation de lui-même , qui, à tout autre , paroît pénible , qu’on regarde de pareils actes d’un pardon généreux , surtout lorsqu’il va jusqu’à rendre le bien pour le mal, comme les efforts les plus admirables et les plus sublimes de la nature humaine. L’homme sensible, lorsqu’il est outragé, éprouve aussi un premier mouvement de ressentiment, de vengeance. Nul n’est tellement à l’abri de l’amour-propre , qu’il ne puisse être quelquefois surpris par des émotions ignobles. Mais à peine le bienveillant est-il revenu à lui-même, que tout projet de vengeance disparoît comme contraire à la grandeur morale; il pardonne et se contente de plaindre et de mépriser les intrigues de la bassesse et de la méchanceté.

Le méchant , au contraire, accuse l’homme bienveillant et généreux de foiblesse; il se

vante de cette force de caractère qui, à l’entendre, est nécessaire pour mettre à exécution ses conceptions vindicatives. J appellerai fort cet homme porté à la vengeance , lorsqu’il aura su se vaincre et renoncer a cette satisfaction si douce à ses yeux, de rendre le mal pour le mal. Març-Aurele étoit-il foible , lorsqu’il refusa de voir la tête du rebelle Cassius ; lorsqu’il brûla ses lettres pour n’être pas obligé de punir ceux qui avoient trempé dans la révolte , et qu il pardonna à toutes les villes qui avoient embrassé le même parti? Lorsque Titus condamna tous les accusateurs de profession à être fustigés et à être vendus comme des esclaves , qu il pardonna à son frère Domltien , et qu’il combla de bienfaits deux sénateurs qui avoient conspiré contre lui , étoient-ce là des actes de foiblesse? Antonln a-t-il jamais été juge foible, parce qu’il méprisoit et chassolt les délateurs; qu’il rendoit à Rome, par sa bonté , un repos dont ses prédécesseurs l’avolent privée par leur méchanceté ? Henri IV étoit-il foible, lorsqu’il pardonna à tous les ligueurs; lorsqu’il répondit, quand on lui parla d’un officier de la ligue dont il n’étoit pas aimé : « Je veux lui faire tant de bien , que je le forcerai de m’aimer malgré lui! ” Lorsqu’il répliqua à ceux qui Texhortoient à traiter avec rigueur quelques places de la ligue : « La satisfaction qu’on tire de la vengeance ne dure qu’un moment; mais celle qu’on tire de la clémence est éternelle! * Le modeste et généreux Turenne , lorsqu’il se contenta de chasser de son armée un scélérat qui avoit passé dans son camp avec le dessein de l’empoisonner , peut-il être accusé de foiblesse ? L’élite des grands hommes se lève en masse pour réfuter ce paradoxe inventé et approuvé par le méprisable génie de la vengeance.

Mettons enfin la bienveillance sur le trône : bientôt ce ne sera plus que la stricte nécessité qui dictera les impôts; les villes et les villages affligés par des calamités seront consolés; le patrimoine du prince sera consommé en oeuvres de bienfaisance, comme s’il avoit renoncé au droit de propriété; les actes de rigueur seront réservés pour le scélérat incorrigible; l’amour et le bonheur du peuple seront le but principal du gouvernement; les délateurs seront méprisés et bannis; les conspirations étouffées dans leur naissance, avant qu’elles n’aient eu le temps d’entraîner des imprudens à leur perte; la guerre , presque toujours un fléau public, sera évitée , et la vie d’un bon citoyen sera préférée à la mort de mille ennemis; l’homme n’étant à rien si fortement attaché qu’au culte, que dès la mamelle on lui a dit être le plus agréable à son Créateur, il y aura non-seulement tolérance, mais entière liberté des consciences. La crédulité, la superstition, l’erreur, 1 imposture, le charlatanisme, l’esclavage, la chicane, la déprédation des biens des orphelins ,et des pupilles seront les seuls objets de réforme et de persécutions. Pour ralentir les passions brutales, et pour disposer le peuple à des jouisances honnêtes, l’instruction morale, religieuse et civile sera commandée à toutes les classes; le malfaiteur même sera jugé digne de la compassion. Partout on verra se multiplier les institutions de bienfaisance; les hospices pour les malades , pour les aliénés , pour les sourds-muets, les aveugles , les incurables , les vieillards , les invalides, etc. Les frères et les soeurs de Miséricorde auront les premiers titres à l’estime publique. On verra se former les asiles pour les femmes enceintes , pour les enfans trouvés, pour les orphelins. Partout les écoles, les académies, les universités, les musées,

physiologie

les bibliothèques, feront fleurir les arts, les sciences, etc. , capables d’augmenter le bonheur, et d’annoblir les jouissances des hommes.

Voilà les résultats précieux de la bonté , de la bienveillance, de la sensibilité. Qui osera encore douter que cette belle qualité ne soit une qualité inhérente à la nature humaine. Dès-lors , n’ai-je pas raison, lorsque, à l’exemple de Marc-Aurèle, je lui bâtis un temple dans l’organisation la plus parfaite qui existe sur la terre ? Mais , est-elle la qualité primitive fondamentale? La bienveillance , telle que je viens de la peindre jusqu’ici, n’est-elle pas plutôt l’action énergique d’une autrè qualité, qui seroit la destination primitive et à laquelle l’organe, dans un développement ordinaire, seroit affecté comme cela a lieu pour la propre défense, pour l’instinct carnassier, et pour le sens de propriété?

Sens moral , sentiment du juste et de l’injuste.

Le lecteur se souviendra que je n’ai pu déterminer les organes, que dans leur développement extraordinaire, lequel a pour résultat une disposition très - énergique. Cette disposition, quand elle devient active , revêt quelquefois un caractère, en apparence, tout-àfait différent de sa manifestation ordinaire. Le penchant au libertinage résulte d’une activité démesurée de l’organe de la propagation; une activité trop grande du sentiment de propriété entraîne le penchant au vol.

Il en est de même de la bienveillance. Les individus qui s’étoient fait remarquer par une bonté, une bienveillance particulière, offrirent aussi un très-grand développement de la partie cérébrale indiquée dans l’historique. Par conséquent, la bonté, la bienveillance, la sensibilité ne sont point la destination primitive ou la fonction ordinaire de cet organe, mais 'la manifestation de sa fonction exaltée. La bienveillance est donc quelque chose de plus que la fonction primitive de l’organe dont elle émane? Quelle est cette fonction primitive ?

Les observations positives étant trop difficiles à faire sur la destination fondamentale d’un organe, je me trouve encore ici dans la nécessité de me livrer au raisonnement. Je crois avoir des raisons assez plausibles pour établir que la destination primitive de cet organe est de disposer l’homme à se conduire d’une manière conforme au maintien de l’ordre social. J’appelle cette disposition le sens moral, le sentiment du juste et de l’injuste. Faisons d’abord quelques réflexions sur l’existence de ce sentiment, et sur la différence qu’on croit exister entre lui et la bienveillance, et nous serons conduits à la conclusion , que cette dernière n’est qu’un degré d’action plus élevé du sens moral.

Dès que l’homme étoit destiné à vivre en société, le sens moral lui est devenu indispensable. Sans lui, aucune association, aucune famille, aucune réunion, aucune nation ne

sauroit subsister. S il ne m est imposé aucun devoir envers vous, vous n’en reconnoîtrez aucun envers moi. Nous serons forcés de nous isoler l’un de l’autre; sans devoir réciproque , point de secours mutuel. Chacun s érigera en maître; nos relations seront celles des animaux de proie, une guerre éternelle sera notre partage. Or, comme dans tous les temps et partout, les hommes ont formé des sociétés, il s’en suit nécessairement que chacun est convaincu, qu’en qualité d’individu , il n’est qu’une partie du tout, qui exige tous ses égards; que la nature a imposé à chacun une condition tacite de concourir au bien public. C’est-à-dire que tous les hommes sont doués d un sens moral, d’un sentiment de ce qui est permis, de ce qui est devoir et de ce qui est proscrit.

(( L auteur de la nature, en douant 1 homme d’une volonté libre, l’a si visiblement destiné à être un agent moral, nous avons un tel besoin de morale, que les idées du juste et de l’injuste doivent remonter au commencement de notre être, et précéder l’exercice du raisonnement

M. Laromiguière s’appuie sur une observation prise dans Rousseau, qui dit :

« Je n’oublierai jamais d’avoir vu un jour un de ces incommodes pleureurs, ainsi frappé par sa nourrice. Il se tut sur-le-champ. Je le croyois intimidé, je me trompois. Le malheureux suffoquoit de colère; il avoit perdu la respiration; je le vis devenir violet. Un moment après viennent les cris aigus. Tous les signes du ressentiment, de la fureur, du désespoir de cet âge, étoient dans ses accens. Quand j’aurois douté que le sentiment du juste et de l’injuste fût inné dans le cœur de l’homme, cet exemple seul m’auroit convaincu. Je suis sûr qu’un tison ardent tombé par hasard sur la main de cet enfant, lui eût été moins sensible que ce coup assez léger, mais donné dans l’intention manifeste de l’offenser ( Emile, liv. 1'“'.)

« Il n’y a personne, continue M. Laromiguière, qui n’ait pu faire la même observation que Rousseau, et qui n’adopte la conséquence qu’il en tire ®.

Rousseau en tire la conséquence, que le sentiment du juste et de l’injuste est inné; M. Laromiguière adopte cette conséquence : « Je me permettrai cependant, ajoute-t-il, une remarque sur l’expression sentiment inné'. A la rigueur, le sentiment du juste nest pas inné. Il y a dans l’ame quelque chose qui le devance, ne fût-ce que d’un moment. J’ai marqué l’époque bien voisine de la naissance sans doute où ce sentiment se manifeste. Il faut que l’enfant puisse prêter une volonté à l’agent extérieur; mais rien ne lui est plus naturel , rien n’est plus prompt , puisqu’à peine il existe qu’il se sent lui-même doué de volonté

Le sens moral juge-t-11 donc seulement les actions des autres, et les facultés et les pem chans ne seroient-ils pas innés par Ta raison que leur exercice suppose une volonté ?

physiologie

L’obiet du sens moral n’est pas toujours aussi déterminé que celui delà bienveillance. Son domaine se borne à des généralités : s’abstenir de faire du mal aux autres; être juste envers tout le monde ; faire son devoir , voilà ce que renferme le sens moral.

Mais les idées des hommes, sur ce qui est bien ou mal, sur ce qui est juste ou injuste, sur ce qui est devoir ou non devoir sont, à l’égard de bien des choses , très-différentes , souvent contradictoires d’individu à individu, et de nation à nation. On a voulu définir comme bonnes toutes les actions qui seroient conformes à la nature humaine. Les mauvaises actions sont conformes à la nature de celui qui est dominé par de mauvais penchans. Quand même nous ne reconnoîtrions comme bonnes que les actions qui s’accordent avec le bien public, il sera encore difficile de faire l’application de ce principe à des actions particulières. La valeur des actions varie , selon que le degré d’ignorance ou de connoissance, selon que les divers intérêts , selon que les habitudes, les mœurs d’une nation changent. Combien de fois la morale publique et la législation sont-elles revêtues de formes tout-à-fait différentes ? Cette versatilité ne signale pas seulement les opinions et les actions qui concernent les sectes religieuses et la politique , elle pèse aussi sur les choses qui paroissent intéresser exclusivement la morale. Le vol , la polygamie , le polythéisme , l’inceste , l’adultère, le suicide, et même le parricide, ont été tour à tour regardés ou comme des crimes, ou comme des actes permis et même méritoires.

En Italie et en Espagne, la franc-maçonnerie est condamnée comme une association criminelle. En Autriche, elle est regardée comme dangereuse pour le gouvernement. Dans le Nord de l’Allemagne, et en France, on s’en honore, et elle ne fait aucun mal, etc.

Seulement, quand il est convenu que telle chose est bonne ou mauvaise , juste ou injuste, le sens moral devient le régulateur de nos actions. Le commandement de bien faire , et d’éviter le mal , a été donné à tous les hommes. Tous ont le sentiment intime de ce devoir, et tous en conviennent. Ainsi , le sens moral n’est pas le principe d’un acte déterminé , mais il est le principe du devoir , en général. Les philosophes qui ont négligé cette distinction essentielle , ont cru pouvoir nier l’existence du sens moral inné , et l’ont regardé comme un produit artificiel de la société. Mais , en cela, ils ont commis la même erreur qu’ils commettroient en niant l’existence de la faim , par la raison que ce besoin peut être satisfait de mille alimens dlfférens.

Peut-être ferai-je mieux ressortir les propriétés du sens moral, en le mettant en parallèle avec la bienveillance. Ce rapprochement servira en même temps à faire sentir l’analogie de ces deux sentimens. S’abstenir de faire le mal , faire le devoir , est la loi du sens moral , de la justice. Répandre le bonheur, est la loi delà charité, de la bienveillance. A travers l’instabilité des opinions et des jugemens des hommes , il y a une infinité de choses, qui sont généralement reconnues comme justes ou injustes, et qui, même avant la naissance des

lois, impriment à la morale un caractère uniforme et immuable. L’homme juste a une profonde horreur pour 1 oppression exercée sur ses semblables, pour le mensonge, la perfidie, le parjure, la trahison, la délation, l’espionnage, l’intolérance, l’hypocrisie, la calomnie, la cabale, l’usure, la séduction, la débauche de toute espèce, pour la contrefaçon , pour tout autre vol , pour la cruauté , pour le meurtre , etc. ; en général , pour tout ce qui blesse 1 ordre et le bien de la société. Le juste se tient obligé d’observer les lois même arbitraires, d obéir à ses père et mère , et à ses supérieurs, de remplir ses promesses et ses engagemens, de payer ses dettes, de réparer un tort fait à autrui , de restituer un bien qui lui a été confie, de ne pas révéler un secret, de ne pas donner un çonseil pernicieux, d’être de bonne foi et équitable envers tout le monde. Il respecte toute propriété, non-seulement les propriétés meubles et immeubles, mais aussi celles du talent et de l’esprit; les droits et les privilèges sont égaux pour tous les hommes ; toute loi qui n’est pas d’une nécessité urgente , est une injustice à ses yeux , parce quelle multiplie les cas de délits et de crime ; il rejette les moyens violens , pour arracher aux prévenus des aveux incertains , etc.

Ainsi, le sens moral se. renferme dans les choses de première nécessité, sans lequelles l’idée de société ne seroit qu’une chimère; que l’homme n’est pas libre de faire ou de ne pas faire; qui lui sont commandées par les lois de la nature, et dont la transgression entraîne la culpabilité, et provoque le ressentiment du corps social. Le sens moral est donc la base de toute législation et du droit des gens. Il est antérieur aux lois. <<, Car si le bien et le mal n’existoient pas avant la naissance des lois , s’ils ne diffèrent pas essentiellement l’un de l’autre, le droit n’a rien de fondé, rien de juste. Les lois seroient le fruit de l’aveugle caprice; elles seroient des attentats contre la liberté de l’homme; se soumettre îula justice, seroit subir le joug d’un tyran ‘

Le but de la bienveillance, quoique moins nécessaire, est d’un nature bien plus élevée. Le juste ne fait que son devoir; ses actes ne sont point méritoires; il n’est pas l’objet de l’amour et de l’admiration. Le bienveillant s’oublie; il sacrifie son bien-être personnel à celui de son prochain, de son ami, de sa femme, de ses enfans, de sa patrie, du genre humain. Il exerce des actes d’humanité, de bienfaisance, de générosité, d’héroïsme et de magnanimité. Ces actes, sans être dans les attributions du devoir, sont pourtant plus beaux, plus méritoires et plus vertueux que ceux du j uste. L’omission des actes de bienveillance n attire, dans la plupart des cas, aucun reproche; leur accomplisssement, au contraire, est toujours un objet d’approbation et de récompense. Les sauvages même ne parlent jamais des actions de bienveillance et de générosité avec les idées du devoir. Faire un acte de bonté, cest satisfaire un désir naturel, un sentiment inné. Il est reçu, parmi les hommes, que les marques de bienveillance et d’affection sont la pierre de touche de ce qui est méritoire , et la règle d’après laquelle on apprécie les actions, est prise de 1 influence qu elles exercent sur le bien général.

■ Anti-Lucrèce, T. I, p. jjg.

physiologie

Dans les actes de pur devoir, l’homme n’est ému par aucun sentiment vif ou exalté. C’est pourquoi souvent des hommes, tout en oubliant leur devoir et les actes les plus ordinaires de justice, font preuve de la plus noble bienveillance, lorsque des événemens malheureux ont réveillé leur sensibilité.

Par la même raison, les malheurs qui interrompent les habitudes heureuses de certains hommes, leur deviennent salutaires pour eux et pour les autres; les revers les font sortir de leur indifférence, leurfontconnoître les souffrances d’autrui, et les disposent à des actes de sympathie et de compassion. Il faut avoir été malade pour savoir apprécier la douceur que nous font goûter ceux qui viennent nous consoler.

Lorsque la bienveillance donne trop de latitude à la méchanceté, et que celle-ci s’enhardit par l’indulgence, le sentiment du juste reprend ses droits. Il n’est pas juste que la bonté devienne le jouet de l’envie , de la malignité et de l’ingratitude. L’expérience n’a que trop souvent démontré que le méchant est rarement touché par un acte généreux de pardon. Il est juste et nécessaire qu’il soit confondu; que ses projets soient déjoués ; que le vice et le crime soient réprimés et punis. Comme le méchant est toujours enclin à des interprétations malicieuses, et qu’il met volontiers, sur le compte de la foiblesse ou de l’insensibilité, ce que la bonté lui fait éprouver de généreux, la justice se fait un devoir de repousser ses attaques avec vigueur , et de le convaincre de sa propre impuissance par la force et la supériorité d’une juste satisfaction.

Telles sont les nuantes entre le sens moral et la bienveillance. Mais l’essentiel n’esl-il pas toujours d’éviter le mal et de faire le bien? Ne voit-on pas que la différence n’est que du plus ou du moins , et qu’il doit être permis de présumer que la bonté , la bienveillance, n’est qu’une gradation du sens moral, qui est lui-même la destination primitive, la qualité fondamentale de l’organe de la bonté ?

Ajoutons que j’ai remarqué avec plaisir, que tous les auteurs qui ont traité de la bienveillance comme d’une qualité inhérente à la nature humaine, mêlent constamment les actes de pur devoir et de justice avec les actes de la bienveillance; tous regardent cette dernière comme la source de toute morale et de toute vertu. Qu’on passe en revue les préceptes de la morale et les actes moraux, on verra que la bienfaisance constitue une partie essentielle de leur nature.

Si nous consultons l’histoire , elle nous apprendra que les personnes les plus morales , les plus vertueuses ont toujours été en même temps remarquables par un grand fond de bienveillance. « La vertu seule égale les hommes aux dieux; avoir peu de besoin soi-même, et faire aux autres tout le bien possible; être sévère envers soi-même, et indulgent envers les autres ; supporter les hommes tels qu’ils sont, parce que nous ne pouvons pas les rendre

DU cerveau. i49

tels que nous les voudrions ». Voilà quelques-unes des maximes de Marc-Aurèle, de l’auteur de 1 Évangile des païens, de la plus belle morale de l’antiquité. Qui ignore la bonté et la morale de Socrate? Trajan, lorsqu’on lui fit le reproche qu’il étoit trop bon, répliqua : « Je veux faire ce que je voudrois qu’un emperèur fît à mon égard, si j’étois particulier ». Le bienveillant Scipion , quoique passionné pour les femmes , renvoya honorablement la femme de Mardonius à ses parens, et rendit à Allutius sa fiancée, dont il n’avoit pu s’empêcher d’admirer les charmes. Bayard et Turenne n’ont-ils pas aussi rendu à leurs pères, à leurs maris, à leurs amans , les plus belles femmes qu’on leur avoit amenées pour prix de leur valeur? Et l’Hôpital , Franklin, St.-Vincent de Paule, combien d’institutions de bienfaisance, et d’actes de générosité, attestent leur extrême bonté! Enfin, le précepte : « tu ne feras pas à autrui ce que tu ne veux pas qu’on te fasse » ; n’est-il pas émané du fondateur de la morale la plus divine, de la source et du complément de toute bienveillance ? Ce précepte , fondé sur la sympathie , sur le retour sur nous-mêmes , est le plus conforme à notre nature, le mieux senti , le plus facile à interpréter , et renferme , en peu de mots, toute la morale humaine.

Il est donc prouvé qu’il existe la plus intime analogie entre le sens moral et la bonté, et qu’il est impossible de séparer les actes de la bienveillance des actes moraux. Par conséquent , je suis justifié de faire dériver la bonté , la bienveillance , la sensibilité d’une action énergique du sens moral , et de n’admettre pour ces deux sentimens modifiés , qu’un seul organe.

De la conscience.

On appelle conscience, la peine ou le plaisir qu’on éprouve intérieurement, par suite d’une mauvaise ou d’une bonne action, ou d’une action qu’on jugeoit mauvaise ou bonne. On demande si ce sentiment, ce juge intérieur est une qualité fondamentale, affectée à un organe particulier, ou s’il est une modification seulement d’une autre qualité, d’un autre organe. Je vais examiner la nature ou l’histoire naturelle de la conscience. Il résultera, de mes réflexions, que la conscience n’est autre chose qu’une modification, une affection du sens moral, du sentiment du juste et de l’injuste, de la bienveillance, comme une sensation agréable ou douloureuse n’est autre chose qu’une affection , une modification des organes de la sensation en général.

Notre jugement, si telle action est bonne ou mauvaise, est déterminé d’après deux données de nature bien différente. Ou ce sont nos dispositions naturelles, ou ce sont les idées reçues par l’influence des choses extérieures, qui nous font juger une chose, une action, comme permise ou comme défendue, comme bonne ou mauvaise. Dans le premier cas, c’est la conscience naturelle; dans le second^ cas, c’est la conscience artificielle. Cette distinction nous donnera la facilité de parler pertinemment , et avec vérité, d’un sentiment qui , aux yeux de certains moralistes, est un guide sûr de nos actions, et qui aux yeux d autres n’est qu’une source féconde d’erreurs.

l5o PHYSIOLOGIE

Examinons d’abord la conscience naturelle dans toutes ses nuances , selon qu elle est le produit de différentes dispositions, ou de leur degré différent.

La conscience naturelle est toujours proportionnée au degré du sens moral et du sentiment de bienveillance, dont un individu est doué. Les personnes très - bienveillantes et trèssensibles ont aussi la conscience très -délicate. Les scrupules, les remords, et souvent les remords les plus cuisans, les poursuivent après les actions les plus innocentes, pourvu qu’elles aient entraîné des effets contraires à leur extrême bienveillance. Mes père et mère avolent vu mourir, avant qu’ils n’aient eu connoissance de l’inoculation, l’un de leurs enfans, de la petite vérole. Bien des fois, je les al surpris baignés de larmes et examinant avec la plus tendre inquiétude, s’ils pourroient avoir la moindre chose à sereprocher. Cependant, il n’existe pas de père et mère qui remplissent leur devoir avec plus d’exactitude. Je me rappellerai toujours le désespoir d’un père à qui j’avois donné le conseil de faire inoculer son fils aîné. Imbu de principes de métaphysique, il jugea l’inoculation contraire à la providence divine. Peu de temps après , il perdit cet enfant chéri, victime de ce terrible fléau. Je crains que jamais ce père ne puisse se soustraire aux remords de sa conscience. Le motif pour lequel il refusa le bienfait de l’art, étoit pourtant fondé sur une intention pure et religieuse. On est la cause innocente d’une promenade qui, par accident, devient funeste à une personne chérie ; et voilà qu’on s’adresse d’éternels reproches, comme si l’on eût été l’instrument du malheur d’un ami. Un médecin perd un malade après avoir épuisé tous ses moyens physiques et moraux. Seroit-il possible que je me fusse trompé ? Peut-être, si je n’avois pas fait telle, chose, si j’avois agi de telle autre manière, le malade n’auroit pas succombé! Plus d’une fois, je n’ai retrouvé la parfaite tranquillité de mon ame, que par suite de l’ouverture du défunt; dernière épreuve de notre savoir et de nos erreurs.

Combien les remords seront-ils plus réels, lorsque des personnes encore douées d’un sens moral énergique et d’une grande bienveillance se seront laissées entraîner à des actions en elles-mêmes mauvaises ou criminelles. A peine auront-elles repris l’usage entier de leur caractère habituellement prédominant, que l’opposition, la contradiction entre l’action commise et leurs dispositions naturelles se feront vivement sentir, et que les plus noirs remords assailleront leur esprit. Qu’une bonne mère abandonnée de son amant, et déshonorée devant le monde, dans un instant d’égarement et de désespoir, porte une main tremblante sur son enfant nouveau-né , et le prive de la vie : lorsque le fatal concours de circonstances et les affreuses émotions intérieures seront passées, le sentiment inné de l’amour maternel , le sentiment de l’horreur de son action se réveilleront. Il s’établira un combat terrible entre ses dispositions naturelles et son crime; le meurtre de son enfant sera toujours présent à ses yeux , et empoisonnera son existence. Un homme bon et honnête, dans un violent accès de colère , avolt tue^ sa femme ; il fut condamné à une réclusion perpétuelle. Il eût préféré mille fois la mort , parce qu’il sentoit que le reste de ses jours il auroit le cœur déchiré par les remords les plus effroyables.

Ce qui , dans ces cas, arrive subitement, ne manque pas d’arriver tôt ou tard à ceux qui , étant bons et bienveillans, sont dominés en même temps par des qualités nuisibles. Ce sont ces hommes qui ne font pas toujours le bien qu’ils veulent , mais qui font souvent le mal quils ne veulent point; c’est un mauvais penchant qui les maîtrise; lorsqu’ils veulent faire le bien , ils éprouvent une autre puissance qui s’y oppose. Il résulte , delà , un mélange de caractère et une alternative d’actions qui paroît inexplicable à ceux qui ne sont pas familiarises avec les mobiles intérieurs, et souvent contradictoires de nos actions. Les meilleurs hommes sont quelquefois en proie aux vices les plus déplorables : à la débauche la plus honteuse , au vol, etc., etc. Adrien ne s’est-il pas souillé par sa passion pour Antinoüs , et Trajan , par la sienne pour Sura ? Aujourd’hui , ils marchent dans le grand chemin des pécheurs; demain, ils se rangent dans un coin parmi les pénitens; et c’est ainsi que leur vie se passe entre le vice et les remords , selon qu’ils consentent à suivre tantôt telle impulsion , tantôt telle autre. Lorsqu’enfin , ils sont blasés sur les jouissances déréglées, ou que les concupiscences illicites s’émoussent , ils ont bientôt un retour salutaire sur euxmêmes; ils désapprouvent sincèrement leur vie passée, réparent le mal et le scandale par une conduite d’autant plus exemplaire, que le sentiment du juste et de la bienveillance les inspire davantage.

Quand le sens moral n’est plus échauffé et éclairé par la douce flamme de la bienveillance, il devient très-sujet à caution. 11 se trouve livré aux erreurs du raisonnement, aux instigations de l’amour-propre et de l’égoïsme.

Les exemples et les habitudes l’égarent, et lui servent de règle plutôt que les véritables notions du bien et du mal. Les symptômes de l’Indifférence et de l’altération du sentiment dujuste et de l’injuste se manifestent partout. On fait, on volt faire, on imite sans regrets et sans remords, les choses évidemment Immorales. On ne juge plus bien ou mal que ce que la législation commande ou Interdit expressément. Les lois sont éludées ; la bonne fol est trahie dans les transactions , pourvu qu’on échappe adroitement au ressentiment de la justice. Dans le commerce avec les négocians, les artisans, les agriculteurs, etc., les belles paroles; Mettez-là la main, frappez dans la main, sont taxées de bonhomie vieillie; l’homme confiant est toujours la dupe de la fraude, sans que personne le plaigne, sans que personne blâme le trompeur; dans la moindre entreprise, il faut s’envelopper de mille formalités : riche moisson pour la chicane et toute espèce d’artifice ; les éplgrammes , les chroniques scandaleuses, les colporteurs de la calomnie et de la malice sont les objets favoris du public ; attaquer et noircir le mérite, et lui ôter les moyens de se défendre, est une des maximes en vogue; la séduction de l’innocence est un jeu; la fidélité conjugale est de mauvais ton; les mères confient leurs enfans à des mains mercenaires, sans autre raison que celle de suivre le torrent de la mode, et pour se débarrasser des soins trop pénibles de l’éducation; les enfans aspirent à se soustraire au pouvoir des pères et mères, etc. Tout autant de preuves de l’affoiblissement du sens moral par l’esprit du siècle !

Suivons enfin l’homme , organisé assez malheureusement pour être entièrement étranger au sentiment de la bienveillance et du juste et de l’injuste, et qui est en outre puissamment disposé à se livrer à des actes opposés au devoir et au bien public. Rarement un tel individu trouvera son juge en lui-même. Les inclinations perverses sont dominantes; elles composent son caractère propre ; par conséquent , les mauvaises actions sont en harmonie avec lui ; et rarement le contentement de son ame en est troublé. Ce côte del homme dépravé pourra bien déplaire à plusieurs de ces hommes qui ne rêvent que les grandeurs de l’espèce humaine. Mais que l’on épie l’usurier, le libertin, le fourbe, et l’on verra que chacun d’eux ne se trouve heureux qu’en proportion qu’il satisfait ses désirs. J’ai fait , dès ma jeunesse, l’observation triste et effrayante que les hommes les plus pervers s’enorgueillissent de leurs talens pour tromper et pour abuser, et qu’ils pensent toujours avec un sentiment de volupté aux traits marquans de leur vie criminelle. Allez dans les prisons , placez-vous au milieu des détenus, n’ayez pas l’apparence d’un personnage en fonction, afin den’êlrepas trompé par un repentir simulé, et inspirez à ces hommes de la confiance et de la franchise : avec quelle satisfaction intérieure, avec quelle vanité, avec quelle joie d’avoir mal fait, les grands criminels vous raconteront, sans oublier les détails les plus Insignifians, et leurs crimes et la manière particulière dont ils s’y sont pris pour les commettre! Si quelquefois un d’eux se donne la peine d’en parler avec une horreur feinte, il lui échappe ordinairement un sourire malin qui montre son hypocrisie. La plupart mettent tout leur esprit à faire les plaisanteries les plus gaies sur les actions les plus atroces , et fréquemment, dans l’instant même où ils vous font frissonner d’horreur, ils éclatent de rire. Que l’on compte, dans les prisons, tous ceux qui s’y sont fait renfermer de nouveau ; on verra alors combien peu se sont repentis !

Examinez enfin les grands criminels dans les procédures juridiques; suivez-les jusques sur l’échafaud : avec quelle opiniâtreté quelques-uns ne nient- ils pas les faits les plus, évidens ! avec quelle audace surprenante n’insultent-ils pas les témoins qui les accusent ! avec quelle sincérité effrontée et quelle scrupuleuse exactitude d’autres ne racontent -ils pas une suite de forfaits épouvantables ! Un soldat avoit fait des vols dans vingt églises ; on le conduit à la potence, où il croyolt encore recevoir sa grâce. Mais, au lieu de montrer aucun repentir, il dit à l’auditeur Wiedemann, à Vienne : « Je vois bien qu’il n’y a plus rien à faire ici ; je tâcherai d’aller ailleurs ». A Vienne , un certain Z*** assassina sa maîtresse à coups de couteau , pour lui voler trois cents florins ; il dépèce le cadavre pour le cacher plus facilement dans une caisse; se rend au bal , y passe la nuit, dépense tout son argent, et se livre à tous les excès d’une joie grossière. M. Bruggmanns, à Leyde, nous a montré le crâne du chef d’une bande de brigands hollandois. Gel ui-ci avoit précipité plusieurs personnes dans les canaux, uniquement pour les voir se débattre contre la mort. « Que peut-on me faire, disoit-il dans son procès; ne suis-je pas un honnête homme? » Schinderhannes et Hekermann, son complice avoient un plaisir extrême à raconter leurs crimes; leurs yeux brilloient dans ces récits. Toutes les circonstances accessoires qui leur sembloient propres à donner d’eux une grande idée , leur causoient la joie la plus vive. Une fille, qui

DU CERVEAU. l53

avoit aidé sa mère a tuer son père, ne témoigna jamais le moindre repentir. Quand on lui parloit de ce crime , elle haussoit les épaules en souriant. Rossignol se faisoit gloire de sa barbarie : « Regardez ce bras, disoit-il; eh bien! il a égorgé soixante-trois prêtres aux Carmes de Paris *. Echappé plusieurs fois à la prison; il commença et redoubla toujours ses pillages, ses cruautés, et les débauches les plus dégoûtantes. Il y a même de ces scélérats, consommés qui , au moment de leur exécution , en repassant dans leur mémoire toutes les jouissances dont ils s’étoient assouvis pendant leur vie, se sont vantés qu’aucune n’égaloit celles que leur avoit causées la cruauté. On rompit , il y a une cinquantaine d’années , à Lyon , un homme coupable de plusieurs assassinats. Après avoir eu les membres brisés sur la roue, il rloit aux éclats. L’exécuteur lui en ayant demandé la cause, il répondit qu’il ne pouvoit s’en empêcher , en songeant à la grimace que faisoit ce fondeur de cuillers, à qui il avoit verse de l’étain fondu dans la bouche. Gabrino-Fundulo , fameux par ses perfidies et ses cruautés, condamné à avoir la tête tranchée, dit fièrement au confesseur qui l’exhorta vainement à se repentir de ses crimes : « Qu’il n’avolt qu’un regret en mourant ; c’étolt de n’avoir pas précipité du haut de la tour de Crémone , le pape Jean XXIII , et l’empereur Sigismond , lorsqu’ils avoient eu la curiosité d’y monter avec lui ”. Lisez la biographie des tyrans qui ont désolé la terre, et voyez si un seul d’entre eux a renoncé au crime avant que la vengeance publique ou la mort ne l’aient retranché lui-même de la société.

L’étude psychologique des grands scélérats prouve donc qu’ils sont inaccessibles au repentir ou aux remords. « Pourquoi, dit le cardinal Polignac, des hommes très-vicieux, pour qui le crime a des délices, et qui ne se croient pas criminels, se repentiroient-ils ? ”

En dernière analyse, il est constant que, dans beaucoup de cas, le sens moral ne nous éclaire point sur la moralité ou l’immoralité d’une action ; qu’il nous fait souvent illusion sur les objets sur lesquels il devroit s’exercer; qu’actif dans toute son énergie, ou gradué jusqu’à la bonté, à la bienveillance, à la sensibilité, il nous grossit souvent un mal qui n’existe pas même, et trouble le repos de notre ame par des scrupules minutieux et des remords injustes; que dans les individus où son organe n’a reçu qu’un développement folble, et où au contraire de funestes penchans sont très-impérieux, il se tait, reste mort, ne produit pas même un simulacre de son existence. Quelle leçon le moraliste, 1 instituteur et le législateur doivent-ils nécessairement retirer de ces observations ? il s en suit qu il faut dissiper les illusions du sens moral trop exalté , rectifier ses égaremens , et remplacer son absence par la création d’une conscience artificielle; c’est-à-dire qu il faut mettre en vigueur tous les moyens pour éclairer les hommes sur ce qui est véritablement bon ou mauvais, sur ce qui est juste ou injuste, sur ce qu’il est commandé ou défendu de faire. C’est ici que la maxime : l’ignorance est la source de tout le mal , trouve son entière application. L’homme, instruit de l’influence de certaines actions sur son propre bien et sur celui de la société, familiarisé avec le mal qui le menace lui-meme, et avec celui qu’il cause à ses semblables, ne sera plus la victime que des remords justes; et là ou

ses penchans sont opposés aux principes d’une morale épurée, il trouvera dans ceux-ci un guide sûr, un régulateur de ses actions; car il n’y a personne qui ne se croye obligé de faire le bien et d’éviter le mal; seul but et principe du sens moral inhérent à notre nature.

Dois -je encore faire observer que la conscience artificielle devient d’autant plus indispensable, qu’un individu est plus disposé à faire le mal; et que c’est contre les dispositions mauvaises en particulier, que tous les efforts de l’instruction morale doivent être dirigés?

Il suit de tout ce que je viens de dire sur la conscience, qu’elle ne peut nullement être considérée comme qualité fondamentale; qu’elle n’est réellement qu’une affection du sens moral ou de la bienveillance, et que par conséquent aucun organe particulier ne peut lui être affecté.

Siège et apparence extérieure de Vorgane de la hienveillance.

Nous avons vu les organes qui sont placés sous la partie supérieure -Inférieure, et antérieure-supérieure de l’os frontal. Nous arrivons à présent aux organes qui ont leur siège sous la partie supérieure de l’os frontal. Cette partie supérieure de l’os frontal se divise encore, sous le rapport de l’organologie, en sa partie supérieure-antérieure, et en sa partie supérieure-postérieure. Ces deux parties sont couvertes de cheveux pour peu que le sujet soit chevelu.

Contre chacune de ces deux moitiés, se rencontre, dans la ligne médiane, des parties cérébrales jumelles des deux hémisphères , et ces parties, lorsqu’elles sont très-développées, forment une protubérance allongée dans la partie antérieure, et une protubérance semblable dans la partie postérieure. Si, au contraire, les organes placés sous cette région ne sont que très-médiocrement développés, au lieu de s’élever, soit dans sa moitié antérieure, soit dans sa moitié postérieure, elle reste' applatie jusqu’au sommet de la tête, où elle rencontre les bords antérieurs-supérieurs des deux pariétaux, PI. LIV, fig. 2.

Or, j’ai trouvé que toutes les personnes éminemment bienveillantes , toutes celles qui se distinguent par une très-grande philanthropie, ont la partie supérieure-antérieuremoyenne du front , ou la partie moyenne de la partie supérieure-antérieure de l’os frontal proéminente en une protubérance allongée, et que par conséquent la partie cérébrale xiv, PI. IX, PI. XI, PI. XII, est 1 organe dont 1 action énergique constitue la bonté, la bienveillance, le caractère doux.

Depuis que j’ai découvert cet organe, il ne s’est pas passé de jour où je n’aie trouvé de confirmations, soit positives, soit négatives de cette vérité.

DU CERVEAU. l55

Tôt ou tard, et quelquefois dans les occasions les moins importantes, on découvrira dans les personnes chez lesquelles ces parties cérébrales n’ont acquis qu’un très-foible développement de la méchanceté, un caractère haineux, vindicatif, dur et ingrat, et un espnt médisant Que l’on admette qu’il en est ainsi , parce que dans ce cas il n’existe pas dorgane dont lactivité tienne la balance à celle des autres organes, et que de cette maniéré legoisme devient prédominant, ou que l’on imagine que le foible développement de cette partie cerebrale emporte en lui-même ces dispositions haineuses; toujours est-il certain que des personnes ainsi organisées, lorsque des motifs d’un. ordre relevé ne viennent point à leur secours, ne seront jamais capables d’une bienveillance durable. Ce que j’ai dit plus haut des qualités négatives , est encore applicable ici. Tout comme l’appétit peut dégénérer en dégoût pour les alimens, le penchant à l’amour physique en antipathie pour le sexe, le sens des tons en aversion pour la musique; de même la bienveillance, la bonté, doivent pouvoir dégénérer en méchanceté, en penchant à se réjouir du mal qui arrive aux autres.

Que Ion compare maintenant tous les personnages, anciens et modernes, qui se sont distingués soit par leur caractère bienveillant, soit par la dureté et la méchanceté, et l’on trouvera entre eux une différence marquée dans la conformation de la partie supérleureantérieure-moyenne du frontal. Je me contente de citer un petit nombre d’exemples.

Que l’on compare Tibère, Caligula, Caracalla, Néron, Catherine de Médicis, le Néron du Nord, Christian le cruel , parjure et perfide; Danton, PI. LXIX, fig. 3; Robespierre, fig. 4; avec Trajan, Marc-Aurèle, Antonin le pieux, PI. XCIII, lig. i'; St.-Vincent de Paule, PI. XCIII, fig. 2’‘;Henri IV, l’Hôpital, Camille-des- Moulins, Jean-Baptiste Cloots , madame de Geoffrin, Dupont de Nemours Qu’on observe, en général, tous les philantropes, tous les hommes d’un caractère bienveillant, et qui sont entraînés, sans qu’ils y pensent, à la bienfaisance, à la confiance, à la loyauté, à la cordialité; et qu’on compare ces hommes avec les médians, les vindicatifs, les perfides, avec ceux qui méditent et cherchent partout la fraude, la cabale, la ruine des autres, etc.; et bientôt l’on sera forcé

' Adrien disoit : « Je sais qu’Antonin est de tous ceux que je counois , celui qui dësire le moins l’empire ; mais je sais aussi qu’il en est plus digne que personne ». Aussi a-t-il la partie supérieure de la tête très-haute, les organes de l’ambition et de l’orgueil , au contraire , très-peu développés.

■St.-Vincent de Paule, fondateur des établissemens pour les enfans trouvés, des filles de la Charité, pour le service des pauvres malades; et à qui les hôpitaux de Bicétre, de la Salpétrière, de la Pitié; ceux de Marseille pour les forçats , du St.-Nom de Jésus pour les vieillards, doivent la plus grande partie de ce qu’ils sont devenus.

’ Je cite un seul passage de ce philosophe bienveillant naturaliste. En parlant des hirondelles de fenêtre, il dit : “ Et quand un des époux meurt, il est rare que l’autre ne le suive pas en peu de jours. Le doux caquetage est cessé; plus de chasse, plus de travail. Un sombre repos , un morne silence, sont les signes de la douleur à laquelle le survivant succombe.

“ J’en avertis les jeunes gens , d’ailleurs bons et honnêtes , qui s’amusent quelquefois à leur tirer des coups de fusil , parce qu’elles sont difficiles à toucher. Mes amis , tirez des noix en 1 air ; cela est plus difficile encore ; et respectez ces aimables oiseaux. Songez que chaque coup qui porte tue deux hirondelles; la dernière par un supplice affreux ».

l56 PHYSIOLOGIE

d’avouer que la bienveillance est une qualité fondamentale, indépendante de toutes les autres, et que son organe est placé dans la ligne médiane de la partie supérieure -antérieure de l’os frontal.

Tous les crânes de Caraïbes, PL LXXIV, fig. i et fig. a, que j’ai eu occasion devoir, ainsi que les crânes d’une tribu de Nègres des îles Caraïbes qui se distingue par sa cruauté, sont déprimés dans la région indiquée.

Suivant que cet organe co-existe avec d’autres organes également très-développés , il doit résulter différentes modifications de ces combinaisons diverses. Le voleur, doué de bienveillance, donne aux pauvres une partie du fruit de ses vols. C’est ainsi que St.-François de Sales trompa au jeu pour venir au secours des indigens. Le voluptueux partage sa fortune avec des femmes qui se trouvent dans l’abandon ; le dévot fait de bonnes oeuvres pour l’amour de Dieu.

Comme cet organe est commun à l’homme et aux brutes , l’on pourroit demander pourquoi, dans l’homme, il n’est pas placé immédiatement à la suite des autres organes qui lui sont communs avec les autres espèces animales? Pourquoi chez lui il est placé au-dessus des organes des facultés Intellectuelles ?

Cette exception , dans l’arrangement des organes, peut servir de preuve au lecteur , que je ne me suis point laissé entraîner par le raisonnement, mais que j’ai pris les faits pour mon guide unique. En y réfléchissant, l’on trouve que la nature peut avoir eu de trèssages raisons pour placer ainsi l’organe de la bonté. Pèut-étre la nature se proposoit - elle un but très-relevé en combinant l’action de l’organe de la bonté, de la bienveillance , de la générosité, de l’amour du prochain , du sens moral avec celle des organes des facultés intellectuelles. L’auteur de .tout ce qui existe n’ignoroit pas que les jugemens et les actions de l’homme sont déterminées bien plutôt par ses sentimens et par ses penchans , que par son jugement. C’est encore apparemment pour une raison analogue, que l’organe du sens moral, du sentiment du juste et de l’injuste est immédiatement suivi de l’organe qui porte l’homme à l’adoration d’un être suprême.

De Vaction de l’organe de la bienveillanee dans la manie.

Cet organe joue , plus souvent qu’on ne pense, son rôle particulier dans la manie, tant chez les aliénés qui se livrent à toutes sortes de malices et de méchancetés, que chez ceux qui veulent combler de biens tout le monde.

Un hussard, qui avoit toujours manifesté une grande bonté de caractère, devint aliéné. Il ne souffrit plus sur lui le moindre vêtement , mais il donnoit tout; il ne cessoitde dire

DU CERVEAU. l5j

qu’il vouloit rendre tout le monde heureux; et dans tous ses projets de bienfaisance, il jnêloit la Sainte-Trinité. Son crâne prouve qu’il avoit lès organes de la bonté et celui de la dévotion l’un et l’autre extrêmement développés.

Histoire naturelle de la bonté et de la douceur chez les animaux.

J1 y a une grande différence chez les animaux , tant d’espèce à espèce , que d’individu à individu , relativement à la bonté et à la douceur de caractère. Quelques espèces et quelques individus ont naturellement un caractère doux et bon; d’autres sont méchans; et, dans toutes les occasions, ils mordent, ruent, frappent des cornes, etc. Le chamois n’a pas, à beaucoup près, le caractère aussi doux que la chèvre et la brebis; le tigre est plus cruel que le lion; l’hyène est plus à craindre que le loup; le loup plus que le chien; le chat angora est plus doux que le chat commun. Et dans les singes, quelle méchanceté chez les babouins, et quelle douceur de caractère chez l’orang-outang et dans plusieurs variétés des guenons. La même différence se manifeste chez les oiseaux. La pintade est bien plus méchante que la poule de nos basses-cours; le coucou, quoique dépourvu d’armes, devient très-méchant, pour peu qu’on l’irrite; il y a des variétés de perroquets que l’on ne peut , par aucun moyen, déshabituer de mordre; il y en a d’autres qui caressent tout le monde, et qui veulent toujours être caressés.

Etendons maintenant nos comparaisons aux individus de la même espèce. Qui ne connoît des taureaux, des vaches, des bœufs, des brebis, des chèvres, des chiens, des chats, des coqs extrêmement méchans, sans que l’on puisse attribuer leur méchanceté à des circonstances extérieures , telles que l’éducation, etc.? J’ai déjà parlé de deux de mes chiens, dont l’un étoit aussi bon que l’autre étoit méchant. Ils provenolent d’une portée de cinq petits. Avant même que leurs yeux fussent ouverts , je remarquai en eux une conduite très-différente : l’un, lorsqu’on le prenoit dans les mains, témoignolt, par ses mouvemens, qu’il étoit content; l’autre grognoit, crioit et se débattoit jusqu’à ce qu’on le remît à sa place. A peine avoient-ils quinze jours, que l’un témoignoit par les mouvemens de sa queue son contentement et sa bienveillance, non-seulement aux autres petits chiens, maisà toutes les personnes qui l’approchoient. L’autre , au contraire , grognoit sans cesse , et mordoit tout ce qui se trouvoit à sa portée. Dès-lors, j’observai attentivement ces deux animaux. Comme je n’ignorois pas que l’on attribue à l’éducation de semblables différences de caractère , je chargeai tous ceux qui approchoient habituellement ces deux chiens de leur prodiguer des caresses àl’un comme à l’autre. Moi-même , je me donnai toutes les peines imaginables pour adoucir le caractère de mon petit méchant, mais rien ne put le faire changer; il mordoit jusqu’à sa mère, pour peu que celle-ci le dérangeât. Dans leur sixième mois, ils furent attaqués d’une maladie; et avec quelque douceur quon les traitât 1 un et 1 autre, le méchant ne cessa de grogner jusqu’à sa mort, et de mordre tout ce qui l’approchoit. L’autre, au contraire, ne cessa, jusqu’à son dernier moment, de donner des marques d’attachement et de reconnoissance à ceux qui le soignoient. Mes domestiques même étoient

l58 PHYSIOLOGIE

extrêmement frappés de la différence de caractère de ces deux chiens. Toutes les personnes qui ont fait couver des serins, auront remarqué que dans la même couvée, il s’en trouve d’un caractère méchant et hargneux; et d’autres qui sont doux et bons.

On a tort de dire que seulement l’initiative du sentiment de la bienveillance existe chez les animaux, et que ce sentiment, chez eux , se borne à une douceur passive . Il est certain que plusieurs animaux sont tellement dominés par cet instinct, quils risquent meme la vie pour s’en tre-aider dans les dangers les plus iinminens. Les cochons, les singes, les chiens, plusieurs animaux de mer, plusieurs espèces d’oiseaux, se prêtent des secours mutuels , et s’avertissent d’un péril par des cris d’alarme. Dupont de Nemours raconte le fait suivant: « J’ai vu une hirondelle , dit-il, qui s’étoit malheureusement pris la patte dans le nœud coulant d’une ficelle, dont l’autre bout tenoit à une gouttière du collège des Quatre-Nations. La force épuisée , elle pendoit et crioit au bout de la ficelle qu’elle relevoit quelquefois en voulant s’envoler. Toutes les hirondelles du vaste bassin entre le pont des Tuileries et le Pont-Neuf, et peut-être de plus loin , s’étoient réunies au nombre de plusieurs milliers. Elles faisoient nuage; toutes poussent le cri d’alarme et de pitié. Après une assez longue hésitation, et un conseil tumultueux, une d’entre elles inventa un moyen de délivrer leur compagne; le fit comprendre aux autres , et en commença l’exécution. On fit place : toutes celles qui étoient à portée vinrent à leur tour, comme à une course de bague, donner en passant un coup de bec à la ficelle. Ces coups, dirigés sur le même point , se succédolent de seconde en seconde , et plus promptement encore. Une demiheure de ce travail fut suffisante pour couper la ficelle et mettre la captive en liberté. Mais la troupe, seulement un peu éclaircie, resta jusqu’à la nuit, parlant toujours d’une voix qui n’avoit plus d’anxiété , comme se faisant mutuellement des félicitations et des récits'

J ai observe un fait tout pareil. Une mouche à miel s’étoit prise dans une toile d’araignee, tendue près de la ruche. Aussitôt, plusieurs abeilles se précipitèrent avec violence sur le tissu et sur la prisonnière, jusqu’à ce que cette malheureuse compagne fût débarrassée. Mille exemples prouvent que les animaux exercent des actes de la compassion et de la bienveillance la plus active non-seulement envers leurs semblables, mais aussi envers les hommes. Ne voit-on pas tous les jours des chiens se précipiter dans l’eau pour sauver des personnes qui sont en danger de se noyer, et assaillir avec fureur des assassins pour conserver les jours de leur maître? Il neseroit même pas difficile de prouver que plusieurs espèces d’animaux sont pourvues , jusqu’à un certain degré , d’un sens moral , d’un sentiment du juste et de l’injuste. Les éléphans, les chiens, les chevaux, les singes en offrent de fréquens exemples aussi bien dans leur conduite envers leurs semblables, que dans celle vis-à-vis des hommes.

■ Phrænologie, par M. Spurzheim, p. igo.

' Quelques Mémoires sur dififérens sujets, a", édition, p. i88, note 4.

U CEIWEAU.

Apparence extérieure de l'organe de la bonté chez les animaux.

Cet organe a son siège chez les animaux comme chez l’homme, dans la ligne médiane, dans la région supérieure - antérieure de la partie supérieure de l’os frontal; il forme de même chez eux une protubérance allongée de devant en arrière: mais il ne faut pas oublier que la partie antérieure - supérieure du front manque chez les animaux; ce qui fait que leur front est beaucoup plus court que celui de l’homme. En outre, comme je l’ai déjà dit ailleurs, cette partie supérieure-antérieure a, dans beaucoup d’animaux, une autre direction que dans 1 homme. Chez le cheval et le bœuf, en général, chez tous les animaux qui portent la tête de maniéré que la bouche se trouve en bas , la partie supérieure de l’os frontal est dirigée en avant: ce qui fait qu’on l’appelle le front; mais c’est, dans le fait, la partie qui dans l’homme correspond à la partie supérieure -antérieure de la tête. En plaçant une tête de cheval sur une table, on se convaincra facilement que ce qui, chez lui, s’appelle le front, n’est que la partie supérieure de la tête. Chez les animaux qui portent la tête comme l’homme, de manière que la bouche soit en avant, l’organe de la bonté se trouve placé de même que dans notre espèce.

Que l’on examine la région indiquée du crâne ou de la tête de tous les animaux qui se distinguent soit par la méchanceté , soit par la douceur de leur caractère. On la trouvera beaucoup plus plane dans le tigre que dans le lion; chez l’hyène et le loup, beaucoup plus plane que chez le chien; dans le chat commun, plus plane que dans le chat angora. Absolument plate et déprimée au-dessous du niveau des yeux, chez les babouins , PI. LXVII, fig. 1 et 2; on la verra au contraire bombée chez l’orang-outang, PI. LXXIX, fig. 4; et chez toutes les espèces de singes d’un caractère doux et caressant , fig. 1 , 2 , 5. Lorsque je vois chez un singe un front ainsi conformé, je ne balance pas à l’approcher.

Une collection de têtes de diflférens individus d’animaux de la même espèce, recueillies sous le point de vue de la bonté et de la méchanceté de leur caractère, ou l’observation assidue d’animaux vivans faite dans le même esprit, fournit la preuve irrécusable de la vérité de ce que j’avance. Les adversaires de l’organologie sont aussi peu disposés à former des collections qu’à faire des observations; cependant, tant qu’ils ne prendront pas ce parti , leurs objections n’auront aucun poids. Il n’y a que les faits tels que les offre la nature, qui soient décisifs.

Comme une collection telle que je viens de l’indiquer, peut être de la plus grande utilité, même pour l’économie, tant domestique que rurale, je vais donner au leeteur quelques directions à cet égard.

Chez le cheval, l’organe de la douceur, de la bonté, est placé au milieu de ce qu’on appelle le front, à trois travers de doigt au-dessus des yeux. Lorsque cette région est

physiologie

enfoncée ou fuyante, on peut être sûr que le cheval est vicieux, mal sûr, et disposé à mordre et à ruer, PL LXIV, % i. Les chevaux doux, dociles, bons, au contraire, ont cette région aussi élevée que les yeux, ou même bombée, fig. 2. J’ai fait des milliers d’observations à ce sujet, et jamais je n’ai trouvé d’exception.

Les maquignons ont une autre marque à laquelle ils distinguent le caractère du cheval. Un cheval doux et docile se pose plein de confiance, quelque vif qu’il soit d’ailleurs, les pieds de devant placés perpendiculairement, et l’œil dirigé de manière que l’on ne voit pas le blanc du bulbe. Un cheval méchant, au contraire, prend une pose qui dénote de la méfiance; il place ses pieds de devant un peu obliquement en avant; lorsque sa conformation le permet, il tient la tête levée et un peu retirée en arrière; la direction de ses yeux est constamment telle , qu’une partie du blanc fest visible. Ces signes sont justes, mais ils ne sont pas la cause organique du caractère bon ou méchant de l’animal ; ils ne constituent que sa mimique.

Je priai M. le colonel Henry, directeur des écuries de l’Ecole militaire, de me procurer deux têtes ; l’une d’un cheval éminemment docile et bon , l’autre d’un cheval éminemment indocile et méchant. La complaisance de M. le colonel trouva bientôt l’occasion de satisfaire mon désir. Ni M. Henry, ni l’artiste vétérinaire en second, ne virent une différence bien marquée entre ces deux têtes ; cependant elles me servent , dans mes leçons , à démontrer le caractère des deux organisations opposées. Dans celle du cheval docile , la région indiquée est voûtée de près d’un pouce plus haut que dans celle du cheval méchant.

Un conducteur de cabriolet de Neuilly acheta à vil prix un cheval dont personne ne pouvoit se servir à cause de son extrême méchanceté; mais c’étolt un excellent coureur. Dès la première semaine , il emporta à son conducteur , en le mordant , deux doigts et une oreille. Cet homme espéra de le corriger en le frappant à coups redoublés, mais les châtimens ne firent que le rendre plus méchant encore ; il résolut donc de le traiter avec douceur ; ce moyen réussit jusqu’à un certain point. La région Indiquée est très-déprimée chez ce cheval, et l’on trouvera la même conformation chez tous ceux à qui l’on est obligé de faire porter des muselières, pour les empêcher de mordre.

Si au caractère que je viens de décrire, se joignent encore des oreilles très-rapprochées; les chevaux sont à la fois peureux et méchans , PL LXIV, fig. 1 ; ce sont ceux contre lesquels il faut surtout se tenir en garde ; ceux qui sont peureux mais bons, nous exposent à moins de dangers.

L’excellente princesse de Schwarzenberg , qui trouva une mort si tragique à Paris, me mena un jour dans ses écuries, à Vienne , et me pria de lui indiquer , d’après mes découvertes organologiques, lequel des trente chevaux qui s’y trouvoient, étoit le plus doux.

DU CERVEAU. l6l

Celui que j’indiquai se trouva être le cheval de selle de la princesse elle-même : on le réservoit à ce service à cause de son extrême douceur.

A Berlin , M. Spurzheim et moi nous distinguâmes , entre quarante vaches qui se trouvoient dans les étables du ministre d’état, M. de Beyme, la plus méchante de toutes.

M. le marquis de Boisgelin me lit cadeau de la tête d’un loup privé, qui, dès sa plus tendre jeunesse , s’étoit distingué par sa douceur. Encore au moment où on le mit aux abois , en le relançant avec la meute , il lécha la main de son maître , comme pour Implorer sa pitié. Sa tête est beaucoup plus bombée dans la région ci-dessus décrite, que ne l’est d’ordinaire la tête du loup.

Les tetes des deux chiens dont j’ai parlé se distinguent par le même caractère que les têtes des deux chevaux dont j’ai également fait mention. L’une est bombée dans la partie antérieure ; dans 1 autre , il y a au contraire une gouttière dans la même région. On peut distinguer à ce signe , d’une manière infaillible, un chien hargneux d’avec un chien doux et caressant. Les chiens méchans, surtout lorsqu’ils ont plus d’un an , offrent toujours un enfoncement allongé dans le milieu de la partie antérieure-supérieure de la tête, qui du reste est plate , PI. LXX , fig. 4- Les chiens bons, au contraire , ont cette région bombée , et la partie antérieure-supérieure de leur tête surtout est bien plus ronde, fig. 3.

Je possède une collection considérable de crânes de chiens. La conformation de chacun de ces crânes m’a confirmé les observations que j’avois faites sur l’animal vivant; mais je fais observer ici qu’il ne faut pas confondre les chiens de mauvaise humeur avec les chiens méchans. Il y a des chiens qui cherchent partout à se battre, qui grognent toujours mais ne mordent jamais; il existe, dans notre espèce, des caractères semblables : des bourrus bienfaisans. Ce qui paroît au premier coup-d’œil méchanceté, est bien plutôt une humeur incommode, bizarre, tracassière , que la méchanceté proprement dite : traits sous lesquels déjà XénophonapeintXantippe. Toutes mes nombreuses têtes de chats, dont j’ai connu le caractère sous le rapport de la douceur ou de la méchanceté, confirment mon observation. Toujours les têtes des chats méchans sont beaucoup plus déprimées, applaties à la région supérieure-antérieure que celles des chats d’un caractère doux, sociable. ■

Au jardin du Roi , nous avons fait à cet égard sur le tigre, la panthère, l’hyène , et sur des bêtes fauves de plusieurs espèces , des observations qui ne laissent rien à désirer. Les animaux qui ont la région indiquée le plus déprimée, sont toujours aussi les plus méchans et les plus intraitables. Qu’on compare la tête du cochon-dTnde doué d’un naturel trèsdoux , PL LXVI , fig. 6 , avec la tête du méchant hamster, fig. 7 ; la tête de celui-ci est tellement déprimée, qu’elle a l’air d’être cassée.

Les amphibies, les crocodiles, par exemple, ainsi que les poissons carnassiers tels que IV. 4i

le broche, et le r«,oin, r.isle. PI. LXIV, %. . . 1 le faucon 1. chamoia. PI. LXXlll,

fis X etc ontcetteréglontantôtplane,tantôtdéprimée.Labrebis,lachevre,lechevreuil,

PL LXV, fig. 3 et 4, au contraire, l’ont bombée en protubérance allongée.

Chez le coq, le serin, et chez beaucoup d’autres espèces dont j’ai long-temps observé les moeurs , ce fait se confirme également.

On peut s’en rapporter en général à ce caractère, pour tous les animaux chez lesquels la table interne de l’os frontal est parallèle à l’externe , comme chez le cheval, le singe, le chien , et la plupart des espèces d’oiseaux. Il en est autrement , lorsque la table interne s’écarte de l’externe. Il est donc nécessaire de connoître la structure des os crâniens chez l’espèce sur laquelle on veut porter un jugement. Chez l’éléphant, chez le cochon, etc., l’on ne peut point inférer des contours extérieurs du crâne pour la forme du cerveau. Chez le taureau et la vache, la table interne s’écarte à la vérité aussi de l’externe, mais elles sont parallèles dans la région où est placé l’organe de la bonté; et à cause de cela, lorsqu’un taureau ou une vache a cette région déprimée, on peut en conclure qu’ils sont méchans, et qu’ils sont doux lorsque cette région est plane ou même bombée. La même chose a lieu chez les chats.

Ce que j’ai dit ci-dessus explique pourquoi le caractère d’animaux qui ont reçu la même éducation , et qui ont été environnés de même, peut cependant différer du tout au tout. La raison de cette différence n’estpoint, comme nous l’avons vu, dans les objets extérieurs; elle dépend d’une partie cérébrale particulière, dont le plus grand ou le moindre développement lui-même , dépend non point des circonstances extérieures , mais d’une loi de l’organisation originaire qui nous est encore inconnue.