EAU
Mimique de la persévérance.
La mimique de la fermeté a son siège immédiatement au sommet de la tête, il doit donc, lors de son action énergique, tenir la tête et le corps élevés perpendiculairement.
A l’instant ou 1 on prend la resolution ferme de ne se laisser détourner par rien de son projet , on redresse verticalement tout son corps , on se soulève un peu de terre , on se pose solidement sur les jambes, et, la nuque tendue, on s’apprête à braver tous les obstacles. C’est à cette attitude que se rapporte l’expression d’une volonté inébranlable, d’un caractère inflexible. PI. XCVII, fig. i8.
A ces mimiques partielles de chaque organe particulier, ajoutons encore quelques mimiques générales qui désignent un certain état général du cerveau, PI. XCVII, fig. ig, l’homme mélancolique qui s’abandonne, sans aucune résistance, à son chagrin; fig. 20, l’entière inaction de l’imbécile, comparez ces états d’apathie avec la mimique de l’homme, dont toute l’attention est fixée sur le récit d’un événement intéressant, fig. 2 1 ; et surtout coraparez-les avec la mimique de la joie en extase, fig. 22.
Le lecteur me pardonnera si je lui soumets encore deux dessins, qu’il pourra bien regarder comme de simples objets de curiosité. Mon ami Kummer, qui fit partie de la malheureuse expédition de la Méduse., me les envoya, en faisant la remarque que ces coiffures lui paroissent être une confirmation delà découverte du siège des organes. Fig. 2 5 , représente la coiffure d’une dame de Racundy. La distribution des cheveux en touffes particulières est conforme aux organes de la propagation, de l’amour de la progéniture; l’organe de la fierté est même surmonté d’une espèce de panache. Figure 24? coiffure d’une dame Maure de Rrarsas, qui montre les organes de la propagation, de l’amour de la progéniture, de l’attachement, de la propre défense, de la ruse, de la circonspection , du penchant religieux, de la fermeté. Inexplicable hasard, s’il n’est pas permis de présumer que c’est encore l’action des organes du cerveau qui a déterminé cette singulière manière d’arranger les cheveux.
Conclusion.
Lorsqu’un jour mes lecteurs, par leurs propres observations, se seront convaincus de la justesse de la mimique que je viens d’exposer pour chaque organe, ils conviendront quelle fournit une preuve nouvelle en faveur de la région où je place le siégé des organes. Chaque mimique simple est l’action d’un organe isolé; elle est donc l’un des élémens d’une mimique complexe, de même que chacune des forces fondamentales est un des élémens d’un sentiment, d’une idée complexe; l’un des élémens de tout caractère moral et intellectuel.
physiologie
Tout homme donc qui veut exprimer certains sentimens ou certaines pensées avec vérité ou les rendre intelligibles aux autres , au moyen du langage d’action , doit remplir l’une des deux conditions suivantes :
Ou l’acteur connoîtra exactement la mimique simple, pour savoir de quels gestes, de quels mouvemens de muscles, de quelles poses il composera le jeu par lequel il entreprendra de rendre avec vérité les sentimens et les idées complexes qu’il est le plus souvent dans le cas de peindre. Cette condition pourra être remplie bien facilement par celui qui s’est familiarisé avec la mimique que chaque organe produit conformément à son siège. Pour un tel coilnoisseur, il n’y a pas de pantomime qu’il ne puisse ramener aux principes; il ne lui arrivera pas ce qui est arrivé à Engel, dans son excellent ouvrage sur la mimique, faute de connoître la véritable origine des gestes. Cet auteur désigne souvent telle pantomime parfaitement d’accord avec la nature, mais sans être en état de ramener à des règles certaines les préceptes qu’il donne. Lorsque l’on se sera pénétré de ma doctrine, la pantomime et une grande partie de l’art de la déclamation ne seront plus abandonnées à un sentiment obscur et incertain, mais se trouveront ramenées à des principes sûrs et invariables.
Ou bien celui qui entreprend de rendre fidèlement, et avec toutes leurs nuances, des sentimens et des idées complexes , doit être doué de la faculté de se pénétrer tellement de ces sentimens et de ces idées, que, pour les rendre, il n’ait besoin que de s’abandonner à l’inspiration de son génie. Ce sont ces acteurs nés qui, dans tous les rôles, conformes à leur talent, sont vrais et inimitables, sans effort et instinctivemej^t.'W oWk les hommes dont j’ai parlé plus haut en traitant de l’organe de la mimique. Si partout les emplois n’étoient jamais remplis que par ces élus, la scène nous présenteroit toujours la nature elle-même; mais j’entends la nature idéalisée, la nature accomplie. Bientôt les préjugés nationaux disparoîtroient dans tous les pays; l’on n’auroit bientôt que le même goût; partout on n’applaudiroit qu’à l’image de la nature; toute extravagance et toute bouffissure seroient censées préjudiciables à l’illusion, premier but de l’art dramatique.
En tant que l’action des organes internes laisse des empreintes durables à l’extérieur, il est permis de tirer des traits, résultats de cette action continuellement répétée, des inductions relativement aux occupations habituelles et au fond du caractère d’une personne. Farde telles empreintes, on pourra, sans doute, distinguer l’homme superficiel d’avec le penseur profond; le bon vivant d’avec le dévot; l’homme à saillies d’avec le lourd imbécile. Nous distinguons bien fhomme indépendant par sa fortune, d’avec celui que la misère accable; mais ce n’est certainement pas par les proportions originaires de sa figure, de son nez, de sa bouehe, de ses oreilles, etc., mais uniquement par l’influence que les forces internes exercent sur les parties extérieures. Donc c’est un jugement pathognomique et point du tout un jugement physiognomonique que l’on porte dans tous les cas pareils.
Du langage universel.
On sait ce que Leibnitz et avant lui Descartes ont écrit sur la possibilité d’une langue universelle. Depuis, plusieurs savans ont proposé des moyens pour en réaliser une; chacun d’après la mesure et la nature de ses connoissances.
Ceux qui parlent d’un langage universel, entendent parler d’un langage qui seroit compris de tout le monde. Mais, quand en même temps ils proposent un langage formé de signes arbitraires, qu’on auroit besoin d’enseigner et d’apprendre, il est évident qu’un tel langage universel est impossible. Comment opérer le miracle, de mettre tous les peuples tellement à l’unisson, qu’ils consentissent tous à adopter les mêmes signes, soit paroles, soit gestes, soit caractères alphabétiques, soit alphabet manuel, soit enfin hiéroglyphes? Aussi tous les efforts, dirigés vers ce but, ont-ils été jusqu’à présent infructueux, et ils le seront à jamais.
Il n’y a et ne peut y avoir de langage universel que celui que la nature a créé ellemême. Les hommes peuvent apprendre à le mieux parler, à le mieux entendre, mais jamais ils n’en perfectionneront les principes élémentaires.
Nous avons vu que chaque organe, pour peu que son action soit énergique, se manifeste extérieurement et instinctivement par certains mouvemens des muscles, par certains gestes, par certaines exclamations ou cris involontaires, par certaines attitudes. Ces mouvemens des muscles, ces gestes, ces cris, ces attitudes trahissent l’organe qui est en action. Ils trahissent, par conséquent, aussi, la nature du penchant, du sentiment, de la pensée qui, dans ce moment, occupent l’individu. Ce langage est donc le langage naturel des organes; c’est la mimique, c’est le langage des gestes ou d’actions, le langage pathognomique.
On connoîtra l’alphabet ou les principes élémentaires de ce langage, quand on connoîtra toutes les qualités et toutes les facultés fondamentales , ainsi que la mimique particulière qui accompagne chacune de leurs manifestations. Etudiez les nuances des qualités et des facultés, ainsi que celles de leué mimique, et si vous voulez rendre l’expression du concours de plusieurs penchans, de plusieurs sentimens, de plusieurs pensées, faites de ces gestes, de ces mouvemens musculaires, de ces cris, de ces attitudes, ce que vous faites de vos paroles, de vos caractères alphabétiques, de vos caractères numériques, combinez ces principes élémentaires, autant que vos sentimens et vos pensées sont combinés; et vous parlez, vous entendez le langage universel. Vous entendez même le langage des brutes, et celles-ci vous devinent en grande partie; vous interprétez au juste les gémissemens de l’enfant nouveau né , et celui-ci entend les caresses de sa mère. C’est l’étude approfondie
de ce langage qui révèle à l’acteur les mystères de la pantomime, qui ajoute aux récits des événemens un charme particulier, qui fait des arts muets, des arts de la peinture, du dessin , de la sculpture, les arts les plus éloquens.
Si ce langage n’est pas aussi généralement parfait qu’il peut l’être, c est qu on l’a négligé beaucoup; il est trop facilement remplacé par le langage de parole. Mais observez les sourds-muets, avant qu’ils n’aient reçu aucune instruction : l’exactitude et la prestesse avec lesquelles ils se communiquent les mouvemens de leur ame, leurs émotions, leurs sentimens, leurs pensées, leurs intentions vous prouveront que le langage d’action a plusieurs avantages sur les langues parlées. Ne voit-on pas tous les jours, que de nombreux rassemblemens du peuple interprètent, sans s’y tromper, les pantomimes de nos spectacles? Roscius s’engageoit à traduire par des gestes, les périodes de Cicéron, avec la plus grande fidélité, alors même qu’il plaisoit à l’orateur d’en changer le caractère, en variant le tour ou en transposant les mots. D’après cela on a tort de dire que le langage d’action n’est pas assez développé , qu’il n’est pas assez riche et qu’il manque de finesse. Il faut au moins avouer qu’il demeure toujours le plus énergique et le seul dont nous connoissions l’usage dans les excès de la passion , lorsque la violence de nos sentimens nous prive de la réflexion nécessaire pour les exprimer par des moyens de pure convention. Chez les idiots même et chez les aliénés , le langage d’action nous sert encore d’interprête de la foiblesse et du désordre dont leur esprit est frappé.
Le langage d’action sera d’autant plus parfait et intelligible, que les sentimens et les idées qu’on veut rendre, sont sentis plus vivement. C’est pourquoi les hommes et les peuples doués d’une grande vivacité de caractère emploient communément et simultanément le langage d’action et le langage de parole. Il est difficile pour tout le monde de se passer tout-à-fait du premier, quand même le dernier seul suffiroit pour nous faire entendre. Nous supportons mieux une déclamation outrée, que l’assoupissante monotonie dun discours ou d’une lecture, et il n’est pas de farce plus révoltante, et en même temps plus risible, que d’entendre des paroles déclamées avec des gestes et des intonations contradictoires.
La liaison intime et immédiate qui existe entre le langage d’action et les opérations des organes du cerveau, est aussi la source de cette sympathie, qui moyennant le langage pathognomique , fait naître en nous les mêmes sentimens et les mêmes pensées dont le pantomime est animé lui-même. De là ce précepte : Si vis me fiere, Jlendum est primum ipsi tibi. On a fondé là-dessus une théorie sur l’influence que les signes exercent sur nos sentimens et sur nos idées. Mais les signes ne sont rien, n’ont aucune signification pour des êtres incapables des sentimens et des idées que ces signes expriment. Ces signes ne seront pas même compris; ils ne réveilleront ni un sentiment, ni une idée déterminés, avant que., l’individu n’ait éprouvé auparavant des idées et des sentimens analogues. Il s’ensuit que
l’influence des fonctions intérieures sur les signes extérieurs doit nécessairement précéder l’influence des signes extérieurs sur les fonctions intérieures; que les fonctions sont la condition sine qua non des signes , et non ceux-ci des fonctions. Ces remarques restreignent singulièrement la proposition adoptée par les idéologistes , savoir que sans signes nous ne penserions presque pas '. Sans sentiment et sans idées il ny auroient pas de signe, et un langage quelconque ne peut jamais avoir plus de signes que ceux qui le forment, n’ont a’idées et de sentimens. De réflexion en réflexion, il ne seroit pas difficile d’arriver à la preuve , que même le langage parlé est un produit du langage d’action. Celui-ci n’est pas borne aux gestes. Il nest pas moins naturel à l’homme de produire des sons; des cris, des exclamations dès qu il est affecte vivement , que de produire certains mouvemens des membres. Et c’est dans cette source que tout langage parlé a puisé ses premiers élémens.
On voit par tout ce que je viens de dire, combien l’étude de la mimique, du langage d’action, offre d’intérêt et davantage; et que, si jamais il est question d’une langue universelle, elle ne sauroit être réalisée que par la connoissance la plus détaillée de l’influence de l’homme intérieur sur l’homme extérieur.
Considérations philosophiques sur les qualités morales et les facultés intellectuelles DE l’homme.
Philosophie de l’homme.
J’ai dit plusieurs fois, dans le courant de cet ouvrage, que mes devanciers n’ont pu faire de découvertes sur les fonctions ni du cerveau en général , ni d’aucune de ses parties en particulier, parce qu’ils se laissoient guider par une fausse philosophie relativement aux qualités et aux facultés de l’homme. Ce reproche ne s’applique pas seulement à la doctrine de tel ou tel philosophe, il les atteint tous également. J’ai promis de justifier l’inculpation que je leur fais et je l’ai déjà justifiée sur plusieurs points. Maintenant que le lecteur s’est familiarisé avec les véritables forces fondamentales , je le crois suffisamment préparé pour me suivre pas à pas dans les considérations suivantes.
Je ne rapporterai pas les systèmes de mes devanciers pour les réfuter, en les comparant avec le mien. Il est inutile de combattre contre les ténèbres. Il suffira de faire naître la lumière. Je vais rassembler ici les idées qui se trouvent éparses dans cet ouvrage, et je ferai voir au lecteur les conséquences qui en découlent nécessairement , et qu il en a peutêtre déjà tirées lui-même.
' Voyez ce que j’ai dit sur ce sujet, pages 65 et suivantes de ce volume.
physiologie
De la différence qui existe entre les forces fondamentales et leurs attributs généraux.
La dénomination, qualité ou faculté fondamentale, exprime ce que les forces ont de propre, de particulier, ce qui constitue leur essence, leur nature. La dénomination, attribut général, au contraire, exprime ce qu’il y a de commun dans les qualités et les facultés fondamentales.
J’ai prouvé que toutes les qualités et toutes les facultés dont j’ai traité, et pour lesquelles j’ai découvert les organes, sont des forces fondamentales primitives. Or, aucun de mes devanciers n’a connu ces forces, qui seules sont les fonctions d’organes cérébraux particuliers. Aucun n’a cherché un organe pour l’instinct de la propagation et de l’amour de la progéniture, pour l’instinct carnassier, pour la bienveillance, pour la musique, pour le calcul, etc., par conséquent aucun ne pouvoit découvrir un organe quelconque. Ils s’en sont tenus à ce qu’il y a de commun dans les forces fondamentales, c’est-à-dire à des attributs généraux. Ils cherchoient des organes pour l’attention, la faculté aperceptive , la mémoire, le jugement, l’imagination et la faculté appétitive; pour l’instinct, pour les affections, les passions. La raison et la volonté étoient leurs forces pures de l’ame, indépendantes de toute condition organique.
Je vais prouver maintenant que l’attention, la mémoire, le jugement, l’imagination, ne sont que des attributs communs aux qualités et aux facultés fondamentales, et nullernent les qualités ou les facultés fondamentales elles-mêmes.
Pour mieux rattacher la philosophie de l’homme à l’histoire naturelle en général, jetons d’abord un coup-d’œil sur la nature, et examinons le procédé que les naturalistes ont de tout temps observé pour l’étudier dans ses détails.
Ils ont commencé par chercher à connoître les attributs généraux de tous les corps. Ils ont reconnu que l’étendue, l’impénétrabilité, la force d’attraction et la force de répulsion appartiennent à toutes les substances matérielles, à la lumière comme au métal, aux parties intégrantes de la plante comme à celles de l’homme.
Si les physiciens s’étoient contentés de la connoissance de ces propriétés générales, que saurions-nous en physique? Nous ne saurions distinguer, par aucun caractère spécifique, les substances les plus dissemblables, telles que la terre, l’eau, l’air, les métaux, la lumière, les plantes, les animaux; tous ces êtres spnt doués de l’étendue, de l’impénétrabilité , de l’attraction et de la répulsion.
Qu’a-t-il fallu faire? il a fallu chercher des caractères particuliers et distinguer les
corps en classe; cest d après des caractères certains, que l’on a distingué la terre de l’eau, peau des métaux, les métaux des plantes, les plantes des animaux, et il y avoit un grand pas de fait.
Mais si 1 on s en fût tenu aux propriétés communes à tous les métaux, à toutes les plantes, etc., les sciences naturelles seroient encore nulles; il a fallu distinguer un métal de l’autre, une plante de 1 autre, etc., c’est-à-dire trouver les propriétés qui distinguent telle classe de métaux, de plantes, d’animaux. L’on a parlé d’animaux terrestres et aquatiques, d’insectes, de poissons, d amphibies , de mammifères, et à mesure que l’on a abandonné de plus en plus les généralités, l’on s’est occupé davantage des propriétés particulières; on a établi des subdivisions; l’on a divisé les mammifères en frugivores et carnassiers; l’on a subdivise les carnassiers en chéiroptères , galéopthèques , insectivores , carnivores , etc. , etc. , et plus on a fixé de caractères qui ne conviennent qu’à des genres ou à des variétés particulières, plus les connoissances du naturaliste sont devenues précises, claires, individuelles et par conséquent utiles.
Comment se fait-il donc, que précisément ceux qui sont si fiers de leur tendance métaphysique; qui professent les résultats de leurs spéculations avec tant d’assurance comme des vérités démontrées, rejettent cette méthode, et qu’ils croyent leurs notions d’autant plus exactes quelles ont plus de généralité, c’est-à-dire qu’elles sont moins applicables à des cas particuliers, à des faits individuels, et que par conséquent elles sont moins pratiquées? C’est probablement parce que la méthode de ces philosophes ne les assujétit à aucune observation, qu’elle laisse le champ absolument libre au raisonnement comme aux sophismes, et qu’avec cette manière de procéder, chaque métaphysicien a la facilité de bâtir, en peu de temps un système à lui, et de devenir chef de secte. Mais il en résulte nécessairement que ces doctrines n’ont rien de commun avec le monde réel; quelles portent toutes l’empreinte de la tournure d’esprit et de la portée de leurs inventeurs; quelles diffèrent entre elles autant que le génie de ceux qui les ont imaginées.
J’entre en matière et je commence par montrer ce défaut de toutes les philosophies actuelles relativement aux fonctions supérieures de la vie animale, c’est-à-dire, relativement aux qualités morales et aux facultés intellectuelles.
La propriété la plus générale, commune à tous les nerfs, c est la sensibilité ou 1 aptitude à percevoir les irritations, les stimulus, la sensation. N’y a-t-il pas, de nos jours encore, des philosophes qui n’admettent que cette seule et unique force dans le règne animal; qui en déduisent les mouvemens volontaires, les fonctions des cinq sens et toutes les qualités morales, ainsi que toutes les facultés intellectuelles?
Penser, disent les idéologistes , c’est sentir; avoir du souvenir, de la mémoire; juger
[ÏSIOLOGIE
et tout n’est que sentir. Toutes les facultés de l’intelligence sont renfermées dans la faculté de sentir, et la seule diversité du mouvement explique, d’après M. Destut-Tracy, toutes les différentes manières de sentir.
Il n’y a point de doute que la sensibilité joue un rôle dans tous ses phénomènes, comme tous les corps sont doués d’étendue et d’impénétrabilité. Mais qu’y a-t-il de gagné pour la physiologie, lorsque l’on sait que les nerfs sont sensibles? Cela nous (ionne-t-il quelque lumière sur la véritable cause, sur les conditions matérielles des fonctions déterminées sur les mouvemens volontaires, sur les diverses fonctions des cinq sens, sur les diverses qualités morales et facultés intellectuelles? Écouteroit-on un naturaliste qui nous diroit que tous les êtres ne sont que des corps différemment modifiés; que les insectes, les poissons, les amphibies, les mammifères ne sont que des animaux différemment modifiés? D’après ce système, le cours d’bistoire naturelle ne seroit pas long! Mais comment naissent les modifications de ces sensations? Comment ces divers mouvemens sont-ils effectués? Comment la faculté générale de sentir devient-elle faculté de mouvement volontaire, faculté devoir, d’entendre, de sentir? Comment devient-elle telle qualité morale, telle faculté intellectuelle?
L’auteur de tout ce qui existe ne dut-il pas créer une famille particulière de nerfs pour les mouvemens volontaires, une autre pour les fonctions des cinq sens, et une autre encore pour chaque fonction des qualités et des facultés? N’étoit-il pas nécessaire que les nerfs de chaque sens eussent leur origine, leur structure, leur action propres? Il y a donc partout sensation, mais il y a partout quelque chose de plus que la sensation modifiée de telle manière ou de telle autre; il y a partout sensation essentiellement différente; les sensations diffèrent entre elles aussi essentiellement que la plante diffère de l’animal , et le mammifère de l’oiseau. Le but des recherches du physiologiste est de connoître la différence qui existe entre les sensations, et de découvrir les divers appareils, tant internes qu externes, que la nature a dû créer dans l’organisme, pour produire tant des sensations essentiellement différentes, depuis la perception la plus simple d’un stimulus jusqu’à la pensée la plus élevée.
Il est donc évident que la manière de généraliser les idées , ne sauroit point atteindre les objets tels qu’ils sont dans la nature. Nous allons voir qu’il en est de même pour les autres facultés, que les idéologistes ont reconnues comme seules facultés intellectuelles, et qu’elles ne sont également que des attributs communs à toutes des facultés fondamentales.
De la perception, du souvenir, de la mémoire du jugement, de Vimagination et de l’attention.
Pour prouver que les facultés de l’ame admises jusqu’ici par les philosophes, comme
Dü CERVEAU. 229
les seules existantes, ne sont que l’apanage de chacune des facultés fondamentales, je me contenterai de donner quelques exemples dont il sera facile au lecteur de faire l’application ultérieure.
J’ai mis au nombre des facultés fondamentales le sens des localités, le sens des tons, le sens des nombres, le sens des arts. Or, celui qui est doué du sens des localités, du sens des tons, a nécessairement la faculté de saisir les rapports de l’espace, une faculté aperceptive pour les rapports des tons. Il en est de même pour les nombres, relativement au sens des nombres, une personne douée du sens des localités se souvient des rapports de l’espace, des lieux quelle a vus, lorsqu’elle s’y trouve replacée de nouveau 5 elle jouit même de la faculté de se représenter, par sa propre force interne, les rapports des lieux qu’elle a vus, sans quil soit besoin que l’impression du dehors se renouvelle; c’est-à-dire quelle est douée de la mémoire des lieux; et celui qui se souvient d’avoir déjà entendu telle musique, a le souvenir musical; celui qui est capable de se représenter, par sa seule force interne, telle musique qu’il a entendue, et sans qu’il soit besoin pour cela de renouveler l’impression du dehors, a la mémoire musicale. De même, l’arithméticien et le mécanicien ont le souvenir et la mémoire du rapport des nombres et de l’arrangement d’une machine.
Il y a donc pour ces quatre facultés fondamentales, quatre facultés de perception, quatre facultés de souvenir, et quatre de mémoire. La faculté de perception, la faculté du soiîvenir et la mémoire sont donc communes à ces quatre facultés fondamentales et à toutes les facultés fondamentales en général. Aucun de ces attributs communs ne constitue une force fondamentale. Un animal peut avoir la faculté de perception , la faculté du souvenir et la mémoire, relativement à une force fondamentale, par exemple, relativement au sens des localités, au sens des tons, et n’avoir ni faculté de perception, ni souvenir, ni mémoire relativement au sens des nombres ou des mécaniques, parce qu’il manque de ces deux dernières facultés fondamentales. Lorsque la faculté fondamentale manque, les attributs doivent manquer également. Le chien, doue a un degré si étonnant du sens des localités, n’a ni faculté de perception, ni souvenir , ni mémoire, pour les rapports des tons , pour la structure d’une machine , pour les idées morales et religieuses. Le castor qui est un si admirable architecte , n a ni faculté aperceptive, ni souvenir, ni mémoire pour les rapports des tons et des couleurs, et cela encore par la raison qu’il est privé des deux facultés fondamentales, du sens des tons et du sens des couleurs.
De ce que je viens de dire, il résulte clairement que la faculté aperceptive, la faculté du souvenir et la mémoire ne sont que des attributs communs aux facultés fondamentales, mais pas du tout les facultés fondamentales elles-mêmes; et par conséquent elles ne peuvent pas avoir leurs organes propres. Ceux qui ont cherché de semblables organes,
23o physiologie
ne pouvoîent donc pas en trouver. En effet, si la faculté aperceptive étoit une force fondamentale et avoit son organe particulier, l’animal ou l’homme qui en seroit doué pour un objet, devroit être doué aussi de la même faculté aperceptive pour tous les objets. Or, l’histoire naturelle prouve le contraire chez l’homme frappé d’une imbécillité partielle, et chez diverses espèces d’animaux. Il en est précisément de même pour le souvenir et pour la mémoire. L’homme et l’animal ne peuvent avoir ni souvenir, ni mémoire pour les objets pour lesquels ils n’ont reçu aucune réceptivité.
Si la faculté aperceptive, le souvenir et la mémoire étoient des forces fondamentales, il n’y auroit pas de raison pour qu’elles se montrassent à un degré si différent, selon qu’elles s’exercent sur des objets différens; il n’y auroit pas de raison pour que le même individu, ou même tous les individus n’apprissent pas avec la même facilité la géographie, la musique, l’arithmétique et la mécanique; pour qu’il n’eussent pas la mémoire également fidèle pour tous ces objets? Mais où est l’homme qui, avec toute l’application possible, réussisse avec la même facilité dans ces différentes parties? qui n’ait, sous certains rapports, une capacité, une mémoire étonnantes; et, sous d’autres rapports, les mêmes facultés extrêmement bornées?
Tout ce que je viens de dire des trois attributs communs à toutes les facultés fondamentales, est applicable aussi au jugement et à l’imagination. Quiconque est doué à un degré éminent du sens des localités, reconnoît facilement les rapports des lieux, a du jugement pour les rapports dans l’espace. Quiconque est doué d’un sens des tons trèsactif, sent les accords, juge promptement la justesse où le défaut de justesse des rapports des tons , a du jugement enfin pour les rapports des tons.
De même, le sens des nombres a un jugement pour les rapports des nombres; le sens des arts, un jugement pour les ouvrages de l’art; mais là ou la faculté fondamentale manque, le jugement relatif aux objets de cette faculté fondamentale doit nécessairement manquer aussi.
J’appelle imagination, l’action de toute faculté quelconque qui a lieu indépendamment du monde extérieur. L’imagination est la puissance créatrice de chaque faculté fondamentale. L’imagination du sens des localités crée des paysages. L’imagination du sens des tons crée de la musique. L’imagination du sens des nombres crée des problèmes. L’imagination du mécanicien crée des machines.
Ceci explique comment le même homme peut avoir un jugement prompt et sûr relativement à certains objets, et être presque imbécile relativement à d’autres. Comment il peut avoir l’imagination la plus vive et la plus féconde pour tel genre d’objets, et être glacé, stérile pour tel autre. Il est impossible que l’animal ait du jugement et de l’imagi-
DU CERVEAU. 23i
nation pour des objets pour lesquels la nature lui a refusé la faculté fondamentale. Quel jugement porteront sur la musique ou sur les rapports des nombres, le renard qui juge admirablement les moyens d’échapper aux pièges et de surprendre sa proie.; le castor qui juge l’accroissement et le décroissement du fleuve, au point de disposer ses constructions en conséquence? Le chien, en vertu de son imagination, rêve qu’il est à la chasse, ou qu’il s’est épré, et qu’il parcourt toutes les rues de la ville, cherchant la maison de son maître. Mais croyez-vous qu’il rêve mécanique, tableaux, calculs, architecture, combinaisons d’idées philosophiques? Le jugement et l’imagination ne sont donc pas non plus des forces fondamentales, ce ne sont que des attributs communs à toutes les facultés fondamentales. Il ne faut donc pas s’étonner si c’est en vain que l’on a cherché leurs organes ?
Je ne conçois pas comment il a pu venir dans l’esprit de certains philosophes de soutenir que l’attention est la source de toutes nos facultés et de tous nos penchaiis. J’accorde pour un moment, qu’il y ait attention dans tout ce que font l’animal et l’homme. Cette attention proviendra bien d’une force fondamentale, mais jamais elle ne pourra être ellemême la source d’aucune force fondamentale quelconque. Telle personne, incomolétement imbécile, donne l’attention la plus soutenue à tout ce qui a rapport à la mimique, à l’esprit d’ordre, aux fonctions sexuelles, et n’en a aucune pour les sentimens et les idées d’un ordre différent. L’homme cultivé et pensant même se fatigue au bout de trèspeu de temps, lorsqu’il fixe son attention sur des objets qui sont hors de sa sphère, tandis que ce n’est qu’un jeu pour lui de donner' l’attention la plus soutenue à des objets qui en font partie. Celui qui est doué à un haut degré du sens des localités, porte sans 'effort son attention sur les rapports de l’espace, et si en lui le sens des tons n’est que foiblement développé, à peine s’aperçoit-il que l’on exécute une musique enchanteresse. Vaucanson, encore enfant, porte son attention sur les rouages d’une horloge, sur lesquels tel musicien, tel poète à cheveux blancs n’a jamais daigné jeter un regard; telle coquette, dont la boutique d’une marchande de modes captive l’attention toute entière, passe avec indifférence devant la collection d’histoire naturelle la plus curieuse ou la plus riche bibliothèque. L’attention n’est donc encore qu’un attribut de chaque faculté fondamentale, et lorsque telle faculté fondamentale manque, l’attention pour les objets de cette faculté est impossible. Essayez de fixer sur des nombres, sur des couleurs, sur un poème, l’attention du faucon, qui ne perd pas de vue l’alouette; du cheval, qui a l’oreille dressée pour suivre les ordres de son conducteur; de mon sansonnet, qui oublie de manger les vers, son repas favori, lorsque je lui siffle un air.
Le lecteur sera, je pense, convaincu, par ce que je viens de dire, que la faculté intellectuelle et toutes ses sous-divisions, telles que la perception, le souvenir, la mémoire, le jugement, l’imagination, ne sont pas des facultés fondamentales, mais seulement leurs attributs généraux. Comme l’on ne connoissoit pas les facultés fondamentales, comme on
PHÏI
ILOGIE
ne cherchoit d’organes que pour leurs attributs, j’ai eu bien raison de dire que c’est une fausse philosophie qui a empêché de faire des découvertes sur les fonctions du cerveau et sur celles de ses parties intégrantes.
Résumons-nous :
Toutes les fois donc qu’il existe une faculté fondamentale, une force intellectuelle particulière et déterminée, il existe nécessairement aussi une faculté aperceptive poui) les objets relatifs à cette faculté. Toutes les fois que cette faculté réagit activement sur les objets de son domaine, il y a attention. Toutes les fols que les idées ou les traces, que les impressions de ces objets ont laissées dans le cerveau, se renouvellent dans l’absence de ces mêmes objets et par la seule action des organes intérieurs, il y a souvenir, réminiscence, mémoire passive. Si ce même renouvellement des impressions reçues se fait par un acte réfléchi, volontaire des organes, il y a mémoire, mémoire active. Toutes les fois qu’un organe, ou une faculté fondamentale compare et juge les rap’ports d’idées analogues et disparates, il y a comparaison, il y a jugement. Une suite de comparaisons et de jugemens constitue le raisonnement. Toutes les fois qu’un organe, ou une force fondamentale, crée par sa propre énergie inhérente, sans concours du monde extérieur, les objets relatifs à sa fonction; que l’organe découvre, par sa propre activité, les lois des objets mis en rapport avec lui dans le monde extérieur, il y a imagination, invention, génie.
Considérez à présent la perception , l’attention , le souvenir, la réminiscence, la mémoire, la comparaison, le jugement, le raisonnement, l’imagination, l’invention, le génie, ou comme des gradations des degrés divers d’une même faculté, ou comme des manières d’être particulières de cette même faculté, il demeure toujours certain, que toutes les facultés fondamentales, démontrées comme telles dans les sections I et II, sont douées ou peuvent être douées de la faculté perceptive, d’attention, de souvenir, de mémoire, de jugement, d’imagination, et que ce sont elles par conséquent qui doivent être reconnues comme facultés intellectuelles et fondamentales, et que les prétendues facultés de l’ame de mes prédécesseurs, ne sont que des attributs communs. Voilà donc, pour les facultés intellectuelles, une philosophie toute nouvelle, fondée sur l’histoire naturelle détaillée des divers modes de l’intelligence humaine. Faisons la même opération pour les facultés ou plutôt pour les qualités appétitives. i
Des qualités morales, de la faculté appétitive, des appétits, des penchans, des passions.
On regarde la faculté appétitive et ses sous-divisions comme des facultés propres, tout comme on fait à l’égard de la faculté intellectuelle et de ses sous-divisions, et l’on a cru
pouvoir chercher 'également dçs organes pour elles. Mais comme on n’a jamais réussi à en découvrir , on a conclu , de toutes ces recherches infructueuses , que les opérations de l’arne sont beaucoup trop secrètes pour qu’il soit possible de suivre leurs traces. La découverte de ces organes étoit en effet impossible; car un désir, un penchant, une passion ne sont dans le fait que difïérens degrés d’activité d’une force fondamentale quelconque, soit intellectuelle, soit appétitive. Le désir, le penchant, la passion supposent donc une qualité ou une faculté fondamentale, et Ion ne peut avoir un désir, un penchant, une passion que pour un objet pour lequel on est doué de la force primitive ou fondamentale.
Je m’explique : lorsqu’une personne est douée du sens des tons, du sens de la poésie, du sens des constructions, du sens des localités, etc., à un foible degré seulement; elle n’aura pas un penchant bien prononcé pour ces objets. Lorsqu’au contraire les organes de ces forces fondamentales agissent avec plus d’énergie, la personne trouve du plaisir à l’exercice des fonctions qui y sont relatives; elle a du penchant pour ces objets. Lorsque l’action de ces organes est plus énergique encore, la personne sent un besoin de s’occuper de ces objets; elle a le désir de s’en occuper. Enfin, si l’action de ces organes est prépondérante, elle est entraînée vers ces objets; elle y trouve son bonheur; elle se sent contrariée, taalheureuse, lorsqu’elle ne peut pas suivre son penchant , elle a la passion de ces objets. Cest de cette manière que certains individus ont la passion de la musique, de la poésie, de l’architecture, des voyages, etc.
Comme dans chaque individu les forces fondamentales sont développées dans des proportions différentes , une personne peut avoir une violente passion pour certaines choses , par exemple, pour la musique, et être très-indifférente pour d’autres, par exemple, pour les mathématiques.
S’il existoit un organe des passions, ceux qui seroient doués de cet organe devroient être également passionnés pour tous les objets.
La même chose devroit avoir lieu pour les désirs et les penchans, si les désirs et les penchans étoient des facultés ou des appétits propres.
Il en est de même pour les facultés intellectuelles les plus relevées. Les personnes chez lesquelles l’organe de la sagacité comparative est très-actif, ont du goût, de la passion pour les comparaisons et pour les apologues. Une grande activité de l’organe de la métaphysique jette le penseur dans le monde des idées, il ne voit la vérité, il ne trouve du plaisir que dans les objets qui ne tombent point sous les sens, dans la spéculation , dans 1 abstraction ; c’est par la seule force de la pensée qu’il veut deviner ou plutôt construire les lois du monde. Où est celui qui n’ait été quelquefois victime d’un ami doué d’un esprit épigrammatique? Qui ne sait combien il en eût coûté à un Boileau, à un Piron pour contenir l’essor de leur IV. 59
humeur caustique? Empêchez Bacon ou Leibnitz de réfléchir sur la liaison de cause et d’effet, de tirer des conclusions, d’établir des principes, et vous contrarierez leur penchant, vous ferez violence à leur passion.
S’il est question de forces fondamentales, qui ne sont que des sentimens, qui sont réellement des appétits , la gradation qui a lieu dans les talens , dans les facultés intellectuelles, sera encore bien plus sensible. A l’époque où l’organe cérébral de l’amour physique n’est point encore développé, il n’y a point pour l’enfant de différence entre les deux sexes. Mais à mesure que cet organe se développe, le jeune garçon et la jeune fille commencent à fixer leur attention sur ce qui concerne les fonctions sexuelles, soit sur eux-mêmes, soit sur les autres; dans la même proportion, il naît un sentiment de plus en plus distinct, un penchant qui finit par s’exalter jusqu’à devenir une passion. Ce qui a lieu pour l’instinct de l’amour physique, arrive également, comme je l’ai prouvé dans le iii® volume, en traitant des qualités et des facultés fondamentales, pour l’amour de la progéniture, pour l’instinct de la propre défense, pour celui du meurtre, pour le sentiment de la propriété, pour la fierté, pour la vanité, pour la circonspection, etc. Il y a des femmes passionnées pour les enfans; il y a des personnes qui sont bienfaisantes, dévotes, etc., avec passion, qui sont tourmentées par l’ambition.
Descendons maintenant aux êtres privés tantôt de telle et tantôt de telle autre force fondamentale, et nous verrons qu’il est impossible qu’il naisse en eux un désir, un penchant, une passion pour les objets de la force fondamentale dont ils ne sont pas doués. Mais donnez aux animaux des forces fondamentales, et vous avez le chien qui chasse avec passion; la belette qui étrangle les poules avec fureur; vous avez le rossignol qui chante à côté de sa femelle avec passion, et avec une telle passion que quelquefois il succombe aux efforts trop long-temps continués ; vous avez le singe qui aime passionnément sa femelle et ses petits, etc.; mais dans aucun de ces animaux vous ne pourrez faire naître ni désir, ni penchant, ni passion pour la dévotion, pour les mathématiques, pour les spéculations métaphysiques. Il est donc manifeste que les désirs , les penchans , les passions ne sont nullement des forces fondamentales propres, mais un résultat du différent degré d’activité des organes, ou des qualités et des facultés primitives.
J’ai montré que, même relativement aux facultés fondamentales, tels que le sens des tons, celui des nombres, etc., qui se rattachent aux facultés intellectuelles; il y a désir, penchant, passion, selon que le degré de leur activité est plus ou moins grand. L’on peut admettre que, vice versa, la faculté aperceptive, le souvenir, la mémoire, l’imagination sont également les attributs des forces fondamentales qui ne constituent que des sentimens. L’insiinctde la propagation, celui de l’amour de la progéniture, l’orgueil, la vanité ont sans contredit leur faculté aperceptive, leur souvenir, leur mémoire, leur jugement, leur Imagination, leur attention propre. Ce qui dans les facultés intellectuelles a lieu pour les
uu CERVEAU. 235
idées, a heu ici pour les sensations et pour les sentimens. L’histoire de la manie et de Pidiotisme nous prouve que lorsque l’une des qualités fondamentales a été perdue ou affoiblie, sa faculté aperceptive, son souvenir, sa mémoire, son jugement , son imagination , son attention, tous ses attributs enfin, sont perdus ou affoiblis également.
J’ai cité des cas où, par suite dune lésion accidentelle du cervelet, les parties sexuelles' se sont complètement atrophiées et où la faculté de procréer s’est entièrement perdue 5 dans ce cas le souvenir des jouissances passées est aussi foible que le désir. Ces individus en parlent avec indifférence, et cest plutôt par ouï dire qu’au moyen d’impressions conservées qu’ils savent qu’autrefois ils étoient hommes comme les autres , et il est à présumer que, si le cervelet avoit perdu tout-à-fait son action, le souvenir des sensations qu’il avolt éprouvées autrefois seroit complètement nul.
J’ai rapporté ailleurs des exemples, où la perte totale du sens extérieur et de son appareil nerveux intérieur a non-seulement empêché les impressions nouvelles , mais a effacé les anciennes impressions relatives à ce sens 5 pourquoi n’arriveroit-il pas la même chose lorsqu’il y a perte totale de l’activité d’un organe d’une qualité morale ou d’une faculté intellectuelle ?
Quoi qu’il en soit , il reste toujours prouvé que le désir , le penchant, le besoin , la passion ne sont que des gradations de l’action de la force fondamentale , et qu’on a eu tort de considérer ces gradations comme autant de forces propres. J’ai par conséquent justifié encore à cet égard le reproche que je fais à la philosophie de mes devanciers. Puisse la réfutation de ces erreurs, consacrées par les siècles, faire concevoir enfin combien sont inutiles tous les raisonnemens qui ne s’appuient pas sur des faits?
De l’instinct et de l’entendement , intellect ou intelligence.
L’instinct et V entendement ont-ils des organes particuliers?
L’animal agit poussé par l’instinct, l’homme agit conduit par l’entendement : voilà le langage reçu des philosophes. L’instinct, dit-on, supplée chez les animaux à 1 intelligence, qui est propre à l’homme. Les animaux n’agissent-ils que par instinct, et sont-ils privés d’intelligence? L’homme est-il exempt de toute impulsion instinctive, est-il soustrait à l’influence de l’instinct?
Commençons par préciser l’idée d’instinct et celle d’entendement ou d’intellect, et la vérité s’offrira à nous d’elle-même.
L’instinct est un sentiment, un mouvement intérieur indépendant de la réflexion et
d’une véritable volonté, une impulsion qui pousse à certaines actions un être vivant, sans que celui-ci ait une idée distincte, ni de moyens, ni de but. Je demande maintenant: l’instinct est-il une force universelle qui explique tous les actes des animaux? ou bien varie-t-il autant que les qualités et les facultés fondamentales, et ne produit-il que la manifestation de ces qualités et de ces facultés?
L’instinct est-il une force universelle qui explique tous les actes des animaux? Comment tient-il à l’organisation? Existe-t-il un organe pour cette force?
Si l’instinct étoit une force universelle, chaque animal devroit faire précisément la même chose que l’autre. Il n’existe pas d’animal dépourvu d’instinct. Si l’instinct est une force universelle, pourquoi l’animal qui fait une toile ou qui construit des cellules hexagones et y dépose du miel, ne cliante-t-il pas? Pourquoi n’a-t-il pas d’attachement pour son maître? L’araignée tend une toile et fait la chasse aux mouches ; l’abeille ouvrière construit des cellules , mais elle ne tue pas de mouches pour s’en nourrir ; elle a soin des petits , mais elle ne s’accouple pas. Plusieurs animaux mâles s’accouplent, mais ne prennent aucun soin de leurs petits ; le coucou , tant mâle que femelle, abandonne à d’autres oiseaux le soin d’élever ses petits, quoiqu’il soit porté à l’accouplement par un instinct très-ardent; le castor construit une cabane, mais il ne chante ni ne va à la chasse; le chien va à la chasse, mais il ne bâtit pas ; la pie-grièche chante, bâtit et chasse ; la caille ne se marie pas, mais s’accouple , a soin de ses petits et voyage; la perdrix se marie, s’accouple et prend soin de ses petits , mais ne voyage pas ; le loup , le renard , le chevreuil et le lapin vivent dans l’état de mariage, et prennent soin de leurs petits conjointement avec leur femelle; le chien, le cerf et le lièvre s’accouplent indistinctement avec la première femelle venue et ne connoissent pas leurs petits. Le loup vigoureux , le lièvre rusé et timide ne creusent pas de terriers comme le lapin courageux et le renard rusé. Les lapins vivent en république et placent des sentinelles , ce que ne font ni le renard , ni le lièvre.
Comment ces divers instincts peuvent-ils exister dans une espèce d’animal et pas dans une autre? Comment peuvent-ils être combinés si différemment?
Si l’instinct étoit une force unique et générale, tous les instincts devroient se manifester non-seulement à la fois, mais aussi au même degré, et cependant, tandis que dans le jeune animal tels instincts agissent avec une grande force, d’autres sont plongés encore dans une profonde inaction; certains instincts agissent dans telle saison, d’autres dans telle autre. Autre saison pour la propagation que pour émigrer ; autre saison pour vivre isolé que pour se rassembler en troupeaux , ou pour faire des provisions.
Et comment expliquer, dans la supposition d’un instinct général, que les divers instincts
DU
n’existent pas seulement séparés dans les d’entre eux sont même contradictoires ?
différentes espèces d’animaux , mais que plusieurs
On a donc tort de considérer l’instinct comme une force générale , et de vouloir expliquer par elle tous les actes des animaux , quelque opposés qu’ils soient. Il est par conséquent absolument impossible de trouver un organe unique de l’instinct 5 et les efforts que l’on a faits pour y parvenir, durent être infructueux. De semblables expressions ne servent qu’à se donner à peu de frais l’air d’un profond savoir, à se tirer de toutes les difficultés au moyen d’une faculté occulte , et à se dispenser de toute recherche pénible.
Y a-t-il autant d instincts que de forces fondamentales? La dénomination instinct ne désigne-t-elle que l’activité de ces mêmes forces fondamentales?
La propagation, l’amour de la progéniture, l’amitié et l’attachement, le mariage ou le célibat, l’état de société ou d’isolement, la propre défense ou l’amour des combats, se nourrir de chair ou de substances végétales, faire des provisions, la circonspection et la précaution de placer des sentinelles, le choix d’un lieu déterminé pour sa demeure, l’émigration , le chant, la construction, etc., dérivent d’autant de qualités fondamentales, sont autant de dispositions primitives, et toutes deviennent des instincts, du moment, où, par leur activité, ils font éprouver à l’animal un désir, un besoin, une impulsion Intérieure en vertu de laquelle il est poussé à agir.
La dénomination msffncf convient donc à toutes les forces fondamentales, et il doit exister autant d’organes pour les instincts, qu’il existe de forces fondamentales. Ceci explique très-naturellement comment un animal peut être doué de tel instinct et être privé de tel autre; l’on peut dire que tous les animaux agissent par instinct, quoique leurs actés soient très-différens et quelquefois même opposés.
Maintenant examinons la question , si dans la manifestation de leurs forces fondamentales les animaux obéissent toujours à une Impulsion aveugle; s’ils agissent exclusivement par instinct , ou s’ils ont la conscience de leurs pencbans et de leurs facultés ; s’ils modifient leurs instincts par l’idée claire d’un but et des moyens qu’ils employent, en d’autres termes, s’il faut leur accorder V intelligence , l’entendement.
Si les animaux n’aglssoient que par un instinct aveugle , leur manière d’agir devroll être constamment uniforme; l’expérience, l’influence des objets extérieurs devroient être impuissantes pour les faire dévier le moins du monde de leur ornière habituelle ; leurs actes et l’ordre dans lequel ceux-ci se succèdent , devroient être soumis au calcul comme la marche d’une machine, c’est ce qu’en effet l’on soutient ordinairement; mais l’expérience nous apprend le contraire.
PHYSIOIOGIE
En même temps que le loup évente un troupeau enfermé dans un parc, la sensation du berger et du chien lui est rappelée par la mémoire, et balance l’impression actuelle qu’il reçoit par les moutons; il mesure la hauteur du parc, il la compare avec ses forces; il juge de la difficulté de la franchir lorsqu’il sera chargé de sa proie, et il en conclut l’inu. tillté ou le danger de la tentative. Cependant au milieu d’un troupeau répandu dans la campagne, il saisira un mouton, à la vue même du berger, surtout si le voisinage du bols lui laisse l’espérance de s’y cacher avant d’être atteint. Il mine le parc ou la bergerie lorsqu’il ne trouve point d’autre moyen pour y pénétrer. Il ne faut que très-peu d’expérience au loup pour apprendre que l’homme est son ennemi, et qu’il doit redouter ses pièges. Aussi est-il toujours sur ses gardes. Plus il avance en âge, plus il a couru de dangers, pfos il est méfiant. Les loups unis chassent ensemble, et le secours qu’ils se prêtent, rend la chasse plus facile et plus sûre. S’il est question d’attaquer un troupeau , la louve va se présenter au chien, quelle éloigne en se faisant poursuivre, pendant que le mâle insulte le parc et emporte un mouton que le chien n’est plus à portée de défendre. S’il faut attaquer quelque bête fauve, les rôles se partagent en raison des forces : le loup se met en guet, attaque l’animal , le poursuit et le met hors d’haleine lorsque la louve, qui d’avance s’étoit placée à quelque endroit, le reprend avec des forces fraîches, et rend en peu de temps le combat trop inégal.
Il est facile de faire tomber dans le piège un jeune renard sans expérience; mais sitôt qu’il est instruit, les mêmes moyens deviennent inutiles. II. n’est point d’appât qui puisse faire braver alors au renard le danger qu’il reconnoît ou qu’il soupçonne. Il évente le fer du piège; et cette sensation , devenue terrible pour lui, l’emporte sur toute autre impression. S’il aperçoit que les embûches soient multipliées autour de lui, il quitte le pays pour en chercher un plus sûr. Quelquefois cependant, enhardi par des approches graduelles et réitérées, guidé par le sentiment de son nez, il trouvera le moyen de dérober légèrement et sans s’exposer, un appât de dessus un piège. L’homme avec toute son intelligence a besoin lui-même de beaucoup d’expérience pour n’être pas mis en défaut par la prudence et les ruses du renard.
Lorsque le cerf a été plusieurs fois inquiété dans son asile, il met à le cacher un art qui ne peut être que le fruit des vues les plus fines et des réflexions les plus compliquées. Souvent il change de buisson en raison du vent, pour être à portée de sentir et d’entendre ce qui peut venir le menacer de dehors. Souvent au lieu de rentrer d’assurance et d’aller droit se mettre à la reposée, il fait de faux rembûchemens, il entre dans le bois il en sort, il va et revient sur ses voies à plusieurs reprises. Sans avoir d’objet présent d’inquiétude, il fait les mêmes ruses qu’il feroit pour se dérober à la poursuite des chiens s’il se sentoit chassé par eux.
J’ai parlé ailleurs des moyens que les cerfs et les lièvres mettent en usage pour se sous-
traire a la poursuite des chasseurs et des chiens. Du reste, il n’est pas de chasseur qui ignore combien il est facile de surprendre ces animaux- dans les contrées où ils ne sont point inquiétés d’ordinaire; mais du moment où l’expérience les a instruits des dangers qui les menacent, le chasseur a besoin de multiplier et de varier ses moyens. Nous sommes journellement à même déjuger la différence qu’il y a entre un cheval dressé et un cheval qui ne l’est pas, des changemens que l’éducation apporte aux mœurs des chiens. Quiconque a un peu observé les animaux doit leur accorder un certain degré de perfectibilité, dont j’ai cité grand nombre d exemples dans cet ouvrage. On ne sauroit nier qu’ils conservent le souvenir de faits antérieurs; qu’ils en tirent parti dans la suite pour se déterminer dans leurs actes; qu’ils comparent, qu’ils réfléchissent , qu’ils jugent, que dans des cas imprévus ils prennent des déterminations très-bien adaptées à la circonstance. Tout cela ne peut point être l’impulsion d’un instinct aveugle; il faut donc convenir que, jusqu’à un certain point, ils sont doués d’entendement. Mais comme cet entendement n’est que la faculté de modifier la manifestation de leurs instincts naturels d’après des circonstances accidentelles, il s’ensuit qu’il y a une dose d’entendement propre à chaque espèce, et en vertu de cette loi , chaque espèce reste confinée dans le cercle que la nature a originairement tracé autour d’elle. Mais il est toujours certain que les animaux exercent leurs facultés avec plus ou moins d’intelligence, d’entendement.
Examinons maintenant les questions, savoir : L’homme aussi aglt-il par l’impulsion de l’instinct, ou obéit-il uniquement à sa raison? Est-il l’auteur de ses penchans, ou ceux-ci sont-ils aussi involontaires à l’homme qu’à l’animal?
Je ne parle pas de ces mouvemens automatiques, que quelques auteurs confondent avec l’instinct, que l’homme et l’animal font à leur insu, avant qu’aucune préméditation ait pu y concourir; par exemple, que nous reculons subitement à l’aspect d’un danger; et qu’en tombant nous étendons les bras , ou pour tomber sur les mains , ou pour soutenir l’équilibre. Je parle des penchans instinctifs, de vrais instincts.
J’ai prouvé dans la section sur les dispositions innées et en traitant des qualités et des facultés fondamentales, que l’homme n’invente ni ne crée ses penchans et ses facultés. Je ne sais sur quel degré d’ignorance se fondent les assertions de cette philosophie orgueilleuse qui prétend soustraire l’homme à toutes les lois qui régissent le règne animal. Lorsque l’homme ressent l’amour physique, et qu’il cherche une compagne; lorsqu’il aime ses enfans et leur donne des soins; lorsqu’il se défend lui et les siens contre ses ennemis; lorsqu’il est orgueilleux, vain, bienveillant, cruel , avare , rusé , circonspect; qui ne sait que tout cela a lieu sans sa participation, et sans qu’il réagisse sur lui-même? Qui ne conçoit que tous ces sentimens sont des mouvemens, des penchans indépendans delà réflexion?
Ils ne sont rien moins que le résultat de l’attention , des pensées délibérées , de la pre-
physiologie
méditation, des déterminations constituant des actes de volonté. Ils sont de véritables instincts.
Il en est de même des facultés intellectuelles; aussi celles-ci s’exercent dans beaucoup de cas, par pur instinct ou purement instinctivement. Toutes les fois que les organes de ces facultés ont acquis un degré de développement considérable , ou qu’ils ont reçu une incitation au moyen d’un stimulus quelconque, ils agissent involontairement, sans réflexion, sans jugement. L’enfant découpe et bâtit, fait de la musique ou des vers, recherche dans les souris et dans les chats la cause des phénomènes de la vie, etc., etc., et tout cela paé une aveugle impulsion intérieure.
Ces individus sont si éloignés d’avoir la conscience de leurs facultés, que plus tard, lorsqu’on les y rend attentifs, ils sont tout étonnés de se trouver des qualités ou des facultés si extraordinaires.
Cette action instinctive continue chez la plupart des hommes à avoir lieu plus ou moins exclusivement durant leur vie toute entière. Il n’y a que peu de personnes qui parviennent à acquérir une conscience claire de leurs penchans et de leurs facultés. Plus l’action de l’organe est violente, plus la passion est impérieuse ; plus le génie est brillant, plus l’activité de l’organe est instinctive, au moins dans les premières périodes de sa manifestation. Aussi, je suis frappé d’admiration en lisant les lignes suivantes, que Voltaire, qui lui-mêmea fait tant de choses par instinct , écrit à Diderot , sous la date du 20 avril 1 7 yS :
« Tous les philosophes , fondus ensemble, n’auroient pu parvenir à faire l’Armide de Quinault, ni les Animaux malades delà peste, que fit Lafontaine; sans savoir même ce qu’il faisoit. Il faut avouer que dans les actes du génie tout est l’ouvrage de l’instinct. Corneille fit la scène d’Horace et de Cornélie, comme un oiseau fait un nid, à cela près qu’un oiseau fait toujours bien, et qu’il n’en est pas de même de nous. »
Ce n’est que lorsque l’homme porte son attention sur ses forces intérieures innées, lorsqu’il les compare avec les forces des autres, lorsqu’il apprend à connoître leur usage, et qu’il apprend à les employer selon la diversité des circonstances extérieures, lorsqu’il devient pour lui-même un sujet de réflexion, que ses instincts acquièrent peu-à-peu le caractère de l’intellect ou de l’entendement. Être doué d’intellect ou avoir de l’intelligence , c’est donc, en d’autres termes, avoir une conscience claire de ses penchans et de ses facultés, les ressentir et les exercer avec attention. Il y a donc autant de différentes espèce d’intellect qu’il y a de qualités et de facultés distinctes. Tel individu qui a beaucoup d’intellect ou d’entendement, relativement à une force fondamentale, peut être très-borné relativement à telle autre. L’homme, à raison d’organes plus nombreux et plus nobles est beaucoup plus capable que la brute d’acquérir une conscience claire de ses penchans et de ses facultés; et par cette
ü CERVEAU.
prérogaüve, il est doué d’intellect, non pas ettclusivement, mais à un pin, haut degré qu’anonn autre an, mal. Accorder au, animaux ce que le créateur leur a donné en partage, ce n’est certainement pas ravaler notre espèce.
Il resuite encore de tout ce que je viens de dire qu’un organe de l’intellect ou de l’entendement est tout aussi inadmissible qu’un organe de l’instinct.
De la raison et de la volonté, du libre arbitre.
La raison, la volonté et le libre arbitre ont-ils des organes particuliers?
La raison est pour 1 intellect ou l’entendement, ce que la volonté est pour les penchans. Je m’explique.
Dans la section sur les dispositions innées , j’ai expliqué la différence qui existe entre penchant, volonté et liberté ’. Désir, penchant, passion, sont les différens degré d’activité de chaque force fondamentale. Souvent l’homme n’est pas le maître d’empêcher que l’un de ses organes n’agisse avec violence ; dans ce cas , le désir , le penchant , la passion , qui résultent de cette action , sont involontaires; c’est de là que naissent pour l’homme les tentations; ce sont là les premièrès conditions du vice et de la vertu. Je dis que les désirs, les penchans et les passions sont les premières conditions du vice et de la vertu ; car tant que nous ne faisons que désirer, nous ne méritons ni châtiment ni récompense. La plupart du temps, les animaux n’ont que des désirs sans volonté. L’homme se trouve dans le même cas lorsqu’il est idiot ou maniaque, ou lorsque ses organes ont une activité extraordinaire. Ce n’est que lorsqu’il y a volonté que nos actions revêtent le caractère d’actions moralement libres; qu’il y a mérite ou culpabilité.
Ce n’est point l’impulsion résultant de l’activité d’un seul organe, ou comme disent les auteurs , le sentiment du désir, qui constitue la volonté. Afin que l’homme ne se borne pas à désirer; pour qu’il veuille, il faut le concours de l’action de plusieurs facultés intellectuelles supérieures. Il faut que les motifs soient pesés, comparés et jugés. La décision résultant de cette opération s’appelle la vâlonté.
Il y a autant d’espèces de désirs , de penchans et de passions qu’il existe de forces fondamentales. La volonté est une. Les désirs, les penchans et les passions sont le résultat de l’action des forces fondamentales isolées; la volonté est le résultat de l’action simultanée des forces intellectuelles supérieures; elle suppose l’attention , la réflexion , la comparaison
' Vol. II , p. 67 , de la liberté morale.
HÏSIOLOGIE
et le jugement. La volonté est souvent en opposition directe avec les désirs, les penchans et les passions. Circonstarices d’ailleurs égales , les désirs et les passions auront le dessus dans l’homme grossier ; la volonté triomphera dans l’homme cultivé. La brute, l’homme violemment agité, l’idiot, le maniaque, ont des désirs et des passions ardentes, et presque pas de volonté. Les actions de l’individu qui n’écoute que ses désirs et ses passions, sont faciles à prévoir et à calculer , p6ur peu que l’on connoisse son organisation. Les déterminations de la volonté, au contraire, ne peuvent être prévues avec quelque vraisemblance que par l’examen approfondi de la somme et de la nature des motifs que fournissent,, en partie l’organisation et en partie le monde extérieur, les convenances, la morale, la religion, la •législation, J l’ordre social et le bien de la société.
Ces observations suffiront pour établir la différence qui existe entre les désirs, les penchans, les passions et la volonté ou la liberté; et pour faire comprendre au lecteur qu’il ne peut pas exister d’organe particulier de la volonté ou du libre arbitre.
Il peut exister tout aussi peu un organe particulier de la raison. Toute faculté fondamentale accompagnée d’une notion claire de son existence, de réflexion, est intellect ou intelligence. Chaque intelligence individuelle a donc son organe propre; mais la raison suppose une action concertée des facultés supérieures. C’est le jugement prononcé par les facultés intellectuelles supérieures. Une faculté intellectuelle supérieure seule ne constitueroit pas non plus la raison. La raison est le complément, le résultat de l’action simultanée de toutes les facultés intellectuelles. C’est par la raison que l’homme se distingue de la brute; l’intellect lui est souvent commun jusqu’à un certain point. Il y a beaucoup d’hommes intelligens, il n’y en a que peu de raisonnables. La nature produit l’homme intelligent; une organisation heureuse, cultivée par l’expérience et la réflexion, forment l’homme raisonnable.
Comme la volonté et la raison supposent l’existence des forces fondamentales, et comme ces dernières se fondent sur l’organisation, il est clair par là, comme je l’ai déjà prouvé par d’autres argumens dans la section sur les dispositions innées , que la volonté et la raison elles-mêmes ne sont point des forces indéfinies et indépendantes de l’organisme, et que par conséquent il ne peut pas exister de liberté illimitée et absolue. Il est clair aussi que l’homme, vu son organisation plus noble, est susceptible de motifs moraux, lesquels il est capable de peser et de comparer, déjuger; que la comparaison faite, le jugement porté, il lui est loisible de se déterminer en conséquence , c’est-à-dire, en d’autres termes, qu’il est doué de liberté morale, et que ses actions , par conséquent , sont méritoires ou déméritoires , c’est-à-dire que ses actions peuvent être morales ou immorales.
Dü CERVEAU.
Peut-on chercher des organes pour les affections 7
La plupart des auteurs eonfondent les affeetions avec les passions. J’appelle passion le plus haut degré d’activité volontaire ou involontaire d’une force fondamentale quelconque. Chaque passion suppose donc un organe particulier , mais cet organe ne produit la passion de sa fonction que dans le maximum de son activité.
Il en est tout autrement des affections. Dans les passions, les organes sont actifs, exaltés dans leur fonction fondamentale; dans les affections, au contraire, les organes sont passifs, ils sont modifies , ils sont saisis d une manière particulière , agréable ou désagréable. La pudeur, la frayeur, l’angoisse, la tristesse, le désespoir , la jalousie, la colère, la joie, l’extase, etc. , sont des sensations involontaires , des saisissemens passifs, soit d’un seul système nerveux, d’un seul organe, soit de l’ensemble du cerveau.
Il ne peut donc pas exister d’organe propre, ni pour la joie, ni pour la tristesse, ni pour le désespoir ou le découragement, ni pour l’espérance, ni pour quelque affection que ce soit.
Admettre un organe propre pour une affection quelconque, c’est admettre un nerf propre pour la douleur et un nerf propre pour les sensations agréables. Chaque nerf peut être indistinctement le siège de la douleur et du plaisir. Si on vouloit admettre un organe unique pour toutes les affections , il faudroit que tout animal susceptible d’une affection , le fût de toutes, et cet organe une fois mis en activité, toutes les affections, quelque disparates ou quelque opposées même qu’elles soient, devroient à la fois assaillir l’homme ou l’animal. »
Conclusion.
Ces considérations sur les qualités et les facultés de l’homme ne sont nullement le fruit de raisonnemens subtils. Elles ne portent point l’empreinte du siècle dans lequel elles sont nées et ne vieilliront point avec lui. Elles sont le résultat d’innombrables observations , elles resteront immuables et éternelles , comme les faits observés et les forces fondamentales , que ces faits nous forcent impérieusement d’admettre. Elles sont fondées non-seulement sur des principes déduits de faits individuels , mais elles sont confirmées par chaque fait individuel en particulier, et par conséquent, dans tous les temps, elles sortiront victorieuses de toutes les épreuves auxquelles on pourra les soumettre , soit par la vole analytique, soit par la voie synthétique. Si un jour l’on renonce aux raisonnemens des métaphysiciens , cette philosophie des qualités et des facultés de l’homme deviendra la base de toute philosophie pour les temps futurs.
Division des qualités morales et des facultés intellectuelles.
Selon qu’on considère les qualités morales et les facultés intellectuelles sous un autre point de vue , on ne peut les diviser autrement. On peut les diviser en sentimens , penchans , talens, facultés intellectuelles; la fierté, par exemple, la vanité seroient des sentimens; l’instinct de la propagation , de l’amour de la progéniture , seroient des penchans ; la musique , la mécanique seroient des talens; la perspicacité comparative feroit partie des facultés intellectuelles. Mais on est souvent embarrassé de fixer rigoureusement les bornes de chaque division. Les facultés intellectuelles et les talens, lorsque leurs organes ont une grande activité, se manifestent avec désirs, avec penchans et avec passions; et les sentimens et les penchans ont aussi leur jugement, leur goût, leur imagination, leur souvenir et leur mémoire.
La division en qualités et facultés communes à l’homme et aux brutes , et en qualités et facultés qui sont exclusivement l’apanage de l’homme, a, je l’avoue, un grand prix sous le point de vue philosophique. Mais lorsqu’il y a des naturalistes qui croient apercevoir dans quelques animaux, par exemple, dans certaines espèces de singes, l’idée du juste et de l’inj uste , et même un sentiment de l’existence de Dieu ; lorsque l’observateur le plus modéré n’ose pas décider où les facultés de la brute cessent , et où celles de l’homme commencent, il faut avouer que cette division ne seroit guères généralement satisfaisante.
La meilleure division me paroît celle en qualités et facultés fondamentales et en attributs généraux de ces mêmes qualités et facultés. Dans cette division, on conserve les fruits des travaux de mes devanciers et on en tire parti, en même temps qu’on établit la vraie théorie des instincts , des qudités et des facultés primitives et fondamentales de l’homme et des animaux.
Ces deux divisions viennent d’être discutées.
Pour compléter mon ouvrage, je vais offrir à mes lecteurs quelques propositions de la plus haute importance, et dont la solution découle immédiatement de la physiologie du cerveau.
Quels sont les motifs de nos actions?
Tant que le philosophe, le nioraliste, le juge et le législateur manqueront d’une connoissance détaillée des mobiles de nos actions , leurs interprétations, leurs Imputations, leurs jugemens et leurs lois porteront toujours à faux. Jusqu’à présent presque tous les auteurs
ont accusé l’amour-propre ou l’imérêt comme seul motif de nos désirs , et la volonté comme seule détermination de nos actions. Il est pourtant évident qu’il doit y avoir autant de motifs qui nous font agir, qu’il y a de qualités et de facultés primitives.
Ici encore la comparaison de l’homme avec les animaux sera d’une grande utilité. Les actes des animaux sont simples, francs, exempts de toute interprétation équivoque. Ceux des hommes, au contraire, sont presque toujours plus ou moins compliqués, de manière que l’individu lui-même , bien souvent, ne sauroit s’en rendre raison ; leurs motifs sont incertains et jamais à l’abri de captieux subterfuges.
Les mobiles les plus impérieux des actes des animaux sont les instincts de la propagation, de l’amour de la progéniture, de l’attachement, de la propre défense, du sentiment de propriété , etc. Très-souvent leurs actions sont déterminées par l’envie , la jalousie , la haine , la colère, par la cruauté, par la bienveillance. Certes aucun philosophe ne prétendroit avoir indiqué les motifs des actions des animaux en les attribuant à l’intérêt, à leur amourpropre , au seul désir de leur propre conservation.
Or , l’homme étant doué et dominé par les mêmes désirs ; les mêmes penchans, les mêmes passions et les mêmes affections, ses actes doivent aussi être amenés par les mêmes motifs. Nos institutions sociales, civiles et religieuses sont dues en grande parties à l’instinct de la propagation, à l’amour de la progéniture, à la propre défense, au sentiment de propriété, à la vanité, à l’ambition, au désir d’indépendance et de domination.
Qu’on se rappelle ce que j’ai dit à l’occasion de chaque organe de la sphère de son activité, et l’on aura l’aperçu général de toute l’histoire naturelle de l’homme moral. J’y ai consigné les raisons pourquoi tel homme s’applique aux arts et aux sciences, tandis que tel autre trouve son bonheur dans l’inertie et dans l’ignorance; pourquoi du Bramin jusqu’à l’anthropophage, de l’esclave jusqu’au despote, du crédule le plus superstitieux jusqu’à l’incrédule le plus arrogant, cliacun se croit en possession d’excellens motifs de sa croyance et de sa conduite. Faites agir les qualités et les facultés fondamentales de l’homme avec énergie, et vous connoîtrez les motifs de toutes les extravagances des passions, de toutes les merveilles du génie, de tous les efforts de la vertu et de la scélératesse.
Jusque là les actions des hommes ne sont guère moins instinctives que celles des animaux. Avec les qualités et les facultés et le degré de leur activité, les motifs sont connus; les actions elles-mêmes ne sont plus difficiles à deviner. Le modeste artiste mille fois humilié par l’opulence, continuera à cultiver les arts; le bienveillant, mille fois affligé par 1 ingratitude , sera toujours entraîné vers les actes de bienfaisance ; le temeraire , criblé de blessures, se précipitera toujours dans le combat. Ainsi l’homme a, dans la plupart des cas , moins de part à ses actions que la nature.
PHYSIOLOGI E
Mais rendez-lui toutes ses prérogatives ; faites-le agir avec raison et avec volonté. Dès ce moment, il se présente comme un agent moralement libre. Quiconque voudra prévoir ou juger ses actions, devra connoître non-seulement ses dispositions naturelles, mais aussi tous les élémens extérieurs qui concourent à ses déterminations 5 les actes de la raison et de la volonté sont souvent diamétralement opposés aux instigations des désirs, des besoins et des passions.
Il s’en suit, comme je l’ai dit ailleurs, qu’il faut cultiver les qualités et les facultés intérieures ; multiplier, ennoblir et renforcer les motifs extérieurs , si toutefois l’on veut obtenir des actes raisonnables et volontaires. Il s’ensuit, en dernier ressort, que les vertus et les crimes des hommes peuvent être aussi bien imputés à ceux qui sont chargés de leur éducation et de leur gouvernement, qu’à ceux qui se montrent vertueux ou criminels.
Objectera-t-on encore que toutes les qualités et toutes les facultés constituent le moi de l’homme; que toute satisfaction d’un désir, d’un penchant, d’une passion quelconque, se rattache à son intérêt et à son amour-propre, et que, par conséquent, tous les motifs de ses actions se réduisent à l’intérêt et à l’amour-propre? Je répondrai que la manie des philosophes , d’abstraire et de généraliser , a aussi enfanté la fausse théorie qui regarde toutes les qualités morales et toutes les facultés intellectuelles comme de simples nuances d’un seul et unique principe de la sensibilité; de même que la sensibilité seule ne suffit point pour expliquer le mouvement volontaire , les diverses fonctions des cinq sens , les diverses qualités morales et facultés intellectuelles : de même l’intérêt et l’amour-propre , comme seuls motifs de nos actions, ne suffisent point pour rendre raison, ni des actes instinctifs, ni des déterminations volontaires et raisonnables des hommes.
De l’origine des arts et des sciences et des dijférens étals.
Presque tout le monde attribue l’origine des arts, des sciences et des différens états, ou au hasard, ou aux besoins, ou à la réflexion. L’on fait naître de ces sources mêmes les premières occupations indispensables des hommes. La chasse et la pêche, dit-on, ont été inventées parce que les fruits que la terre produit sans culture, se trouvèrent Insuffisans pour nourrir les familles; lorsque les familles, continue-t-on, se sont augmentées au point de former des hordes et des peuplades, celles-ci ont été obligées d’avoir recours à l’agriculture; les femmes et les enfans ne trouvant plus une nourriture suffisante, l’homme est forcé de s’attacher particulièrement à une seule femme, et de partager avec elle les soins domestiques. C’est là la première origine du mariage et de la société , qui devient de plus en plus nombreuse. Maintenant naissent tous les besoins; l’on veut se garantir contre l’inclémence de l’air, et l’on invente l’art de faire des habits et de bâtir des maisons et des palais. Dèslors naissent aussi les besoins factices, tous les désirs, toutes le passions, fruit de l’inégalité des conditions, la vanité, l’amour des distinctions et de la gloire, l’ambition, l’avarice, la
DU CE n VE A U.
guerre, le luxe avec les excès auxquels il sert d’aliment, les lois, une police, la religion, le goût des émotions vives, la musique, l’éloquence, la poésie , les spectacles.
Si des causes accidentelles extérieures sont la source de toutes ces inventions , pourquoi les mêmes causes ne produisent-elles pas les mêmes, effets chez les animaux? Pourquoi le chien ne construit-il pas de cabane pour se garantir de l’inclémence des saisons? Pourquoi la perdrix et le corbeau perissent-ils de froid plutôt que. d’émigrer comme l’hirondelle? Comment se fait-il que chaque animal satisfait ses besoins d’une manière à lui particulière? que même chaque individu humain a d’autres besoins , quoique les circonstances extérieures soient à-peu-près les mêmes pour tous?
En traitant des forées fondamentales de l’homme et des brutes, j’ai répondu à ces questions de la manière la plus satisfaisante. La véritable source de nos arts et de nos sciences, ce sont nos Instincts, nos penchans, nos facultés Innées, nos besoins intérieurs.
Qui est-ce qui a inventé la toile de l’araignée , la cabane du castor, le nid de la penduline, les cellules de l’abeille, le chant du rossignol? Qui est-ce qui a donné l’idée de la république des fourmis, de la tactique des singes, des sentinelles des chamois, des voyages des cicognes, de la chasse des loups, des provisions du hamster, du mariage de presque tous les oiseaux, et d’une grande partie des mammifères? Tout le monde fait dépendre toutes ces choses d’un instinct, d’une impulsion intérieure, et nullement de circonstances extérieures. La cause de ces inventions gît donc dans les organes, ou en d’autres termes, les animaux ont reçu de la nature, au moyen des organes, certaines forces, certains penchans , certaines aptitudes industrielles, certaines facultés déterminées , dont résultent leurs habitudes qui ont si souvent l’apparence d’actions spontanées et réfléchies.
Il en est précisément de même de l’homme : tout ce qu’il fait, tout ce qu’il sait; tout ce qu’il peut faire, tout ce qu’il peut apprendre, il le doit à l’auteur de son organisation; Dieu en est la source; les organes cérébraux sont les instrumens intermédiaires dont il se sert. Le même organe qui, dans le rossignol, produit le chant, dans le castor, la faculté de bâtir, dans le hamster, le penchant à faire des provisions, produit dans l’homme la musique, l’architecture, l’amour de la propriété. Le poète, l’orateur, le législateur, le ministre de la religion , etc. , sont l’ouvrage de Dieu.
Le hasard peut fournir à une faculté existante l’occasion de déployer son activité; mais Il est perdu toutes les fois que la faculté n’existe pas. Pythagore, en passant devant l’atelier d’un forgeron, fut surpris de la gradation des divers sons des marteaux; il les examina avec attention, fit une des plus belles découvertes sur les sons, et qui contribua beaucoup à perfectionner la musique. La chute d’une pomme de l’arbre devint pour Newton 1 occasion
de découvrir les lois de la gravitation. Combien de fois avoit-on entendu le bruit des marteaux 5 combien de fois avoit-on vu tomber les pommes des arbres, sans le moindre pressentiment que ces phénomènes ont lieu en vertu de certaines lois de la nature.
En traitant de chaque force fondamentale en particulier, j’ai fait voir que souvent les premiers essais instinctifs du génie sont des chefs-d’œuvre. Ce n’est qu’après avoir , pendant des siècles, construit des machines et des demeures , parlé le langage, soit articulé, soit des signes, exercé la peinture, la sculpture, la musique, la poésie, l’éloquence, que l’homme eut l’idée de s’occuper de la recherche des règles de ces arts et d’en fixer les lois. L’homme, pendant des siècles, a raisonné juste, sans s’enquérir des règles de la logique; il comparoit et jugeoit, sans se douter que la marche de ses idées fût astreinte à uiî enchaînement nécessaire. Il étoit logicien long-temps avant d’avoir une logique. C’est ainsi qu’il jugeoit ce qui est juste et ce qui est injuste, long-temps avant d’avoir une jurisprudence.
Que l’on ne m’objecte pas des inventions ou des découvertes qui effectivement sont le fruit des circonstances accidentelles et de l’action simultanée de plusieurs facultés intellectuelles; de la combinaison, de l’analyse, de l’abstraction, par exemple telle branche de l’histoire naturelle , comme l’organologie. Il n’y a pas d’organe particulier pour ces découvertes ; elles sont le résultat de l’observation , de la faculté de reconnoître ce qu’il y a de commun dans les phénomènes individuels, de reconnoître les lois des phénomènes et d’en appliquer la connoissance à un but déterminé.
Que l’on n’attribue pas le perfectionnement progressif des inventions et des découvertes à une force particulière. Le perfectionnement est le fruit de l’application et de l’expérience; la première invention est l’œuvre du génie.
Que l’on ne m’objecte pas non plus que, d’après mes principes, chaque individu humain, supposé qu’il vécût dans des circonstances favorables pour cela , eût dû inventer tous les arts, toutes les sciences. L’homme médiocre, (et partout la grande majorité est formée par les hommes médiocres ) n’invente rien ; il ne crée rien de lui-même. Ses facultés ne suffisent qu’à saisir ce qui est déjà inventé. Il n’y a que des organes éminemment développés, dont l’activité se porte au dehors , qui transmettent au monde extérieur leur empreinte intérieure ; qui créent.
Faites disparoître de la terre la musique, la poésie, la peinture, la sculpture, l’architecture, tous les arts et toutes les sciences; rendez-nous les Gluck, les Homère, les Raphaël, les Michel-Ange, les Canova, etc., etc.; faites naître des hommes de génie de toute espèce, et la poésie, la musique, la peinture, l’architecture, la sculpture et tous les arts et toutes les sciences brilleront de nouveau dans tout leur éclat. Deux fois , dans l’espace des temps
DU CERVEAU. 2/^g
historiques, le genre humain a parcouru le grand cercle de son entière destinée ; et deux fois la rudesse barbare a été suivie par le plus haut degré de raffinement.
On a donc grand tort de supposer qu’un peuple est issu de l’autre, parce que l’on trouve chez eux conformité de mœurs, d’usages, d’arts. L’hirondelle fait son nid à Paris comme à Vienne. Les hirondelles de Paris sont-elles pour cela issues de celles de Vienne? Mêmes causes ; mêmes effets ; même organisation , manifestation des mêmes forces.
Ferguson a parfaitement raison dedire : « Les lettres , aussi bien que les arts mécaniques , étant un produit naturel de l’esprit humain, doivent naître d’eux-mêmes partout où les
hommes se trouvent dans une situation heureuse . On suppose, en général, que les
siècles ont emprunté de ceux qui les ont précédés, et que les nations ont tiré d’ailleurs ce qu’elles possèdent d’art et de savoir; on prétend que les Romains ont tout appris des Grecs, et les modernes d’Europe, des Grecs et des Romains. Les Grecs avolent copié les Égyptiens , et les Égyptiens, quoique nous ayons perdu le modèle sur lequel ils s’étoient formés, ne
furent eux-mêmes que des imitateurs . Pourquoi chercher ailleurs l’origine des arts,
puisque toute société en renferme en elle-même les germes, et qu’elle n’a besoin que d’occasion pour les mettre au jour. ” '
« La peinture, la sculpture et tous les arts d’imitation sont aussi anciens que le genre humain ; ils sont nés partout où il y a eu des hommes rassemblés ; il n’a été donné à aucun homme en particulier d’en avoir été précisément l’inventeur. “
Ainsi, partout Dieu est l’artiste, et l’homme n’est que l’instrument.
L’espèce humaine est-elle indéfiniment perfectible?
Cette proposition renferme deux points de vue tout-à-fait différens. On peut demander si l’espèce humaine peut perdre ou acquérir une qualité ou une faculté quelconque? L’espèce humaine peut-elle perfectionner toujours progressivement et indéfiniment les qualités et les facultés inhérentes à son organisation?
Le lecteur doit bien se garder de confondre ces dçux questions. L’organologie répond à l’une et à l’autre.
■ Essai sur l’Histoire de la Société civile, tome II, page io3.
* Ibidem^ p. g5.
L’espèce humaine peut-elle perdre ou acquérir une qualité ou une faculté quelconque^
L’homme ne sauroit manifester d’autres qualités ou facultés que celles dont la manifestation lui a été rendue possible au moyen d’instrumens matériels. Or , le nombre de ces instrumens matériels est arrêté. Tant que la création actuelle subsistera, les organes du cerveau ne seront ni augmentés, ni diminués; donc l’espèce humaine ne peut ni acquérir, ni perdre une qualité ou une faculté quelconque, soit bonne, soit mauvaise.
Si certains philosophes vantent le perfectionnement indéfini de l’espèce humaine; et si d’un autre côté des moralistes en déplorent la corruption toujours croissante, il faut attribuer ces rêves à l’hypothèse erronée, que l’homme moral n’est qu’un résultat du hasard et des influences extérieures , qu’il est un être modifiable à l’infini , sans être soumis à aucune loi de la nature. Depuis la création du monde, la forme des cristaux et des végétaux n’a jamais varié et elle ne variera jamais ; de même l’organisation du genre humain est invariable; par conséquent son caractère moral et intellectuel ne peut subir aucun changement essentiel.
J’ai réfuté dans plusieurs endroits de cet ouvrage tout ce que l’on dit concernant la prétendue influence de la vie sociale sur l’origine des qualités et des facultés factices. Il ne peut exister dans l’homme ni qualité, ni faculté artificielle. Il est destiné, en vertu de son organisation, comme plusieurs espèces d’animaux, à vivre en société. Il devoit, par conséquent, être muni de toutes les qualités et de toutes les facultés nécessaires au maintien de la réunion sociale. La communauté des hommes est le résultat, et non la cause de leurs qualités morales et de leurs facultés Intellectuelles. Dira-t-on que la république des fourmis, des abeilles, des castors ait engendré les instincts de ces êtres? ou trouvera-t-on plus conforme à la raison que leurs instincts innés les aient rassemblés en république? Si cette dernière opinion vous répugne , réunissez les renards, les tigres , les vautours en troupeaux, et montrez-nous une qualité ou une faculté quelconque artificielle que leur association auroit fait naître.
Est-il un vice, un crime qui aient souillé la mémoire de nos premiers pères, et qui ne fassent plus l’opprobre de notre histoire? Est-il une vertu qui ait illustré les premiers siècles du monde, et qui ne soit plus l’orgueil de nos temps? Lisez les anciens moralistes, les historiens ; les hommes d’Homère, d’Horace, deLucain, de Tite-Live, de Socrate, etc., sont encore les hommes de Montaigne, de la Bruyère, de Voltaire, de Bossuet, de La Rochefoucault, etc. Soutenir qu’une vertu quelconque a disparu de dessus la surface de la terre; que nos jours offrent moins d’exemples d’un pardon généreux, de sacrifices faits à l’amitié, de courage héroïque, de fidélité conjugale, d’amour maternel, d’amour de la patrie, qu’à l’époque de la guerre de Troie, c’est soutenir que le soleil a cessé d’échauffer
Dü CERVEAU. aSl
la terre, et que la rosée ne rafraîchit plus nos prairies; soutenir que les atroces vengeances, les lâches perfidies , la calomnie, l’envie, les faux témoignages, les viles adulations, l’hypocrisie,- le parjure, la délation, l’espionnage, l’ingratitude, les vols, les assassinats, la luxure, les guerres, le despotisme désolent moins la société que du temps de Josué et de Néron; cest soutenir que les tremblemens de terre, les inondations, les ouragans, les tempêtes ne dévastent plus nos champs.
Quelles sont enfin ces qualités et ces facultés que l’on voudroit faire dériver de l’état de civilisation? Est-ce la propriété? J’ai prouvé que le sentiment de propriété est inné nonseulement à 1 espece humaine , mais aussi aux animaux. J’ai prouvé , au même endroit , que de tout temps les sauvages et les barbares ont eu leurs propriétés. Est-ce l’ambition, l’orgueil , la vanité, l’amour du gain? Sont-ce certains talens? Mais le sauvage et le barbare sont vains et orgueilleux; leurs soins principaux sont la parure et les plaisirs. Ils partagent tous nos vices jusqu’au milieu des forêts , et ils le disputent en extravagances aux habitans des villes. Les jeux, même ceux du hasard appartiennent aussi aux temps les plus reculés. Le sauvage porte à une table de jeu ses fourrures, ses ustensiles, ses colliers. Là il trouve le mouvement, les agitations, qu’un ennuyeux travail ne peut donner. Tandis même que lé sort est encore indécis , il s’arrache les cheveux , se frappe la poitrine avec la rage du joueur le plus accompli. Souvent il quitte la partie nu et dépouillé de tout ce qu’il possédoit; et dans les pays où la servitude est en usage, il met en jeu sa liberté, afin d’avoir une chance de plus pour regagner ce qu’il a perdu. Ceci n’est-il pas le tableau fidèle de nos habitués des maisons de jeu? Souvent les sauvages et les barbares nous surpassent en talent. Ils ont souvent une pénétration , une force d’imagination et même d’élocution, une chaleur d’ame, un courage, une constance dans leurs affections, auxquelles les arts, l’éducation et la politesse des nations les plus cultivées n’auroient rien à ajouter. S’agit-il de pénétrer les pensées et les intentions de ceux avec qui ils ont à traiter, leur coup-d’œil est perçant et sûr; lorsqu’ils ont dessein de tromper, ils savent s’envelopper avec tant d’art, qu’il est difficile à l’homme le plus subtil de leur échapper. Dans leurs conseils publics , ils ont une éloquence figurée, nerveuse, remplie de chaleur, et dans la négociation des traités, ils montrent le plus parfait discernement de leurs intérêts nationaux. Dans les intervalles de la paix , le commerce des hommes entre eux est amical , même dans l’état le plus grossier; ils sont affectueux les uns envers les autres. L’individu jouit de la plus grande sécurité , et par rapport à sa personne et par rapport à ses propriétés. Les principes d honneur , de générosité et de justice, s’exercent avec autant d’enthousiasme et de valeur , que dans d autres momens la vengeance et la cruauté s’exercent avec violence.
Ainsi toutes les qualités et toutes les facultés prétendues factices sont 1 apanage originel de l’espèce humaine, et non des effets subséquens de l’invention et des découvertes. C’est dans les dispositions des hommes sans culture, dans les dispositions des sauvages et des barbares qu’il faut étudier les dispositions naturelles des nations civilisées. Déjà Thucydide,
malgré le préjugé de son pays contre tout ce qui portoit le nom de barbare, comprit que c etoit dans les usages de ces peuples qu’il devoit étudier les mœurs de l’ancienne Grèce. Ou bien, faites l’inv-erse : étudiez les penchans et les facultés des hommes civilisés, et vous connoîtrez les penchans et les facultés des sauvages et des barbares. Les germes de tout ce que jamais les hommes ont fait et feront jamais, même les germes des formes politiques, sont renfermés dans l’organisation de l’homme;. le temps, les circonstances les développent et les mûrissent successivement. Tout n’est que modification, l’essentiel est et sera partout et toujours le même.
Jusqu à quel point l’espèce humaine est-elle perfectible ?
Ne demandons plus si l’espèce humaine peut perdre ou acquérir une qualité ou une faculté quelconque; demandons si les qualités et les facultés inhérentes à son organisation sont susceptibles d’un perfectionnement toujours progressif, ou si la nature même a posé des bornes à leur perfectibilité?
Il est doux et glorieux de se bercer de l’espoir d’un perfectionnement toujours croissant de notre espèce. Mais , hélas ! les lois de l’organisation et les fastes de l’histoire détruisent aussi les illusions des métaphysiciens. L’éléphant et la baleine , quoique infiniment plus volumineux queleciron; le cèdre et le chêne, quoique infiniment plus élevés que la mousse, ont cependant leurs dimensions prescrites. Et vous prétendez, dans votre présomptueuse arrogance, que les organes de votre cerveau ne rencontrent aucune borne, ni dans leur développement , ni dans leur activité !
En vain m’opposez-vous la distance qui existe entre l’homme brut et l’homme instruit, entre les peuples sauvages et les peuples civilisés. Nous avons vu que cette distance n’est marquée par aucune différence essentielle. Jetons un coup-d’œll observateur sur les diverses conditions du genre humain, même civilisé, et voyons avec une égale bonne foi et sa petitesse et sa grandeur.
Les hommes entourés d’hommes cultivés et de savans, attribuent volontiers à la généralité des hommes les progrès et les perfections qui n’appartiennent qu’à un petit nombre d’individus. De toute la durée connue de la race humaine, la généralité des hommes a toujours été assujétie à l’ignorance, à l’erreur, au préjugé et à la superstition. L’esclavage, la brutalité, les jouissances bruyantes et grossières des sens, ont toujours été son partage. Les chasseurs, les pêcheurs, les cultivateurs, possèdent à peine les connoissances nécessaires à leurs occupations. Tout est exécuté mécaniquement. S’écarter de la routine, innover, améliorer, est une extravagance, un ridicule, un crime chez eux.
Les artisans sont à-peu-près dans le même cas, La plupart ressemblent plutôt à des
automates qua des êtres mtelligens. Les journaliers, en un mot tous les hommes qui sont forcés d’employer la plus grande partie de leur temps à ce qui est nécessaire à la vie, ou ne pensent point, ou n’ont que le petit nombre d’idées relatives à la satisfaction de leurs besoins. A peine ces hommes , quoiqu’entourés des merveilles de la nature , sont-ils touchés par l’harmonie du chant des oiseaux, par les couleurs éclatantes des fleurs; la succession des saisons, les météores si variés et souvent si imposans, même le majestueux spectacle des astres ne piquent point leur curiosité, et ne réveillent presque jamais leur esprit de son indifférence et de son assoupissement.
Passons aux classes supérieures. L’influence des chefs des gouvernemens sur la prospérité ou la décadence des arts et des sciences, est, il est vrai, incalculable. Ils savent qu’en encourageant les talens, c’est leur propre mémoire qu’ils illustrent; ils savent que, si les conquêtes étonnent le monde, l’industrie favorisée leur attire les bénédietions des siècles. Mais l’immensité de leurs charges et la tyrannie de l’étiquette leur permettent à peine de consacrer quelques momens à des soins plus doux. Trop souvent la jalousie et l’ignorance des favoris leur inspirent de la méfiance contre les hommes qui attaquent avec des forces supérieures les abus et les foiblesses de leur temps; et les efforts les plus généreux, les plus bienveillans du génie, au lieu d’être accueillis, se trouvent, sinon entièrement étouffés, au moins comprimés et ralentis.
Ceux qui végètent dans une oisiveté opulente, briguent les places, les honneurs, se chamarrent de plaques et de cordons , dissipent leur existence à la recherche des plaisirs des sens. Leur fortune et léur influence les dispensent de la nécessité de la réflexion , et favorisent le penchant si naturel de presque tous les hommes à la paresse. C’est ainsi que le faste et l’ignorance sont aussi Inséparables que la dissipation et la misère. De-là la triste vérité, que la classe des hommes qui, de leur hauteur imaginaire, regardent avec dédain la populace, est pourtant, quant aux lumières, au même niveau avec elle. Même indifférence, même prévention et même aversion pour les nouvelles vérités; même ténacité dans le respect pour les vieilles erreurs, même crédulité, même superstition. Le vol fatidique des oiseaux, les chênes fatidiques de la forêt de Dodone, les sorciers de Thessalie, les mages de l’Égypte , les oracles de Delphes sont remplacés par les tireurs de cartes ou les diseurs de bonne-aventure , par les prophéties , les Interprètes des songes , les pressentimens et les inspirations, par les lutins, les revenans, les jours et les nombres fa tais. Nous vivons encore avec des Romains et des Spartiates qui cherchent à connoître l’avenir dans le mouvement du bec des oiseaux, et dans les entrailles d’un animal; nous avons encore nos Mithridate et nos Alexandre, qui se font expliquer leurs songes par des sorcières. Aujourd’hui, comme autrefois, ni la pénétration, ni la prudence, ni les plus grands talens politiques et militaires, ni le plus haut degré de civilisation , ne sauroient garantir l’ignorance contre les pratiques les plus puériles, les plus absurdes et les plus superstitieuses.
Et les hommes que l’énergie de leurs facultés entraîne à la réflexion et à la recherche de la vérité, peuvent-ils prémunir leur esprit contre l’erreur? Peuvent-ils se soustraire aux égaremens les plus extravagans? Le fatalisme de Zénon et la liberté absolue et infinie d’Ancillon; l’immortalité des âmes des brutes des Iroquois et les animaux machines de Descartes; la doctrine de Parménide, selon laquelle Dieu renferme toutes les idées, et celle de Mallebranche , selon laquelle nous voyons tout en Dieu ; la transmigration des âmes d’Empédocle; les nombres de Pythagore, qui servirent de direction à l’intelligence suprême dans la création du monde; les tables rases d’Helvétius, la formation des mondes par les mouvemens des atômes , d’après Lucrèce; la non-existence de la matière de Berkley; les molécules de Buflbn; les monades de Léibnitz, les atômes et le vide de Leucippe et de Démocrite; l’approbation du suicide et le mépris de tous les biens d’Antisthènes et de Diogène; les souffrances et les abstinences volontaires d’Épictète; la joyeuse philosophie d’Aristippe et d’Épicure, etc. , etc. , voilà quelques échantillons des efforts des philosophes, dont plusieurs ont fait l’admiration de leur siècle!
Ne parlons point des controverses interminables et si souvent sanglantes de théologie, de la vacillation éternelle des formes de gouvernement, de l’enfance de la législation criminelle, de la fluctuation des principes du droit des gens, de la contestation des droits des nations, toujours appuyée par la force et par la violence; portons nos regards sur des objets où l’on seroit le plus autorisé de s’attendre à un perfectionnement indéfini. Que l’on compare aux ouvrages modernes de l’art le temple de Dindera en Égypte , le Panthéon à Rome, le temple de Nismes en France , le vaste temple qui existe à Héliopolis en Syrie, aujourd’hui Bolbec , le cirque immense à Rome, les arènes dans la ville de Nismes, le théâtre de Marcellus à Rome, la colonne Trajane, la colonne Antonine, un temple très-vaste à Pestum,les temples de Pôle en Istrie, les ruines de Thèbes, de Sienne, d’Antinoé, de Persépolis, et les ruines les plus étonnantes de toutes, celles de Palmyre, les thermes de Tite et de Caracalla , les fouilles d’Herculanum et de Pompeïa, etc.
Que l’on compare les poètes, les peintres et les orateurs de nos jours aux Homère, aux Virgile, aux Horace, aux Ovide, aux Tasse, aux Cicéron, aux Michel-Ange, aux Raphaël, et que l’on soutienne encore que les productions de notre esprit se perfectionnent toujours progressivement!
Tout ce que l’homme peut atteindre immédiatement par l’énergie de ses facultés et de ses qualités, tout ce qui est du ressort du génie; il l’a atteint et il l’atteindra toutes les fols que le développement de ses organes a été ou sera favorisé à un très-haut degré de la part de la nature. Mais , où les progrès des arts et des sciences demandent un concours particulier de circonstances heureuses, de combinaisons particulières, il n’est plus possible de fixer un terme aux connoissances et aux découvertes. Les arts et les sciences positifs, la géométrie, l’astronomie, la physique expérimentale, la navigation, la chimie,
l’anatomie, la chirurgie, la médecine, l’agriculture, l’histoire naturelle, etc., ne se ressemblent plus, comparées à leur état antérieur. Cependant , comme nos capacités sont toujours bornées, nous perdons nécessairement des connoissances anciennes ce que nous acquérons des nouvelles. Et quand même la masse de la société auroit été enrichie d’une infinité dé découvertes , les individus n’en seroient pas plus étonnans. Chacun est forcé de se renfermer dans une sphère particulière, pour rester, tant soit peu, au courant de ses attributions. Et à peine a-t-on commencé à planer sur la hauteur de son domaine, qu’on est précipité dans l’abîme du néant.
On voit bien des nations rester pendant des milliers d’années stationnaires dans la médiocrité; mais aucune ne sauroit s’élever long-temps de plus en plus vers la perfection morale et intellectuelle. Athènes et Rome sont retombées dans la barbarie ; partout le flux et le reflux de l’Océan présentera l’histoire des affaires humaines.
Les philosophes se sont toujours prévalus de l’uniformité des actions des animaux , pour prouver la perfectibilité indéfinie de notre espèce. Mais aussi l’ensemble des dispositions , et par conséquent des actions principales des hommes, se ressemble partout. Les peuples les plus séparés par la distance des siècles et des lieux , se réunissent dans leurs intérêts et dans leurs institutions. On se fait illusion lorsqu’on regarde nos maximes d’aujourd’hui comme des résultats d’une réflexion et d’une expérience nouvelles. La morale de Py thagore , celle de Socrate et celle du fondateur du Christianisme , sont également fondées sur le sentiment de la bienveillance et le bien de la société. Les nations sauvages nous ont offert même de parfaits modèles de nos institutions civiles et politiques. Au temps des premiers établissemens des Européens dans l’Amérique, six des nations de l’Amérique septentrionale s’étoient liguées ; elles avoient leurs états-généraux. La stabilité de leur union et la sagesse de leur conduite leur avoient acquis l’ascendant sur tout ce qui habite depuis l’embouchure du fleuve Saint- Laurent jusqu’à celle du Mississipi. Elles firent voir qu’elles entendoient aussi bien les intérêts de la confédération que les intérêts des nations séparées; elles s’étudièrent à maintenir entre elles un équilibre. Le représentant d’une contrée épioit les desseins et les démarches des autres , et ne manquoit aucune occasion d’augmenter l’influence de sa tribu. Elles avoient des alliances, des traités, et comme les nations européennes, elles les respectoient ou les viololent par la raison d’état; le sentiment de la nécessité ou des considérations d’utilité les maintenoient en paix ; la jalousie ou tout autre sujet de rupture, leur faisoit reprendre les armes. Ainsi, sans aucune forme fixe de Gouvernement, et par un effet auquel l’instinct a plus de part que la raison , elle se conduisolent selon les mêmes maximes que nos gouvernemens modernes. 11 en résulte, ce que tous les observateurs du genre humain ont reconnu, que l’histoire de toutes les nations, depuis leur état sauvage jusqu’au plus haut degré de civilisation, est absolument la même.
Lorsqu’enfin je vois que le plus grand nombre des peuples dédaigne les arts et les
physiologie
sciences, et qu’avec toute l’arrogance de l’ostentation et du pouvoir, toutes leurs facultés s’usent dans l’industrie commerciale et dans les jouissances sensuelles; lorsque j’observe que la pente des hommes vers la paresse et vers les idées matérielles, est générale, et que leur aversion pour toute contention d’esprit, pour toute innovation, est invincible; lorsqu’on traversant les peuples soi-disant les plus civilisés, je rencontre h tout moment des provinces entières encore plongées dans la barbarie, et que je vois que ces mêmes hommes ne supportent pas seulement avec indifférence la condition la plus vile de leur existence, mais que même ils se révoltent contre quiconque leur fait entrevoir un sort plus digne de l’humanité; lorsque l’histoire nous apprend que bientôt les nations les plus élevées se lassent de leurs efforts, et qu’après quelques siècles de lumières, soit par leur propre ineptie, soit par la jalousie de leurs voisins, elles se trouvent replongées dans l’ignorance et la barbarie : qui, après de pareilles réflexion , m’empêchera de soutenir que la perfectibilité morale de l’espèce humaine est confinée dans les limites de son organisation?
Quel est le monde de l’homme et des diverses espèees d’animaux ?
L’histoire naturelle des instincts , des aptitudes industrielles, des penchans et des facultés, et la démonstration de leurs organes , entraînent nécessairement la conséquence que le monde moral et intellectuel de l’homme et des animaux commence là où le cerveau commence, et qu’il finit là où le cerveau finit. Les considérations suivantes éleveront cette assertion au rang d’une vérité incontestable.
Les corps Inanimés ne sont avertis par rien de leur existence. Ils n’ont pas de moi; rien ne leur dit qu’ils sont des individus indépendans des autres êtres; eux seuls, multipliés à l’infini , ne constitueroient qu’une nature absolument morte.
La vie, le moi, l’existence sentie du monde, commence avec la sensation , avec des appareils nerveux. Dès-lors l’être vivant s’apperçoit qu’il est distinct des choses qui l’environnent; il a son moi. Ce moi sera plus resserré ou plus étendu selon que les sensations seront variées et intenses ; selon, par conséquent , que les organes de la sensibilité intérieure et des relations extérieures seront plus nombreuses et plus énergiques.
Plus sera grand le nombre d’organes, mis en contact avec les objets extérieurs, plus le monde de cet animal aura d’étendue. Ajoutez à la sensation générale, vague, indéterminée, des sensations déterminées, essentiellement distinctes les unes des autres vous modifiez, vous agrandissez par degrés son monde. Chaque sens, chaque organe devient une nouvelle révélation. Le goût, l’odorat, l’ouïe, la vue, le toucher, chacun de ces sens fait connoître des existences, des rapports différens du monde, et réunis tous ou en partie, ou isolés, l’aspect de ce monde doit essentiellement varier.
DU CERVEAU. aSy
Faisons 1 application de ces préliminaires aux organes des qualités morales et des facultés intellectuelles.
Les organes du cerveau sont également autant de points de contact avec le monde extérieur, autant de sources de nouveaux genres de sensations, de sentimens, d’instincts, de penchans, de facultés; mais nous avons vu qu’ils sont aussi inégalement répartis parmi, les diverses espèces d’animaux. Leur monde intérieur et extérieur doit donc aussi varier à l’infini, diminuer ou s’accroître dans la même proportion que le nombre de ces organes diminue ou s’accroît.
Quelle différence entre deux êtres; dont l’un, à peine retranché du règne végétal , se régénère, sans aucune conscience, de ses débris; et l’autre, auquel la propagation de son espèce est commandée par les désirs les plus ardens et accomplie avec extase? Donnez à ces êtres l’amour de leur progéniture, et cet organe devient une source intarissable des sentimens les plus doux, des soins les plus chers, des inquiétudes les plus alarmantes. Dès ce moment toute l’existence de l’homme et de la femme, du mâle et de la femelle semble être calculée sur ces deux puissans instincts. Puissiez-vous laisser subsister tout le reste , l’intérêt et le charme de la vie sont détruits , dès que vous détruisez ces deux organes.
Les délices du mariage, les douceurs de l’amitié et de la vie sociale, nous les devons à une partie cérébrale.
C’est moyennant un organe particulier que le Créateur nous a inspiré le droit et le devoir de défendre, contre nos ennemis , nous-mêmes , notre compagne, nos amis, nos propriétés, notre patrie. Sans cet organe et sans celui de l’instinct carnassier, l’économie des hommes et des animaux se trouverolt totalement changée. Quel mouvement maintenant , ici, pour égorger sa proie; là pour échapper à la dent meurtrière! C’est surtout l’usage de la guerre qui donne un objet et une forme aux réunions sociales. La nécessité d’une défense publique rassemble les hommes les plus aliénés , et fournit la carrière la plus vaste aux forces morales et intellectuelles. Quelles scènes dans la vie des individus, comme dans l’histoire des peuples, ces deux organes ont-ils produites et produiront-ils à chaque instant?
La ruse, l’astuce, la finesse, le savoir-faire, la prudence, tantôt sauve-garde du foible, tantôt Instrument du fort, doivent leurs manœuvres et leurs intrigues au même organe auquel le renard doit l’heureuse issue de ses expéditions nocturnes.
Éliminez une autre partie cérébrale, et vous délivrerez les hommes du penchant au vol; mais vous détruisez en même temps une grande partie des institutions sociales. En
pHïs:
