CHAPITRE X

Généralités sur la dualité polaire des organes splanchniques.

S’il est une partie de l’anatomie transcendante qui mérite particulièrement d’attirer l’attention des médecins, c’est la comparaison entre les organes splanchniques des moitiés supérieure et inférieure de l’organisme.

De toutes les recherches à faire sur les homologies organiques, l’étude de la dualité polaire des organes splanchniques est le thème le plus neuf. Il n’a été qu’indiqué par Vicq-d’Azyr, et à peine touché par ses successeurs, Lauf et Meckel.

Cette étude promet une belle moisson à tous ceux qui y appliqueront les mêmes principes d’examen qui ont guidé l’anatomiste de Lyon dans sa belle comparaison des membres pelviens et des membres thoraciques.

On reconnaît les organes homologues aux trois conditions principales de forme, comprenant le volume et tous les caractères extérieurs ; de symétrie et de connexian. Il faut surtout exiger les connexions. Armé de tous ces principes, on ne risque point de s’égarer. Le développement et l’anatomie comparée fournissent encore d’utiles données. Mais ce sont les

anomalies qui, après les connexions, donnent le plus précieux concours et le plus puissant moyen de démonstration. Exposons quelques règles relatives à ces différents ordres de faits, en ayant surtout en vue la splanchnologie. Un même type subit, pour les organes splanchniques, des modifications plus accentuées que dans toutes les autres divisions de l’anatomie. Le volume diffère fréquemment en vertu de la loi de balancement des deux pôles. La direction présente des déviations apparentes à la loi de la polarité ; mais l’embryogénie montre généralement que la régularité est l’état primordial. C’est aussi dans l’évolution du fœtus qu’on trouve le plus souvent l’explication des infractions à la loi de symétrie.

Les connexions constituent le moyen principal pour la détermination péremptoire des homologies, de tous les systèmes. Relativement aux artères, la signification de ce mot doit être précisée. On doit entendre généralement par connexion artérielle, non le simple rapport d’une artère avec une partie, mais l’union d’une artère avec l’organe qu’elle nourrit, sa liaison avec les autres organes, son anastomose avec d’autres artères, son embranchement sur un tronc et encore la reptation ou l’enlacement d’une artère autour d’un os qui lui donne appui et protection.

Il est également nécessaire de déterminer le sens du mot connexion appliqué au système nerveux. Les nerfs consistant en un assemblage de fibres primitives, qui s’étendent de la moelle épinière aux organes, les divers modes de connexions se répartissent entre l’origine, le trajet et la terminaison de ces fibres. Le point de départ et la fin étant ce que les nerfs ont de

plus constaut, ils doivent servir de guide principal dans les comparaisons que l’on fait. Quant au trajet, il varie beaucoup : l’association des fibres nerveuses y est très différente ; les troncs et les branches considérées individuellement, ne se répètent que d’une manière imparfaite ; un tronc quelconque. pris sur un membre, répond en général à plusieurs troncs de l’autre membre ; il en est de même des branches et des rameaux. Mais si l’on compare les nerfs dans leurs éléments simples, c’est-à-dire en considérant surtout les fibres primitives, on établit pour le système nerveux une homologie aussi exacte et aussi complète que celle des autres systèmes. Seulement, elle est particulièrement fondée, non sur le nombre et la composition définie des cordons qui les constituent, mais sur l’origine et la terminaison de leurs fibres qu’il faut surtout déterminer. Voici une remarque générale très importante : les branches nerveuses, comme les troncs nerveux, ne se répondent exactement que par une dissociation et une nouvelle combinaison de leurs fibres. Aussi le nerf fessier supérieur (plexus sacré) répond à des rameaux provenant, l’un du sus-scapulaire, l’autre du circonflexe, un troisième du nerf du grand dorsal (plexus brachial). 11 faut savoir aussi qu’un organe peut recevoir des nerfs de deux ou plusieurs sources différentes, bien que son homologue n’en reçoive que d’une. Dans tous les cas, il faut considérer la fibre primitive plutôt que la branche.

Ces remarques sur les artères et les nerfs sont les mêmes qui ont guidé M. Foltz dans sa comparaison des nombres.

L’étude du développement des organes est appelée à donner la solution de bien des desiderata de l’anatomie homologique.

L’anatomie comparée montre une fécondité de ressources pour l’interprétation de l’homologie. Prenons pour exemple la grande loi dés arrêts de développement. C’est l’anatomie tératologique qui fournit ce premier fait, que les organes embryonnaires s’altèrent et se déforment soqvent ; c’est l’anatomie comparée qui complète la recherche, en montrant que ce qui est exception pour une espèce est règle pour une autre ; que ce qui est ici une anomalie, est là un état normal ; que ce qui est déviation, altération ou perversion pour l’homme, est une loi fondamentale et fixe pour telle ou telle section du règne animal.

On ne doit pas cesser de recommander les recherches statistiques sur les multiples variétés que présentent les organes, pour établir leur anatomie normale et les différentes modifications qu’elles comportent. Ces documents, encore trop rares dans les livres classiques, montrent dans chaque organe un type constant autour duquel gravitent de nombreuses variations. Indispensable à la pratique chirurgicale, aujourd’hui si précise et si délicate, l’étude de ces variétés est en outre la voie qui mène à la découverte des lois générales ou particulières de l’anatomie.

Ce qui donne le dernier sceau, et en quelque sorte la sanction expérimentale à l’homologie établie entre deux organes, ce sont surtout les anomalies. Les auteurs qui ne font pas de l’anatomie descriptive, sans s’occuper d’homologie, sont impuissants à comprendre et à expliquer les anomalies remarquables, et se

bornent à les désigner par les épithètes d’extraordinaire, d’inouïe, et par la qualification de bizarre déviation de l’état normal. Or, souvent les anomalies les plus surprenantes s’expliquent fort aisément quand on consulte l’homologie. Cette disposition, anormale à un pôle, est une répétition homologique de l’état normal de l’autre pôle. C’est là la véritable signification de bien des faits singuliers. Quand l’homologie ne servirait qu’à dépouiller les cas rares de l’inconnu et du merveilleux qui les entoure, elle rendrait encore de grands services à la science.

Quand les anomalies sont nombreuses et variées, il faut, avant tout, pour bien saisir leurs rapports avec l’homologie, les considérer dans leur ensemble et les réduire à des lois générales. Elles sont très multipliées dans les organes splanchniques. Quoique les documents que l’on possède à cet égard laissent beaucoup à désirer, et qu’il n’existe pas de statistique bien faite des dispositions anormales des viscères, néanmoins les matériaux sont déjà suffisants pour qu’on puisse esquisser quelques généralisations.

La loi qui domine les anomalies splanchniques est la même dont nous avons démontré l’existence à plusieurs reprises pour divers systèmes : c’est celle de la répétition homologique, qu’on peut formuler ainsi : Les dispositions anormales du pôle inférieur répètent les dispositions normales du pôle supérieur, et réciproquement les dispositions anormales du pôle supérieur répètent les dispositions normales du pôle inférieur. Cette formule, si simple, explique l’immense majorité, sinon la totalité des anomalies.

Une autre cause a encore obscurci la compréhen-

sion des anomalies, c’est que celles-ci se pre'sentant à divers degrés, il en résulte que les répétitions homologiques sont nécessairement incomplètes dans la majorités des cas, et surtout ne peuvent présenter l’identité parfaite, qui n’existe même pas dans la symétrie latérale, et ne saurait, à plus forte raison, sé rencontrer dans les deux autres symétries. Il faut donc voir dans la plupart des anomalies une tendance à la répétition plutôt qu’une répétition complètement assimilable. Ces principes sont la clef des homologies et des anomalies, qui se prêtent un mutuel et lumineux concours. A leur aide, il est facile de prévoir la nature des déviations en général, et de celle des organes splanchniques en particulier. De deux organes homologues, mais inégalement développés à l’état normal, celui dont la sphère d’action est la plus étendue, reviendra dans ses anomalies au niveau de l’autre, et réciproquement. En d’autres termes, l’organe plus développé diminue sa sphère d’action ou son étendue dans ses anomalies. Nous verrons de nombreux exemples de l’influence homologique d’un pôle sur l’autre.

Un examen approfondi fera distinguer, dans les divers éléments des organes, leurs homologies de détail. Mais les homologies les plus importantes étant établies, toutes les autres coulent de source et viennent se coordonner spontanément dans les grandes lignes de l’économie. Du reste, quand l’homologie est démontrée entre deux organes, il serait souvent fastidieux de citer toutes les parties analogues. On doit se borner aux observations qui peuvent éclairer d’un jour nouveau quelque point obscur de la science, surtout parmi les vérités méconnues.

En comparant les organes des deux pôles, il faut toujours tenir compte des différences d’usages et de fonctions, pour comprendre les différences de volume, de forme, de direction.

L’homologie des organes splanchniques montre avec quel art merveilleux des transitions, avec quels ménagements infinis les organes subissent, tout en restant formés sur le type primitif, les changements nécessités par les fonctions.

Voici le tableau des organes splanchniques et d’autres parties du pôle coccygien et du pôle crânien, au point de vue de leur symétrie bipolaire. Leur homologie résulte de leur dualité et de la correspondance de leur situation respective :

POLE INFÉRIEUR

POLE SUPÉRIEUR

Iléon.

Foie.

Cæcum.

Gros intestin.

Capsules surrénales.

Uretères.

Vessie et urèthre.

Utérus ou prostatê.

Portion glanduleuse du col uté-’ rin et de la prostate.

Glandes mucipares des organes génitaux.

Ovaires ou testes.

Pubis (Pili).

Orifice uro-génital.

Clitoris ou Gland.

Jéjunum.

Rate et pancréas.

Estomac.

Œsophage.

Poumons.

Thymus.

Bronches.

Trachée-artère.

Larynx.

Amygdales.

Glandes salivaires.

Corps thyroïde.

Menton (Barbe).

Bouche.

Langue.

Lèvre supérieure.

Orifice nasal.

Le plan de séparation des deux tronçons du corps humain passe entre les 8° et 9® vertèbres dorsales ; il y a 19 vertèbres au-dessous ; le coccyx en ayant 5, et 19 au-dessous, le crâne en ayant 4, ce qui fait en tout 38 . L’organisme finit en bas, à la 5 ® et dernière vertèbre coccygienne, dont la pointe est à 2 ou 3 centimètres en arrière et au dessus de Vanus, et finit en haut, à la première vertèbre crânienne, vertèbre ethmoïdale, naso-turbinale, olfactive ou nasale d’Owen. On verra, pour les homologies vertébrales, les curieuses analogies entre la 7® vertèbre cervicale dite proéminente et la 5 ® vertèbre dorsale, vertèbres homologues.

Sans comparer minitieusement ces organes au triple point de vue de la forme, de la symétrie et des connexions, nous exposerons des remarques destinées à montrer l’exactitude des analogues signalées entre les deux pôles. Pour faire un travail complet, les livres et les gravures classiques seraient insufRsantes : il serait indispensable de faire des préparations anatomiques destinées à mettre en évidence les homologies de détail. Par exemple, les connexions tirées du système vasculaire sont très importantes ; mais il faudrait mettre en présence de bonnes injections des organes comparés, pour mettre en relief ces similitudes et les faire en quelque sorte sauter aux yeux. La jeunesse médicale a là un vaste champ à exploiter. Notre tâche se borne à présenter le plus grand nombre de faits probants que nous avons pu rassembler en les divisant en parties anatomique et histologique, physiologique, pathologique et thérapeuthique. On comprend aisément que le classement

ne saurait être rigoureux. L’ordre adopté dans le tableau qu’on vient de lire, sera suivi pour passer en revue les divers organes. 11 nous semble que l’attention des anatomistes doit être particulièrement frappée par les remarques histologiques. Les livres les plus récents et notamment l’excellent Traité d’histologie de J.-A. Fort, ont été étudiées pour cette partie de nos recherches. Beaucoup de remarques importantes nous ont échappé ; car aucun travail histologique n’a encore été fait au point de vue de l’homologie. Or, tous les anatomistes savent bien que ni description, ni figures, ne peuvent remplacer l’observation directe, qui demanderait un immense labeur avec la libre disposition d’un amphithéâtre. Les remarques propres dues à M. le professeur Foltz, ou à d’autres anatomistes, sont accompagnées du nom de leur auteur.