ARCH. DE MED. EXPÉR. — TOME XII

E. GAUCHER ET E. SERGENT

tuent un groupe intermédiaire important au point de vue nosographique.

Parmi plusieurs, nous citerons deux cas démonstratifs de cette variété :

Un homme de 58 ans, ancien syphilitique, atteint il y a 20 ans d’hémiplégie, présente depuis un an du tremblement intentionnel des membres supérieurs et de la tête, marche en titubant, laisse échapper ses outils en travaillant, souffre de vertiges, de céphalée, de perte de la mémoire ; depuis 2 mois il présente des lésions de glossite tertiaire, avec crevasses profondes, fissures et placards leucoplasiques. Après quatre séries de 15 piqûres de 2 centigrammes de benzoate de mercure, l’état cérébral est remarquablement amélioré; la langue, qu’on badigeonnait chaque jour avec une solution de bichromate de potasse au 1 /50e, ne présente plus ni crevasses, ni fissures, mais seulement quelques traînées opalines franchement leucoplasiques.

Un homme de 40 ans, syphilitique depuis 6 ans, a présenté depuis ce moment des poussées pour ainsi dire constantes de plaques muqueuses. Soumis au traitement par les piqûres de benzoate, au cours d’une de ces poussées, il voit ses plaques muqueuses, habituellement tenaces et rebelles, disparaître en quelques jours, mais laisser derrière elles, à la face interne des deux commissures labiales, une plaque de leucoplasie sur laquelle le traitement spécifique n’exerce plus aucune influence.

2° Il y a des leucoplasies qui apparaissent à la période tertiaire de la vérole chez des sujets qui ont eu des accidents syphilitiques manifestes plus ou moins anciens dans la bouche, mais qui n’en présentent plus. Ce groupe, avec le suivant, représente la leucoplasie vraie, dite non syphilitique par les auteurs, le « psoriasis buccal arthritique » (Bazin, Debove et Mauriac), que nous dénommons « leucoplasie parasyphilitique ».

3° Il y a des leucoplasies qui surviennent chez des sujets jusque-là indemnes ou plutôt se croyant indemnes de syphilis, et qui n’en sont pas moins des leucoplasies parasyphilitiques.

Ici, la syphilis se cache; elle est ignorée du sujet, soit parce qu elle a passé inaperçue , soit parce qu’elle est d’origine conceptionnelle , soit parce qu’elle est héréditaire .

Nous n’en voulons donner pour preuves que trois observations absolument typiques :

La première est un cas de syphilis ignorée. Celle-ci est fréquente, même parmi les médecins. Nous en connaissons un, atteint depuis longtemps de leucoplasie linguale, qui a toujours nié, de très bonne foi, la syphilis; or, ce médecin vient d’être atteint d’une paralysie du moteur oculaire commun, dont il a rapidement guéri par le traitement spécifique !

Dans la seconde observation, que nous devons à l’obligeance du professeur Landouzy, il s’agit d’une femme de 43 ans qui, mariée à un syphilitique , n’a jamais eu d'accidents , mais présente actuellement de la leucoplasie linguale (syphilis conceptionnelle).

La troisième observation, recueillie par l’un de nous dans sa clientèle, est tout aussi démonstrative : un homme de 66 ans, atteint de leucoplasie linguale avec fissures et bourgeons épithéliomateux, a eu la syphilis à 18 ans; son fils , actuellement âgé de 41 ans, et qui ri a pas contracté la syphilis, présente, depuis une quinzaine d’années, de la leucoplasie linguale, développée sur une langue fissurique depuis la première enfance. Voilà donc une observation de leucoplasie parasyphilitique héréditaire.

Ce qui nous confirme encore dans notre opinion sur la nature parasyphilitique de la leucoplasie, c’est que, ainsi que le fait s’observe parfois dans le tabes1, le traitement spécifique, administré dès le début, peut avoir une influence curative manifeste.

Mais, si la syphilis se rencontre à l’origine de la leucoplasie, est-ce à dire qu’elle suffit, à elle seule, à en provoquer l’apparition? Se borne-t-elle à créer une prédisposition ou joue-t-elle le rôle de cause déterminante?

D’une façon générale, les auteurs qui refusent à la syphilis

1. V. E. Gaucher, Ataxie locomotrice syphilitique guérie par le traitement spécifique (Soc. cle dermatologie, juillet 1890),

E. GAUCHER ET E. SERGENT

Finfluence que nous lui accordons, invoquent Faction de toutes les causes d’irritations prolongées de la muqueuse, et placent au premier rang des causes déterminantes et occasionnelles les excès de tabac, Fabus des liqueurs fortes, les traumatismes créés parie voisinage d’une dent cariée ou d’un appareil prothétique. Mais, reconnaissant que ces diverses causes ne créent pas toujours la leucoplasie, ils admettent la nécessité d’une prédisposition individuelle et se voient obligés de faire appel à la notion assez vague de l’arthritisme; à peine font-ils mention de Finfluence possible de la syphilis, mais en prenant soin de bien faire remarquer qu’il n’y a entre la syphilis et la leucoplasie que des rapports fortuits et nullement une corrélation de cause à effet.

Or, sans refuser à ces diverses causes occasionnelles (tabac, alcool, irritations quelconques) une part importante dans la détermination de la leucoplasie buccale, nous pensons qu’il convient de limiter dans des termes précis leur influence.

En effet, la leucoplasie peut apparaître en dehors de toutes ces circonstances étiologiques; c’est ainsi que chez certaines femmes, au-dessus de tout soupçon d’alcoolisme ou de tabagisme, on peut constater l’existence de la leucoplasie, et cela avec un parfait état de la dentition ; dans ces cas, comme dans l’observation du professeur Landouzy que nous avons signalée plus haut, la syphilis est seule en cause.

De ces considérations, il résulte que la syphilis représente plus qu’une simple cause prédisposante, puisque par sa seule influence elle peut présider à l’apparition de la leucoplasie.

Cependant, il est incontestable que la leucoplasie est bien plus fréquente dans le sexe masculin et en particulier chez les syphilitiques qui fument que chez ceux qui ne fument pas, chez les syphilitiques qui boivent que chez ceux qui ne boivent pas.

Si bien que le rôle des causes dites occasionnelles ou déterminantes de la leucoplasie, c’est-à-dire de toutes les causes d’irritations prolongées et habituelles de lamuqueuse buccale, nous apparaît comme tout à fait accessoire et secondaire.

Pour nous, un fumeur endurci, buveur de liqueurs fortes, n’aura de la leucoplasie que s’il est syphilitique; au contraire, un syphilitique sobre et non fumeur pourra être atteint de leucoplasie, tout en étant moins exposé qu’un syphilitique fumeur ou buveur.

En résumé , les rapports de Ja leucoplasie et de la syphilis nous paraissent beaucoup plus étroits qu’on n’a coutume de le croire. Pour nous, la syphilis joue le rôle principal dans l’étiologie de la leucoplasie buccale; non seulement, elle agit à titre de cause prédisposante, favorisée dans ses effets par l’influence incontestable de toutes les irritations de la muqueuse jouant l’office de causes adjuvantes et occasionnelles ; — bien plus, elle peut suffire, à elle seule et jouer le rôle de cause déterminante. Mais, si les rapports étiologiques de la syphilis et de la leucoplasie sont à ce point intimes, il n'en est pas moins vrai que la leucoplasie ne saurait être considérée comme une affection de nature syphilitique, et qu’il convient de la distinguer des accidents tertiaires proprement dits de la syphilis hucco-linguale.

La leucoplasie, en un mot, est une maladie parasypliiiitique , c’est-à-dire une affection d’ origine syphilitique, constituée par une lésion dont la nature n’est pas syphilitique.