L'HOTEL D’AUMONT

la bataille de Nicopolis, en 1396; son frère Jean IV, échanson du roi, périt à la bataille d’Azincourt, en 1415. Enfin Jean VI se distingua dans les guerres de religion et fut fait maréchal de France en 1579. Sa rudesse l’avait fait surnommer à la cour le franc gaulois. Après la mort de Henri III, en 1589, il fut l’un des premiers à reconnaître Henri IV, qui lui donna le gouvernement de Champagne. Il se trouva à la bataille d’ Arques et à celle d’Ivry; c’est à lui que Henri IV dit le soir de cette journée, en l’invitant â souper: « Il est juste « que vous soyez du festin, après in’avoir si bien servi à « mes noces. » Il fut ensuite nommé gouverneur de la Bretagne, où il eut à lutter contre le duc de Mercœur, chef des ligueurs dans cette province. Il ïnourut, le 19 août 1595, d’un coup de mousquet au siège de Comper, près de Rennes; il était âgé de soixante-dix-sept ans, et avait servi sous six rois: François Ier, Henri II, François II, Charles IX, Henri III et Henri IV (122).

Son fils Jacques d’Aumont, gentilhomme de la chambre du roi, fut prévôt de Paris et mourut en 1614; il avait épousé Catherine de Villequier, fille unique de René de Villequier, gouverneur de Paris et premier gentilhomme de la chambre du roi (123). Il eut de ce mariage, entre autres enfants, le maréchal Antoine d’Aumont, qui nous occupe.

Né vers 1600, Antoine d’Aumont fut élevé auprès de Louis XIII, dont il était un des enfants d’honneur. La fortune ne pouvait guère manquer de lui être favorable. File' le combla. Il faut dire que ce petit-fils de maréchal de France sut par ses bons services justifier ses faveurs. Il servit d’abord, comme volontaire, au siège de Montauban, en 1621; fut

(122) Nouveau Dictionnaire historique (1TS6). — Nouvelle Biographie générale de Didot. — Dictionnaire historique de la France , par Ludovic Lalanne. — Le P. Anselme, Histoire généalogique, t. IV, pp. 8/0 et suivantes.

(123) Comme cette expression do premier gentilhomme de la chambre reviendra plus d’une fois au cours de la présente notice, nous croyons utile d en rappeler ici la signification. Les gentilshommes de la chambre étaient des oificiers de cour qui servaient auprès de la personne du roi de France. L’office de premier gentilhomme de la chambre du roi fut institué par François I8r, en 1545, lorsqu’il eut supprimé la charge de grand chambrier de France , après la mort de son fils Charles, duc d’Orléans, qui était pourvu de cette charge. Henri IV en créa un deuxième. Depuis Louis XIII, il y eut quatre premiers gentilshommes de la chambre. Ils remplissaient par année, auprès du roi, les fonctions du grand chambellan absent, lui présentaient la chemise, le servaient quand il mangeait dans sa chambre, réglaient le

blessé au combat de l’île de Ré, en 1627; se trouva en 1628, au siège de La Rochelle, et, en 1629, à l’attaque du Pasde-Suse, à la prise de Courtrai, de Mardick, de Dunkerque, de Lens et de Condé; commanda l’aile droite à la bataille de Rethel gagnée sur Turenne lui-même en 1650, et contribua beaucoup au succès de cette journée. Il fut successivement capitaine des gardes du roi, en 1632; chevalier de l’ordre de Saint-Michel, en 1633; gouverneur de Boulogne et du pays boulonnais, en 1635; lieutenant général des armées en 1644; maréchal de France, en 1651; gouverneur de Paris, en 1662; enfin duc et pair, en 1665 (124).

Par l’énumération de ses terres ou seigneuries, qui accompagne ordinairement son nom dans les titres de propriété de son hôtel, on peut juger de l’étendue et de l’importanioe de ses richesses domaniales. C’est ainsi qu’on voit le maréchal d’Aumont qualifié de seigneur de Rochebaron, comte de Brézé, baron de Chapes, Rochetaillée, Joucy, La Mothe, Seur et Liz, marquis de Villequier, d’Isle, Noslay et autres lieux. Lorsqu’il fut créé duc et pair, il est bon d’observer que ce ne fut point la terre ancestrale d’Aumont en l’Ile-de- France qui fut érigée en duché-pairie, puisque la famille d’Aumont, avons-nous dit, ne la possédait plus depuis 1482, mais bien le marquisat d’Isle en Champagne, qu’Antoine d’Aumonl avait acquis en 1648, et qui fut désormais appelé Isle-Aumont (125). Les armes de la maison d’Aumont étaient: d’argent au chevron de gueules , accompagné de sept merlettes de même , quatre en chef et trois en pointe. Le maréchal d’Aumont portait : écartelé au 1 d’Aumont ; au 2 de Villequier (126) ; au 3 écar-

service et la dépense, les deuils de la cour, les divertissements, ballets, comédies, mascarades, surveillaient les théâtres royaux, choisissaient les pièces et les artistes, etc. — Outre les quatre premiers gentilshommes, il y avait les gentilshommes ordinaires du roi, qui servaient par semestre. Leur nombre a plusieurs fois varié; il y en avait vingt-six sous Louis XIV. Les gentilshommes ordinaires de service devaient se trouver au lever et au coucher du roi, et l’accompagner partout, afin d’être toujours à portée de recevoir ses ordres. Lorsque le roi se rendait à l’armée, ils lui servaient d’aides de camp.

(124) Le P. Anselme, loc. cit. — La Chesnaye-Desbois, loc. cit. — Saige, loc. cit., t. Ier, p. 20.

(125) Isle-Aumont, commune du département de l’Aube, arrondissement de Troyes, canton de Bouilly.

(126) De Villequier (Bourgogne) : de gueules, à la croix fleurdelisée d’or, cantonnée de douze billettes de même.

l’hotel d’aumont

télé , au 1 et 4 de Chabot (127), au 2 de Luxembourg (128), et au 3 de Baux (129); au 4 grand quartier ‘de Rochechouart (130); et sur le tout de Rocliebaron (131).

Antoine d’Aumont qui avait suivi le roi en Flandre, en 1667, puis en Franche-Comté, l’année suivante, mourut subitement à son retour d’une attaque d’apoplexie, le 11 janvier 1669, âgé de soixante-neuf ans. S’il fut inférieur en talents à son grand-père, il ne manqua point cependant de certain mérite; il fut surtout un adroit et fin courtisan. Son faste et ses grands airs l’avaient fait surnommer Tarquin le Superbe (132).

Indépendamment de l’extension domaniale de son hôtel de la rue de Jouy, objet des importantes acquisitions que, précédemment, nous lui avons vu faire, une des principales préoccupations du maréchal d’Aumont, pendant les vingt dernières années de sa vie, fut assurément l’achèvement et l'embellissement de cette résidence. Ainsi que nous l’avons dit déjà, il chargea François Mansart (133) du soin d’ériger les nouvelles constructions et d’exécuter, pour les anciennes, les transformations nécessaires. Quelques dessins du temps, gravés par Israël Sylvestre (134) et Jean Marot (135), indiquent à peu près l’état des lieux avant l’intervention de cet éminent architecte. Suivant ces documents, l’hôtel n’occupait alors que l’espace correspondant actuellement au n° 7 de la rue

(127) De Chabot (Poitou) : d’or à trois chabots de gueules, posés 2 et 1.

(Le chabot est une espèce de poisson, ainsi nommé à cause de sa grosse tête.)

(128) De Luxembourg : d’argent, au lion de gueules la queue fourché et nouée, passée ea sautoir, armé, lampassé et couronné d’or.

(129) De Baux (Provence) : de gueules, à une comète (ou étoile) à seize raies d’argent.

(130) De Rochechouart (Poitou); fascé, enté ou nébulé d’argent et de gueules, de six pièces.

(131) De Rochebaron (Forez) : de gueules, échiqueté d’argent et d’azur, de deux traits.

(132) A. de Boislisle, Mémoires de Saint-Simon, t. XII, p. 418, note.

(133) François Mansart, architecte, né à Paris en 1598, mort en 1666. C’est lui qui construisit l’église de li Visitation (aujourd'hui temple protestant, rue Saint- Antoine); l’hôteL de La Vrillière (Banque de France); l’hôtel deMazarin (Bibliothèque Nationale); l’hôtel de Conti, sur le quai de ce nom; l’hôtel de Fieubet (école Massillon), quai des Célestins; le château de Maisons, près de Saint-Germain -en- Laye; etc., etc,

(134) Israël Sylvestre, dessinateur et graveur, né à Nancy, en 1621, mort en 1691.

(135) Jean Marot, architecte et graveur, né à Paris en 1619, mort en 1679.

de Jouy, et 11e se composait que de quatre corps de logis, dont un sur la rue, deux en aile, à droite et à gauche del la cour, et le quatrième au fond de celle-ci. Les trois premiers bâtiments sont assurément de Le Vau. On le reconnaît aisément à l’ordonnance un tant soit peu lourde et massive des façades: caractéristique de la plupart des œuvres de ce maître, qu’on retrouve jusque dans les épais reliefs des guirlandes et des mascarons sculptés au sommet des baies principales sur la cour. Du côté de la rue, aucun ornement n’apparaît, sauf le superbe mascaron du linteau de la grande porte, au-dessus duquel on remarque encore, à la clef de l’imposte, un motif assez bizarre, composé de cuirs à enroulements dont l’étrange disposition figure un masque grimaçant de faune ou de satyre (136).

Quant au corps de logis principal du fond de la cour, que flanquent deux pavillons d’ailes, le mode architectural employé est tout différent de celui des bâtiments que nous venons de décrire; il présente ici une proportion de vides et de pleins à la fois plus harmonieuse et plus élancée. Les lignes et les saillies y sont plus saisissantes et plus marquées, quoique plus légères; et, dans leur ensemble, on sent bien la solennelle et parfaite rectitude du grand siècle, dent l’œuvre de François Mansart est essentiellement la meilleure interprétation. Il est donc manifeste que la main de cet artiste a tracé cette façade, et qu’il s’y est entièrement substitué, avec son goût personnel, à son prédécesseur Louis Le Vau, dès qu’il eut entrepris l’agrandissement et la transformation de l’hôtel d’Aumont.

Du côté du jardin, le verso de cette page architecturale, quoique d’une triple étendue, égale en beauté son recto. Peur éviter la froide et monotone uniformité de dix-sept travées de fenêtres, Mansart en a rompu le long alignement au moyen de deux pavillons symétriques, peu saillants, il est vrai, mais dont les angles sont suffisamment accentués par des chaînes à refends formant pilastres, alors qu’un cours de modillons souligne la saillie de l’entablement. Pour compléter la décoration de cette façade, où respirent la grandeur

(136) On retrouve une disposition décorative de ce genre au-dessus de la porte de l’hôtel Lambert, rue Saint-Louis-en-l’Ile, à Paris : elle représente un vampire.

et la richesse, des guirlandes fleuries et des mascarons souriants couronnent les baies de l’étage, tandis que, au-dessus de celles du rez-de-chaussée, festonnent des écharpes légères, alternées d’élégantes consoles, en guise de clefs. Enfin, par une délicate attention d’usage, l’architecte a timbré les balcons en fer forgé des deux avant-corps, du monogramme de son haut et puissant client: deux lettres entrelacées, A. I)., qu’on distingue encore, rappellent le maréchal Antoine d’Aumont.

Mais il manque ici, à l’œuvre de Mansart, le grand escalier, qu’au dire de Blondel il avait fait construire à neuf (137). et qui passait pour une merveille. Il était situé dans .le pavillon d’aile de droite, au fond de la cour. Qu’est-il devenu? On le voyait encore à l'a fin du xviiic siècle. Le vestibule, qui lui servait d’accès, était décoré d’un ordre dorique d’une élégante proportion. Ce même ordre régnait dans le péristyle qui précédait cet escalier; il en rendait l’abord des plus somptueux et le faisait paraître plus grand (138).

D’après Blondel encore, on remarquait aussi dans cet hôtel quelques ouvrages de peinture de Simon Vouet (139), et notamment, au rez-de-chaussée, un beau plafond où ce peintre avait figuré Junon sur son char, accompagnée de Minerve et de Vénus, avec Mercure plus bas, disposé à exécuter les ordres de cette déesse (140). Mais ces peintures ne pouvaient guère dater que du temps de Michel-Antoine Scarron, car on sait que leur auteur mourut en 1649 (141). Quoi qu'il en soit, il n’en reste depuis longtemps aucune trace, pas plus que d’un autre plafond non moins admirable, représentant V Apothéose de Eomulus, que le maréchal d’Aumont avait fait peindre, au salon de l’étage, par Charles Le Brun, vers 1660. Claude Nivelon, élève de Le Brun, dans un travail important sur son maître, resté inédit, a minutieusement décrit cette œuvre remarquable. L’artiste, s’inspirant du XVe livre des Métamor-

(137) Blondel (J. -F.), loc. cit., p. 124.

(138) Dezallier d’Argenville, Voyage pittoresque de Paris (édition de 1778), p. 205.

(139) Blondel (J. -F.), loc. cit., t. II, p. 124.

(140) Dezallier d’Argenvi'le, loc. cit., p. 205.

(141) Sirnet Vouet avait aussi décoré 1’hôtel de Villequier qu’Antoine d’Aumont posséda, place Royale (des Vosges), jusqu’en 1648. L’hôtel de Fourcy, voisin de l’hôtel d’Aumont, fut aussi décoré par cet artiste.

Sellier. — Anciens hôtels.

phoses d’Ovide, y avait peint le dieu Mars debout, sur un char étincelant d’or et attelé de quatre coursiers, amenant son fils Romulus devant l’assemblée des dieux, au rang desquels il est élevé par Jupiter. Romulus présentait à Jupiter une petite louve d’or ciselé, en souvenir de son enfance merveilleuse (142).

Dans l’important et excellent ouvrage que M. Henri Jouin a publié sur Charles Le Brun, cet auteur a dit que, suivant la tradition, ce plafond passait pour avoir été détruit; mais qu’une visite qu’il a faite, il y a quelques années, à l’hôtel d’Aumont lui a laissé quelques doutes sur cette destruction. « Peut-être, l’œuvre de Lebrun, dit-il, est-elle simplement recouverte par un plafond moderne (143) ». Ce qui donnerait à supposer que la peinture a été exécutée sur enduit, comme une fresque, dont l’enlèvement et la repose sont ordinairement des opérations très délicates et très coûteuses. Mais ici l’œuvre de Le Brun a été, en réalité, peinte sur toile: c’est Dezallier d’Argenville qui l’affirme dans les deux première éditions de son Voyage pittoresque de Paris , publiées en 1749 et 1752. Cette indication nous a du reste été confirmée par le témoignage personnel de l’éminent directeur de la Pharmacie centrale de France, M. Charles Buchet lui-même, qui occupe actuellement le salon où ce fameux plafond a jadis existé. M. Buchet nous a, en effet, rapporté que, lorsqu’il fit restaurer, il y a quelques années, les anciennes peintures qui ornent encore les voussures de ce plafond, il a constaté, de ses propres yeux, que ces peintures étaient réellement exécutées sur toile. Pourquoi en aurait-il été autrement du plafond?

Cependant on ignore ce qu’est devenue Y Apothéose de Bomulus. Bien que Hurlant et Magny, dans leur Dictionnaire , et Thiéry, dans son Guide , mentionnent encore l’existence de cette œuvre à l’hôtel d’Aumont (144), Dezallier d’Argenville a déjà cessé d’en parler, en 1757, dans la troisième édition de

(142) Henri Jouin, Charles Le Brun et les arts sous Louis XJ V, Paris, 1889, in-f° p. 458. — Bibliothèque nationale, Manuscrits, Claude Nivelon, Vie de M. Ch. Le Brun et description détaillée de ses œuvres (n° 12,987 du fonds français), f° 130-133.

(143) Henri Jouin, loc. cit., p. 458.

(144) Hurtaut et Magny, Dictionnaire historique de la Ville de Paris et ses environs (1799), t. III, p. 255. — Thiéry, Guide des amateurs et des étrangers voyageurs à Paris (1787), 1. 10', p. 708.

l’hotel d’aumont

son Voyage 'pittoresque (p. 233), où il garde également le silence au sujet du plafond de Simon Vouet. Ces deux plafonds auraient-ils été enlevés dans l’intervalle des années 1752 et 1757? Cela paraît très probable si l’on accorde crédit plus qu’à tout autre, au dire de d’Argenville, dont le livre passe pour un consciencieux récollement, fait et contrôlé sur place, des curiosités d’art existant de son temps à Paris. Quoi qu'il en soit, il est certain que la disparition de ces deux plafonds est antérieure à l’année 1803; car, dans un état des lieux très détaillé, faisant partie d’un des titres de l’hôtel, daté du 5 prairial an XI, il n’en est fait aucune mention. Ainsi, au sujet du grand salon de l’étage, qu’éclairent six fenêtres, dont trois sur la cour et trois sur le jardin, il n’y est parlé que de « la « corniche en voussure décorée d’ornements de sculpture, « représentant différents sujets et attributs accompagnant des « tableaux et des médaillons peints, en partie détruits (145) ».

Ces peintures sont précisément celles que M. Buchet a fait restaurer. Elles sont au nombre de huit, savoir: quatre médaillons et quatre cartouches. Les médaillons sont ovales et placés aux angles sur des lions et des cuirasses, sculptés en bas-relief. Ils figurent, en camaïeu, un personnage dans des actions diverses. Ce personnage est évidemment Romulus ; mais à la hauteur où se trouvent placées ces peintures de petites dimensions, il est à peu près impossible d'en saisir les détails. Quant aux cartouches ménagés au milieu des voussures, ils sont plus visibles. Celui de droite représente un berger endormi et des hommes sommairement vêtus emportant deux enfants, sans doute Romulus et Rémus; une femme, dont les vêtements sont rehaussés d’or, s’avance vers eux. Sur le cartouche faisant face à la cheminée, un vieillard présente à Romulus un plan ouvert, et le fondateur de Rome semble indiquer du doigt le point où devront s’élever les murs de la cité; des pierres d’assises, un compas, une équerre, sont figurés au premier plan. Le cartouche de gauche nous montre l’enlèvement des Sabines ordonné par Romulus, assis sur un siège richement décoré. Enfin, le cartouche ménagé au-dessus de la cheminée laisse voir Romulus assis sur un trône, levant

(145) Titres de propriété de la Pharmacie centrale de France, Contrat de vente par adjudication du 5 prairial an XI.

les bras dans l’attitude de la surprise, à la vue de suppliants prosternés devant lui, tandis que la foudre éclate dans les airs obscurcis, et que vers lui descend le dieu qui doit le soustraire à son peuple pour l’emporter dans l’Olympe. Chacun de ces carie uclies est accosté de petits génies en bas-relief, environnés d’arcs, de flèches et de carquois.

Parmi les peintures de Le Brun qui ornaient les murs de l’hôtel d’Aumont, il faut encore citer une toile que lui avait commandée le maréchal; c’est la Vierge au Silence ou le Sommeil de V Enfant Jésus. Cette toile, datée de l’année 1655, est à présent au Louvre. En 1693, elle était passée aux mains de M. le comte d’ Armagnac, grand écuyer du roi et gouverneur d’Anjou. Celui-ci la donna au roi le 17 août 1696. Sous le règne de Louis XVI, elle était placée dans la salle du trône au palais du Luxembourg (146).

Rien ne manquait à cette belle résidence. La salle à manger donnait accès dans l’orangerie, qui longeait, à droite, un vaste jardin, tracé à la française , dans le style que Le Nôtre avait mis en vogue (147). Ce jardin s’étendait jusque vers la rue de la Mortellerie, dont les bâtiments étaient, selon le goût du temps, masqués par un treillage ouvragé, peint en vert et orné de dorures, avec une niche au milieu, où il y avait une statue d’époque romaine, assez bien conservée. De superbes figuiers en caisses, des arbres et des arbustes, taillés en formes géométriques, étaient répartis çà et là avec symétrie. Les parterres formaient panneaux décoratifs avec leurs cordons de buis festonnés en broderies. Indépendamment d’une fontaine jaillissante, un grand bassin, d’où l’eau s’élancait en gerbe, animait ce riant décor. On avait disposé dans les allées des bancs de pierre à consoles et des vases de genre antique, sculptés de bas-reliefs. On admirait surtout, dans ce jardin, un groupe de marbre qui représentait Vénus, à demi couchée sur un rocher, avec l’Amour, et qui passait pour le chef-d’œuvre de François Anguier (148). Ce groupe a disparu depuis bien longtemps: on ignore ce qu’il est devenu.

Les gazettes rimées du temps ont retenti des fêtes que le

(146) Henri Jouin, loc. cit., pp. 85, 458, 469.

(147) Le Nôtre, architecte de parcs et de jardins (1613-1670), traça le parc de V ersailles.

(148) Dr Martin Lister, Voyage à'Paris (1698 , traduction de E. de Sermizellcs

l’hotel d’aumont

maréchal d’Aumont donnait à son hôtel de la rue de Jouy. C’est là qu’il traita, en 1663, les ambassadeurs suisses. Dans sa Musc historique , le poète-gazetier Loret n’a pas manqué de célébrer le banquet que d’Aumont leur offrit le vendredi, 16 novembre de cette année-là; voici en quels termes:

» Hier, jour de carpes et de truites,

De brochets et de soles frites,

Monsieur le maréchal d’Aumont,

Plus brave et fier qu’un Rodomont,

Seigneur d’élite et de remarque,

Un des grands d’auprès le monarque,

Leur fit aussi dans son hôtel,

Un festin rare, et qui fut tel,

Qu’encor que ce fut un jour maigre,

Chaque invité parut allaigre,

Et, tout de bon, fort satisfait Et de la table et du buffet,

Du bon ordre et de la conduite .. (149).

Lorsque le cavalier Bernin, le Michel-Ange moderne (150), copime l’appelaient ses contemporains, vint à Paris, sur l’appel de Louis XIV, qui lui avait adressé tout exprès une lettre autographe, c’est à cet hôtel qu’il alla visiter le maréchal d’Aumont, en 1665. Parmi les visiteurs intimes de ce somptueux logis, nous ne saurions omettre la future marquise de Maintenon, alors épouse du poète Paul Scarron, qui était, comme nous savons, cousin de la maréchale, Catherine Scarron de Vaures. Une ode héroï-comique adressée, en 1651, par le spirituel cul-de-jatte au maréchal d’Aumont, prouve qu’on était en bons rapports d’un ménage à l’autre (151). Dans cette pièce Scarron énumère en vers les états de service de M. d’Aumont et lui prédit

Qu’il ira loin, s’il va toujours.

(1873), p. 169, — Germain Brice, Description nouvelle de la ville de Paris , édition de 1706, t. I", p. 383. — Dezallier d’Argenville, loc. cit., p. 205. — François Anguier, sculpteur (1604-1669).

(149) Loret, La Muse historique (1650-1665), édition Daffis, Paris, 1878, 4 vol. in-8°, t. IV, p 126.

(150) Bernini (Giovanni-Lorenzo), dit le cavalier Bernin, peintre, statuaire et architecte italien, né à Naples en 1598, mort en 1680, était venu à Paris en 1665, pour exécuter, sur ses dessiné, l’achèvement du Louvre. Mais Colbert ayant préféré les plans de Claude Perrault, il dut retourner en Italie, sans avoir pu donner suite à ses projets.

(151) A. de Boislisle, Paul Scarron et Françoise d' Aubigné, p. 86.

En apprenant, par les titres de propriété, à quelles pensives appartenait l’hôtel d’Aumont, nous avons pu constater aussi qu’il dépendait de la paroisse de Saint-Gervais. Nous le savions du reste par deux indications de l’abbé Lebeuf: la première, où il dit que cet hôtel était compris dans ladite paroisse Saint-Gervais, et se trouvait être la dernière maison du côté de la paroisse Saint-Paul; la seconde, où il ajoute que la paroisse Saint-Paul ne comprenait que le côté gauche de la rue de Jouy, et qu’il ne lui manquait de l’autre côté que les hôtels de Fourcy et d’Aumont (152). D’autre part, avant la disparition des registres paroissiaux de Paris, lors de l’incendie de l’Hôtel de Ville en 1871, on pouvait encore lire, sur ceux de Saint-Gervais, l’acte de la bénédiction nuptiale donnée à Antoine d’Aumont et à Catherine Scarron le 14 mars 1629, et celui de leur fils Louis-Marie-Victor d’Aumont, marquis de Villequier, marié à Magdeleine-Phare Le Tellier, la sœur du célèbre ministre Louvois, à la date du 21 novembre 1660; puis la mention du seivice funèbre du maréchal d’Aumont, du 31 janvier 1669, également célébré à l’église Saint-Gervais (153).

(152) L’abbé Lebeuf, Histoire de la ville et de tout le diocèse de Paris (édition de 1883), t. Ier, pp. 84, 85 et 328.

(153) A. Jal, loc. cit., voir au mot Aumont. — A part le P. Anselme, qui affirme à plusieurs reprises dans son Histoire généalogique (t. IV. p. 878; t. VII, p. 542), que le maréchal Antoine d’Aumont a été inhumé à Saint-Gervais, aucun historien, à notre connaissance n’a mentionné cette sépulture ; ni Germain Brice, ni Piganiol de la Force, ni l’abbé Lebeuf n’en ont parlé. Cependant, il nous paraît indubitable que la tombe du maréchal d’Aumont a bien existé à Saint-Gervais. A cet égard, voici du reste une mention des comptes présentés à la succession de son défunt époux par la maréchale, qui équivaut à une preuve : « A M6 Fran- « çois du Chemin, prestre, habitué à S. Gervais et Estienne Festou, fossoyeur, la « somme de cinq cens vingt huit livres, sçavoir : audit Sieur du Chemin quatre « cens cinquante livres, et audit Festou soixante livres; le tout pour le convoy, « service et enterrement de deffunct M. le Mareschal; et dix-huit livres pour frais; « ledict payement par quittance passée devant Laurent, notaire, le 16e décem- « bre 1673. i ( Archives du Palais de Monaco, Série Q, carton n° 5.) On trouve en outre, dans les mêmes comptes, un paiement fait, le 13 mai 1673, par devant Laurent et Monthenault, notaires, de 969 livres 9 sols aux marguilliers de Saint Gervais, sans autre indication. Ce devait être le paiement pour le droit d'inhumation. Avec la mention de ces deux quittances, la question est suffisamment éclaircie. Mais il nous est, avant tout, agréable de déclarer que nous en devons la connaissance à la très obligeante communication de notre éminent confrère, M. Gustave Saige, conservateur des Archives de la principauté de Monaco, correspondant de l'Institut. Nous verrons plus loin comment les princes Grimaldi de Monaco sont devenus les héritiers du duc d’Aumont, partant détenteurs de leurs

l’hotel d'aumont

En mourant, le maréchal d’Aumont laissait une veuve très riche, Catherine Scarron, que nous avons vue, du vivant de son mari contribuer si largement de ses propres deniers à la formation de leur hôtel. Ce ne fut point, paraît-il, une veuve inconsolable. Elle était même assez folle. « Au bout de qua- « rante ans de mariage, dit Saint-Simon, elle devait être sage, « puisqu’elle était vieille (154) »; mais M. de Marsan, le frère de M. le Grand et du chevalier de Lorraine, lui tourna la tête et l’exploita, comme il l’avait fait de tant d’autres. « Ce qu’il « tira de la maréchale, dit encore Saint-Simon, est incroyable. « Elle voulut l’épouser, et lui donna tout son bien. Son fils « la fit mettre dans un couvent par ordre du roi, et bien « garder. De rage, elle enterra beaucoup d’argent, qu’elle « avait, en lieu où elle dit qu’on ne le trouverait pas; et, en « effet, quelques recherches que le duc d’Aumont, son fils, « ait pu faire, il ne l’a jamais pu retrouver (155) ». Quand elle mourut, en 1691, on trouva un testament fait dix-sept ans auparavant, où elle léguait 100 000 écus au comte de Marsan (156). Il y avait même eu un contrat de mariage entre eux, daté du 25 novembre 1675 (157).

Après la mort du maréchal d’Aumont, c’est son fils aîné, Louis-Marie-Victor d’Aumont et de Rochebaron, celui qu’on appelait auparavant le marquis de Villequier, qui hérita de l’hôtel; et cela se fit en vertu d’un acte de donation univer-

papiers de famille. Or, si les Brice, les Piganiol et les Lebeuf, de même que les anciens épitaphiers de Paris, sont restés muets au sujet de la sépulture du maréchal Antoine d’Aumont, c’est que rien ne la signalait extérieurement. Un simple caveau que n’accompagnait aucun monument funéraire dut seul recevoir la dépouille du maréchal. « Cela peut s’expliquer, nous a dit M. Saige, par « l’extrême désunion des héritiers et de sa veuve, qui se jetèrent dans une série « de procès les uns contre les autres, et ne pensèrent guère probablement à « s’unir pour honorer le défunt, qui à tout l’air detre mort intestat. »

(154) Journal du marquis de Dangeau, édition Didot, 1854, t. III, p. 432, Addition de Saint-Simon.

(155) Mémoires de Saint-Simon, édition de MM. Chéruel et Régnier fils, t. VI, p. 172 et 173.

(156) Journal du marquis de Dangeau, loc. cit, t. III, p. 441.

(157) A. de Boislisle, loc. cit., p. 87.

selle à lui faite par son père, passé devant Gaultier, notaire à Paris, le Ie1' février 1668, de tous les biens meubles et immeubles qui se trouveraient appartenir au donateur au jour de son décès, avec substitution au profit des aînés de mâle en mâle de la maison d’Aumont. Cependant, d’après une sentence arbitrale rendue, le 1er avril 1670, entre Catherine Scarron et son fils susdit, par les arbitres nommés suivant arrêt du Conseil du 5 août 1669, laquelle sentence fut homologuée par autre arrêt du Conseil du 22 avril 1670, puis déposée entre les mains dudit Gaultier, notaire, le 23 juin 1670, il fut jugé que les trois acquisitions faites, en janvier et août 1663, et en juillet 1664, par la maréchale, en son nom et pour lui être propres, faisaient partie de la communauté d’entre elle et son mari. Enfin par arrêt du parlement rendu, le 28 août 1677, entre elle et son fils Louis-Marie-Victor d’Aumont, il fui ordonné, entre autres choses, que l’hôtel d’Aumont et les maisons situées rues de Jouy et de la Mortellerie, qui en dépendaient, demeureraient à celui-ci « sur tant « et moins et jusqu’à concurrence de la part qui lui appar- « tenait des biens de ladite communauté, comme donataire « universel de son père (158) ».

Le nouveau propriétaire de l’hôtel, Louis-Marie-Victor d’Aumonl, grâce à la puissante situation de son père, fut, de bonne heure aussi, favorisé par la fortune et les honneurs. Né en 1632, il fut colonel de cavalerie à dix ans, et, à seize, capitaine des gardes en survivance. Par droit de survivance aussi, il hérita des titres et charges de son père. C est ainsi qu’il fut duc d’Aumont, pair de Lrance et gouverneur de Boulogne et du pays boulonnais. Il servit avec honneur Louis XIV dans la guerre de Llandre, et fut fait chevalier des ordres du roi. Le 10 mars 1669, il fut nommé premier gentilhomme de la chambre du roi, à la place du duc de Mortemart et du comte de Vivonne, survivancier de celui-ci. Ce jour-là, il se démit de son emploi de capitaine des gardes, que le roi donna au marquis de Rochefort, maréchal de camp. Le comte de Vivonne reçut le même jour un ample dédommagement

(158) Archives de la Seine, Domaines, carton 125, pièces 3117. Cette pièce est un acte de vente de l’hôtel, passé devant Nicolas Armet et Louis Gervais, notaires à Paris, le 28 avril 1756.

l'hotel d’aumont

à la perte qu il faisait de sa charge de premier gentilhomme de la chambre: Louis XIV le nomma général des galères (159).

Peu de temps après que le duc d’Aumont fut nommé premier gentilhomme de la chambre, il se remaria, veuf depuis quatorze mois. Le 22 juillet 1668, il avait perdu sa première femme, Madeleine-Phare Le Tellier, dont nous avons mentionné ci-dessus la bénédiction nuptiale à Saint-Gervais, en 1660, et qui quitta la vie, à peine âgée de vingt-deux ans. Le 27 septembre 1669, il épousa donc, en secondes noces, Françoise-Angélique de La Motte-Houdancourt, dite mademoiselle de Toussi, fille de feu Philippe de la Motte-Houdancourt, vice-roi en Catalogne, duc, pair et maréchal de France, et de dame Louise de Prie, gouvernante des Enfants de France et surintendante de leur maison (160).

Le duc d’Aumont compte parmi les collectionneurs les plus fameux de son temps. Les collectionneurs s’appelaient alors des curieux ; et c’est à ce titre qu’ Abraham du Pradel le cite, en première ligne, dans son Livre commode des adresses (161). Avant de venir prendre possession de l’hôtel paternel de la rue de Jouy, il avait son cabinet de tableaux rue Vivien [auj. rue Vivienne (162)]. Il réunit bientôt dans sa nouvelle résidence quantité de meubles précieux et de curiosités d’un très grand prix, comme des bronzes, des pierres gravées, sans parler des tableaux rares, des cabinets portatifs et mille autres curiosités qui faisaient juger de son parfait discernement (163). A son goût pour les oeuvres d’art, il ne tarda pas à joindre celui des antiquités et des médailles. C’étai t du reste la vogue du temps. Les amateurs de médailles se trouvaient un peu partout. C’était un goût presque général chez les gens qui se piquaient de faire des collections. Le roi lui-même avait cette manie, ce qui eût suffi pour la mettre à la mode (164).

Suivant certaines clefs , le Diognète que nous montre La

(159) A. Jal, loc. cit., voir au mot Aumont.

(160) Idem, id.

(161) A. du Pradel, Le Livre commode des adresses pour l’année 1692, édition d’Édouard Fournier, t. I", p. 216.

(162) Idem, Id. — Revue universelle des arts, t. XV, p. 259.

(163) Germain Brice, Description nouvelle de la ville de Paris, édition do 1706.

(164) Mémoires de Choisy, p. 227. - Édouard Fournier, La Comédie de La Bruyère , p. 207.

Bruyère, dans ses Caractères, au chapitre de la Mode , serait le duc d’Aumont: « Je l’admire, dit-il, et je le comprends « moins que jamais: pensez-vous qu’il cherche à s’instruire « par les médailles, et qu’il les regardé comme des preuves « parlantes de certains faits, et des monuments fixes et indu- « bitables de l’ancienne histoire? rien moins: vous croyez « peut-être que toute la peine qu’il se donne pour recouvrer « une tête vient du plaisir qu’il se fait de ne pas voir une suite « d empereurs interrompue? C’est encore moins: Diognète « sait d’une médaille le fruste, le flan, et la fleur de coin; il a « une tablette dont toutes les places sont garnies, à l’excep- « lion d’une seule; ce vide lui blesse la vue, et c’est précisé- « ment, et à la lettre, pour le remplir, qu’il emploie son bien « et sa vie (165) ». Au tome II de son ouvrage de Yütilité des voyages , Bourdelot d’Airval écrivait, en 1686: « Monsieur le « duc d’Aumont a Bien fait voir qu’il se connaissait en tout « dans les conférences qu’il a tenues chez lui, touchant l’his- « toire ancienne: il a découvert depuis peu deux portraits en « agate de quelques-uns des tyrans du temps de Gallien (166) ».

D'après ces témoignages, l’érudition du duc d’Aumont est suffisamment notoire. Cependant telle ne semble pas être l’opinion d’Ezéchiel Spanheim, l’envoyé extraordinaire de Brandebourg, qui était un numismate fort distingué, et qui, lors de son séjour à Paris, en 1690, eut l’occasion, comme invité, de prendre part aux doctes conférences de l’hôtel d’Aumont. Dans sa Relation de la cour de France , ce savant étranger a raconté comment le duc d’Aumont, « quoique « sans lettre ou savoir, se mit, dit-il, dans la curiosité de la v< recherche des antiquités romaines, ou plutôt dans la répu- « talion de protéger ceux qui s’y adonnaient. Ce fut aussi à « l’occasion d’un maître d’hôtel qu’il avait, curieux des mé- « dailles antiques et qui en avait Un as'sez beau cabinet, que « ce duc établit chez lui une assemblée pour y discourir « une fois la semaine ». C’est ainsi qu’on y entreprit de décrire l’histoire des empereurs romains par les inscriptions et les médailles battues sous leur règne. On se partagea la

(165 1 La Bruyère, Œuvres, édition de M. G. Gervais, t. II, p. 357.

(166) Edouard Fournier, Le Livre commode des adresses, par Abraham du Pradel, annotation, p. 217.

l'hotel D'AUMONT

tâche, et chacun fut prié de donner lecture de son travail et d’entendre les avis des assistants. Ces conférences se tinrent pendant près de deux ans, mais ne purent continuer plus longtemps à cause des fonctions de premier gentilhomme de la Chambre qui retenaient, la plupart du temps, le duc d’Aumont à Versailles, et F obligeaient à suivre le roi dans ses voyages (167). Quoi qu'il en soit, il est parfaitement reconnu que le duc d’Aumont contribua aux progrès de la numismatique; et c’est à ce titre que l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres lui ouvrit ses portes.

Cependant sa passion pour les curiosités et les collections ne l’empêchait point de s’engouer des créations artistiques les plus raffinées du jour, et au besoin d’en lancer la vogue. Ainsi, rien que pour le service de sa table, on cite, dans un Mercure galant du temps, un souper qu’il donna, ou parut une de ces premières pièces d'orfèvrerie appelées surtouts , récemment inventés par Nicolas Delaunay, l’un des artistesorfèvres que Louis XIV logeait au Louvre (168).

Le duc d’Aumont n’agrandit point son hôtel; au contraire, il le diminua un tant soit peu, en vendant à François Jacquier, conseiller-secrétaire du roi, moyennant 20140 livres, le 13 février 1680, l’ancienne maison de la cour Gencien, que son père et sa mère, comme nous l’avons dit précédemment, avaient acquise conjointement le 4 octôbre 1659 (169). Entre autres charges et conditions énumérées dans le contrat de vente du 13 février 1680, nous devons retenir ceci: « Que ledit « sieur acquéreur et ses successeurs, propriétaires de la mai- « son présentement vendue, seront tenus de souffrir l’escou- « lement des eauës du bassin et fontaine jaillissante du jardin

(167) Ezéchiel Spanheim, Relation de la Cour de France de 1690, édition de M. Ch. Schefter, publication de la Société de l’Histoire de France (1882) in-8°, pp. 133 à 137.

(168) « Il y a peu, dit l’auteur (avril 1698), que ces sortes d’ouvrages sont « inventés pour garnir les tables. Ils y demeurent pendant tout le repas. On en « fait de plusieurs pans différents. Ils sont souvent enrichis de figures; ils portent « quantité de choses pour la table, en sorte qu’on ne peut rien souhaiter à un festin « que l’on n’y trouve. » Le narrateur nous apprend encore que, pour les soupers aux lumières, les surtouts étaient faits de manière à pouvoir y placer des bougies; et que, pour un repas de jour, il y avait divers ornements fort agréables qui couvraient et cachaient l’emplacement des flambeaux.

(169) Titres de propriété de la Pharmacie centrale de France, Acte de vente passé le 13 février 1680, devant Gallois et Laurent , notaires à Paris.

« dudit hostel d’Aumont, dans la cour de ladite maison de « la Cour Gencienne , par un conduit ou gouttière ainsy et « de la manière que lesdites eauës y ont présentement leurs « cours; Et qu’ils ne pourroient faire exhausser les bastimens, « édifices et cheminées qu’ils voudroient faire faire et adosser « contre le mur qui fait séparation d'entre le jardin dudit « hostel d’Aumont et de ladite maison, à plus grande hau- « teur que ledit mur en l’estât qu’il est présentement ».,

Comme son père, le duc d’Aumont mourut subitement dans son hôtel, d’une attaque d’apoplexie, le 19 mars 1704. Il était dans sa soixante-douzième année. De son premier mariage, avec Madeleine-Phare Le Tellier, il avait eu un iils, Louis d’Aumont, marquis de Villequier, et deux filles: lune, Marie-Madeleine-Elisabeth-Phare, qui épousa le marquis de Beringhen; l’autre, Anne-Charlotte, qui fut mariée au marquis de Créquy. De sa seconde femme, mademoiselle de Toussi, le duc d’Aumont n’eut qu’un fils, Louis-Marie d’Aumont, marquis de Chappes, qui devint lieutenant-général des armées; il est plus connu sous le nom de duc d’Humières, par suite du mariage qu'il fit avec la fille et unique héritière du maréchal d’Humières, à la charge de prendre le nom et les armes de son beau-père (170).

La seconde femme du duc d’Aumont, mademoiselle de Toussi, sœur aînée des duchesses de Ventadour et La Ferté, figure, comme elles, assez brillamment dans les fastes galants de l’époque. Elle n’avait pas attendu, paraît-il, d’être mariée pour révéler son tempérament; de même qu elle n’attendit pas non plus d’être veuve pour égayer l’alcôve de l’hôtel d’Aumont de ses ébattements amoureux. A propos de sa mort, arrivée le 5 avril 1711, Saint-Simon n’a cependant trouvé rien autre à dire d’elle que ceci: « La duchesse « douairière d’Aumont mourut... à soixante et un ans,... peu « regrettée de sa famille... C’était une grande et grosse femme, « qui avait eu plus de grande mine que de beauté, impé- « rieuse, méchante, difficile à vivre, grande joueuse, grande « dévote à directeurs. Elle avait été fort du grand monde « et de la cour, où elle ne paraissait plus depuis beaucoup « d’années. Elle était riche, et fut très attachée à son bien.

(170) La Chesnaye-Desbois, loc. cil.

l’hotel d’aumont

« Le roi lui donnait 10 000 livres ’de pension (171). ». Le portrait n’est pas flatteur; mais il est discret à l’endroit des mœurs de madame d’Aumont. Cela est bien étrange de la part d’un médisant comme Saint-Simon, qui n’avait qu’à puiser à pleines mains dans la chronique scandaleuse du temps.

Dans la France galante , publiée sans nom d’auteur (172), à la suite de YHistoire amoureuse des Gaules de Bussy-Rabutin, au copieux chapitre intitulé la France devenue italienne ou

les derniers dérèglements de la cour , les amours de la duchesse

d’Aumont avec le duc de Caderousse, le marquis de Biran, l’archevêque de Reims, etc., sont racontées tout au long. Elle passait pourtant pour s’être adonnée aux œuvres pies; mais sur le tard assurément. Mme de Sévigné ne l’appelait que la « sœur d’Aumont », et nous la montre ne prenant plus goût à rien, de méchante humeur et ne cherchant qu’à ensevelir les morts (173). A ce sujet, si La Bruyère a remarqué que « la dévotion vient à quelques Uns, et surtout aux

« femmes, comme une passion, ou comme le faible d’un

« certain âge, ou comme une mode qu’il faut suivre », les faiseurs de clefs n’ont pas manqué de viser Mme d'Aumont parmi ces femmes, et principalement parmi celles qui donnent à la fois aux couvents et à leurs amants. « Galantes « et bienfaitrices, dit l’auteur des Caractères , elles ont jusque « dans l’enceinte de l’autel des tribunes et des oratoires où « elles lisent des billets tendres, et où personne ne voit qu’elles « ne prient point Dieu (174). »

Il est probable enfin que Saint-Simon, avant tout grand seigneur, ne voulut pas, par pur esprit de caste, médire davantage d’une dame de si haut parage qu’était notre folle duchesse, comme il n’eût point manqué assurément de le faire pour une présidente, qu’il ne considérait pas plus

(171) Mémoires de Saint-Simon, édition de MM. Chérnel et Régnier fils, t. VII, pp. 229, 230.

(172) Les récits qui composent le volume intitulé la France galante passent pour avoir été écrits en m'ajeure partie par Sandraz des Courtils, contemporain de Bussy-Rabutin, et auteur îles Mémoires de d’Artagnan, d’où Alexandre Dumas tira sa fameuse trilogie des Mousquetaires.

(1/3) Lettres de A/‘ne de Sévigné, édition Hachette (collection des Grands Ecrivains français), t. III, p. 347, 377.

( 74) La Bruyère, loc. cit., t. Ier, pp. 180, 183, 458 et 459.

qu’une simple robine; et cependant il n’eût fait que répéter ce qu’on entendait dire et chansonner partout, témoin ce couplet du jour:

Seras-tu toujours éprise

De toutes sortes de gens?

A ton âge est-on de mise?

D’Auinont quitte les galants.

— Je ne sçaurois.

— Quitte au moins les gens d’église.

— J’en mourrois (175).

Mme d’Aumont passait donc pour avoir toujours été au mieux avec ses directeurs. Les deux plus fameux qu’elle eut jusqu’en 1691, étaient le P. Gaillard, jésuite, puis le P. de La Roche, oratorien. Mais ce qui avait donné le plus de prise à la médisance, c’est que Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims, frère du ministre Louvois, et prélat très décrié du côté de la continence, avait été très longtemps amoureux d’elle. Il avait gagné un nommé Duplessis, qui avait été valet de chambre du duc et qui occupait le petit hôtel d’Aumont, sous promesse de lui faire continuer toute sa vie la permission qu’il avait de donner à jouer. De ce petit hôtel, il y avait une communication avec le grand, au moyen de l’orangerie qui reliait latéralelement ces deux parties de la propriété; et le libertin prélat y entrait toutes les nuits en gros manteau, dès qu’il savait que le duc était retenu à Versailles (176) par les exigences de ses fonctions, qui l’obligeaient à assister au coucher et au lever du roi. Ces escapades nocturnes avaient fait d’autant plus de bruit, que la duchesse d’Aumont, ayant indisposé contre elle, quelques années auparavant, le marquis de Villequier, son beau-fils, celui-ci ne se privait pas de parler publiquement contre les relations de sa belle-mère avec l’archevêque de Reims. Le public renchérit encore là-dessus et n’épargna pas les directeurs, et sans doute avait-il raison, car il faut toujours, a-t-on dit, se méfier des femmes, et surtout des dévotes (177).

(175) Recueil Maurepas, t. VII, p. 37.

(176) Histoire amoureuse des Gaules, suivie de la France galante, édition A. Delahays (1858), t. II, p. 341.

(177) Édouard Fournier, Variétés historiques et littéraires, t. VI, pp. 238, 240; annotation du Cochon mitré.

l’hotel d’aumont

Quant à l’ex-valet Duplessis, qui favorisait si complaisamment, au préjudice conjugal de son ancien maître, les équipées galantes de Ml de Reims, il nous paraît plaisant de voir que c’est justement celui-là même qui avait initié le duc d’Aumont aux mystères de la 'numismatique, suivant le dire du très docte Spanheim, l’envoyé extraordinaire de Brandebourg. En effet, un savant érudit de ce temps, Spon, nous montre sur sa Liste des cabinets d'amateurs existant en 1673 , un certain Duplessis demeurant alors rue Saint-Martin, où il tenait une collection de médailles; on le retrouve, vingt ans après, dans le Livre commode des adresses pour Vannée 1692 , mais habitant cette fois rue de Jouy (178), évidemment à l’hôtel d’Aumont, où la manie des monnaies l’avait amené à tenir un tripot, avec permission du roi.

Après la mort du duc d’Aumont, Ses belles collections, ses meubles précieux, ses curiosités, ses tableaux rares, furent vendus publiquement; et cette vente dura plusieurs jours (179). Son fils aîné, Louis d’Aumont, auparavant marquis de Villequier, et dès lors duc d’Aumont et pair Re France, devint, à son tour, propriétaire de l’hôtel d’Aumont et des maisons dépendantes, comme remplissant le premier degré de la substitution au profit des aînés de mâle en mâle de la maison d’Aumont, suivant les termes de la donation du 1er février 16G8 susmentionnée, faite par le maréchal Antoine d’Aumont à son fils, Louis-Marie- Victor. Une sentence arbitrale rendue entre Louis d’Aumont et ses frères et ;sœurs, et confirmative entre autres de la première sentence du 1er avril 1670, sanctionna cette mutation (180).

Louis d’Aumont jiaquit le 19 juillet 1667. Devenu duc et pair, il fut aussi, par droit de survivance obtenue pour lui par son père, premier gentilhomme de la chambre et gouverneur de Boulogne et du pays boulonnais. En 1712, il fut envoyé par Louis XIV comme ambassadeur extraordi-

(178) Ecl. Fournier, Le Livre commode des adresses, loc. cit., p. 227, not. 5.

(179) G. Brice, Description de la ville de Paris, édition de 1706, t. Ier, p. 283.

(180) Archives de la Seine, Domaines, carton 125, pièce 3117, loc. cit.

naire en Angleterre, à l’occasion de la paix cpii venait d'être conclue avec ce royaume. On peut juger du train princier qu’il dut mener au cours de cette importante mission, par la somme des émoluments qui lui furent Alors alloués. Il reçut, à cet effet, 24 000 écus d’appointements par an, 24 000 livres pour dédommagement de la perte du 'change, 54 000 livres pour ses équipages, et trois mois d’avance. Il eut plus de 500 000 livres de brevet de retenue sur sa charge de premier gentilhomme de la chambre, et fut fait chevalier de l’ordre, seul et extraordinairement, à une messe basse, avant son départ. Ce fut le dernier que le roi fit (181).

L’hôtel de Powis, à Londres, où logeait le duc d’Aumont, fut entièrement consumé par un incendie. Sa vaisselle fut sauvée; mais il prétendit avoir perdu tout le reste; il prétendit aussi avoir reçu plusieurs avis que le feu avait été mis avec intention, et qu’on voulait l’assassiner. La reine d’Angleterre lui offrit des gardejs. Mais le public à Londres, comme à Paris, en pensa autrement, et fut persuadé que le duc d’Aumont avait été lui-même l’incendiaire, autant pour gagner sur ce qu’il en tirerait du roi que pour couvrir une contrebande monstre, dont les Anglais se plaignirent ouvertement dès son arrivée, et où il réalisa d’immenses profits. C’est du moins ce qui se dit et ce qu’on crut. Le roi n’en donna pas moins 250 000 livres à lord Powis, et au duc d’Aumont 400 000 francs, et 50 000 par an pendant quatre ans, tant en considération de son incendie que des frais de son ambassade (182).

Mais il fallait que tout cela fût bien criant, car cette fois Saint-Simon, n’a guère ménagé le duc d’Aumont, si haut personnage qu’il fût. « Mi. d’Aumont, dit-il, avait été toute « sa vie un panier percé, qui avait toujours vécu d’industrie. « Il avait eu longtemps affaire à un père fort dur et à une « belle-mère qui le haïssait fort, et qui était une terrible « dévote. Il s’était marié malgré eux, par amour réciproque, à « Mlle de Piennes (183), dont la mère était une Godet, comme

(181) Mémoires du duc de Saint-Simon , édition de MM. Chéruel et Régnier fils, t. IX, p. 367.

(182) Idem, t. IX, pp. 429, 430.

(183) Le duc Louis d’Aumont se maria, le 26 octobre 1690, avec Mlla Olympe de Piennes, fille aînée et héritière d’Antoine de Brouilli, marquis de Piennes,