XXIV FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

tout à l'heure de Diderot, nous avons fait remarquer qu'à son exemple, et dans un certain sens, Fauteur des Mœurs s'était également un peu trop fait l'apologiste des passions humaines, dont il ne blâmait que les excès. C'est déjà quelque chose que d'en régler l'exercice en leur donnant des bornes ; mais c'est aller bien loin, dans un traité de morale, que d'admettre qu'il faille y satisfaire comme à un don et à un bienfait dont nous serions redevables à la Nature.

La seconde partie des Mœurs est consacrée à la Sagesse, c'est-à-dire à la prudence, qui doit régler nos pensées, nos sentiments et nos actes, à la circonspection et à la modestie dans nos discours, à la bienséance et à la pudeur. Il nous faut de la force d'âme pour affronter le danger et supporter la douleur et l'adversité. La patience ne nous aide pas seulement à souffrir : nous en avons besoin pour ne pas outrager la Providence en murmurant contre ses décrets. L'auteur définit le courage, l'héroïsme, la grandeur d'âme, ainsi que le principe de justice qui nous fait agir avec droiture et rendre à nos semblables ce à quoi ils ont droit ; et, à ce propos, il se livre à un assez amusant paradoxe sur ce qu'il appelle « la supériorité des minorités » . « C'est à la pluralité des voix — dit-il — que se rendent les décisions judiciaires, parce qu'on présume que la vérité et le discernement sont du côté du nombre; n'est-ce pas plutôt l'opposé qui est vrai, et n'est-il pas plus raisonnable de présumer que sur vingt-cinq magistrats, par exemple., il y en a plutôt cinq que vingt de prudents et de sages? D'où la conséquence que les décisions de la minorité devraient l'emporter sur celles de la majorité. » Ce n'est pas sérieusement d'ailleurs, et pour la mettre en pratique, que Toussaint émet cette théorie; c'est à titre de démonstration et pour mieux faire saisir

LE LIVRE DES « MOEURS » xxv

les inconvénients et les dangers de la théorie opposée, celle du nombre.

Dans la troisième partie de l'œuvre, il étudie les « vérités sociales », autrement dit nos devoirs envers nos semblables, qu'il rattache à ces trois sentiments : Pamour, l'amitié, ou simplement l'humanité.

Que n'a-t-on pas écrit sur l'amour, depuis l'Imitation, qui, le prenant dans son acception la plus large, la plus poétique et la plus haute, a dit ces belles paroles que nous ne résistons pas à la tentation de citer : « Il n'est au ciel ni sur la terre rien de plus doux que l'amour, rien de plus élevé, rien de plus étendu, rien de plus délicieux, rien de plus parfait, ni rien de meilleur, car l'amour est né de Dieu et ne peut se reposer qu'en Dieu par-dessus toutes les choses créées (1)? »

Il est bien certain que Toussaint n'a pas envisagé l'amour à ce point de vue, mais il n'admet cependant pas qu'il puisse jamais exister sans la tendresse du cœur et qu'on le rabaisse au seul désir, à « la courte épilepsie de Démocrite ». Et cette tendresse du cœur, il la croit surtout nécessaire dans l'amour conjugal, qui doit subir l'épreuve du temps.

L'amour paternel, lui, est instinctif, chez l'homme comme chez les animaux; la nature s'est chargée d'y pourvoir. L'amour filial est naturel aussi, mais bien différent cependant, puisque la volonté personnelle y joue un rôle; il peut se faire, en effet, « qu'un fils ne puisse pas aimer un père indigne; mais il doit, en tout cas, l'honorer » . De plus, si pendant son enfance — ajoute Toussaint — un fils est tenu vis-à-vis de son père à une soumission aveugle et sans bornes, il a le droit de s'y soustraire

(1) Imitation de Jé$u$-Christ, livre III, chapitre v.

xxvi FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

quand, avancé en âge, sa raison se développe. Notre moraliste va plus loin encore, beaucoup trop loin même, lorsqu'il écrit que, « vis-à-vis d'un père dont on n'a reçu que des témoignages de haine, toute la distinction qu'on lui doit, c'est de le traiter en ennemi respectable ». On a beaucoup reproché ce passage à Toussaint, et on a eu raison ; car telle ne doit jamais être, et en aucun cas, l'attitude d'un fils, si indigne que soit son père. Bien certainement, l'expression a dépassé la pensée de l'auteur, qui s'en est d'ailleurs excusé lui-même plus tard, en disant qu'il na entendu parler que des exceptions, des mauvais pères qui tyrannisent leurs enfants et leur rendent insupportable la vie qu'ils leur ont donnée. C'est encore trop.

Des diverses espèces d'amour dont il vient de parler, Toussaint passe à l'amitié. N'est-ce pas le cas de rappeler cette jolie pensée de d'Alembert : « La philosophie s'est donné beaucoup de peine pour faire des traités de la vieillesse et de l'amitié, parce que la nature fait toute seule ceux de la jeunesse et de l'amour »? L'amitié ne résulte pas seulement de la ressemblance des caractères et des goûts; elle a besoin, pour se développer, de la pureté et de la droiture des sentiments. La conformité des habitudes peut bien rapprocher les hommes, mais sans en faire pour cela des amis; la parenté même ne se confond pas avec l'amitié, qui est, avant tout, désintéressée et ne repose que sur l'estime et la sympathie. 11 est impossible de la forcer et, pour être durable, il faut qu'elle se forme lentement, car il serait aussi absurde d'obliger les hommes à aimer que de leur apprendre à respirer.

Toussaint donne le nom de « vertus sociales » au sentiment d'affection que les hommes éprouvent pour leurs semblables, à l'intérêt qu'ils prennent à leur sort en général, en leur simple qualité d'hommes, sans nulle distinc-

LE LIVRE DES « MŒURS » xxvii

tion des iadividus. Ce sentiment d'humanité produit la bonté sous toutes ses formes : la politesse, la civilité, le& égards. Nous ne nous y étendrons pas.

Il nous suffît d'avoir essayé de montrer, dans cette rapide analyse, l'importance et le nombre des sujets abordés dans le livre des Mœurs. Bien souvent agitées déjà dans le cours des siècles, ces questions ne vieillissent jamais, car elles intéressent et intéresseront éternellement l'humanité. Il y a cependant des époques, dans son histoire, où elles semblent prendre plus d'importance et d'actualité. Le dix-huitième siècle est un de ces moments, où, après le silence et le recueillement des temps qui l'ont précédé, ces éternels problèmes de religion, de morale et de sentiment sont revenus imprimer à la pensée de nouvelles secousses, réclamant des solutions qui satisfassent mieux que par le passé aux besoins de bonheur et d'idéal inhérents à la nature même de l'homme.

L'audace des solutions proposées, ce mélange de déisme et de négation religieuse dont Toussaint a peine à se défendre, les portraits dont il a parsemé son œuvre et dont la curiosité publique a voulu pénétrer les modèles dissimulés sous des noms supposés, toutes ces causes ont grandement contribué à son succès. Les attaques et la condamnation dont il a été frappé ont fait le reste.

Les critiques ne lui ont en effet pas manqué. Nous ne nous occuperons que des principales, d'autant qu'on trouve dans la plupart d'entre elles des reproches identiques (1). Celle de l'abbé de La Cham-

(1) D'ailleurs, en dépit des recherches que nous avons faites à la Bibliothèque nationale, à l'Arsenal et à la Mazarine, nous rf avons pu les trouver toutes à Paris. Plusieurs d'entre elles, comme l'ouvrage de Madame Le Prince de Beaumont, Lettres diverses et critiques (Paris, 1750, 2 vol. in-12), etc., nous ont échappé. — Voir l'article de M. Maurice

xxvm FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

bre (1), on le sait, visait tout à la fois les Mœurs et les Pensées philosophiques de Diderot; Grimm ne manqua pas d'en profiter pour écrire « qu'un sot croyant attaquait deux incrédules gens d'esprit (2) ».

D'après l'abbé de La Chambre, le livre de Toussaint n'est que la suite et le commentaire des Pensées philosophiques et de Y Histoire de l'origine de Vâme, qui ne reconnaissent aucun Être spirituel; avec cette différence, toutefois, que Toussaint admet bien l'Être spirituel, mais le confond dans la doctrine déiste. Mais, comme celle-ci repousse la Révélation, il faut en conclure que Moïse était un imposteur, ou qu'il a été trompé lui-même, et que le Christ n'a rien eu de divin.

Or, la Révélation résulte de la faiblesse même de l'esprit humain et de la difficulté où sont la plupart des hommes de se faire, par leur seule raison, une idée juste de la divinité et de leurs devoirs envers elle. L'abbé de La Chambre examine les principaux caractères de la Révélation considérée en elle-même ou dans son objet, dans sa promulgation et par rapport à ceux qui l'ont enseignée aux hommes; il résume les objections des déistes et leur répond en invoquant les prophéties et les miracles, ainsi que les vérités de l'Ancien Testament et de la religion juive, sur les ruines de laquelle s'est établi le Christianisme.

Le livre des Mœurs lui semble d'autant plus dangereux qu'il est fait avec talent, qu'il est dans toutes les mains, qu'on le lit sans méfiance et qu'on court le risque de regarder les paradoxes qu'il contient comme les pensées

Pellisson intitulé « Toussaint et le livre des Mœurs » dans la Revue de la Révolution française^ livraison du mois de mai i898.

(1) Fr. Ilharat de La Chambre, Lettre* sur V écrit intitulé « Pensées -philosophiques » et sur le livre des « Mœurs » ([Paris,] 1749, in-12).

(2) Correspondance littéraire, édition citée, t. I, p. 254.

LE LIVRE DES « MŒURS » xxix

d'un homme exempt de préjugés et qui raisonne sainement. — Mais, répond la Contre-critique (i), l'auteur des Mœurs n'a pas peint les hommes comme ils devraient être, mais bien comme ils sont, et à ses yeux la raison bien comprise est inséparable de la religion.

Dans une autre critique intitulée « Les Mœurs » appréciées (2), Toussaint est qualifié de « déiste dévot : » on devait un peu plus tard le surnommer « le capucin de la secte encyclopédique (3) », ce qui était assez joliment trouvé; cependant, comme il est proscrit, ajoute-t-on, il est en quelque sorte hors de prise et ressemble « à ces arbres frappés de la foudre que les passants respectent ».

Ce respect n'empêche toutefois pas l'auteur de cette critique de serrer le livre de près. Ainsi, pour le passage où il est dit « qu'il n'y a pas deux manières d'aimer et qu'on aime Dieu comme sa maîtresse », il fait observer que ce culte doit alors se manifester par des « effets sensibles » et que, peu à peu, il deviendra nécessairement « extérieur », car les femmes ne s'accommoderaient guère d'un culte purement spirituel et d'un amant « intérieur ». Il est en effet nécessaire qu'il y ait un culte extérieur; aucune religion n'a pu s'en passer : « Si du temps des patriarches on n'avait ni temples, ni oratoires, ni heures fixes pour la prière, ni formules d'oraisons, ni rites, il existait des autels et des sacrifices à l'origine même de

(1) Réflexions critiques sur le livre intitulé « Les Mœurs », [par l'abbé Jérôme Richard], avec une Contre-critique à la fin, et des Réflexions en forme d'Analyse sur les deux Ouvrages, par [Etienne] D[e] Silhouette] (Aux Indes [Paris ?], 1748, in-12, 215 pages). — Il y en a eu une autre édition, qui se dit « correcte », publiée à Amsterdam en 1751, petit in-8°, 219 pages.

(2) « Les Mœurs » appréciées ou Lettre écrite à un bel esprit du Marais à l'occasion de cet ouvrage (Paris, 1748, in-8°).

(3) Charles Palissot, Mémoires pour sei'vir à Vhistoire de notre littérature depuis François Jor jusqu'à nos jours. Nouvelle édition (Genève, 1775, in-8°), page 265. (Voyez aux Pièces justificatives, n° II).

xxx FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

l'humanité. » Car il ne faut pas perdre de vue que « l'homme est beaucoup plus corps qu'esprit, qu'on n'arrive à convaincre l'esprit qu'après avoir frappé les sens, et que le culte extérieur a certainement dû précéder le <îulte intérieur ». Toussaint — ajoute-t-on — est un docteur commode et rigide à la fois : sa morale est tantôt « relâchée jusqu'à l'épicurisme et tantôt d'une austérité ridicule. C'est un libertin honteux, qui semble à chaque pas se repentir de ceux qu'il a faits..., et l'amour analysé •dans toutes les espèces fait toute la matière de son livre, rempli néanmoins de choses excellentes; on sent que <;elui qui l'a fait est un honnête homme. Mais on aimerait pourtant qu'il ne fût point à demi tout ce qu'il paraît être : à demi dévot, à demi peintre, à demi disciple d'Enoch... » Il nous faut reconnaître qu'il y a beaucoup de vérité dans ces reproches.

Dans son Examen critique ou Réfutation du livre des « Mœurs »{\), qui est comme une ébauche de l'écrit qu'il a publié plus tard sur les erreurs de Voltaire, l'abbé Nonnotte considère les Mœurs comme le plus dangereux des livres. Les sentiments de ce « docteur es mœurs » sont monstrueux, c'est de Toussaint qu'il parle, « et ses principaux sentent l'impiété et la lubricité. C'est une erreur absurde de n'admettre que le culte intérieur, car il n'y aurait plus alors de différence entre les juifs, les mahométans et les chrétiens. Or il faut bien que les uns ou les autres soient dans la vérité, il n'est pas possible qu'ils y soient tous, et si chacun devait demeurer dans le culte où il est né, on ne s'expliquerait pas la venue du Christ sur la terre. Quant à la morale du livre, elle est tout bonne-

(1) Publié à Paris en 1757, en un volume in-12, 95 pages.

LE LIVRE DES « MŒURS » xxxi

ment indécente. N'est-il pas honteux de prôner les douceurs de l'amour, en montrant la nécessité pour chacun de lui obéir, d'attaquer l'indissolubilité du mariage et de saper l'autorité du père de famille? » Au dix-huitième siècle, les droits du père sur ses enfants étaient, en effet, aussi absolus que celui du souverain sur son peuple, et il eût paru invraisemblable de permettre à des sujets d'examiner si les rois usent bien ou mal de l'autorité qui leur a été confiée, de juger ceux à qui ils étaient tenus d'obéir, et peut-être même de les condamner. On ne prévoyait guère alors les doctrines sur les droits et le pouvoir des peuples, dont la fin du siècle allait si brusquement inaugurer la théorie et la pratique.

Une autre critique des Mœurs parut à La Haye sous ce litre : Panagiana Panurgica, par M. de Prémontval (1). Elle donna même lieu à une méprise assez amusante, provenant de ce que Toussaint avait publié son livre sous le pseudonyme de Partage, qui n'était que son nom traduit en grec. Or, il se trouva qu'au moment de la publication des Mœurs par Panage, il y avait à La Haye un Français de ce nom; on s'imagina que c'était Toussaint. Le Guay de Prémontval, qui habitait La Haye et avait eu à se plaindre d'un écrit de ce M. Panage (2), tomba dans l'erreur et publia son Panagiana Panurgica, où il fait du Panage de La Haye et de l'auteur des Mœurs un seul et même individu. « Ou vous êtes Fauteur des Mœurs, lui dit-il, ou vous ne l'êtes pas; et. si vous ne l'êtes pas, pourquoi vous nommez-vous Panage? Ce nom n'est pas français, il est grec; pourquoi vous ètes-vous gré-

,(1) A. -P. Le Guay de Prémontval, Panagiana Panurgica ou le Faux Èvangéliste (s. 1., 1750, in-8°, et La Haye, 1751, in-8°). (2) Voyez l'Avertis sèment de la Lettre qui va être citt^e.

XXXII FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT jf

çisé? » Comme il était convaincu de l'identité des deux Panage et qu'il avait été fort malmené par le Panage de La Haye, il abîma les Mœurs, qu'il avait d'abord déclaré un « ouvrage exquis » et que lui et d'autres avaient appelé « l'Évangile des vrais croyants (1) ». Et le voilà parti en guerre contre cet évangile du déisme qu'il n'aurait jamais attaqué sans l'attaque dont il avait lui-même été l'objet. Dès qu'il eut connaissance de la méprise, Toussaint rétablit les faits dans une lettre pleine d'esprit, datée du 15 juin 1750 (2) et que nous n'hésitons pas à reproduire en son entier.

Monsieur,

Pour vous informer parfaitement sur ce que vous demandez à mon sujet, Monsieur de Mar... a cru que le mieux étoit que ce fut moi-même qui répondisse à votre lettre; parce que, de quelque poids que dut être son témoignage, ce serait toujours celui d'un tiers; au lieu qu'il ne doit rester aucun prétexte de douter à qui que ce soit, lorsqu'une lettre munie de ma propre signature attestera qui je suis et où j'habite. Monsieur de Mar.., a aussi eu en vue ma propre satisfaction, en me procurant par là, Monsieur, l'occasion d'ouvrir avec vous un commerce de lettres, qui ne peut que me faire beaucoup d'honneur et me flatter infiniment.

Il m'étoit déjà revenu, Monsieur, par plusieurs lettres de Hollande, qu'il y avait à la Haie un homme qui se faisoit appeler Panage. Sur les premières nouvelles que j'en ai eues, je n'ai pas douté que ce ne fut un homme qui se nommât effectivement ainsi; attendu qu'on n'est pas imposteur gratis, et que personne n'auroit assez à gagner en me prenant mon nom, pour croire que quelqu'un prétendit me le voler. Ma conjecture s'est trouvée vraie : ce n'est point M. Panage qui m'a volé; c'est moi au contraire qui ai usurpé son nom sans le savoir. Et comme j'en porte un autre qui est plus à mon usage, et dont tous mes pères se sont contentés, je lui res-

(1) Panagiana Panurgica, p. 50 et suiv.

(2) Lettre de M. Toussaint, auteur du livre des « Mœurs », destinée à faire voir qu'un autre n'est pas lui (Leide. De l'Imp. d'Elie Luzac, Fils. 1750. Et se trouve à la Haye chez Daniel Aillaud, Libraire à la sale de la Cour). Petit in-8°, 16 pages. — Avec cette épigraphe tirée de Plaute :

. . . Nec potest fieri, tempore uno, Homo idem duobus locis ut simul sit.

L'Avertissement est daté du 27 juin 1750.

LE LIVRE DES « MOEURS » xxxm

titue volontiers celui de Partage, et ne demande pas mieux que de l'en laisser jouir, si longtems qu'il lui plaira. Il doit au reste me pardonner de le lui avoir pris, pour deux raisons : l'une qu'en le prenant, je ne croiois pas qu'il appartint à quelqu'un ; l'autre, que je ne m'en suis pas couvert pour faire aucun personnage qui le pût déshonorer.

Mais une chose qui doit le fâcher, et qui me fâche aussi, c'est la méprise de ce Monsieur de Prémontval, qui, parce que je me suis masqué sous le nom de Partage, s'est avisé d'imputer mon livre à un Monsieur Panage qui ne l'a point fait, et l'a, sous ce prétexte, chargé d'injures et d'invectives, dans son Panagiana Panurgica ou son Faux Evangêliste. Je n'ai point vu cet ouvrage à Paris : mais j'y ai vu une brochure de trente-six pages, prétendue imprimée à Paris avec l'approbation du Lieutenant Général de Police, chez le Gras, sale du Palais, et qui cependant m'est arrivée de Hollande par la poste, dans laquelle on rend compte du Panagiana en des termes qui ne font pas honneur à l'auteur. J'ai été attendri moimême de la manière impitoyable dont je l'y ai vu déchiré. Car je suis bien éloigné de vouloir du mal à M. de Prémontval, pour qui j'avois conçu de l'estime lorsqu'il demeuroit à Paris. Or depuis ce temps il n'a rien fait qui me concerne que sa critique des Mœurs; de quoi je ne me tiens point offensé, parcequ'il est permis à qui le veut de penser autrement que moi. Quant aux injures dont on dit que sa critique est pleine, je ne m'en offense pas d'avantage, tant parceque celui qui dit des injures dans une querelle littératre se fait plus de tort à soi-même qu'à son adversaire, que parce que ces injures, quelles qu'elles soient, ne tombent pas sur moi, puisque M. de Prémontval en veut à un Panage actuellement à la Haie; au lieu que moi, outre que je ne suis Panage que sous le masque, je ne suis point à la Haie, et n'y ai jamais été. J'ai même quelque chose à reformer à la Lettre àM. ^ Prémontval souscrite R. de S. A. qui fait partie de la brochure de trente-six pages. Cet honnête homme, qui d'ailleurs m'y sert avec chaleur et avec zèle, s'est trompé en disant que j'ai été successivement à la Bastille, puis à Vincennes. J'ai toujours joui, grâces à Dieu et à nos judicieux magistrats, d'une pleine liberté au sein de ma patrie, où je . suis actuellement, non pas comme le dit la Lettre, logé au faubourg Saint-Germain, mais rue Saint-Jacques vis à vis des Mathurins.

Une chose plaisante, c'est que si j'en crois la brochure, M. Panage déclare très formellement qu'il n'est point l'auteur du Livre des Mœurs; et que M. de Prémontval, par un défaut de justesse mal séant dans un Mathématicien, mettant en principe la question de fait qu'il s'agiroit d'établir, appelle M. Panage fourbe, précisément à cause de cette déclaration, la plus véritable et la plus sincère qui se puisse faire.

Enfin, Monsieur, pour achever de me laver de toutes les taches que pourroit m'imprimer Ja méprise de M. de Prémontval, je me

xxxiv FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

crois aussi obligé à protester que je n'ai aucune part aux deux lettres à M. de Prêmontval qui composent la brochure prétendue imprimée chez le Gras, dont je suis bien éloigné d'aprouver le stile et le ton ; et que l'auteur du Faux Évangêliste pourra dire tant de mal qu'il voudra des Mœurs, et ajouter si bon lui semble un second volume à son premier, comme il en menace le public et M. Panage, sans que pour cela je m'en mette de plus mauvaise humeur.

Je voudrois seulement, s'il fait de son Monsieur Panage un portrait désavantageux, qu'on sache parfaitement en Hollande, que ce portrait n'est pas le mien. Et c'est vous, Monsieur, qui pouvez me rendre ce service, soit en faisant part de ma lettre à quiconque en sera curieux, soit en la faisant insérer dans quelque Journal bien répandu, soit même en la remettant à quelque Imprimeur qui voulut bien prêter son ministère pour la publier. Vous en userez au reste, Monsieur, comme vous le jugerez à propos : je sens bien qu'il n'est pas juste que pour la première fois que j'ai l'honneur de vous écrire, je vous charge de soins embarrassans pour choses qui vous sont étrangères, si ce n'est en ce que la charité chrétienne et l'air d'estime que vous m'avez témoigné à Paris chez notre ami commun, semblent vous intéresser à me sauver des calomnies dont la méprise de M. de Prêmontval pourrait ternir mon nom. Je me passeroi bien que ma réputation soit illustre : mais je veux au moins l'avoir intacte. J'ai l'honneur d'être, avec le plus profond respect,

Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur,

Toussaint.

Paris, 15 juin 1750.

Cette lettre he laisse subsister aucun doute sur la confusion commise par M. de Prêmontval. Voyons maintenant ce que dit ce dernier de l'œuvre elle-même.

Suivant lui, le déisme, ou plutôt la religion naturelle, « n'a été en quelque sorte, jusque-là, qu'une espèce de fantôme, de forme fort indécise, dénuée d'âme aussi bien que de corps. 11 n'est pas étonnant que toutes les sectes se soient soulevées contre elle; mais pour lever ces inconvénients, il ne faut qu'un homme hardi qui ait le courage de l'entreprendre. Qui empêcherait, dit-il, de fixer la forme indécise de ce fantôme par un petit nombre de dogmes, si simples, si clairs, et surtout d'une telle influence dans la pratique, qu'il y aurait à espérer que la plupart

LE LIVRE DES « MOEURS » xxiv

des cerveaux raisonnables l'adopteraient? Ceci serait pour les philosophes. Ensuite, pour prendre le peuple — ajoutet-il — il faudrait donner un corps à cet esprit, avoir des temples, des autels, des cérémonies brillantes, des assemblées de fêtes, mais sans superstitions ni idolâtrie. »

Tout se réduit donc — lui répond-on justement — à piller l'Ancien et le Nouveau Testament et à défigurer leur doctrine (1).

M. de Prémontval engage aussi Toussaint à se rétracter sur plusieurs points, s'il tient à ne pas perdre l'estime des honnêtes gens (2). Nous verrons plus loin qu'il a suivi ce conseil dans son Éclaircissement sur les Mœurs.

Grimm ne pouvait passer sous silence un livre aussi lu: Dans sa Correspondance y il lui reproche « d'être superficiel, de manquer d'ordre dans le détail, d'omettre plusieurs choses essentielles, et de trop appesantir sur les superficielles. C'est — dit-il — un cours de philosophie bourgeoise, où il y a plus d'esprit dans le tour que dans la chose même, plus de vérité que de lumière, plus d'imagination que de sentiment, plus de médiocre que de bon ou de mauvais. Il déplaît aux connaisseurs parce qu'il n'est pas excellent; aux magistrats, parce que le culte y est tourné en ridicule; à la Cour, parce qu'on y trouve des portraits de la reine et de la marquise de Pompadour (3). »

Dans ses Cinq années littéraires, Pierre Clément trouve, au contraire, que le livre est très agréable et composé avec art. Tout le passage qu'il lui consacre mérite d'être reproduit : « Et voies — dit-il — comme on traite les

(1) Panagiana Panurgica, p. S et 5.

(2) Ibid., p. 89.

(3) Grimm, Correspondance littéraire, éd. Tourneux, tome I, page 150.

xxxvi FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

honnêtes gens qui s'avisent de faire les raisonnables. M. Toussaint, avocat au Parlement de Paris, déguisé sous le nom de Panage, c'est la même chose en grec, vient de publier un traité de morale intitulé les Mœurs, où il se renferme dans les loix de la nature; son livre a été brûlé par la main du bourreau. Cependant les idées n'en sont point neuves, ni même bien hardies, et il y règne un caractère de galant homme qui intéresse : mais qui peut avec les meilleures intentions du monde s'assurer de n'être pas cru hérétique? L'accueil le plus favorable de la part du Public a dédommagé le nouveau moraliste. Son livre est écrit purement et avec esprit, mais dans un ordre bizarre à mon sens, la plupart des qualités sociales s'y trouvant rapportées à l'article des Devoirs envers nous-mêmes, ce qui répand un jour louche et très affoibli sur le développement de ces qualités, et n'est rien moins que justifié par ce que dit l'auteur au commencement du chapitre de la Justice.

« Ce n'est pas Tunique fois que je crois avoir trouvé sa logique en défaut : voïés à la page 235 la première espèce de preuve qu'il donne de l'intention de la nature sur la perpétuité du mariage; sa démonstration contre le suicide, page 249; et surtout la page 226, où il semble vouloir qu'on décide les contestations en justice au plus petit nombre des voix, et non à la pluralité, parce, dit-il, qu'il est plus raisonnable de supposer qu'il y ait cinq Conseillers prudens sur vingt-cinq, que de présumer qu'il y en ait vingt. Il appuie ce sophisme palpable sur une loi de l'Exode, qu'il n'a non plus entendue que sa propre idée.

« L'article de la Sincérité, ou du mensonge, m'a paru très superficiellement pensé; celui de l'Amour proprement dit, une déclamation de morale, faite par un homme qui aime la vertu et ne connoit guère la nature; celui de

LE LIVRE DES « MOEURS » xxxvn

l'Amour conjugal est beaucoup mieux. Le langage favori de l'auteur est celui des tableaux. Cette manière de traiter les mœurs demande une extrême délicatesse dans le choix, et une grande attention à rendre ses portraits nécessaires, c'est-à-dire à ne les jamais placer de façon qu'ils servent d'exemple à des vérités qui n'ont que faire d'être éclaircies : M. Toussaint a quelquefois péché contre l'une et l'autre de ces règles, mais rarement. En général le livre est marqué au bon coin, et se fait lire avec plaisir, ce qui n'est pas peu de chose pour un traité de morale. Ce n'est pas précisément un ouvrage de génie; mais il y a beaucoup d'art dans ce mélange de raisonnemens, de tableaux et de conseils, qui se prêtent de la force les uns aux autres. Quelques portraits de gens connus, indiscrètement mis au salon, ont apparemment contribué à la petite disgrâce du papier brûlé (1). »

Quant à La Harpe, il a, un peu plus tard, vivement critiqué les Mœurs. C'est le premier livre du siècle — faitil observer — qui ait séparé la morale de la religion, et c'est aussi le premier code du déisme. « Le poison est bénin, mais c'est un poison », et on peut le considérer comme « le protocole du charlatanisme philosophique qui commençait à s'établir (2) ».

Ce qui ressort pour nous le plus clairement de ces polémiques, c'est l'importance qui fut alors attribuée à l'ouvrage. Toutes ces attaques ne devaient d'ailleurs pas demeurer lettre morte.

Le livre fut déféré par le chancelier d'Aguesseau à la Cour du Parlement de Paris, et par arrêt du 6 mai 1748,

(1) Les Cinq années littéraires, ou Nouvelles littéraires, etc. des années 1748, 1749, 1750, 1751 et 1752, par M. Clément. Volume I (La Haye, 1754, petit in-8«), p. 81-84.

(2) Cours de littérature. Philosophie du dix-huitième siècle, chapitre Ier.

XXxvîii FRANÇOIS-VINCENT TOU88ÀINT

rendu sur les réquisitions de l'avocat du Roi Lefèvre d'Ormesson, il fut condamné « à être brûlé comme contraire aux bonnes mœurs, scandaleux, impie et blasphématoire », ainsi que l'avaient été les Lettres Anglaises de Voltaire, l'Histoire de l'Ame de La Mettrie et les Pensées philosophiques de Diderot.

Il n'est pas sans intérêt de reproduire ici le réquisitoire de Lefèvre d'Ormesson :

Messieurs,

Il est de nx)tre devoir de defférer à votre sévérité un ouvrage scandaleux qui paroît depuis quelque temps et qui porte pour titre : Les Mœurs.

Le but que l'on se propose est d'établir la religion naturelle sur les ruines de tout culte extérieur, et d'affranchir l'homme des loix divines et humaines, pour le soumettre uniquement à ses propres lumières. C'est dans ce dessein que l'on commence par essayer de faire passer toutes les lois pour des institutions quelquefois contraires à la vertu, ou dont au moins l'observation n'entre pour rien dans ce qui constitue les bonnes mœurs.

C'est dans la même idée qu'attaquant ouvertement ce qu'il y a de plus sacré, on censure sans respect les préceptes et les cérémonies de l'ancienne Loy, les rites et les sacrements de la nouvelle; qu'on affecte de ne reconnoître nulle part ni la mission divine de Moïse, ni celle de Jésus Christ, qu'on met en doute si le juif et le chrétien ne sont pas également dans l'erreur, si de tous les cultes établis sur la terre il en est aucun qui puisse satisfaire la raison, en même temps qu'on met aussi en problème s'il en est aucun qui puisse déplaire à Dieu.

Après avoir fortement soutenu qu'en matière de religion, la raison humaine n'a cessé d'être la dupe de l'ignorance et de l'imposture, le jouet de l'intérêt et de la politique, c'est cette même raison qu'on érige en juge souverain de toutes les religions. Elle est la seule loy qu'on veuille reconnoître, quoiqu'elle n'ait aucun des caractères nécessaires à une loy ; quoique ni les plus grands philosophes, ni les plus habiles de ceux qui se livrent à leurs sens particuliers, n'ayent pu depuis tant de siècles démêler exactement ce qu'elle prescrit ni s'accorder sur ce qu'il faut faire pour s'y conformer. Enfin, comme si l'on s'était piqué de renchérir sur les absurdités et les impiétés ordinaires aux Déistes, on abuse des paroles de Jésus Christ même pour abolir tout culte extérieur, l'auteur discréditant ainsi sa propre doctrine par les arguments qu'il employé pour l'établir et par les excès et les contradictions fréquentes où son système le conduit.

LE LIVRE DES < MŒURS » xxxix

Mais comme l'incrédulité n'a pas seulement pour objet de flatter l'esprit par l'idée de l'indépendance, mais bien plus encore de gagner le cœur par une morale qui convienne au libertinage, l'auteur de cet ouvrage s'élève principalement contre l'humilité, la mortification, la pénitence, le célibat, l'indissolubilité du mariage, la défense du concubinage et contre toutes les vertus chrétiennes. 11 s'attache surtout à nier les effets du péché et l'éternité des peines de l'autre vie, dogmes si redoutables aux passions et aux vices. Tandis qu'il affecte partout un ton de probité, d'austérité, de réforme, il ne peut souffrir que les méchants ayent des châtiments à craindre ; il s'emporte avec des blasphèmes, que nous n'oserions rappeller ici, contre tout ce qui annonce, dans l'Écriture sainte et dans l'Évangile, la rigueur des jugements de Dieu, et il blâme les supplices dont on punit en ce monde le vol et l'homicide.

Tel est, Messieurs, le caractère d'un ouvrage qu'on a l'audace de présenter au public comme l'école des mœurs et des vertus qui forment le lien de la société. Il n'est personne qui ne soit révolté de l'irréligion qui y règne et même du style satirique par lequel on a cherché à intéresser la malignité des lecteurs.

C'est à la Cour à réprimer un tel scandale en prononçant contre cet écrit les condamnations qu'il mérite et en ordonnant une recherche prompte et exacte de ceux qui ont la témérité de mettre au jour de pareils ouvrages...

Et sur ces réquisitions, la Cour a arrêté et ordonné que le dit livre sera lacéré et brûlé dans la cour du palais, au pied du grand escalier d'icelui par l'exécuteur de la haute justice comme contraire aux bonnes mœurs y scandaleux, impie et blasphématoire; fait très expresses inhibitions et défenses à tout libraire , etc. (1).

Le lendemain 7 mai 1748, à onze heures du matin, à la levée de la Cour, en exécution du dit arrêt, « le livre y mentionné a été lacéré, et jette au feu par l'exécuteur de la Haute Justice, en bas du grand escalier du Palais, en présence de nous É tienne-Henry Isabeau, l'un des trois premiers et principaux commis par la Grand'Chambre, assisté de deux huissiers de la dite Cour » .

Bien que le Parlement eût ainsi traité les Mœurs, Palissot, Fauteur de la célèbre comédie des Philosophes et l'ennemi acharné des Encyclopédistes, jugea l'œuvre de

(1) Arrest de la Cour du Parlement. Paris, Simon, imprimeur. (Bibl. nat., F. 23673, 307-369.)