XX FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

représente l'athéisme dans toute sa pureté. Dieu, pour lui, c'est le néant infini, et il aboutit ainsi à l'avilissement même de l'humanité et à la destruction de la morale. Cela n'empêchait pas Madame Geoffrin de le trouver l'homme « le plus simplement simple » qu'elle eût connu, et Voltaire, qui ne l'aimait pas, do dire, en parlant de lui, « qu'il prenait souvent ses cinq sens pour du bon sens ».

Le mouvement philosophique va continuer à se développer dans la seconde moitié du siècle, mais il changera bientôt d'allure sous l'influence de Jean-Jacques Rousseau, le plus révolutionnaire des poètes, tout de pensée, d'imagination et de sentiment, qui marquera l'époque de son empreinte si pénétrante et si personnelle (1).

Descendons maintenant de ces hauteurs pour revenir à Toussaint et à son livre des Mœurs.

Ce livre, comme nous l'avons dit, a été un événement quand il parut pour la première fois, en 1748; les éditions se multiplièrent rapidement (2), et on le traduisit dans plusieurs langues; en un mot, il fit époque. « Un seul exemplaire, dit Barbier (3), passe dans cinquante mains; chacun se demande : « Avez-vous lu les Mœurs? » En effet, depuis les Lettres sur les Anglais de Voltaire et les premiers écrits de Diderot, aucune œuvre de ce genre n'avait occupé et retenu à ce point l'attention des contemporains. Le respect des choses saintes avait assurément déjà subi

(1) Voyez Emile Faguet, Dix-huitième siècle. Études littéraires (Paris, 1901, in-12); M.-J.-P. Flourens, Fontenellc, ou de la Philosophie moderne (Paris, 1847, in-J2); Ernest Bersot, études sur le dix-huitième siècle (Paris, 1855, 2 vol. in-12); Joseph Reinach, Diderot (Paris, 1894, in-16); Joseph Bertrand, D'Alembert (Paris, 1889, in-16); Jules Barni, Histoire des idées morales et politiques en France au dix-huitième siècle (Paris, 1865-1866, 2 vol. ia-12).

(2) Voyez, à la fin du volume, la bibliographie des Mœurs.

(3) Journal historique et anecdotique du règne de Louis X V, édition A. de La Villegille (Paris, 1849-1856, in-8°), t. III, p. 34.

LE LIVRE DES « MŒURS » xxi

bien des atteintes, et l'incrédulité s'était répandue un peu partout; mais, si libres qu'ils aient été, les écrits de morale ou de philosophie ne s'adressaient guère jusquelà qu'à une élite, aux lettrés et aux grands seigneurs. Le péril était donc léger; car « le nombre de ceux qui pensent — comme le disait Voltaire — est excessivement petit, et ce ne sont pas ceux-là qui s'avisent de troubler le monde » . Mais quand on vit un écrivain de talent écrire et publier un ouvrage en opposition aussi tranchée avec les idées reçues, on s'arracha son livre, qui eut un immense succès. Ce n'est pas que la religion y soit aussi violemment prise à partie qu'elle l'avait été dans un grand nombre d'écrits antérieurs. Ce qui caractérise cette œuvre de Toussaint, et ce qui a fait son succès, c'est que, pour la première fois, un écrivain osait nettement séparer la morale de toute croyance religieuse, avec laquelle elle avait été, jusqu'alors, toujours confondue, et qu'il en faisait une chose distincte et tout à fait à part, créant ainsi de toutes pièces ce que plus tard on a appelé « la morale indépendante ». C'était, pour l'époque, une tentative aussi monstrueuse que téméraire, et qui devait susciter contre son auteur les plus violentes attaques.

Nous examinerons tout à l'heure ce que peuvent avoir de fondé les critiques qui lui ont été adressées. Ce que nous tenons à faire ressortir pour l'instant, c'est que Toussaint, comme il a d'ailleurs soin de le dire dans la préface de son livre, ne publiait pas un ouvrage sur la religion : il faisait un traité sur la morale, sur les mœurs; et, selon lui, la religion naturelle y suffit. Il voulait qu'un mahométan pût le lire et suivre ses principes aussi bien qu'un chrétien; et, au lieu de comparer entre elles les diverses religions, en signalant leurs différences ou leur degré de supériorité pour exalter l'une aux dépens de

xxn FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

l'autre, il a cru préférable de rechercher, au contraire, leurs points d'analogie et de ressemblance et de s'y attacher.

La morale n'est-elle pas précisément le point qui leur est commun, puisqu'elle forme la base même de toutes les religions?

Le livre des Mœurs n'est donc pas une œuvre de polé-r mique religieuse (il importe de l'établir à cause des violentes critiques qu'il a soulevées), mais un simple traité de philosophie morale.

L'auteur commence par définir la Vertu, qui est, dit-il, « la fidélité constante à remplir les obligations que la raison nous dicte ». Voilà bien une définition du dix-huitième siècle : ces! la Raison, et elle seule, qui intervient comme cause première et essentielle, et cette Raison fait partie de la Sagesse « dont le Créateur a orné nos âmes, pour nous éclairer sur nos devoirs ».

En quoi consistent ces devoirs? A aimer Dieu, d'où naît la piété; à nous aimer nous-mêmes, ce qui constitue la sagesse, et enfin à aimer nos semblables, d'où sont engendrées toutes les vertus sociales.

Ces trois sortes d'amour, d'après Toussaint, sont les bases mêmes de la morale. Dieu est la vertu personnifiée, et aimer Dieu, c'est aimer la vertu. On lui doit de la reconnaissance, comme on en doit à une mère qui nous a donné le jour, au plus parfait et au plus tendre des pères qui nous a élevés et instruits, comme on en doit encore à un bienfaiteur qui nous a comblés de ses faveurs et de ses grâces. Toussaint, on le voit, rattache tout à Dieu, à la différence de presque tous les écrivains de son temps; seulement, il part d'un principe de raison et non de foi, et, à cet égard, il est d'accord avec la plupart d?entre eux. ( Il distingue deux modes de rendre hommage à Dieu :

LE LIVRE DES « MOEURS » xxin

« le culte intérieur et le culte extérieur » . Le culte intérieur lui apparaît comme le plus vrai, le plus puissant, puisqu'il réside dans l'âme même, et que le Dieu qu'il sert est bien celui qu'il faut aimer « en esprit et en vérité » , indépendamment de toutes pratiques extérieures, de toutes cérémonies. Très simples à l'origine, et très pures, ces pratiques ont peu à peu dégénéré en véritable spectacle, de sorte que ce qui n'était qu'« ombre ou écorce », a changé de caractère et est devenu l'essentiel aux yeux du plus grand nombre ; les « symboles » sont devenus réalité, ils ont ensuite varié à l'infini; et ce sont eux surtout, c'est-à-dire les divers modes d'adorer Dieu extérieurement, qui ont amené la dissension parmi ses serviteurs. Des divisions ont commencé à naître, puis des cultes absolument différents, ce qui a suscité entre les hommes ces haines irréconciliables qui ont fait couler tant de sang. En outre, et du jour où l'unité a été malheureusement rompue, le culte extérieur a encore eu moins de raison d'être, car il nous a fallu nous attacher de plus en plus à ce culte intérieur qui réside dans notre conscience et dans nos sentiments.

Toussaint n'est donc pas un irréligieux, tant s'en faut. Il s'en défend d'ailleurs de toutes ses forces : il croit en Dieu et veut qu'on l'honore; mais ce qu'il n'admet à aucun prix, c'est que Ton fasse consister principalement : la religion dans des pompes et des cérémonies. Il est par- ; faitement spiritualiste quand il parle de l'àme, à laquelle « le corps, dit-il, est subordonné », et qui est elle-même « subordonnée à Dieu ». Ce qu'il faut lui reprocher toutefois — et on n'y a pas manqué — c'est d'avoir fait une part vraiment un peu large à ce corps, à ce qu'il appelle assez crûment « les appétits corporels ». 11 devient alors un véritable disciple d'Épicure. Quand nous avons parlé