MARIAGE DU DUC DE CHARTRES

seul voyage qu'il fit à la Cour de Francfort. Gomme il étoit en quelque sorte Tunique ressource de la France, il y fut encore envoyé l'année suivante.

Le Duc de Chartres, à son retour de l'armée du Rhin à Paris, épousa la sœur du Prince de Conty, princesse d'environ dix-huit ans, belle, bien faite, d'un caractère charmant, et d'un esprit fin et délicat (1). Le prince son époux, à peu près du môme âge, étoit assez beau, mais prodigieusement gros, d'une humeur quelquefois peu commode, et d'un génie dont on ne vouloit rien dire. Au reste, il étoit bon et humain, quoiqu'au fond trop peu généreux. Son enfance avoit donné les plus grandes espérances, et il étoit à présumer qu'elles auroient été remplies, si celui qui présida en second à l'éducation de ce Prince eût suivi les traces du premier (M. Bombelle) (2), qui en avoit été chargé. Tant il est rare, en matière d'éducation, que le changement ne tombe pas en pure perte pour le sujet qu'on élève!

La France fit, pendant l'hiver, de très -grands préparatifs par terre et par mer pour la campagne prochaine, qu'elle ouvrit de très bonne heure, du moins sur mer. Dès le deuxième mois de l'année, elle fit sortir ses vaisseaux de guerre d'un de ses Ports (3), dans lequel s'étoient réfugiés l'année précédente quelques vaisseaux Espagnols, qu'une (lotte Angloise avoit tenus pour ainsi dire bloqués depuis ce temslà. Les Espagnols, bien résolus à combattre les Anglois, quoique de beaucoup supérieurs, s'ils se présentoient, mirent à la

(1) Louise-Henriette de Bourbon, née le 20 juin 4726, fille de Louis- Armand de Bourbon, prince de Conti, né le 10 novembre 1695, mort le 4 mai 1727, et de Louise-Elisabeth de Bourbon. Son mariage avec le duc de Chartres fut célébré le 17 décembre 1743, dans la chapelle du château de Versailles, par le cardinal de Rohan, grand-aumônier. (Moréri, Dicl. hislor., t. II, p. 148, col. 2.)

(2) Ce nom n'est donné que par le manuscrit. — On ne connaît pas exactement les causes du remplacement de M. de Bombelles, qui était un brave officier très aimé de M. de Ségur et passait pour un esprit supérieur. Le public en fut surpris. Il fut remplacé par M. de Balleroy, officier des gardes du corps, parent de M. d'Argenson, ce qui ne l'empêcha pas d'être exilé plus tard. (Barbier, Journal, t. II, p. 102, 103 et 414.)

(3) En marge de l'édition de 1763 : « Toulon. »

voile en compagnie des François (1). L'Amiral Anglois (2) parut en effet sur le midi en ordre de bataille, et attaqua le& Espagnols, qui avoient Pavant-garde de l'Armée combinée. Les Espagnols se battirent avec toute la bravoure imaginable et souffrirent beaucoup, ayant essuyé seuls pendant trois heures le feu des Anglois. Leur Amiral surtout s'y signala (3), son vaisseau fut extrêmement maltraité; mais il eut la gloire de démâter et de désagréer l'Amiral Anglois, qui ne put s'emparer que d'un seul vaisseau, qui fut même repris dans la suite de l'action. Le combat dura cinq heures, avec un acharnement inexprimable de la part des Anglois, qui avoient l'avantage du vent (4). L'Amiral François ne donna que vers la fin (5), manœuvre singulière et d'autant plus blâmable que

(1) Les deux flottes sortirent le 19 février 1744; celle de M. Court, qui commandait la flotte française de Toulon, se dirigeant vers le sud, et celle de l'amiral anglais Matthews venant des lies d'Hyères. La flotte anglaise cherchait à empêcher le ravitaillement des deux armées du prince de Conti et de don Carlos en Italie, que la neutralité de Gênes rendait très difficile. La flotte espagnole, avec douze vaisseaux, était àl'arrière-garde commandée par l'amiral don José Navarro, ancien officier milanais peu exercé à la mer. (Voir la Relation du combat naval qui s'est donné sur les côtes de Provence le 22 février 1 744, par M. Court. — Bibl. nat , Lbw 450.)

(2) En marge de l'édition de 1763 : « Matthews. »

(3) Tel n'a pas été l'avis de tous ceux qui ont étudié la bataille de Toulon. On lit en effet dans l'Histoire maritime de France au dix-huitièmesiècle, par Henri Rivière (t. II, p. 79), ce qui suit : « L'amiral don Navarro reçut deux contusions, l'une au pied, l'autre à la tête. C'était un homme sans énergie et sans courage. Il remit le commandement à M. do Loge de Cueilli, et descendit à la cale. Quelques-uns de ses officiers gravement blessés le conjurèrent de remonter; le sergent de garde lui-même hésita à le laisser entrer : « Général, lui dit-il, vous n'êtes pas blessé. » Don Navarro supporta cette humiliation; il alla tranquillement s'asseoir sur un cable, et y resta la tête plongée dans ses mains, conservant ainsi jusqu'au bout le singulier courage et l'étrange impassibilité de sa démoralisation. »

(4) Il existe un grand nombre de relations de cette bataille, qui eut lieu le 22 février 1744, et non le 11, comme l'indique la Biographie nationale anglaise. Voir notamment celle de M. de Lage (Affaires Étrangères, Espagne, t. 480, p. 115), la relation espagnole citée par Danvila y Collado, Reinado de Carlos III , t. I, p. 236, et la relation de M. Court cité plus haut, page 198, note 2. — Baudrillart, Philippe V et la cour de France, Paris, in-8°, t. V, p. 186, note 1.

(5) La Bruyère de Court, lieutenant général des armées navales, fut nommé en mai 1739 commandeur de l'ordre de Saint-Louis. (Bibl. nat.» Dossiers bleus, vol. 216, dossier Court, n° 5563, fol. 2.) A l'âge de quatre-