LXXXVI1I FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

aucune science qu'il ne doive posséder ». De même, celui qui se consacre à l'histoire ne doit pas oublier que le tableau des événements est aussi celui du cœur humain et que, pour les juger, il lui faut recourir à la philosophie. Elle est aussi nécessaire aux poètes qu'à ceux qui causent et discutent. Les lettres conduisent également à l'étude des sciences, qu'elles embellissent de toutes les grâces du style, et en rendant la philosophie aimable, elles la rendent accessible à toutes les classes de la société. De son côté, la philosophie fournit des matériaux au bel esprit. C'est ainsi que, pour germer et se développer, les plantes ont à la fois besoin de terre et d'eau.

Dans une assemblée publique de l'Académie de Berlin, au mois de janvier 1770 (1), Toussaint a encore présenté deux Mémoires sur les Journaux littéraires, pour lesquels il déclare avoir peu de goût et qu'il trouve assez inutiles. Oubliant qu'il a été lui-même journaliste, il fait de «es anciens confrères un portrait peu flatteur. « L'un, dit-il, saisit le premier auteur qui lui tombe sous la main, te pompe et le dévore; puis, à quelques heures de là, le revomit corrompu et mal digéré; semblable à ces animaux voraces qui avalent sans mâcher, il rend des morceaux entiers, mais sans proportion, sans assemblage, et toujours des membres sans vie. » C'est bien là de quoi mettre un docteur au fait! Toussaint a peut-être raison, mais pour nous faire saisir sa pensée, n'aurait-il pu choisir une comparaison un peu plus poétique?

« Un autre, ajoute-t-il, vous extraira d'un bon écrivain des endroits faibles, et vous réprouverez d'après lui un auteur qui peut-être était du premier mérite, ou encore

(1) Histoire de V Académie déjà citée, année 1770, p. 56-60. . .

SES MEMOIRES ACADEMIQUES lxxxix

d'un auteur faible il extraira quelques morceaux heureux qui vous le feront prendre pour un génie. »

Tout cela se voit assurément trop souvent, et il est évident que l'impartialité devrait toujours être la première qualité delà critique littéraire ou autre; mais notre moraliste a le tort d'englober dans ses reproches tous les journalistes sans exception.

Il est plus dans le vrai lorsqu'il émet des doutes sur leur capacité en général. Un homme en effet ne peut tout savon4, sa vie est trop courte et trop partagée; et s'il a des notions générales en bien des genres, elles ne peuvent être que superficielles, et en admettant même qu'un journaliste possède toute la capacité et toutes les connaissances voulues, le temps, les documents, les correspondances lui feront toujours défaut.

Comment supposer, pour ce qui touche l'impartialité, qu'un journaliste soit réellement impartial « lorsque des hommes de la meilleure foi du monde, de l'esprit le plus pénétrant, et du sens le plus rassis, sont cependant tous les jours dupes de leur cœur, de leurs affections, de leurs haines, et jouets des circonstances et des impulsions étrangères »?

Toussaint remarque, en terminant, qu'un autre grand tort des journalistes, c'est leur envie de plaisanter à tout propos et d'amuser le public aux dépens des écrivains : « Ils aiment mieux être, plaisants que justes; mais quand X)n s'est annoncé comme un arbitre en matière de goût, il ne faut pas finir par n'être qu'un bouffon. » . Les deux derniers Mémoires que Toussaint a présentés à l'Académie roulent sur la Médisance (1). Elle ne se confond

(1) Discours sur la Médisance (Histoire de V Académie, année 1770, p. 283- 306); et Discours où Von se propose de prouver qu* il y a des circonstances dans lesquelles on peut parler au désavantage d* autrui, sans être censé

xc FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

pas avec la calomnie, car elle porte sur des faits généralement exacts; la calomnie en invente de faux. On voit des peuples rivaux se livrer l'un contre l'autre à toutes sortes d'invectives en temps de guerre et même en temps de paix; ils ne savent que se dénigrer. Dans le même pays, un ordre de citoyens est en lutte avec un autre, chacun cherche à jouer le premier rôle. Telle religion tourne l'autre en ridicule, et celle qui domine écrase les autres. Si un moine libertin a commis quelque faute éclatante, on en conclut que tous les moines sont libertins : c'est de la médisance. Elle s'insinue adroitement dans la société, où elle est exempte de répression. On s'en prenait autrefois à la vie des gens ; on s'en prend aujourd'hui à leur honneur. Ce prétendu progrès de la civilisation nous ferait regretter la barbarie.

La manie de médire est presque universelle, et on peut être certain que, lorsque deux personnes s'arrêtent pour causer, l'une médit, et l'autre écoute ou renchérit sur elle; il y a cependant peu d'hommes dont il nJy ait à dire que du mal. D'ailleurs, on ne médit pas seulement pour médire, mais souvent aussi par jalousie, ou pour le plaisir de faire un bon mot.

Il existe toutefois des cas où, sans médire, on peut parler d' autrui avec désavantage, si un bien en peut résulter pour d'autres, si la nécessité le commande, ou si l'utilité morale y engage. L'avocat, par exemple, lorsqu'il plaide, peut charger la partie adverse autant que le comporte la cause. Un juge est tenu, par son caractère, de dévoiler les faiblesses d'autrui; le témoin, par son serment; celui qu'on interroge, par sa bonne foi. Dans ce cas, l'intérêt public est en cause, et il n'y a pas à hésiter.

médire (ibid., année 1770, p. 307-326). — Séances du 31 mai 1770 et du 24 janvier 1771.

LES FABLES DE GELLERT xci

Ce n'est pas non plus médire que de donner des renseignements défavorables sur autrui, pourvu que ces rensignements soient exacts. Enfin, il peut aussi exister des cas oii des raisons spéciales, tirées soit de l'intérêt public, soit même d'un intérêt particulier, autorisent à ne pas parler favorablement d' autrui.

Par la rapide analyse que nous venons de faire de ces Mémoires qui traitent de tant de sujets différents, on voit de nouveau à quel point Toussaint s'est intéressé aux questions de morale; on sent que sa pensée y a été absorbée presque tout entière. Ce sont elles qui inspirent et dominent la plupart de ses écrits. S'il ne cesse pas d'observer le cœur humain, s'il se plaît à constater ses besoins, ses faiblesses, ses aspirations et ses souffrances, ce n'est pas seulement comme philosophe, comme curieux ou comme simple moraliste, c'est surtout parce que sa nature généreuse poursuivait d'une manière continue et sans découragement le bien et le progrès sous toutes ses formes.

Ces divers travaux ne suffisaient point encore à l'activité d'esprit de Toussaint.

Pendant son séjour à Berlin, il fit et publia une traduction très appréciée des œuvres choisies du poète Gellert, professeur à l'Université de Leipzig, et très populaire en Allemagne au dix-huitième siècle (1). Ce poète avait la passion des lettres, et ses œuvres respirent toutes comme un parfum d'honnêteté qui leur donne un charme singu-

(1) Extrait des œuvres de M. Gellert, contenant ses Apologues, ses Fables et ses Histoires, traduit do l'allemand en françois par M. Toussaint, avocat au Parlement de Paris, de l'Académie royale de Prusse (Zulli chow, 1768, 2 volumes in-8°).

xcii FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

lier. Il a écrit des drames, des romans, des poésies lyriques, et publié un cours de morale entremêlé de portraits à la manière de La Bruyère; mais ce sont surtout ses fables qui ont fait sa réputation. Sans approcher de celles de La Fontaine ni même de celles de Florian, elles ne manquent ni de naturel ni d'une certaine profondeur, mais restent quand même très germaniques, avec plus de lourdeur que de finesse et de grâce (1).

Frédéric le Grand, qui avait voulu connaître Gellert, l'avait au premier abord trouvé un peu bourru; mais sa franchise ne lui avait pas déplu. « C'est un hibou — écrit-il — qu'on ne saurait arracher de son réduit. Mais le tenez- vous une fois, c'est le philosophe le plus doux et le plus gai; un esprit fin, toujours nouveau et ne ressemblant qu'à lui-même. »

Toussaint n'avait donc pas tort de s'arrêter à l'œuvre du fabuliste allemand, et la traduction partielle qu'il en a faite, il l'a dédiée à la princesse Henri de Prusse, en la munissant d'une préface ou Discours préliminaire, comme on disait alors, où il fait lui-même la critique des traductions en général. Cette critique, il l'avait déjà essayée ailleurs, nous l'avons vu; car ce traducteur n'aime pas les traductions serviles, littérales; il veut pouvoir modifier, ajouter ou retrancher à sa guise, afin de mieux faire saisir la pensée de l'auteur, qui perd généralement, suivant lui, à une reproduction trop brutale dans une autre langue. Toussaint a d'ailleurs eu le soin d'indiquer, dans cette préface, quelques-uns des changements qu'il s'est permis d'introduire dans les fables de Gellert, et il a exposé les raisons de ces changements (2).

(1) Voyez Heinrich, Histoire de la littérature allemande (Paris, 1888, in-8°), t. I, p. 491.

(2) Voyez, sur la manière dont Gellert lui-même envisageait la traduction de ses ouvrages, les Lettres de Gellert et de quelques-uns de ses amis