C FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

L'arrestation de Pecquet lui-même, en 1740, et les soupçons portés sur un de ses commis, en 1745, se sont facilement confondus avec le temps, et c'est de cette confusion qu'a pu sortir l'attribution des Mémoires de Perse au premier commis des Affaires étrangères.

Mais les registres de la Bastille (1) contiennent un document qui explique plus nettement encore cette erreur; on y lit en effet ce qui suit :

« Année 1740. — Le sieur Pecquet, premier commis des Affaires étrangères, appelé et conduit au château de Vincennes au mois d'octobre 1740, d'où il est sorti et exilé en sa terre de Parroy par ordre du 10 septembre 1742.

« Il fut arrêté dans sa maison de Parroy près Provins, pour avoir composé deux manuscrits intitulés « Anecdotes de la Régence de « S. A. R. Monseigneur le duc d'Orléans », le second « Réflexions t sur le gouvernement addressé[es] au Roi en 1732. » (Signé :) M. de Marville, le sieur Duval, secrétaire, le sieur Duval commanmandant du guet. »

Ainsi ce sont d'autres Anecdotes que Pecquet avait composées, des anecdotes sur la Régence, et non pas celles que nous publions.

Les Mémoires de Perse seraient-ils du chevalier de Res-

propos de charger M. de Marville d'en faire faire une recherche exacte. » (Archives de la Bastille, t. XII, p. 261).

Il existe aux Archives des Affaires étrangères (France, vol. 1605, fol. 420 et 432) deux lettres de Pecquet, adressées de Vincennes, les 14 et 18 octobre 1740, au cardinal de Fleury, pour le supplier de lui rendre la liberté. 11 jure de n'avoir rien à se reprocher pendant le temps qu'il a exercé sa place aux Affaires étrangères; aucun des papiers concernant Chauvelin n'est en sa possession et du jour où celui-ci a été renvoyé, il a cessé toutes liaisons avec ceux qui lui semblaient dans le cas de devenir suspects.

Le Cardinal lui répond de Fontainebleau, le 4 novembre suivant (même vol. fol. 461) : < Vous vous êtes fort trompé en supposant que votre disgrâce vient du commerce qu'on vous accuse d'avoir entretenu avec M. Chauvelin...; ce qu'on a sujet de vous reprocher est d'une autre espèce et vous le saurez quand il en sera temps... »

(1) Personnes détenues à la Bastille depuis l'année 1660 jusques et y compris l'année 1754 (Bibl. nat., Nouv. acq. fr. 1891, fol. 325.)

LES MÉMOIRES DE PERSE ci

séguier (1), comme on Ta dit également, en se fondant aussi sur son emprisonnement? Pas davantage. Rességuier ne manquait assurément pas d'audace, ses écrits en témoignent, et à plusieurs reprises il a été, comme tant d'autres, enfermé à la Bastille. Mais les dates ont, ici encore, leur importance. C'est plus tard, c'est en 1750 (2) qu'il a été arrêté la première fois, pour avoir écrit des vers, de bien mauvais vers d'ailleurs (3), contre Mme de Pompadour. On l'envoya au château d'If, d'où il ne serait probablement jamais sorti sans l'intervention de son frère, conseiller au Parlement de Toulouse.

I/attribution qu'on a faite à La Beaumelle (4) des Mémoires de Perse serait-elle mieux fondée (5)? De même que Rességuier, il est l'auteur d'écrits très libres qui l'ont fait enfermer à la Bastille, mais qui n'avaient rien de commun avec les fameux Mémoires. C'est à la suite d'une publication intitulée Notes sur le siècle de Louis XIV, que La Beaumelle a été arrêté, le 24 avril \ 753, et ce fut Voltaire, son ennemi acharné, qui, pour le perdre, imagina

(1) Clément-Ignace, chevalier de Rességuier, né à Toulouse en 1724, mort à Malte en 1797. Voyez dans l'ouvrage d'Honoré Bonhomme, La Société galante et littéraire au dix-huitième tiède (Paris, 1880, in-16, p. 119 et suivantes), le chapitre intitulé : « Le chevalier de Rességuier et la marquise de Pompadour. »

(2) Journal et Mémoire* du marquis d'Argenson, édition Rathery (Paris, 1859-1867, in-8°), t. VI, p. 326. - Collé et Barbier donnent la môme date.

(3) En voici un échantillon emprunté au Journal du chansonnier Collé {Paris, 1868, in-8°, t. I, p. 268; cf. Barbier, Journal, t. III, p. 196) et où il est fait allusion à la construction du château de Belle vue :

Fille d'une sangsue, et sangsue elle-même, Poisson, dans son palais, d'une arrogance extrême, Étale, à tous les yeux, sans honte et sans effroi, Les dépouilles du peuple et l'opprobre du roi.

(4) Laurent Angliviel de La Beaumelle, né en 1726, mort à Paris -en 1773.

(5) Cf. Jean Buvat, Journal de la Régence (Paris, 1865, in-8°), t. I, p. 338, note; et Eugène Asse, Mémoires de la duchesse de Brancas (Paris, 1890, in-16), p. 195, note 1.

en FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

de le dénoncer comme Fauteur des Mémoires. Cette attribution n'est basée sur rien. Par de justes représailles on a d'ailleurs attribué les Mémoires à Voltaire lui-même (1). Cette hypothèse ne mérite pas l'examen.

Enfin on s'est appuyé sur une lettre trouvée dans les papiers de Madame du Hausset, femme de chambre de Madame de Pompadour, pour prétendre qu'ils étaient l'œuvre de Madame de Vieuxmaisons (2). Ce qui paraissait donner quelque fondement à ce bruit, c'est que Madame de Vieuxmaisons passait pour la plus méchante femme qui fût au monde. On en trouve la preuve dans une note de police du 10 octobre 1750 : « Mme de Vieux Maisons, 28 ans, demeurant à Paris, rue de Bourbon, faubourg Saint-Germain, à côté des Théatins, petite., fort blanche, blonde, la physionomie perfide. C'est la femme d'un conseiller au Parlement, sœur de Mme de Vouvray, et fille de M. Ath, fermier général. Elle a beaucoup d'esprit, et fait des vers et des couplets contre tout le monde, étant très méchante. Elle était ci-devant faufilée avec Robbé et Bret, avec lesquels elle vient de se brouiller; elle est maintenant maîtresse de M. de Latteignant, conseiller au Parlement. Cette société, dans laquelle est M. le marquis de Billy, qui a été l'amant de Mme de Vouvray, est la plus dangereuse de Paris, et est soupçonnée d'avoir enfanté les Anecdotes de Perse. Elle a une copie de tous les vers de Robbé qu'elle ne veut pas lui rendre, parce qu'il est brouillé avec elle. Elle le menace même de les faire imprimer pour le perdre (3) . »

(1) Voyez Paul Lacroix, L'homme au masque de fer (Paris, 1840, in-12), p. 30; Edouard i»e Barthélémy, Erreurs et mensonges historiques (Paris, 1862, 2 vol. in-8»), t. I, p. 232.

(2) Voyez Quérard, La France litlwaire, t. VII (183Ô), p. 8, col. 2.

(â) Barbier, Dictionnaire des ouvrages anonymes (Paris, 1882, in-8«), t. III, col. 245.

LE MANUSCRIT DES t ANECDOTES » cm

Dans ses Mélanges d'histoire et de littérature, Craufurd (1) reprend cette même attribution, et il ajoute : « S'il est vrai que Madame de Vieux-Maisons soit l'auteur des Mémoires secrets de la Cour de Perse, c'est donc elle aussi qui est Fauteur des Amours de Leokinisul, roi des Kofirans (Louis XV, roi des Français), car c'est absolument le même style. » Or il est aujourd'hui établi que les Amours de Leokinisul sont l'œuvre de La Beaumelle, et non pas de Madame de Vieux-Maisons. L'argument de Craufurd est donc sans aucune espèce de valeur.

Pour ne rien omettre, il faut mentionner Gatien Sandras de Courtilz et de Vergé comme un des auteurs qu'on a donnés aux Mémoires de Perse. Mais ce qui témoigne de la légèreté — ou de la mauvaise foi — avec laquelle ont été lancées ces attributions, c'est que Sandras de Courtilz était mort à soixante-huit ans, le 6 mai 1712 (2), c'est-àdire trente-quatre ans avant la date de la première édition des Mémoires.

En résumé, les Mémoires de Perse ne sont ni de Pecquet, ni de Rességuier, ni de Voltaire, ni de La Beaumelle, ni de Madame de Vieux-Maisons. La vérité est qu'ils sont de Toussaint, que cela ne peut désormais faire le moindre doute, puisque le manuscrit que nous publions, demeuré jusqu'ici presque entièrement ignoré, porte le titre suivant : Anecdotes curieuses de la Cour de France sous le règne de Louis XV, par Toussaint, auteur des « Mœurs ».

Ces Anecdotes, ce sont les Mémoires de Perse, avec cette différence, toutefois, que dans les Mémoires tous les per- \ sonnages portent des noms d'emprunt de tournure orientale, pour justifier la prétendue, Cour de Perse, et que,

(1) Quentin Craufurd, Mélanges d'histoire et de littérature, 2e édition (Paris, 1817, in-8°), p. 447, et p. 592, note.

(2) Niceron, Mémoires pour servir à f histoire des hommes illustres de la république des lettres (Paris, 1729, in-8°), t. II, p. 165-177, et t. X, p. 8ê-87*

civ FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

pour en faciliter la lecture, on a dû publier des clefs explicatives souvent divergentes; tandis que notre manuscrit des Anecdotes porte en toutes lettres, avec le nom de l'auteur, non plus les noms supposés, mais les noms véri^ tables de tous les personnages.

Ce sont là des faits matériels. L'examen littéraire des Anecdotes conduit encore à la même conclusion, car le style des Anecdotes paraît bien être le même que celui des autres ouvrages de Toussaint. Ce sont les mêmes aperçus, le même genre de réflexions sur la Cour et la religion; c'est surtout cette suite de portraits écrits et de caractères, que nous avons signalés dans les Mœurs et qui prennent ici une importance toute particulière.

L'auteur a choisi ses personnages, leur a conservé leurs noms, dans le manuscrit du moins, et les a dépeints comme il les a vus, sans trop de malice, et avec ce talent d'observation et d'analyse qui nous a déjà frappé dans ses autres œuvres.

Ce sont de précieux documents pour l'histoire.

Elle était d'ailleurs bien dans le goût du temps, cette manie des portraits (1). Au dix-septième siècle, elle faisait déjà fureur, quand, dans leurs fameuses Relazioni, les Ambassadeurs de la République de Venise dépeignaient les principaux personnages de la Cour où ils avaient résidé, et que les instructions données à nos agents, lors de leur départ, contenaient les portraits des personnes les plus importantes à connaître dans le pays où ils allaient se fixer.

Il n'y avait qu'un pas à franchir pour que cet usage

(1) Voyez l'iat jrei.saat3 ctude de M . A. de Boislisle, Un Recueil inédi de Portraits et de Caractères, 1 703 , dans Y Annuaire-Bulletin de la Sociét de. V Histoire de France, au.iJa IMS (Paris, in-8°), p. 206-252.