CXU FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

signature, sans entrer en plus d'examen... Ils comptaient enlever le Roi à un voyage de Rambouillet, le conduire en Bretagne, et de là faire la loi au Régent... On ne pouvait se défendre de compassion pour certains complices que j'ai connus, quand on considérait leur peu de valeur personnelle (1) »

Ce sont les Anecdotes — il y a lieu d'insister sur ce point — qui pour la première fois ont appelé l'attention sur Y Homme au masque de fer, ou plutôt au masque de velours, puisque c'était un masque de velours qu'il portait. On sait à quel point cette histoire a défrayé la curiosité publique et à combien d'hypothèses a donné lieu le mystère qui plane encore, à l'heure actuelle, sur l'identité du fameux prisonnier enfermé aux îles Sainte-Marguerite et entouré d'une si étroite surveillance. Toussaint prétend qu'il s'agit du comte de Vermandois, fils naturel de Louis XIV et de Madame de La Vallière, lequel, dans une discussion violente avec le Dauphin, se serait laissé emporter jusqu'à frapper ce dernier au visage. Résolu à le punir sans cependant lui ôter la vie, le Roi se serait décidé à le priver de la liberté; mais, pour éviter le bruit et le scandale, voici le moyen qu'il aurait adopté. Le comte de Vermandois aurait été envoyé à l'armée de Flandre, où il serait censé mort de la peste; personne n'aurait ainsi osé l'approcher, et pendant qu'on lui faisait de splendides funérailles devant toute l'armée., on l'aurait enlevé de nuit et transporté secrètement à Pignerol, puis aux îles Sainte-Marguerite, et enfin à la Bastille, où il serait mort.

Cette version de Toussaint est aussi celle du Père Grif-

(4) Duc los, Mémoires secrets, dans la, Nouvelle collection de Michaud et Poujoulat, t. X, p. 549, col. 2.

LE MASQUE DE FER cxui

fet (1) qui oonfessait les prisonniers de la Bastille, ce qui lui donne quelque autorité; mais elle a été victorieusement réfutée par Poullain de Saint-Foix (2). Il paraît aujourd'hui bien prouvé que le prisonnier enfermé aux îles Sainte-Màfguerite y a été conduit en 1661, quelques mois après la mort du cardinal Mazarin; que, de là, il a été transporté, le 18 septembre 1698, à la Bastille par M. de Saint-Mars, passé du gouvernement des îles Sainte- Marguerite à celui de la Bastille, et que c'est là qu'il est mort le 19 novembre 1703. Il fut enterré le lendemain dans le cimetière de Saint-Paul. Ces faits sont constants. Mais d'après M. de Saint-Foix, le prisonnier ne serait ni le comte de Vermandois, ni le duc de Beaufort, comme le prétendait Lagrange-Chancel, mais bien le duc de Monmouth, fils naturel du roi d'Angleterre Charles II. Quant au comte de Vermandois, il est de toute évidence que si une mésintelligence quelconque avait éclaté entre le Dauphin et lui, Saint-Simon, qui vivait à la cour et tenait état .des moindres incidents, n'aurait pas manqué d'en parler : l'acte reproché au comte de Vermandois était trop grave pour qu'il l'eût passé sous silence. Aucun autre Mémoire du temps n'en parle. Ceux de Mademoiselle de Montpensier se bornent à dire, au sujet du comte de Vermandois, qu'il tomba malade au siège de Courtrai pour avoir bu trop d'eau-dé-vie, et la présidente d'Onsembray, également très au courant des événements, annonce sa mort dans une lettre à Bussy-Rabutin, mais sans faire la moindre allusion à la violence de son caractère. La correspondance

(1) Henri Griffet, Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la vérité de l'histoire (Liège, 1769, in-12). Tout le chapitre consacré à l'Examen de la vérité dans les anecdotes est relatif au Masque de . fer.

- (2) Lettre au sujet de VHomme au masque de fer (Amsterdam [Paris], 1768, in-12). sr £f, l'Année littéraire de Fbbron, année 1770,

cxiv FRANÇOIS-VINCENT TOUBSAINT

des généraux de l'armée de Flandre atteste, d'autre part, que pendant sa maladie ils pouvaient librement entrer dans sa chambre et qu'ils le virent étendu sur son lit de mort (i). Tout cela semble démontrer avec évidence que la version de Toussaint n'est pas exacte. Faisons remarquer enfin que le comte de Vermandois est né le 2 octobre 1667, et que c'est en 1661, six ans avant sa naissance, que l'Homme au masque de fer a été conduit à Pignerol.

Ce n'est pas d'ailleurs ici le lieu de passer en revue toutes les hypothèses qu'on a émises, au dix-huitième siècle comme de nos jours, sur l'identité du célèbre prisonnier.

Les plus singulières ont été mises en avant. On a été jusqu'à prétendre que la reine Anne d'Autiche, du vivant de Louis XIII, serait secrètement accouchée d'un fils, qu'elle aurait eu du duc de Buckingham, et qui ne serait autre que le Masque de fer. D'autres ont dit que l'accouchement de la Reine aurait eu lieu pendant la Régence, après la mort du Roi par conséquent, et ce ne serait plus à Buckingham, mais à Mazarin, que la paternité serait attribuée : on aurait fait enfermer l'enfant pour sauver l'honneur de la Reine.

On a prétendu également, qu'en même temps qu'elle mettait Louis XIV au monde, Anne d'Autriche aurait eu un autre fils jumeau et que, pour éviter la guerre civile, on aurait fait disparaître l'un des frères.

Aucune de ces légendes n'est accompagnée de la moindre preuve. Sans vouloir en discuter aucune, nous devons dire cependant que la plus accréditée à l'heure actuelle identifie l'Homme au masque de fer avec le comte

. (1) Q. Cràufurd, Mélanges déjà cités, édition de (817, p. 406 et suivantes.

L'ABDICATION DU DUC DE SAVOIE cxv

Mattioli, secrétaire d'État du duc de Mantoue (1), et que cette opinion est aujourd'hui partagée par presque tous ceux qui se sont occupés de cette question (2).

L'abdication inattendue du duc de Savoie, en 1730, est aussi l'un des incidents qui ont attiré l'attention de Toussaint. Ce fut un véritable roman que cette abdication.

Par son mariage avec Mademoiselle de Blois, fille de Philippe d'Orléans, le roi de Sardaigne Victor- Àmédée II était devenu le propre neveu de Louis XIV. Passionnément épris de la comtesse de Saint-Sébastien, qui prit plus tard le nom de marquise de Spigne, il avait voulu l'élever jusqu'au trône; n'ayant pu y réussir, il préféra en descendre plutôt que de se séparer d'elle. De tels sacrifices sont assez rares pour qu'on les cite; mais il faut croire que le cœur du roi détrôné n'avait plus les mêmes attraits pour la marquise, et que Victor-Amédée s'en aperçut, car il regretta bientôt son abdication et voulut reprendre sa couronne. Il était malheureusement trop tard : son fils, devenu son successeur, n'était guère disposé à lui céder la place, et, pour être certain de la garder, il n'hésita ni à faire enlever son père ni à le tenir enfermé jusqu'à sa mort.

Pendant ce temps, des événements d'une portée plus considérable se déroulaient en Europe. L'électeur de Saxe Auguste II, roi de Pologne, était mort. Il fallait lui élire un successeur, et comme il importait que Marie Leczinska, « simple demoiselle » jusque-là, fût effectivement

(1) Voir la lettre du baron d'Heiss du 28 juin 1770, insérée dans le Journal encyclopédique.

(2) MM. Dutens, le baron de Chambrier, Roux-Fozillac, Reth, Delort, .Ellis, Carlo Botta, Armand Baschet, Marius Topin, Paul de Saint- Victor, Funck-Brentano, etc.

cxvi FRANÇOIS-VINCENT TOU88AINT

« fille de Roi », le cardinal Fleury se laissa entraîner à la guerre pour soutenir la canditature de Stanislas. On connaît les incidents, les suites de cette élection, la proclamation simultanée de l'électeur de Saxe et du beau-père de Louis XV, le siège de Dantzig, où pendant quatre mois Stanislas tint bon contre les Russes qui avaient embrassé le parti de son compétiteur, et enfin sa fuite précipitée sous un déguisement. Les Anecdotes racontent tous ces faits en détail.

• La guerre éclatait en même temps sur le Rhin, où les armées du Roi étaient tenues en échec par le prince Eugène, et en Italie, où, réunies à celles de l'Espagne et de la Sardaigne, elles triomphaient des Autrichiens. Le traité de Vienne régla la succession au trône de Pologne, ainsi que le sort de la Toscane et de la Lombardie : il reconnut en même temps la souveraineté des Bourbons d'Espagne sur le royaume des Deux-Siciles, et, en échange de sa renonciation, Stanislas obtint le duché de Bar et celui de Lorraine avec réversibilité à la couronne de France.

Depuis près de huit cents ans, ce duché était gouverné par la même Maison ; aussi les Lorrains furent-ils désespérés qu'on eût disposé de leur sort sans les consulter. Le duc régnant Léopold, par son égoïsme et la dureté de ses procédés, avait perdu leur affection; mais leur attachement à sa maison était demeuré aussi vif. Sur ce point, les Anecdotes contiennent une pièce intéressante, que nous croyons inédite (1), et sur laquelle nous devons appeler l'attention du lecteur. C'est une protestation indignée,

(1) Nous n'en avons trouvé trace nulle part, ni dans aucune des éditions des Mémoires de Perse, ni dans l'ouvrage pourtant si documenté de Mi le comte d'Hausson ville, Histoire de la réunion de la Lorrains à la France (Paris, iWf i8$9, 4 vol. in-8°: deuxième édit., ibid.. 1860, 4 vol. in-12).

RÉUNION DE LA LORRAINE A LA FRANCE cxvit

adressée au duc de Lorraine par les habitants de la province, quand ils apprirent qu'ils allaient changer de maître. Cette émouvante adresse est un nouveau témoignage de la fidélité de leurs sentiments et de leur désespoir à l'idée de subir une domination étrangère. Un siècle plus tard, ce désespoir ne fera que grandir, quand la forcé des armes les arrachera de nouveau à la patrie qu'ils aimaient et voulaient continuer à servir.

Cette séparation violente menaçait d'ailleurs aussi leurs intérêts. La petite cour de Nancy comportait en effet un grand nombre de charges et d'emplois qui allaient disparaître (i), et il était naturel que ceux qui les occupaient tentassent d'agir sur le duc de Lorraine pour l'empêcher de se laisser dépouiller de sa souveraineté avant d'avoir acquis un droit certain à l'héritage de la Maison d'Autriche (2). Au surplus, voici ce que le roi de Prusse pensait à cette époque de ces mêmes Lorrains, alors qu'il n'était encore qu'héritier présomptif : « Lorsqu'ils ont été obligés de changer de domination, écrit-il, toute la Lorraine était en pleurs. Ils regrettaient de perdre les rejetons de ces Ducs qui depuis tant de siècles furent en possession de ce florissant pays, et parmi lesquels on en compte de si estimables par leur bonté, qu'ils méritaient d'être l'exemple des Rois... Quand la veuve du duc Léopold fut obligée de quitter Lunéville, iout le peuple se jeta à genoux au devant de son carrosse, et l'on arrêta les chevaux à plusieurs reprises. On n'entendait que des cris, on ne voyait que .des larmes {3). »

(1) Le marquis de Gerbe villiers, grand chambellan, allait perdre un traitement annuel de 15 à 18,000 livres; le prince dé Graon, grand écuyer, un traitement de 8t,000, etc. Voyez le Mémoire de quelques obser~ votions à faire sur la Lorraine tant pour VinUrét dit Roy que pour le bien du pays (Archives du Ministère des Affaires étrangères, 1736).

(î) D'Haussqnvjllb, ouvrage cité, t. IV, p. 363.

(3) Essai de critique sur « le Prince » de ' Machiavel, par Frédéric H

gxviii FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

Ces larmes, que le cours des années avait séchées, semblaient à jamais taries; de nouvelles douleurs étaient cependant réservées à ce malheureux peuple, qui momentanément résigné ne manque jamais l'occasion de manifester sa fidèle affection et la vivacité de son attachement à la France,

La guerre de la Succession d'Autriche est longuement traitée dans les Anecdotes. Nous n'en referons pas l'histoire qui commence à la mort de Charles VI, dont « la politique, écrit Toussaint, était raffinée, la haine contre la France implacable, l'humeur sombre et mélancolique, le gouvernement dur ». Cette Maison d'Autriche, devant laquelle « tout l'Empire tremblait », était parvenue, au mépris des droits et des privilèges qui les faisaient électifs, à rendre ses souverains héréditaires, et par sa pragmatique sanction, Charles VI avait cru assurer à défaut d'héritier mâle l'avènement au trône de sa fille Marie- Thérèse. A sa mort, les compétitions n'en furent cependant ni moins vives ni moins nombreuses. L'électeur de Bavière Charles-Albert, le roi de Sardaigne, le roi d'Espagne, le grand Frédéric firent chacun valoir leurs droits, et la France fut entraînée à la guerre par son alliance avec la Bavière.

Toussaint nous raconte les principaux événements de cette campagne de Bohême qui se termina si tristement pour nos armes, la prise de Prague par Maurice de Saxe, la capitulation de la place de Linz si sévèrement repro-

(troisième édition, La Haye, 4744, 2 vol. in-8°), t. X, p. 40 et 43. — Cf. le P. Ernest Lbslie, Abrégé de l'histoire généalogique de la maison de Lorraine (Commercy, 4743, in-8°), p. 477; François- Antoine db Chbvrier, Mémoires pour tervir à Vhistoire des hommes illustres de Lorraine (Londres, 4784, 2 vol. in-42), t. Il, p. 32; Louis Lallembnt, Le Départ de la famille éueale de Lorraine (Nancy, 4860, in-8»).'

LA GUERRE DE LA SUCCESSION D'ÀtiTftICHE CXI*

chée à M. de Ségur, la première défection de Frédéric le Grand qui eut tant de conséquences sur le résultat final de la campagne, le second siège de Prague au cours duquel éclata la funeste rivalité entre les maréchaux de Broglie et de Belle-Isle, la glorieuse retraite de ce dernier suivie de l'évacuation de l' Allemagne par nos troupes. D'offensive qu'elle avait été jusqu'alors, la guerre était devenue défensive à la suite de nos revers, et pendant que le prince de Gonti opérait en Piémont, que le maréchal de Coigny défendait l'Alsace contre les Autrichiens, le Roi et le maréchal de Noailles se dirigeaient vers les Flandres pour y combattre l'Angleterre et la Hollande. La maladie de Louis XV vint, comme on sait, arrêter le cours de cette campagne.

L'élection de Charles VII en qualité d'Empereur d'Allemagne donne lieu à des détails intéressants sur le mode et les formes de cette élection, la réunion de la Diète de Francfort et la célèbre Bulle d'or qui en réglait le fonctionnement.

Tout cela est connu, et nous n'y insisterons pas, mais les événements sont racontés avec talent et de première main; on sent que l'auteur les a écrits pour ainsi dire au moment où ils s'accomplissaient, ce qui donne à son récit du poids et de l'agrément.

L'arrestation du maréchal de Belle-Isle en 1744 est un des derniers incidents dont parle Toussaint. Cet événement causa une vive émotion à la cour de France (1).

Le maréchal se trouvait à Munich au mois de décembre 1744 et cherchait la meilleure route pour se rendre directement à Berlin. On l'engagea à passer par

(1) On trouvera au Dépôt du Ministère de la guerre les pièces relatives à cette arrestation (Diplomatie, année 4745, vol. 3126).

cxx FRÀNÇOfS-VINCENT TOU88AINT \'

Cassel au lieu de traverser la Frariconie et la Saxe; ce qui l'obligeait d'emprunter pendant un quart de lieue le territoire de Hanovre. Le maître de poste d'Elhingerode avait été aussitôt avisé de tenir prêts pour le 20 décembre les trente-quatre chevaux dont il avait besoin, lui et sa suite; il est vrai que l'écusson du roi de Prusse figurait sur les portes de la maison de poste et que les postillons portaient la livrée du roi. La chaise du maré*chal ne fut pas plus tôt entrée dans l'hôtel que les portes se refermèrent; la cour se remplit de soldats et de paysans armés, ayant à leur tète le bailli d'Elhingerode qui déclara au voyageur qu'il le faisait prisonnier, au nom du roi d'Angleterre son maître., à qui la France avait déclaré la guerre. On ne lui permit pas d'écrire aux autorités, on le remit de force dans sa chaise, et on fit monter près de lui des soldats armés de leurs fusils, baïonnette au canon. C'est de la sorte qu'on le transporta à Hanovre, et de là en Angleterre, au château de Windsor, où il n'arriva que le 2 mars.

Le roi de France et l'Empereur protestèrent contre cette arrestation, mais le roi d'Angleterre et ses ministres trouvèrent l'occasion favorable pour abaisser la France (1); et, quand le ministre de l'Empereur à Londres voulut remettre au roi d'Angleterre le mémoire (2) dont il était chargé en faveur du maréchal, celui-ci l'interrompit en lui disant que « toutes les représentations auraient sur lui peu d'effet, que le maréchal était son prisonnier, et qu'il y resterait (3) ». Le gouvernement

(1) Mémoires du due de Luttes mr la cour de Louit XV (1735-1758), publiés par L. Dussieux et E. Soulib (Paris, 1860-1865, 17 volumes in-8°), t. VI, p. 274 et 275.

(2) Ce mémoire porte la date du 18 janvier 1745. Voir les pièces du Dépôt de la guerre déjà citées, fol. 24.

(3) Pièces du Dépôt de la guerre, fol. 40.

L'ARRESTATION DU MARÉCHAL DE BELLE-ISLE éxxi

anglais feignait de croire que la France cherchait à envahir le Hanovre et que c'était pour reconnaître le pays par où devaient passer les armées, que le maréchal avait pris la route de Cassel, en allant se concerter avec le roi de Prusse. Cette supposition n'était cependant rien moins que fondée. Si tel avait été en effet le but poursuivi par le maréchal, il n'aurait pas manqué de prendre un déguisement; il aurait cherché à se cacher, comme il le faisait observer à lord Harington dans l'entrevue qu'il eut avec lui à Petenham (i) Au lieu de cela, il avait voyagé ostensiblement en se faisant annoncer sous son véritable nom par les estafettes qui le précédaient. La route qu'il a suivie lui avait été simplement mal indiquée. Quoi qu'il en soit, le maréchal de Belle-Isle demeura prisonnier au château de Windsor jusqu'au mois d'août 1745. On tomba alors d'acord sur un compromis qui lui permit de rentrer en France. « Il engageait sa parole à revenir se constituer de nouveau prisonnier si, dès son arrivée dans son pays, tous les soldats et officiers du roi de la Grande-Bretagne, tant anglais que hanovriens, qui étaient alors détenus en France comme prisonniers de guerre, n'étaient pas immédiatement relâchés, conformément au traité de cartel conclu à Francfort en 1743 (2). » La condition fut exécutée, et le maréchial de Belle-Isle fut ainsi définitivement rendu à la liberté après une détention qui dura six mois (3).

Nous trouvons encore à la fin du manuscrit quelques

(1) L'entrevue eut lieu le 9 mai 1745. (Dépôt de la guerre, fol. 140.)

(2) Le compromis est daté d'Hamptoncourt, le 11 aot^t 1745 (Dépôt de la guerre, fol. 199).

(3) Le cabinet des Estampes de la Bibl. nat. possède plusieurs pièces relatives à l'arrestation et à la détention du maréchal (voir Collection Hennin, t. 96).

CXXII FRÀNÇOIS-ViNCENT TOUSSAINT

considérations, qui ne manquent pas d'intérêt, sur l'état des Réformés en France, les inconvénients, les dangers pour la richesse du pays de leur émigration qui avait commencé lors de la révocation de l'Édit de Nantes et n'avait guère cessé depuis, et sur les bruits de tolérance à leur égard qui auraient couru à un certain moment du règne de Louis XV. Cette sage pensée politique a-t-elle jamais réellement existé, ou bien Toussaint, dont on connaît la largeur de vues et les sentiments généreux, a-t-il simplement pris son désir pour une réalité? Ou plutôt, s'il soulevait la question, n'était-ce pas pour lui un moyen de faire entendre en faveur des malheureux Réformés une voix qu'il a mise dans la bouche royale? Ce qui tendrait à le faire croire, c'est que nous n'avons trouvé nulle part ailleurs la trace de ces prétendues dispositions conciliantes de Louis XV à cette époque, et que bien au contraire toute sa politique religieuse semble avoir été étrangère à l'esprit de tolérance qu'on lui attribue à ce moment de son règne.

L'état des Religionnaires, comme on les appelait, les persécutions qu'ils enduraient, cette mise hors la loi qui pesait si lourdement sur eux n'avaient cependant pas été sans préoccuper les esprits en France. Dans les vingt années qui avaient suivi l'acte de révocation, le silence avait été absolu, et on pouvait s'imaginer, comme l'avait dit le Roi dans le préambule de cet acte, que « la meilleure et la plus grande partie de ses sujets de la Religion prétendue Réformée, ayant embrassé la Catholique Romaine, ce changement rendait inutile l'Édit de Nantes et que dès lors il le révoquait (1) ». La guerre des Camisards avait pris fin, et la déclaration royale

(1) Voir le préambule de l'acte du 22 octobre 4685.