CONSIDÉRATIONS SUR L'ÉTAT DES RÉFORMÉS CXXV

Ces idées qui étaient, ainsi que nous l'avons vu, celles de toute la philosophie encyclopédiste» poursuivirent cependant leur marche lente pour aboutir enfin à l'époque de la Révolution (1); et ce qui contribua à en assurer le succès final, c'est qu'elles intéressaient la richesse même et la prospérité du royaume. Cette émigration continue des protestants pendant l'espace d'un siècle entier avait exercé une funeste influence sur son état économique; la population n'avait pas seulement diminué de nombre, le numéraire était sorti de France, les ressources du pays étaient atteintes et nos relations avec l'étranger s'en ressentaient. Toutes ces raisons suffisaient pour que l'attention fût appelée sur l'état des Réformés, et elles expliquent pourquoi Toussaint en a parlé.

Il n'était d'ailleurs pas le seul, comme on pense, à s'en préoccuper. Sans citer les ouvrages connus, La Beaumelle, qui ne cessa de s'intéresser au sort des protestants, publia sous forme de roman un petit écrit en leur faveur, dont il nous fait dire un mot. Cet écrit était intitulé l'Asiatique tolérant (2); et comme on n'aurait pas osé, à l'époque, soutenir ouvertement les idées de tolérance et de liberté de conscience, et que Crébillon fils venait de peindre les amours de Louis XV sous le voile d'un conte oriental, La Beaumelle crut bon de l'imiter en lui empruntant les noms de ses personnages. Il suppose qu'un gen-

(1) Ce fut le baron de Breteuil, un des ministres de Louis XVI, qui présenta au Roi un mémoire sur la nécessité de donner un état civil aux protestants. Lafayette, Lamoignon, Malesherbes prirent leur défense, l'édit de tolérance fut signé en 1787 et, le 21 août 1789, l'Assemblée constituante déclara solennellement « que tous les citoyens étaient égaux aux yeux de la loi ». Deux jours après, le 23 août, elle proclama là liberté des cultes, en décrétant que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas Tordre public ».

(2) L'Asiatique tolérant. Traité à C usage de Zéokinizul, roi des Kofirans, iurnommé U Chéri (Paris, Tan XXIV du traducteur [1748], in-43).

cxxvi FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

tilhomme a présenté au roi Zéokinizul (Louis XV) un mémoire sur la tolérance, et qu'il a traduit ce mémoire. « Zéokinizul avait cru, dit-il, qu'il devait commencer son règne en versant le sang de ses sujets. L'Ebba Boisdu (l'abbé Dubois), un de ses ministres, qui avait intérêt de plaire à Rome pour en obtenir une espèce de bonnet (chapeau de cardinal), sans doute pour couvrir les ravages que ses libertines amours avaient faits sur sa tète, lui fit signer une déclaration (celle de 1724) qui portait les derniers coups à un monstre dont on avait depuis longtemps fait l'épitaphe. »

Le roman continue sur ce ton sans qu'il y ait intérêt à le suivre; mais, sous cette forme caustique et orientale, l'auteur veut prouver que la tolérance est une obligation du christianisme, qu'elle est de droit naturel, que l'intolérance conduit à des conséquences déplorables, que les souverains n'ont aucun droit de contrôle sur la conscience humaine, et que les principes opposés ne peuvent qu'engendrer la guerre parmi les hommes. Il en conclut que l'édit de Nantes était irrévocable et qu'il doit être rétabli.

A partÎAde 1764, Toussaint vécut toujours à Berlin, l | qu'il ne quitta plus jusqu'à sa mort. Le roi, qui l'y avait attiré et le tenait en grande estime, ne le conserva cependant pas longtemps dans son intimité. Il ne le trouvait peut-être pas assez discret, ni assez réservé dans ses relations avec lui; le ton de sa conversation lui avait parfois déplu; car Frédéric voulait bien paraître oublier qu'il était roi, mais c'était à la condition que les autres ne l'oubUeçaisnt jamais. Lorsqu'il avait admis quelqu'un

SÉJOUR DE TOUSSAINT A BERLIN cxxvii

auprès de lui, il le faisait suivre par ses agents; et si leurs rapports ne lui convenaient pas, il éloignait aussitôt le nouveau venu de sa personne (i).

Ce fut surtout dans l'intimité du prince Henri, le second frère de Frédéric II, que vécut Toussaint; il ne le quittait pas. La sœur de prince, la princesse Amélie, avait cependant peu de goût pour lui ; mais cela ne l'empôcha point de devenir lecteur du prince à la place de M. de Francheville (2), et de remplacer aussi, comme bibliothécaire, Richer de Loubans.

Il s'était marié une première fois en 1744; mais sa femme mourut aussitôt après avoir mis au monde une fille, qu'il perdit à l'âge de quinze ans. Il se remaria en 1748 et eut dix enfants de sa seconde femme; mais, à sa mort, il ne lui restait qu'un fils et deux filles (3). Son fils le remplaça en qualité de lecteur du prince Henri, qui s'occupa avec une grande bonté de toute la famille, restée dans une très modeste situation de fortune.

L'aînée de ses filles épousa plus tard un certain Bilger, fils d'un chirurgien de Berlin, et en même temps valet de chambre du prince; mais elle fut obligée de divorcer et se remaria avec Kap Hensk, également attaché à la personne du prince. Elle devint veuve de bonne heure, après avoir eu de son second mariage plusieurs enfants (4).

On a peu de détails sur la seconde des filles de Tous-

(1) Thibault, ouvr. cité, t. I, p, 67.

(2) Jean Dufresne de Francheville né à Saint- Valéry (Picardie) en 1704, mort à Berlin en 1782. Cf. Dbnina, La Prusse littéraire (Berlin, 1790-1791, 3 volumes in-8°), t. II, p. 57-59.

(3) Denina, ouvrage cité, t. III, p. 407: D. Thiébault, Mes Souvenirs de vingt ans de séjour à Berlin, seconde édition, t. V (Paris, an XIII-1805, in-8°), p. 83-84. Il faut citer ce passage de Denina (t. III, p. 408) : « Le fils pourroit encore suivre la carrière de son père en qualité d'auteur; et Ton croit que les filles, dont une est mariée à un gentilhomme brandebourgeôis, pourroient écrire avec goût des choses utiles. »

(4) Thiébault, ouvr. cité, t. II, p, 172,

asxviil FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

saint, qui s'appelait Bathilde. On sait seulement que par un acte passé en l'étude de Me Le Rat d'Auteuil, notaire à Paris (1), le 24 septembre 1778, le baron d'Holbach lui constitua une rente annuelle et viagère de 700 livres.

Toussaint sentit les infirmités qui l'ont conduit à sa fin avant qu'elles fussent remarquées par son entourage. Sa dernière maladie dura cinq mois (2); il s'y montra d'un calme et d'une soumission dignes des grands caractères. Il annonça lui-même sa dernière heure et expira le 22 juin 1772, à quatre heures du matin (3).

Quelques jours après sa mort, le roi parla de lui à l'abbé Bastiani et l'entretint de là situation de fortune dans laquelle il laissait sa famille. « Je ferai 400 livres de pension à sa veuve, dit le roi; mais vous qui êtes bon catholique, j'espère que vous trouverez moyen de faire élever les filles dans un couvent de Breslau. Il serait honteux, ajouta*t-il, que moi, protestant et impie, je sollicite en vain une bonne œuvre auprès de vous, b II fallut bien que l'abbé se rendît à cette invitation. Cependant l'argent manquait, et l'abbé n'en trouvait pas. Un soir, à un dîner chez Madame de Launay, on vint à parler de Toussaint. M. de Brière* qui était présent, dit à l'abbé qu'il ne l'avait connu que fort peu, qu'il lui avait cependant autrefois demandé quelque argent à titre de prêt, mais qu'il né lui avait même pas répondu, ne comprenant pas qu'un homme de son âge, ayant à dépenser six mille livres par an, pût en être réduit à une semblable extrémité. Comme il ne s'agissait plus de lui, mais de ses filles, M. de Brière eut la générosité de remettre l'argent du voyage à l'abbé. La veuve de Toussaint n'en sut

(1) Le titulaire actuel de l'étude est M. Martin Deslandes. . (2) Sept ou huit mois, selon D. Thibbault, ourrage cité, t. V, p. 79.

(3) Éloge de ?out$aint prononcé par Formey en i773 » l'Académie de Berlin, . . . . . ...... ..,'.■

LA MORT DE TOUSSAINT cxxix

jamais rien et s'imagina que c'était à la reine de Suède qu'elle en était redevable (1).

Thiébault raconte qu'il assista aux derniers moments de Toussaint et à la confession qu'il aurait faite à son fils, âgé de quinze à seize ans, au moment où il allait recevoir les sacrements. « J'atteste — aurait-il dit — le Dieu que je vais recevoir, et devant qui je vais paraître, que si j'ai paru peu chrétien dans mes écrits, ce n'a jamais été par conviction, mais par respect humain, par vanité et pour plaire à telles ou telles personnes (2). »

Toussaint a-t-il réellement tenu un pareil langage? Thiébault l'affirme, tout en s'en étonnant d'ailleurs (3), et nous ne voulons pas contester son témoignage. Mais s'ensuit-il qu'il faille sur ce seul témoignage juger son caractère et la fermeté de ses principes? A combien d'hommes n'a-t-on pas prêté, à leur lit de mort, des paroles qu'ils n'ont souvent pas prononcées, ou dont tout au moins ils n'étaient plus, à ce moment extrême, en état de mesurer la portée? Pourquoi Toussaint, dont la vie n'a rien eu que d'honorable et dont les œuvres n'ont rien eu non plus d'immoral, aurait-il renié sa conduite passée? Et s'il a eu cette faiblesse, ne peut-on pas supposer qu'il a pu obéir aux influences et aux suggestions de l'heure dernière, qui trouvent trop souvent à ce moment un moyen favorable de s'exercer (4)?

C'est d'après ses œuvres que nous devons le juger,

(1) Thiébault, ouvr. cité, t. IV, p. 122.

(2) Ibid.t t. V, p. 80-83. Plusieurs Dictionnaires biographiques de la fin du dix-huitième siècle affirment qu'il laissa, outre les œuvres dont nous avons parlé, les matériaux d'un Dictionnaire de la langue française.

(3) « Ce discours m' étonna singulièrement; je ne m'y attendois pas; et j'admirai avec quelle force et quelle présence d'esprit cet homme mourant et si affoibli le débita. » Thiébault, ouv. cité, t. V, p. 82.

(4) 11 ne faut cependant pas oublier qu'il avait commencé par admirer le diacre Paris, et que Denina dit de lui : « Ses parens étoient plus dévots que riches. » La Prune littéraire, t. III, p. 406.

cxxx, FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

plutôt que par des paroles prononcées in extremis. « Mon Dieu à moi — a-t-il écrit (1) — a fait l'univers; il m'a tiré du néant; tous les avantages du corps, de l'esprit et du cœur dont je jouis, c'est de lui que je les tiens ; il veille à ma conservation et saura pourvoir à ma félicité. Pour sa bonté je lui dois de l'amour, pour ses bienfaits de la reconnaissance, et pour sa majesté des hommages. » Sont-ce là des sentiments peu religieux et qu'il faille renier?

D'autre part, nous lisons ce qui suit dans l'éloge que Formey a prononcé de lui devant l'Académie de Berlin : « Son caractère était simple et doux; il était sans orgueil et sans prétention, aimable dans la société, parlant peu, mais bien, et réveillant l'attention par des traits heureux et imprévus qui partaient chez lui de source, en parlant comme en écrivant. Il était plein de vues — ajoute-t-il — et ses vues étaient marquées au coin du génie et de l'honnêteté (2). » Et lorsque M. Borelly, ancien professeur d'éloquence à Aix-en-Provence, remplaça Toussaint à l'Académie des Sciences de Berlin, le Secrétaire perpétuel de cette Académie répondit en ces termes à son discours de réception : « Nous avons eu en M. Toussaint un confrère dont le génie, les talents et les écrits lui avaient fait une réputation distinguée, dont les mœurs et le caractère avaient gagné notre confiance et notre attachement (3). »

Tous les témoignages que nous venons de réunir parlent éloquemment en faveur de Toussaint. Non seulement il fut, comme l'a remarqué Denina (4), « le seul des Fran-

(1) Les Mœurs, édition de 1755, première partie, p. 35 et 36.

(2) Histoire de V Académie, année 1773, p. 29-32.

(3) Ibid., année 1772, p. 23.

(4) La Prusse littéraire, t. III, p. 407. Le même auteur nous apprend (ibid., p. 480) qu'il avait entrepris une traduction de l'Histoire de l'Art

LE PHILOSOPHE cxxxi

çais attirés en Prusse, pensionnés par Frédéric H, qui ait travaillé à faire connaître à la France les auteurs allemands »; mais surtout, et ce n'est pas un de ses moindres titres, il a été un philosophe, l'esprit un peu tourné, comme il Ta dit lui-même, à la philosophie morale. A de certains points de vue même, il a été un précurseur. Parfois encore, nous le reconnaissons, il a mal exprimé et outrepassé sa propre pensée, croyant la mieux faire saisir; mais à aucun moment de sa vie et dans aucun de ses écrits, il n'a jamais donné dans les excès de de la philosophie de son temps, qu'il a comprise autrement et souvent mieux que la plupart de ses contemporains.

Qu'est-ce d'ailleurs qu'un philosophe? Toussaint se charge lui-même de nous répondre (1) : « Dans le langage des collèges, dit-il, les philosophes sont des hommes vêtus d'une robe à larges manches et co'éffés d'un bonnet hupé, qui forment la jeunesse dans l'art d'obscurcir la raison par le raisonnement, de donner aux simples hypothèses la teinture de l'évidence, et de convertir l'évidence en problème... Mais pour tout homme de bon sens, le philosophe est celui qui examine avant que de croire et réfléchit avant que d'agir, et quand il est décidé, ne peut manquer d'être ferme dans sa croyance et constant dans ses démarches. »

Toussaint a été, a voulu être ce vrai philosophe. Il fut de plus un penseur et un historien de talent, et, à ces différents titres, il est digne de figurer parmi les bons écrivains qui ont honoré le dix-huitième siècle.

Paul FOULD.

du célèbre Winckelmann. Il n'en aurait achevé qu'une partie, qui fut envoyée à Vienne.

(1) Les Mœurs, édition citée, p. 31 et 32.

Le règne de Louis XIV, qu'on a comparé avec raison à celui d'Auguste (1), a été un des plus glorieux dont l'histoire de France fasse mention (2). H mourut à Versailles le 1er septembre 1715 (3) et ne laissa pour successeur qu'un arrièrepetit- fils qui sortoit à peine du berceau (4), reste infortuné d'une famille nombreuse (5). Ce jeune prince, qui s'appelloit

(1) Toutes les éditions donnent : « qui mérita le surnom de Grand ».

(2) Le manuscrit donne ensuite ces deux phrases : « Il a été surnommé le Grand; il étoit digne de ce nom, indépendamment de toutes ses conquestes. Il étoit né à Saint-Germain-en-Laye le 5 septembre 1638 et étoit parvenu à la couronne le 14 may 1643. »

(3) Éditions : « Il mourut dans un âge très avancé, et ne laissa... »

(4) Editions : « encore enfant ».

(5) Le manuscrit a été complété par des noms et des dates : « Ce jeune prince, qui est Louis XV aujourd'huy régnant, étoit né le 15 février 1710, et avoit par une protection singulière du Ciel évité le triste sort de Louis, duc de Bourgogne, son père, mort le 18 février 1712, âgé de 30 ans; de sa mère, Marie-Adélaïde de Savoye, morte le 12 février 1712, dans sa vingt-sixième année (elle étoit fille de Victor-Àmédée II, duc de Savoye, et d'Anne-Marie d'Orléans, fille de Philippe de France, frère de Louis XIV, et d'Henriette-Anne d'Angleterre, fille de Charles Ier, morte à Saint-Cloud en 1670); de ses deux frères, le premier mort en 1705, et le second le 8 mars 1712, âgé de 5 ans : on l'apelloit le duc de Bretagne; de son oncle Charles, duc de Berry, mort à Marly le 4 mai 1714 dans sa vingt-huitième année; et enfin de son grand-père Louis Dauphin, dit Monseigneur, mort à Meudon, de la petite vérole, le 14 avril 1711, âgé de 50 ans. »

Note de l'édition de 1763 : « Louis, Duc de Bourgogne, père de Louis XV, sa mère Marie-Adélaïde de Savoye, son frère Louis, duc de Bretagne, furent enlevés rapidement par la même espèce de maladie, Louis XV,

Louis XV, avoit par une protection singulière du Ciel, évité le triste sort de son père, de ses frères et de ses oncles, que la mort avoit enlevés en très peu de temps à la fleur de leur âge.

Louis XV, appelé alors M. le duc d'Anjou, fut aussi en grand danger, et (1) comme il étoit d'une complexion foible, il fut élevé assez délicatement par des femmes (Madame la duchesse de Ventadour) (2) jusqu'à l'âge de sept ans qu'il fut mis entre les mains des hommes (3). Mais les uns et les autres

étant dans le berceau et à l'extrémité. La consternation en étoit d'autant plus grande, que la France espéroit du Duc de Bourgogne un gouvernement tel que M. de Cambrai imagina dans son Télémaque. Les Grands et le peuple n'hésitèrent point de prononcer sur la cause et sur l'auteur. Un seigneur très qualifié (M. d. V.) dit publiquement à Versailles : « Peut-on en ignorer l'auteur? C'est le Duc d'0[rléans]. Et si celui-ci meurt, — ajouta-t-il, parlant de Louis XV, agonisant alors, — je serai le Brutus. » Le Duc d'Ofrléans] en fut au désespoir, et se jettant aux pies du Roi, son oncle, le supplia de lui faire son procès dans les formes, s'il le croyoit coupable. Le Siècle de Louis XIV, p. 90, éd. de Berlin, vous fournira plusieurs autres particularités. Mais les soupçons tombèrent, chacun rougit de l'imputation. Pourquoi, dit-on, a-t-il laissé vivre Louis XV, s'il vouloit régner? L'argument n'est pourtant pas sans réplique. Un homme d'esprit, avec qui je m'entretenois sur- ce sujet, me dit un jour : « Auroit-il régné, si Louis XV mouroit! »

(1) Cette première partie de la phrase manque dans les éditions.

(2) Ce nom ne figure que dans le manuscrit. Charlotte-Éléonore-Madeleine de La Mothe-Houdancourt, mariée le

14 mars 1671 à Louis-Charles de Lôvis, duc de Ventadour, mort en 1717. Elle était fille de Philippe de La Mothe-Houdancourt, duc de Cardonne, maréchal de France, et de Louise de Prie, gouvernante des Enfants de France. Elle obtint la survivance de cette charge et prêta serment le 1er juin 1704, entre les mains de Louis XIV. Voy. le P. Anselme, Hist. généalogique, t. IV, p. 336.

Saint-Simon en parle dans les termes suivants : « Madame de Ventadour avait été charmante; elle conserva toujours un grand air et un air de beauté, et parfaitement faite. Nul esprit, de la bonté, mais gouvernée toute sa vie et faite pour l'être ; d'ailleurs esclave de la Cour par ses aventures et ses besoins domestiques, et quand elle en fût à l'abri, par habitude et par rage de place et d'être. » La marquise de Prie, qui fut plus tard la maîtresse du duc de Bourbon, était sa parente, et ce fut elle qui la présenta au Roi. Cf. Mémoires de Saint-Simon, édition Chéruel, t. XI, p. 223, et t. XIX, p. 52.

(3) Le manuscrit ajoute : « On lui donna pour précepteur le cardinal de Fleury, premier ministre, et pour gouverneur M. le maréchal de Villeroy (a), qui dans la suite fut exilé par le Régent, de ce qu'il n'avoit

(a) François de Keufvillc, duc de Villeroy et de Beaupréau, pair et maréchal de France, né le 7 avril 1044, mourut le 18 juillet 1730 * il avait épousé Marie-Marguerite de Cossé,