X FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

homme : elle est le produit d'une longue série do causes, d'événements et d'erreurs.

L'action de Bayle sur les idées philosophiques du dixhuitième siècle n'est donc pas douteuse; mais comme elle s'est exercée sans un plan systématiquement arrêté et qu'il ne fut jamais un homme de parti, elle a certainement été moins importante qu'on serait tenté de le croire (1).

, C'est plutôt au neveu du grand Corneille, c'est à Fontenelle (2) qu'il convient de faire remonter l'origine de la nouvelle philosophie. Ame froide et dépourvue de sensibilité, mais doué d'un esprit infini, profond, malicieux et sceptique, « Fontenelle avait tout mis dans son cerveau et peu dans son cœur ». Il fut surtout un grand démèleur d'idées, qui apprit aux savants « à secouer le joug du pédantisme (3) » et « sut rendre aimables les choses que beaucoup d'autres philosophes avaient à peine rendues intelligibles ». Peu respectueux de la religion, mais trop clairvoyant et surtout trop mêlé à la vie de la société de son temps pour jamais entrer en guerre ouverte avec elle, c'est par derrière ou de biais qu'il attaque le christianisme, et comme par mégarde, en opposant la science à la foi. N'est-ce pas lui qui a dit de V Imitation de Jésus-Christ : « C'est le plus beau livre sorti de la main des hommes, puisque l'Évangile n'en sort pas »? Et cependant il n'a pas craint d'ébranler les croyances jusque dans leurs fondements et d'ouvrir la voie de l'irréligion à des successeurs plus ardents et moins avisés. Il y a eu, comme chacun sait, deux hommes très diffé-

(1) Voyez Emile Faguet, Études sur le dix-huitième siècle (Paris, 1890, in-12), et Ernest Bersot, Études sur le dix-huitième siècle (Paris, 1855, 2 vol. in-12).

(2) Ne à Rouen le H février 1657, mort le 9 janvier 1757.

(3) Éloge de Fontenelle, lu par M. de Fourchy à la séance de l'Académie des sciences du 20 avril 1757 (Histoire de V Académie des sciences, année 1757, p. 185).

FONÏENELLE-MONTESQUIEU xi

rents dans Fontenelle. Nous n'avons rien à dire ici du coureur des ruelles et de l'Opéra, léger, précieux, bel esprit et assez libertin, qui offre, à son entrée dans le monde, « des vérités, bonbonnière en main, absolument comme on offrirait des dragées ou des pastilles (i). » Nous n'avons affaire qu'au savant hors de pair, au membre de l'Académie des sciences, h l'auteur de la Pluralité des mondes et des Éloges. Celui-là a réellement contribué à l'expansion des idées nouvelles, et son grand esprit a éclairé le siècle, sans qu'il se soit un seul instant ému de l'incendie qu'il allumait et qui devait finir par tout consumer. Toussaint peut se rattacher à lui, car il a continué son œuvre, tout en se plaçant à un autre point de vue.

Nous voici arrivés à l'année 1721. celle des Lettres Persanes, que Villemain a si justement appelées « le plus profond des livres frivoles », et dont l'Oratorien Des Molets avait prédit « qu'elles se vendraient comme du pain ». On sait s'il avait eu raison. « Faites-moi des Lettres Persanes », disaient les libraires à tout venant, comme si on refaisait les Lettres Persanes (2)1 II n'est d'ailleurs nullement besoin de les refaire, pas plus que les Maximes de La Rochefoucauld, les Caractères de La Bruyère ou les comédies de Molière, qui ne marquent en réalité ni un siècle ni une époque, mais qui sont de tous les siècles et de tous les temps et planent éternellement au-dessus de l'humanité.

(1) Sainte-Beuve, Causeries du Lundi.

(2) Lord George Lyttelton publia cependant à Londres de Nouvelles. Lettres Persanes (Lelters from a Persian in England to his friend al hpahan), dont la traduction française parut en 1736 (2 vol. in-16). Le succès de ces Lettres fut assez grand, puisqu'il y en eut au moins cinq éditions de 1735 à 1744, et que plusieurs traductions en virent le jour de 1736 à 1775. Elles sont cependant bien loin de valoir leur modèle français.

xii FRANÇOIS-VINCENT TOUSSAINT

Quand parurent les Lettres Persanes, on était en pleine Régence, au milieu de toutes les querelles d'alors : querelle janséniste, querelle des anciens et des modernes, et à l'heure où la société française, de plus en plus livrée au plaisir et à la corruption depuis la mort du Grand Roi, ne connaissait plus de frein. Le voile qui recouvrait les idées et les allusions des Lettres était trop léger pour nuire à une transparence qui aurait peut-être suffi, même avec un moindre génie, à en assurer le succès. On avait peu osé jusque-là; mais, l'élan une fois donné, on allait bientôt tout dire et presque tout écrire. Après les Lettres Persanes, ce seront les Lettres sur les Anglais de Voltaire, puis les Pensées philosophiques de Diderot, et enfin le livre des Mœurs de Toussaint. Tous ces écrits, en effet, se rattachent les uns aux autres et préparent la voie à YEsprit des lois, et surtout à l'Encyclopédie, qui viendront presque en même temps couper, pour ainsi dire, le siècle en deux. Ce sera la grande, la véritable œuvre de Montesquieu que YEsprit des lois. C'est elle qui immortalisera son nom; car c'est là que désormais puiseront, comme à une source intarissable et lumineuse, tous ceux qui seront épris des idées de droit, de justice et de liberté politique.

Montesquieu, qui. était bien de son siècle, n'était pas non plus — tant s'en faut — un croyant; mais ce qui le distingue à cet égard de Voltaire et surtout de Diderot, c'est qu'il a toujours admis le principe d'une raison supérieure et d'une justice primordiale, et qu'il a ouvertement repoussé l'athéisme.

Les Lettres sur les Anglais de Voltaire, qui parurent en 1734, donnèrent véritablement le signal d'une lutte ouverte contre le Christianisme et les anciennes insti-

VOLTAIRE xili

tutions de la France. Condorcet les considère comme le premier acte d'une révolution qui introduisait chez nous le goût de la philosophie et de la littérature de l'Angleterre (1). C'est à partir de ce moment que l'on commença à s'intéresser aux mœurs, à la politique, au commerce de ce pays. Quand il s'y réfugia, au printemps de Tannée 1726, Voltaire avait trente-deux ans à peine, et il ne cessa, durant son séjour, d'être en relations constantes avec les hommes les plus importants, lord Stair, Bolingbroke, Pope, Dodington, Fawkener, lord Lyttelton, et tant d'autres, qui diminuèrent encore sa foi déjà bien affaiblie. Le scepticisme de cette élite dépassait de beaucoup le nôtre; on souriait, dans les classes élevées, au seul mot de religion. Mais les relations entre les deux pays étaient trop rares pour que ces idées eussent pu pénétrer chez nous. Passer le détroit était un événement, et on connaissait aussi peu en France la littérature que la langue anglaise; on croyait généralement, dit un contemporain, que « tout ce qui n'était pas Français mangeait du foin et marchait à quatre pattes (2) ». Pour modifier cet état de choses, il ne fallut rien moins que la révocation de l'édit de Nantes et la révolution de 1688. On sait si le nombre des protestants réfugiés en Angleterre fut considérable. Ils firent pendant leur exil l'apprentissage de la liberté et commencèrent à s'éprendre de ces institutions politiques et de ce gouvernement dont les principes différaient tant des nôtres. Et en attendant que, cinquante ans plus tard, Montesquieu vînt condenser les théories nouvelles et leur donner un corps, les relations entre les deux pays devinrent plus fréquentes, les

(1) Dans sa Vie de Voltaire, suivie des Mémoires de Voltaire écrits par lui-même (Genève, 1790, 2 vol. in-18).

(2) Voyez Joseph Texte, Jean-Jacques Rousseau et les origines du cosmopolitisme littéraire (Paris, 1895, in-12).