N» II

Voici cet article extrait de la Correspondance littéraire (tom. V, 1^^ . part., pag. 335, octobre 1766 ) : « J'ai été intimement lié avec M. Rousseau^ pendant plus de huit ans, et je le connais peut-être trop bien, pour ne me point récuser quand il s'agit d'un jugement de rigueur sur ses faits et gestes. D y a tout juste neuf ans que je me crus obligé de rompre avec lui tout commerce , quoique je n'eusse aucun reproche à lui faire qui fût relatif à moi , et qu'a son tour il ne m'eût fait aucun reproche durant tout le temps de notre liaison. Vraisemblablement la probité et la justice ne me laissaient pas le choix entre une rupture et le parti vil de trahir la vérité et de déguiser mes sentimens d'une manière déshonnéte , et dans une occasion ^ décisive dont M. Rousseau m'avait constitué 1q juge fort mal à propos,' mais dont je pouvais juger avec d'autant plus de sécurité que le procès m'était absolument étranger. J'ai toujours pensé que c'est manquer essentiellement et impardonnablement à un homme , que d'oser lui confier des sentimens ré voltans , dans l'espérance qu'il pourra les approuver , les écouter du moins et les passer sous silence. C'est dire à son ami : je me flatte que vous n'avez au fond iji honneur, ni délicatesse , et je ne connais point d'offense plus grave ».

Digitiz^d by CjOOQIC

io6 PIÈCES

Il y a dans ce langage une perfidie remarquable* On dénonce une action basse, vile , sans la spécifier. Pour rendre Taccusation plus vraisemblable, on annonce qu on est étranger à cette action ; qu^on n^était point l'objet de rinjiu^e, et qu'on n'a personnellement aucun reproche à faire au coupable dans cette occasion : conséquemment nul autre intérêt que celui de la justice et de la vérité. Ces précautions oratoires sont évidemment prises pour inspirer plus de confiance. Mais, au fait, de quoi s'agit-il? On n'en sait rien et l'on n'en pourrait rien savoir ,^i M. Grman ne donnait, par inadvertance, une date précise qui rend les recherches faciles, promptes et sûres. En effet, il suffit d'apprendre ce qui se passa entre Grimm et Rousseau ^ au mois d'octobre 1757, puisqu'il y a , suivant le premier, touZ juste neuf ans au mois d'octobre 1766, que le second a commis une action vile et basse. Nous commençons par chercher ce mois d'octobre 1757 dans la Correspondance littéraire y bien certain de ne rî^en trouver, puisqu'on ne veut pas désigner le déUt, mais pour l'acquit de notre conscience. Alors nous consultons les Mémoires contemporains ; c'està-dire ceux de madame d'Épinaî et les Confessions de Jean -Jacques (deux auteurs qu'on n'accusera point de s'être concertés ) , et nous trouvons et la date précise et la cause de la rupture \ conséquemment nous acquérons la connaissance du délit. Il s'agit du voyage que çbv^it faire à Genève madam«

d^Épinai; voyaçe qui avaît un motif secret connu de toute sa maison. Les amis de Jean-Jacques prétendent qu'il doit raccompagner et le pressent. Diderot se met en avant et lui en fait une obligation. Rousseau , mal portant lui-même, exigeait des soins et ne pouvait en rendre à un malade. Dans cette circonstance il consulte Grimm , le prend pour arbitre et lui déclare qu'il se conformera à son avis. Sa lettre, qui est conservée ^ est datée du 19 octobre 1757. « La réponse (dit Jean-Jacques, Confessions, liv. IX) n'^était que de sept ou liuit lignes que je n'achevai pas de lire. Cétait une rupture, mais dans des termes tels que la {)lus infernale haine les peut dicter. B me défendait sa présence comme il m'aurait défendu ses états. Sans la transcrire , sans même en achever la lecture, je la lui renvoyai sur-le-champ avec celleci : Tachèue trop tard de vous connaître. Voilà donc la lettre. que vous vous êtes donné le loisir de méditer ï Je vous la renvoie : elle n'est pas pour moi. Vous pouvez me haïr ouvertement et montrer la mienne à toute la terre; ce sera de votre part une fausseté de moins ».

La lettre de Grimm n'était , au dire de Rousseau , que de sept ou huit lignes. Il est fâcheux que celuici la lui ait renvoyée , parce que celle que madame d'Épinai a transcrite dans ses Mémoires, étant beaucoup pins longue et en des termes moins outrageans , il est permis de croire que ce n'est pas le même. Grimm ayant survécu pendant vingt^ieuf

ans â Jean-Jacques , et vu publier ses Confessions ^ a pu l'arranger comme il convenait à ses inléréls. Le peu de rapport entre cette, lettre et l'analyse qu en donne Rousseau autorise cette conjecture.

Du reste cette circonstance est étrangère au fait qu'il fallait connaître. Rousseau devait-il accompa-» gner madame d'Épinai à Genève ? En ne le faisant pas^ a-t-il commis une action qui mérite non-seulement le blâme, u^ais les qualifications les plus odieuses ?

Telle est la question. La lecture du neuvième livre des Confessions, des Mémoires de madame d'Épinai , de la lettre de Jean-Jacques à Grimm , en date du ig octobre 1757, suffit pour la résoudre. Nous devions indiquer le délit , l'objet de l'accusation. Nous avons rempli notre tâche.

Nous avons exposé les probabilités qui nous disposaient à croire , après un ihûr examen , que Grimm avait pu mettre beaucoup du sien dans les matériaux qui ont servi à faire les Mémoires de madame d'Epinai. Les principaux motifs sont les erreur$ indifférentes dans lesquelles tonibe celle-ci et qu'elle aurait évitées puisqu'elle n'avait aucun intérêt à les commettre. Tel est, dans les partages de famille qu'elle donne en détail , l'oubli d'une soeiu* et d'une portion de douze à quinze ceni mille francs, etc.

Nous ne nous dissimulons pas une contradiction dans cette opinion, mais elle n'est qu'apparente. Nous avons prétendu que Grimm avait intérêt de

jrUSTIFICATITES. I OQ

laisser paraître de son vivant ces Mémoires qu'il était maître de publier , et nous nous sommes demandés pourquoi il ne l'avait pas fait, sans résoudre la question. Si les Mémoires sont de madame d'Epinai, Grimm n'avait aucune raison de les soustraire \ mais s'il en est l'auteur principal , sa position change. Comme il est le héros , il fallait que madame d'Epinai fût l'historienne. Il fallait prouv^er qu'elle l'était : il fallait que les faits ne pussent être contestés. Madame d'Epinai étant morte en- 1783, si l'on publiait SCS Mémoires en 1784? on en démontrait l'authenticité par le témoignage des contemporains dont une partie existait encore : tandis qu'en 18 18 tous les acteifrs ont disparu.

En supposant donc que Giimm eût disposé les M^oîres tels qu'ils sont, il aurait fait tout ce qu'il devait faire dans son intérêt. Ne pouvant prouver qu'ils étaient de madame d'Epinai , parce que Saint-* Lambert, madame d'Houdetot, M. d'Houdetot, madame d'Holbach, et d'autres personnes qui connaissaient une partie de la vérité, étaient là; il était nécessaire d'attendre, de laisser les Mémoires en porte-feuille, de prescrire de ne les imprimer qu'après la disparition de ceux qui pouvaient éclairer les faits. Pour faire croire qu'il n'y avait pas tottcAe, qu'il était étranger à la rédaction àe ceis Mémoires , Grimm en parle avec indifférence , presque avec dédain dans sa Correspondance. C'est encore ce qu'il fallait faire dans cette hyJ>olhèse. Ce ne sont

IIO ' PIÈCES

que des conjectures , mais nous donnons pour tettes ces observations , sur un faà qu'on ne peut plus vérifier. Tout cela n^empèche pas Tabrëviation faite par réditeur. *'

Terminons l'article de Grimm en rapportant l'opinion d'un auteur par lequel il nous parait jugé comme il mérite de l'être. « Grimm, dit M. Auger, s^applique, avant d'avoir aucun grief contre Rousseau , à le ruiner dans l'esprit de madame d'Epinai , à la lui peindre comme un homme insociable et dangereux. Rousseau, traité avec moins d'égards , se plaint, se fâche, s'aigrît et finit par avoir des torts. Madame d'Épinai ne manque pas alors d'admirer la profonde pénétration de Grimm qui lui avait prédit toutes ces choses. Cette profonde pénétration n'était qu'une profonde astuce. Grimm , s'il faut que je dise nettement ce que j'en pense, appartenait à cette classe d'hommes qui font métier de s'impatroniser dans les bonnes maisons , en écartant tous ceux des anciens amis qui leur font ombrage , et n'y admettant que des complaisans ou des sots sans conséquence. C'est particulièrement auxfemmes que s'adressent les hommes de cette espèce. S'ils en rencontrent quelques-unes d'un caractère un peu faible et d'une ame un peu susceptible d'exaltation, ils la subjuguent sans peine, en feignant pour elle un dévouement sans bornes , en afl^tant jusqu'a,u courage de lui déplaire quand A s'agit de servir ses intérêts. Grimm était tout pro-

pre à ce rôle. Il avait un certain mélange de patelinage et de despotisme auquel il était difficile qu^une femme résistât. Il se piquait d'allier le cœur le plus tendre au caractère le plus ferme -, les affections les plus douces 9 aux principes les plus sévères. H voulait souvent passer pour un héros d'amour et d'amitié )).

On se rappelle cette singulière maladie, produite par les rigueurs de mademoiselle Fel , et pendant laquelle il resta douché, muet, n'ouvrant la bouche que pour avaler des cerises à l'eau-de-vie , regardant fixement, paraissant insensible et léthargique. Il était veillé par Jean-Jacques et Raynal^ Senac vint, examina le prétendu malade^ ne dit mot et sortit en riant et sans rien prescrire .\ Au bout de trois jours Grimm se levé et reprend ses occupations sans qu'il soit question de cette yi^rce amoureuse si bien décrite par Rousseau. Faisons observer que Raynal n'est mort qu'en 1796; que la deuxième partie des Confessions ayant paru en 1788, Grimm pouvait faire expliquer Raynal sur ce fait s'il n'eût pas été exact. Il ne Ta point fait \ il a gardé le silence. Rappelons que M. Ginguené, en 1791, dans ses Lettres sur les Confessions , provoque une explication deGrimm à deuxreprises différentes : Cest à luidesejugerd'abordy dit-il, ensuite de se défendre. Même silence : Grimm est muet , et je répète qu'il s'est tû parce qu'il n'avait rien à dire. Pour bien juger de la . véracité de Jean^Jacques sur le compte de Grimm ,

Goo^li^'

IÏ2 PIECES

on peut consulter les amis de ce dernier , et qui ne Tétaient pas de l'autre. Je citerai GaZio/zi qui traite assez mal Rousseau, dont il ne goûtait pas les ouvrages, et qu'il n a connu du reste que par ses liaisons intimes avec madame d'Épinaî , Diderot, d'Holbach, et à l'époque où ils avaient cessé d'être les amis de Jean-Jacques. Celui-ci se moque des grands airs et de l'impertinence de Grimm. Faisons un rapprochement entre ce langage et celui de Galiemi sur ce même Grimm y son intima ami.

Grimm, qui savait fort bien faire sa cour, était devenu baron allemand. Galiani lui écrivit en 1772 ; et après s'être servi dérisoirement du protocole M. le BaroTiy il lui dit : a Le Cholsra-morbue est un effet des souffrances que vous avez occasionnées à votre basventre par des révérences multipliées et excessives. Réformez-les donc et venez à Naples apprendre l'impolitesse » . Il termine cette lettre par ces mots : « Contez celaau vraibaron » . Il s'agissaitdu baron deGleîcher, d'une noblesse moins fraîche que celle iie Grimm. Dans d'autres lettres adressées à madame d'Épinai , Galiani se plaint du silence de son ami , du changement qu'il remarque en lui. Il la prie de chercher un nom pour distinguer Grimm du ^véritable baron. Tout cela n'était pas propre à plaire à un nouveau baron* f^oyez les Lettres de Galiani , édition de Dentu.

JUSTIFICATIVE** Il5