CHENILLES ET PAPILLONS URTICANTS

Appareil venimeux des chenilles

Un certain nombre de chenilles présentent des organes qu'elles évaginent à la façon des tentacules de certains polypes quand elles sont inquiélées, et qui constituent déjà un appareil d’intimidation pour les ennemis audacieux.

Ces organes n’ont pas de position fixe ; c’est surtout la région dorsale qui les porte. GuÉNÉE les a décrits chez la chenille du Lycæna, SCUDDER les a observés chez celle de Cyaniris pseudargiolus. Ils sont placés symétriquement sur le 11° anneau post-céphalique au-dessous de la dernière paire de stigmates. -

Parfois il existe en outre un organe évaginable impair (Lycœæna) sur la région dorsale médiane du 10° anneau post-céphalique. Cet organe sécrète une sérosité dès que la chenille est inquiétée ; mais les auteurs ne sont pas d'accord sur le rôle que joue cette sécrétion : pour les uns, elle servirait à rebuter les ennemis de la chenille, pour les autres tels que Scupper, elle aurait pour effet d'attirer la proie, notamment les fourmis.

À un degré plus avancé de la défense, l'appareil érectile glandulaire sécrète un liquide corrosif.

La chenille du Liparis chrysorrhœæa, qui est un fléau pour nos arbres fruitiers, présente, comme l’a montré Goosens, sur la partie dorsale du 9° et du 10° anneau, deux taches rondes de couleur rouge cinabre ; le centre est occupé par une multitude de petits boutons au sommet desquels s'ouvre le canal excréteur d’une glande. On a donc des régions glandulaires qui émergent peu de la surface générale de l’anneau. Mais, si la chenille esi inquiétée, on voit ces taches s'élever en forme de cônes, et la sécrétion perler à leur surface ; elle enduit les poils roux qui entourent chaque tache, et se dessèche rapidement, formant un revêtement pulvérulent. Cette poudre déposée sur la peau, préalablement humectée, de la main ou

F15. 120. — Chenille processionnaire du pin, Ctenocampa pilyocampa, avec les taches glandulaires de la face dorsale. D’après L. BeirLe.

de l’avant-bras, y provoque une démangeaison très vive. C’est à elle que les poils doivent la même action, car leur pénétration dans l’épiderme n’est pas nécessaire pour que l’urtication se manifeste.

Chez les chenilles de Liparis auriflua, ou Cul doré, de L. detrita et de L. dispar, les mêmes régions glandulaires, garnies de poils prurigineux, ne varient que par la couleur et les dimensions.

Chez les chenilles processionnaires des pins, Cnethocampa pityocampa, les huit derniers segments du corps portent chacun sur la face dorsale une plaque ovale, de couleur jaune brunâtre, qu'on appelle je miroir. Le grand axe est dirigé transversalement et occupe à peu près Îe tiers de la largeur du corps. À l’état de repos sa surface ne fait aucune saillie, et se trouve même partiellement recouverte en avant et en arrière par un repli de la peau (fig. 120 et 121). Lorsqu'on excite l'animal, les deux bourrelets cutanés s’écartent en même temps que le miroir se soulève et devient proéminent.

Sur les deux bourrelets qui limitent chaque miroir, sont disposés symétriquement dix faisceaux de grandes soies, solidement implantées dans un cadre chitineux. Ces soies jaunes ou blanches, ont de 2 à 3 mu.

de long ; elles sont rigides et cassantes, et leur surface présente des barbelures dirigées en haut et en dehors. Leur centre est occupé par un canal en relation par sa base avec une glande de l’hypoderme.

Ce sont les seuls organes que les anatomistes aient décrit depuis Leypre jusqu à LaNpoN, comme organes urticants des chenilles. Mais les auteurs ne sont pas d'accord sur la nature chimique du produit urticant de ces glandes ; pour la majorité d’entre eux, c’est de l'acide formique ; mais pour d'autres, c’est un produit différent et non déterminé. C’est ainsi que J.-H. FaBre, partant de cette idée que la peau de toutes les chenilles est dépourvue de glandes, que d’autre part, le sang des Processionnaires et les excréments de toutes les chenilles (y compris le Ver à

F1G. 121. — Schéma de la disposition des poils urticants de Ctenocampa sur ies surfaces glandulaires ou miroirs. D’après L. BEILLE.

soie), produisent une vésication, en conclut qu'il n'existe aucun rapport entre la présence des miroirs et la propriété irritante, et que cette propriété est due à un déchet organique des cellules, déchet circulant dans le sang au même litre que l’urée et passant comme elle dans les déjections. Cette interprétation est logique lorsqu'on s’en tient à l'observation pure ; mais elle n’est pas conforme à ce que nous apprennent l’histologie et la physiologie : les miroirs ont un substratum glandulaire, et si le sang des Processionnaires contient des produits urticants, c’est un fait très fréquent chez les animaux venimeux à sang froid. Quant aux excréments, leur pouvoir irritant n'a rien non plus d’extraordinaire ; il est d’ailleurs assez faible en ce qui concerne le ver à soie ; et chez les Magnanarelles où il se manifeste, il ne se traduit que par de la rougeur et du prurit aux paupières et aux avant-bras.

En ce qui concerne les Processionnaires, qui passent une grande partie du temps au nid et n’y prennent aucun soin de propreté, les excréments fixent les débris de poils, les poussières des mues, et ne peuvent ainsi moins faire que d’être fortement urticants.

Les longues soies réparties sur les bourrelets cutanés ne sont pas les plus urticantes de la chenille : la surface du miroir est recouverte de nombreux poils beaucoup plus petits décrits par Lanpon (1891) chez la Processionnaire du pin sylvestre ; mais cet auteur ne se préoccupe pas

de leurs rapports avec les parties sous-jacentes du tégument ; il en résulte que leur signification fonctionnelle lui échappe.

Cette étude a été reprise plus récemment (en 1905) par L. Berzze. D'après cet auteur, la surface du miroir est divisée en quatre secteurs par deux bandes glabres dirigées suivant les deux axes (fig. 121). Sur chacun des secteurs velus le nombre des poils dépasse plusieurs milliers. Chez la Processionnaire du pin, leur longueur est de o mm. 2 ; ce sont des fuseaux barbelés vers leur extrémité libre et pourvus au centre d’un canalicule de 1 mim. de diamètre, qui est fermé vers la pointe du poil, et communique à la base avec les parties sous-jacentes (fig. 122). Au-

F1G. 123. — Coupe verticale de la peau de

Ctenocampa au niveau du miroir, mon-

F1G6. 122. — Poils urticants barbelés de trant les gl. venimeuses. D’après L. Cienocampa. D’après L. BEILLE. BEILLE.

dessous de chaque secteur pileux du miroir se trouve une couche de glandes unicellulaires en forme de poire très allongée. Chaque glande à o mm. 3 de longueur, et la portion renflée où se trouve le noyau a un diamètre de o mm. o4. La portion amincie se prolonge en un canal qui traverse la couche chitineuse, amincie au niveau des secteurs et qui aboutit au canal d’un des poils barbelés (fig. 123). Ces glandes sont donc tout à fait analogues à celles que surmontent les grandes soies, et ren: trent ainsi dans la catégorie des glandes cutanées. Mais elles semblent produire un liquide plus actif que ces dernières, car les poils qui les surmontent et qui se détachent très facilement, sont capables de produire l’urtication à distance.

Les soies les plus grandes auraient, d’après BeiLLe, un rôle assez inté ressant dans la rupture et la dissémination de ceux du miroir. « Lorsqu'on excite la chenille, dit cet auteur, on la voit répandre ces poids minuscules par un mécanisme très curieux : deux des faisceaux de soies placés sur le bourrelet antérieur et près de la ligne médiane sont inclinés par rapport au corps, et recouvrent une partie du miroir de l'anneau précédent. Par suite des mouvements de la chenille, ces soies s’inclinent encore davantage, pénètrent entre les poils de ce miroir et, agissant comme des leviers,

entraînent en se relevant une quantité plus ou moins considérable de ces petites flèches, que le moindre souffle suffit à disperser.

Les poils du miroir ainsi que les téguments se renouvellent à chaque mue, et ces dépouilles restent dans les nids qui conservent ainsi fort longtemps après avoir été abandonnés, leurs propriétés urticantes ».

Le produit excrété par les glandes des miroirs se concrète à la surface de ceux-ci en une mince couche brune pulvérulente qui adhère aux poils, et apparaît très visiblement.

Venin des Chenilles urticantes et Pathologie

des accidents éruciques

On ne connaît rien de précis sur la composition du venin des Chenilles urticantes. La principale substance irritante paraît être l’acide formique, comme dans le venin des Hyménoptères.

Il existe un grand nombre d'observations relatant les accidents éruciques chez des gens qui par état, par nécessité ou par agrément, fréquentent les forêts de chênes, de pins, de sapins, ou qui simplement se irouvent sous les vents régnants des régions infestées. RéAUMUR, BoNnET, GEOFFROY, DorTues, NicoLaï, GurLr et LüTHens, Ch. MookREN, POURQUIER, et plus récemment GoosEns, PERNOT, NATANSEN, Ronr, MÉGNIN, ARTAULT pe VEVEY rapportent les méfaits des Processionnaires.

Action sur la peau. — Dauper, en appliquant sur la peau mouillée de la main la poudre prélevée sur les poils de Cnethocampa processionea, ressentit un prurit intense. En opérant de même avec la poussière de Cn. pityocampa, GoosEns constata de violentes démangeaisons, non seulement aux mains, mais sur tout le corps ; la figure même et les paupières se boursouflèrent.

Lorsque les chenilles chrysalident dans leur nid, comme c'est le cas pour Cn. processionea, ce nid est encore plus urticant que les chenilles, car outre les débris de poils, il contient toutes les mues, de sorte que les papillons qui sortent tout humides encore de leur enveloppe se chargent au passage des poussières environnantes, et sont urticants pendant quel que temps jusqu'à ce qu'ils aient secoué la poussière du nid.

Sur la peau de l’homme, la poussière urticante des chenilles produit des érythèmes papuleux, des taches rouges disséminées, quelquefois de véritables urticaires, le tout accompagné parfois d'accès de fièvre, et cédant d’ordinaire sans médication, dès que des sujets frappés s’éloignent du milieu envahi.

Chez les animaux, les troubles cutanés sont plus rares ; cependant PourQuiER signale un cas d’urticaire provoqué chez le cheval par la Processionnaire du pin.

Action sur la conjonctive. — Sur les yeux, il se produit des ophtalmies plus ou moins graves qui frappent à la fois un grand nombre de sujets. NATANSEN raporte le cas d’une jeune fille de 20 ans, à laquelle on avait lancé une chenille velue, qui l’atteignit à l'œil droit. Il en résulta une vive irritation avec ulcération superficielle de la cornée. Les symptômes s'atlénuèrent après un badigeonnage d'atropine ; mais sur la cornée se trouvaient de petites vésicules, et dans les couches plus profondes existaient des régions troubles.

Pendant la deuxième semaine, des douleurs vives se firent sentir : l'œil était devenu très rouge et très sensible, avec production de quelques nodules dans le tissu conjonctif du globe de l’œil et de la paupière supérieure. Cette action mit trois semaines à disparaître.

Action sur les voies respiratoires. — Les voies respiratoires sont vivement irritées par l’absorption de ces poussières : on observe des accès de toux convulsive, des bronchites aiguës avec inflammation considérable de la muqueuse nasale.

Action sur les muqueuses des voies digestives. — C'est la muqueuse buccale qui subit les premiers effets de la substance urticante, et surtout les plus facilement vérifiables. ARTAULT DE VEvEY les à observés chez trois enfants qui avaient mangé des fruits contaminés par la poussière et les poils de la chenille du Cul-brun (Liparis chrysorrhœæa). Voici, d’après cet auteur les caractères propres à la stomatite érucique : « sans prodromes généraux, les lèvres se tuméfient ; la muqueuse des gencives et des joues, le palais, sont le siège de petites zones érythémateuses, légèrement saillantes, portant de petits groupes de pointillé rouge, dont quelques points sont ulcérés, et présentant absolument l'aspect des aphtes. Mais ces aphtes, dont les plus grandes ne dépassent pas le diamètre d’un grain de chènevis, sont irrégulièrement groupées sur les zones érythémateuses et de tailles différentes, les plus petites à peine perceptibles, à côté d’autres qui ne sont que de petites macules d’un rouge vif non encore ulcérées. Fait singulier et remarquable comparé aux caractères des aphtes ordipaires, et surtout à l’action si sensible des sécrétions des chenilles sur 1a peau, où le prurit est presque douloureux, ces ulcérations sont presque indolores, et malgré leur étendue ne gênent pas du tout la mastication.

La salivation est augmentée, l’haleine sans odeur : de plus les ulcérations restent superficielles et n’ont pas la tendance habituelle des aphtes à s’élargir. Au bout de quatre ou cinq jours, toute la muqueuse de la plaque érythémateuse qui les porte se desquame et les ulcérations guérissent en même temps sans laisser de traces. À aucun moment, il ne se produit de symptômes généraux, ni de retentissement ganglionnaire.

Contre cette stomatite, l’auteur a employé avec succès les badigeonnages de teinture de myrtille.

Chez les animaux herbivores qui broutent sur les territoires infestés ou qui absorbent des fourrages récoltés sur ces territoires, on observe

cette stomatite érucique ; on l’observe également parmi les animaux domestiques, chez les jeunes chiens qui ont coutume de mastiquer des herbes à certains moments. MÉGnIN rapporte à ce sujet l'observation suivante : En 1855, dans une villa, près de Marseille, un accident singulier arrive à des jeunes chiens qu'on y élevait ; ils présentèrent tout à coup les symptômes d’une stomatite grave : bave à la gueule, lèvres et gencives enflées, langue raide de couleur gris sale ; impossibilité de manger et de boire malgré leur grand désir de le faire ; puis disparition de tous les symptômes en vingt-quatre heures.

Ces jeunes chiens avaient mangé du chiendent dont les feuilles étaient chargées de poils de la Processionnaire du pin.

La stomatite érucique comporte généralement un pronostic bénin ; mais lorsque la quantité de produits urticants est assez grande, il en résulte des gastro-entérites qui peuvent entraîner la mort des sujets atteints. C'est ainsi que chez les poules et les canards, grands destructeurs de chenilles, on observe parfois d’après Zürw, des entérites graves.

Immunilé naturelle. — Le Coucou semble avoir l’immunité contre le venin. Il en est de même pour un coléoptère, le Calosome sycophante, qui se nourrit de la processionnaire du pin. Cet insecte monte sur les branches envahies par les chenilles, en saisit une, se laisse choir, égorge sa victime, puis remonte prestement pour en saisir une autre et recommence ainsi une quinzaine de fois, jusqu'à ce qu'il ait assouvi sa faim. Les larves du même insecte s’établissent dans le nid des chenilles, et s’en nourrissent également, d’après ce que rapporte Réaumur. Les Batraciens notamment le Crapaud, peuvent avaler impunément, ainsi que nous l'avons vu, et dans un même repas, une vingtaine de chenilles de Liparis chrysorrhæa.

Action sur les végétaux. — Les végétaux, arbres ou arbustes que fréquentent les Chenilles processionnaires peuvent, indépendamment de toute déprédation subir les effets du venin. Ce sont particulièrement les arbres à feuilles tendres qui subissent l’action irritante du venin. Les forestiers en rapportant quelques observations ; et d'autre part, l’une d’entre elles nous à été signalée par M. En. PERRIER, qui à pu constater sur des branches de chêne l'effet du passage de Liparis.

Papillons urticants

On sait que les papillons des Chenilles urticantes peuvent emporter du nid lorsqu'ils éclosent les substances irritantes qui sont accumulées autour d'eux, et se montre urticants pendant quelque temps. Le fait n'avait pas encore été observé sur les papillons dont les chenilles chrysalident d'une façon isolée.