TOME I

soit dans l’eau de mer, soit dans des solutions salines de concentrations variées jusqu’au moment de l'essai.

En ce qui concerne les cnidocystes de Montagna issus de sa proie, Tubularia crocea, ils constatent que si on excite thermiquement les Montagna dans une solution concentrée de sucre, les cnidocystes sont libérés aussitôt que leur surface commence à se rider ; mais leur décharge ne se produit que si on ajoute de l’eau distillée ; encore est-elle rarement complète ; un certain nombre de capsules restent intactes.

Si on provoque le phénomène directement dans l’eau distillée, la mise en liberté des cnidocystes et leur éclatement se produisent si rapidement qu'il est impossible d'en saisir le processus. De ces faits les auteurs déduisent que les deux phénomènes sont dûs à l'absorption de l’eau.

Les auteurs recherchent ensuite l’action des différents facteurs sur la dévagination des cnidocystes isolés : la pression mécanique entre deux lames de verre, qui détermine l'éclatement d’un certain nombre de capsules dans le cas des Physalies, ne donne rien de concluant pour ceux de Metridium ; la pression externe uniforme, dans un tube à mercure contenant de l’air, de 50 à 100 atmosphères, la pression négative externe, ne produisent l'éclatement d'aucun cnidocyste ; l’action des solutions chimiques, dont un certain nombre ont une action positive comme l’eau pure, les acides dilués, la solution picro-sulfurique, le sublimé acétique, et d’autres une action négative, comme les solutions saturées de sucre, de soude, de strontiane, de magnésie, de potasse, les sels de mercure. À propos de ces substances chimiques, les auteurs reviennent sur l’opinion de Grosvenor de l’activité de l'ion hydrogène, auquel la membrane de la capsule serait peut-être perméable. La chaleur, les courants à haute fréquence, inefficaces sur les cnidocystes isolés, sont capables de les libérer des tissus qui les contiennent.

D'après ces auteurs, la diminution de rapidité d’explosion dans les milieux à pression osmotique élevée rend possibles certaines observations de dévagination du filament, qu'ils considèrent comme étant en complète harmonie avec la théorie osmotique. Dans de tels milieux, lorsque la concentration est juste à point pour déterminer l’explosion, on constate que pendant la dévagination, le fil s'arrête aux deux tiers de sa longueur. puis une brève pause se produit, après quoi l’éversion s'achève.

Mais la dévagination du filament des cnidocystes isolés n’est pas tout à fait comparable à celle qui se produit dans la nature lorsque les capsules urticantes sont en place dans leurs cnidoblastes ; l'influence propre de ceux-ci est manifeste dans la décharge qui se produit en réponse aux stimulants normaux ; et le fait peut être déduit des observations suivantes ; tandis qu'une solution saturée de chlorure de sodium ne détermine pas l’explosion des cnidocystes isolés, elle cause la décharge générale des aconties vivantes de Metridium ; tandis que le courant alternatif est impuissant à faire éclater les cnidocystes isolés, il produit un effet positif immédiat sur les tentacules frais et les aconties ; tandis que les cnido-

APPAREIL VENIMEUX bi

- blastes éveillés explosent sous certains stimulants ordinaires, ils n’émet.

tent plus leurs cnidocystes lorsqu'ils sont anesthésiés par le chloretone, bien que la chaleur, l’eau distillée, l’acide picro-sulfurique, l’acide acétique, l’ammoniaque et l’éther aient conservé leur action éversive dans le même cas.

Ces faits contradictoires n’éclairent pas suffisamment le mécanisme de la dévagination des cnidocystes dans les conditions normales ; les auteurs toutefois admettent la théorie osmotique, bien qu'il y manque encore l'évidence, et qu'ils soient obligés de faire intervenir d’autres hypothèses pour la rendre acceptable.

L'intervention de la force osmotique invoquée par GROSVENOR pour expliquer l’inactivité du bleu de méthylène et d’autres colorants employés par Iwawzorr, théorie soutenue aussi par GLASER et SPArROw, devrait être vraie pour tous les colorants dissous, puisqu'elle est admise comme générale par ces divers auteurs. Mais déjà en 1904, ABric a reconnu « qu'il était loin d'en être ainsi; en particulier la thionine aqueuse, employée in vivo, est dans certains cas un excitant spécifique du cnidoblaste, qui détermine alors la dévagination du cnidocyste avec la plus grande intensité (Méduse d'Obelia). Sur quelques espèces, ce même réactif produit par contre l’émission sans dévagination (actinies diver ses) ». |

SCHNEIDER (1900) croit devoir rejeter l’objection de Von LENDENFELD à la théorie de Iwawzorr, car ce que l’on colore ce sont des pièces mortes, dès lors indévaginables. Mais les fixateurs sont aussi le plus souvent des liquides aqueux ; en outre tous les réactifs capables de tuer les cnidoblastes déterminent la dévagination des cnidocystes d’un certain nombre d’entre eux. Les cnidocystes isolés des cnidoblastes peuvent demeurer chargés dans l’eau distillée, sans traitement préalable par aucun réactit (aconties de Tealia).

Selon P. Agric (1904) qui rapporte ces faits, la dévagination normale nécessite l'intervention du cnidoblaste, fait qu'admettront aussi GLASEL. et Sparrow : « Un cnidoblaste excité dévagine son cnidocyste. Tué brusquement par un réactif, son action directrice sur le cnidocyste devient anormale, et c’est dans de tels cas que le cnidoblaste met en liberté des cnidocystes chargés. L'action du cnidoblaste sur le cnidocyste doit être d'ordre chimique non d'ordre physique. On ne peut, comme le suppcsaient Caun et BEepor, attribuer l'éclatement à la contraction du cnidcblaste, car cette contraction a lieu dans le cas de cnidocystes émis et non dévaginés. En effet, ceux-ci ne sont pas seulement libérés par le cnidoblaste, mais projetés par lui. Dès lors, les fibres musculaires admises par Caun, Bepor, et par MurgBacn (1894) n’ont aucun rôle dans la dévagination ».

La théorie de GRENACHER (1895) est, d’après ABric, également à rejeter, car les observations directes ont été faites sur un matériel fixé par l’acide osmique, deshydraté et examiné dans l'huile de ricin ; l’évagina-

ton du fil que GRENAGHER compare à celle de la trompe d’un Tetrarhynchus n’est donc rien moins que certaine.

Toutefois l’objection de P. Agric, relative à l’action des fixateurs qui tuent les cnidoblastes, lesquels émettent alors des cnidocystes chargés,