ORIGINE ET CAUSES DE LA GRISE ACTUELLE (DEUXIÈME OISGUSSIO

La dernière partie de la soirée a été consacrée à cette question, qui avait déjà fait Tobjet de la discussion dans la dernière réunion.

M. Joseph Garnier, sur la demande du président, rappelle à quelles conclusions sont arrivés les membres qui ont pris la parole dans cette séance.

Il a été reconnu que la crise que nous traversons a pour cause première le développement extraordinaire d'un grand nombre d'entreprises, à grands capitaux, que l'esprit de spéculation a fait naître dans beaucoup de pays, auquel sont venus se joindre, en France et ailleurs, les travaux publics entrepris directement par le gouvernement et ceux qu'il a provoqués de la part des compagnies, genre de travaux qui ont toujours pour effet de produire une activité artificielle, de déplacer d'une manière anormale les populations, de rompre l'équilibre des salaires et d'occasionner une suite de dérangements accompagnés de nombreuses ruines partielles.

Ces deux causes de crise ont été, en outre, aggravées par les dépenses de la guerre d'Orient (1853-1856), tout à fait improductives, et qui ont nécessité en France des emprunts de 1500 millions enlevés à l'agriculture, à l'industrie, au commerce, aux arts. Ensuite est venue l'insurrection de l'Inde, qui nécessite des sacrifices énormes de la part de TAngleterre, également aux dépens du travail, non seulement de l'Angleterre, mais du monde entier, en vertu de la solidarité de tous les peuples et du cosmopolitisme des capitaux.

Quelques membres ont enfin signalé les développements du luxe, plus ou moins encouragé par les gouvernements, qui a pris, dans ces dernières années, des proportions inusitées et amené la gêne dans les familles.

SÉANCE DU 5 JANVIER i858. li

Par l'effet de toutes ces causes, les épargnes annuelles sont devenues insuffisantes, ou bien elles ont été détournées de leurs destinations habituelles et naturelles ; les capitaux déjà employés ont été retirés des diverses branches de travail qu'ils alimentaient, les uns pour aller se perdre dans le gouffre de la guerre, dans le luxe et les usages improductifs, les autres pour s'engager et s'immobiliser dans des entreprises qui, en les admettant utiles et productives, n'en ont pas moins appauvri, au delà des proportions habituelles, le capital circulant.

Comme cela arrive toujours, la crise générale provenant de l'excès des entreprises et des autres causes qui viennent d'être énumérées a produit la crise monétaire, et cela pour deux raisons : premièrement, les capitaux demandés pour les entreprises, pour les travaux publics, pour la guerre, devant être mis sous forme d'espèces ou de billets de banque, la demande de ces instruments de circulation s'est accrue, et la masse existante a eu de la peine à satisfaire à tous les besoins ; deuxièmement, la crise ayant suspendu sur quelques points, ralenti sur d'autres la circulation des instruments de crédit, c'està-dire les papiers de commerce ou de banque, le numéraire a été encore plus sollicité et s'est trouvé encore plus insuffisant, malgré son abondance relative, par suite de la production exceptionnelle, depuis quelques années, de la Californie et de l'Australie, abondance qui a agi à la fois comme stimulant aux entreprises, c'està-dire comme cause de crise, et comme soulagement de la crise, selon l'observation de M. Michel Chevalier.

Relativement à l'origine de la crise, MM. Passy et de Lavergne ont fait remarquer qu'elle était universelle, comme les causes qui l'ont produite. Cependant M. Pellat n'a pas hésité à en faire peser la responsabilité sur les banques américaines. Tel n'est pas le sentiment de M. Jo-

seph Garnier, d'après les faits qui se sont produits jusqu'à présent, et quoi qu'en ait dit le président des Etats- Unis, qui est peut-être l'organe d'une partie de l'opinion publique, mais dont l'avis ne peut faire autorité dans une question qui, d'ailleurs, ne paraît pas lui être familière.

Dans la dernière réunion, il n'a pas été question des remèdes à appliquer dans l'état de crise. M. Joseph Garnier rappelle qu'il en a été proposé dans la presse de plus ou moins absurdes, tels que la prohibition de l'exportation du numéraire, la prohibition du triage et de la fonte des espèces, le cours forcé des billets de banque, la limitation des entreprises en général et des affaires de bourse en particulier, enfin, les subventions gouvernementales. Il trouve tous .ces moyens dangereux, et dit que ce qu'il y a de mieux à faire, en temps de crise, c'est de faciliter la circulation métallique et la libre expansion des banques, par les raisons qu'il vient de donner.

M. Michel Chevalier ne pense pas qu'il soit possible de déterminer nettement l'origine d'un mouvement général, auquel chaque pays a pris part un peu plus tôt, un peu plus tard, selon son caractère ou ses instincts.

L'honorable membre ne croit pas que les banques américaines aient eu en ceci autant d'influence qu'on le dit. On a pris l'habitude commode d'expliquer les crises et les complications économiques survenant aux Etats- Unis par les banques, dont on fait des espèces de boucs émissaires ; mais, en admettant que les banques aient des fautes à se reprocher, il y a certainement de l'exagération à tout rejeter sur elles, parce que, d'après leur nature, elles sont les premières victimes. Ce qui le prouve, c'est qu'à Hambourg, où la crise a été très forte, il n y a qu'une banque publique, et que cette banque est précisément une banque de dépôt, ne pouvant abuser des émissions.

Quant aux remèdes aux crises, M. Chevalier n'en connaît pas, à moins qu'on ne veuille appeler remède la liquidation à laquelle il faut toujours en venir après des spéculations aventureuses, exagérées ou erronées.

M. L. DE Lavergnb, membre de l'Institut, croit qu'indépendamment des causes générales qui ont agi sur tous les peuples, chaque nation a eu ses causes spéciales de crise. Dans la dernière séance, on s'est particulièrement occupé de la crise française et de celle de Hambourg, qui ont eu leurs caractères particuliers, et où la question proprement dite des banques n'a joué qu'un très petit rôle ; mais il ne paraît pas qu'il en ait été de même en Angleterre et surtout en Amérique. L'opinion si nettement exprimée de M. Buchanan ne peut qu'avoir une très haute importance ; nul n'est mieux placé que le président des Etats-Unis pour bien connaître les affaires de la république américaine.

En Angleterre, la crise paraît avoir été plus favorable que contraire à l'acte de 1844, dans l'opinion du gouvernement et de la majorité, et ce qui a généralement paru défectueux, c'est l'organisation des banques d'Ecosse et des Joint stock banks de province, qui se rapprochent plus que la Banque d'Angleterre de la liberté américaine. Quand de pareils faits se présentent avec cette concordance, dans les deux grandes nations commerçantes des deux côtés de l'Atlantique, il est impossible de n'en pas tenir compte. S'il s'agissait de pays neufs., inexpérimentés, peu avancés en matière de crédit, peu versés dans les questions économiques, et où la liberté de discussion n'existât pas, on pourrait en contester la portée ; mais il s'agit de deux peuples qui sont les maîtres de tous les autres en ces matières, et où une publicité immense, incessante, multiplie à l'infini les moyens de connaître la vérité.

M. L. WoLowsKi, membre de Flnstitut, croit aussi que les banques américaines ont eu une large part dans la crise actuelle. Ces établissements ont fait de grandes émissions auxquelles ils n'ont pas pu faire face ; ils ont dû, les uns suspendre leurs payements, les autres faire faillite.

On ne peut pas dire que la liberté a fait défaut à ces établissements, puisque les banques sont libres aux Etats- Unis ; on ne peut pas non plus accuser les moyens combattus par M. Joseph Garnier, puisque ces moyens n'ont pas été appliqués.

M. Michel Chevalier n*accorde pas au dire du président des Etats-Unis la môme importance, la même autorité que M. de Lavergne. Le président est, en général, l'organe d'un parti, qui voit ou fait semblant de voir avec les yeux de ce parti, et qui parle et agit en vue de sa réélection, tout en se proposant de travailler au bien général de la patrie commune. 11 y a vingt-quatre ans, ce président était le général Jackson, sénateur de la Pensylvanie, représentant du parti démocratique, c'està-dire des masses ouvrières, en opposition aux classes bourgeoises, bien que bon nombre d'ouvriers se rattachent à l'autre parti et que bon nombre de bourgeois se rattachent à celui-ci. Or, le général Jackson et ses partisans, les Jackson-men, ont fait entrer dans le credo de ce parti la haine des banques, qu'on accuse volontiers de toutes les compUcations économiques qui surgissent, dont on ne sait pas apprécier les services et dont on exagère les dangers. M. Buchanan est l'organe de ce parti ; il a, dans son message, tenu un langage agréable à ce parti ; cela n'a pas d'autre importance.

En ce qui touche le bill de 1844, qui a donné une nouvelle constitution à la Banque d'Angleterre, M. Michel Chevalier rappelle que, si cet acte a eu l'adhésion des

m^gorités parlementaires et de divers hommes politiques, il a été combattu par des hommes de science, tels que MM. John Stuart Mill, Tooke, J. Wilson, W. Newmarch.

M. Michel ChevaUer ne pense pas que cet acte ait établi une bonne mesure en ce qui concerne rémission des billets ; mais il persiste à penser qu'il est bon qu'il y ait, dans chaque grand Etat, une banque centrale, jouissant de certains avantages, astreinte aussi à des règles sévères, pour qu'elle puisse être utile sans abuser de son privilège.

M. DE Lavbrgne reconnaît avec plaisir qu'une très petite distance le sépare de M. Michel Chevalier, puisque celui-ci accepte la nécessité d'une réglementation en matière -de banque. Il existe cependant une nuance entre eux, et cette nuance porte sur l'appréciation du mouvement d'opinion qui s'est déclaré, à la suite de la crise, en Amérique et en Angleterre. Sans doute, M. Buchanan est, avant tout, un homme départi, qui s'adresse principalement à son parti ; mais, dans les pays libres, les partis ne sont pas des accidents, surtout ceux qui sont arrivés à se mettre en possession de la majorité et du gouvernement ; ils sont l'expression d'un ensemble de principes et d'idées qui domine dans le pays, et la probabilité, la présomption du juste et du vrai est de leur côté. Cette présomption se fortifie quand on voit, dans un autre pays libre, la majorité, formée par d'autres moyens, arriver à une conclusion analogue. Il est bon d'avoir des théories, mais il est bon aussi de suivre en même temps le mouvement des faits ; or, il est difficile de ne pas voir que la tendance générale dans ce monde, en ce moment, est favorable à un plus grand rôle de la monnaie métal- Uque dans la circulation; durable ou non, fondé ou non, ce mouvement mérite qu'on Tétudie et qu'on ne se borne pas à l'écarter dédaigneusement par un principe absolu.

M. le comte Aug. Gieszkowski ne croit pas que l'avenir soit favorable à un plus grand rôle de la monnaie métallique dans la circulation, pas plus qu'à une extension illimitée en matière de banque et de crédit. C'est plutôt le contre-pied de ces propositions qui lui paraît être la vérité.

M. Gieszkowski trouve qu'en fait de crédit Ton n'est pas assez réaliste^ tandis qu'en fait de circulation on l'est beaucoup trop. En effet, le crédit ne sera, à ses yeux, une vérité, que lorsqu'on aura cessé de l'envisager comme une « anticipation de l'avenir » pour V adosser^ au contraire, à des réalités, principes qu'il croit avoir suffisamment développés ailleurs. En revanche, la circulation ne deviendra normale que du moment où elle cessera de graviter autour d'un étalon métallique qui lui fait défaut de plus en plus, et dont la sécurité elle-même diminue, en raison du changement de stabilité. Si déjà Ricardo a pu dire que la circulation n'arrivera à son développement suprême que lorsqu'elle se trouvera à l'état de papier, M. Gieszkowski croit devoir aller plus loin en affirmant que le moyen terme normal de la circulation doit s'idéaliser encore davantage et devenir un rapport^ exprimé par une reiite. Le vrai progrès en matière de circulation consiste donc à l'idéaliser de plus en plus, au lieu de la ramener à des moyens matériels et surannés ; tandis qu'au contraire, le vrai progrès, en matière de crédit, consiste à le réaliser de mieux en mieux; au lieu de le laisser errer à l'aventure et provoquer des crises comme celle que nous traversons. Ges deux tendances réciproques, au lieu de s'exclure mutuellement, se complètent, au contraire, l'une par l'autre, et c'est dans leur liaison que M. Gieszkowski voit le véritable avenir du crédit et de la circulation.

M. Joseph Garnieruo croit pas devoir suivre M. Giesz-

kowski dans la question de Torganisation rationnelle du crédit que ce dernier a traitée avec tant de distinction dans son livre sur le Crédit et la Ctrculatiofi. Il veut seulement présenter quelques observations sur le sujet en discussion, et sur la part que les banques d'Amérique ont pu avoir à la crise.

M. Joseph Garnier partage d'autant plus les sentiments de réserve de M. Michel Chevalier, en ce qui concerne les banques américaines, que, sur quatorze cents banques, un très petit nombre, cette fois, ont fait faillite, et que la suspension générale des payements n'a duré que fort peu de temps.

M. Garnier Usait dernièrement, dans f Économiste belge ^ un autre fait à leur décharge. Les manufacturiers de l'Europe ont fait'.à l'envi des envois considérables de marchandises en consignation à leurs correspondants dé New-York; ils ont ensuite fait traite sur eux pour obtenir de l'argent et parer ainsi aux exigences de la situation ; il en est résulté des méventes, une grande dépréciation des produits importés et le retour de beaucoup de traites impayées. 11 y en avait en novembre, dit-on, pour 140 millions de francs sur un seul steamer. Les banques ont dû être sollicitées par les escompteurs et ont été les premières victimes de cette excitation.

Au surplus, fait remarquer M. Joseph Garnier ,.on s'est habitué à accuser les banques américaines, parce qu'on a cru voir dans leurs désastres un argument contre la liberté des banques ; mais il ne faut pas oublier, ainsi que le répétait récemment M. Henry-G. Garey, qu'il n'y a de véritablement libres que les banques des États nord-est, et que celles du sud et de l'ouest sont, comme en Europe, réglementées et organisées, nous a dit M. Garey, de façon à provoquer elles-mêmes les crises.

Répondant à M. de Lavergne, M. Joseph Garnier no

18 &ÉANCE DU 5 JANVIER 1858.

peut admettre que les déclarations publiques des hommes politiques ou les sentiments de la majorité d'une assemblée ou d'un parti soient des arguments scientifiques. Les raisons d'un seul homme compétent peuvent l'emporter sur celles de M. Buchanan et de son parti* L'opinion des hommes que vient de citer M. Chevalier doit plus peser dans une discussion scientifique relative au bill de 1844 que celle de toute la Chambre des lords* Ils ne sont pas seulement plus forts en théorie, mais ils connaissent mieux les faits. S'ils affirment que les entraves de ce bill ont été nuisibles à la circulation de 1847 et dans cette dernière crise, il y a plus de probabilité que la vérité est de leur côté que de celui des hommes politiques.

M. Alph. Courtois ne pense pas qu'il faille rattacher la question de la liberté des banques à celle de la crise actuelle. Cette liberté, qui lui paraît être dans l'avenir, ne peut s'établir que lorsque l'opinion publique Itil sera favorable ; or, l'opinion n'a point encore été assez préparée.

M. H. Passy, membre de l'Institut, ne pense pas qu'il dépende de l'organisation des banques, soit réglementées, soit Ubres, d'éviter les inconvénients qui sont, à côté des avantages réels qu'elles présentent, dans la nature de ces institutions. La fonction d'une banque est d'acheter des effets de commerce, c'est-à-dire de les échanger contre ses propres billets, qui sont des effets sur ellemême ; son intérêt est d'en acheter le plus possible. Les choses vont bien tant qu'on lui présente des opérations semblables à faire ; mais aussitôt que Ton accourt pour lui demander de Targent en grande quantité, libre ou privilégiée, elle est obligée.de vider sa caisse. Dès que la crise éclate, elles y sont en plein, et elles subissent les conséquences inhérentes à leur nature ; elles suivent les fiuctuations du commerce. Il faut prendre les choses

comme elles sont, et ne pas vouloir l'impossible. C'est ici une question du plus au moins^ et qui dépend de l'habileté, de la prudence et de la sagesse des directeurs de ces établissements ; mais le législateur n'y peut rien.

SéMice dti 6 fèTrtêt» 18584

M. Oh. Renouard, ancien député, conseiller à la Cour de cassation, a présidé cette réunion, à laquelle assistaient, comme invités, M. Eug. Lamansky, secrétaire de la Société de géographie de Saint-Pétersbourg, auteur d'un ouvrage sur les finances russes ; M. le prince Lvof et M. Aug. de Laveleye, rédacteur en chef du Moniteur des intérêts matériels^ journal belge ; et comme membres récemment admis par le bureau à faire partie de la Société, M. J.-B, Alberdi, chargé d'affaires de la Confédération Argentine, auteur d'un ouvrage sur l'organisation politique et économique de la république Argentine (1) ; M. Alph. Bertrand, ancien officier de marine ; M. Henri Germain, de Lyon; M* Pereira da Silva, ancien membre de la Chambre des députés du Brésil, ancien président de la province de Rio- Janeiro ; M. Théod. Mannequin, attaché à la légation de Guatemala, collaborateur du Journal des Economistes; M. Paul Coq, avocat, ancien rédacteur en chef de la Semaine^ auteur d'un volume sur les questions de banque (2).

Le président annonce à la réunion que le bureau a décidé, dans sa dernière séance, qu'il proposerait à la Société de vouloir bien lui adjoindre deux vice-présidents, pris parmi les plus notables, les plus anciens et les plus assidus de ses membres.

(1) Organizacion poliiica y economica de la Confederacion At^eniina* Nouvelle édition officielle, 1 vol. in-8o de 870 pages ; 1856.

(2) La Monnaie de banque, 1 fort vol. in-18, 1857, chez Gulllaumin.

Cette proposition ayant été accueillie avec approbation, l'élection des deux nouveaux vice-présidents aura lieu dans la prochaine séance.

A cette occasion, le président a annoncé que la santé de M. Horace Say, membre de l'Institut, un des viceprésidents, malade depuis deux ans, s'est notablement améliorée. Les membres de la réunion ont appris cette heureuse nouvelle avec une bien grande satisfaction.