ORIGINE ET CAUSES DE LA CRISE ACTUELLE (TROISIÈME DISCUSSION

M. Joseph Garnier appelle de nouveau l'attention de la Société sur la question si importante et si complexe de la crise, afin d'offrir aux membres qui n'assistaient pas aux dernières séances l'occasion d'émettre un avis ou de communiquer de nouveaux faits.

Il a lui-même entendu donner, par un habile financier, l'expUcation de ce fait, signalé par M. Ch. Dunoyer, que les maisons françaises en général semblent avoir résisté à l'esprit de spéculation qui a été poussé si loin en divers autres pays. La plupart des maisons françaises ont dû Umiter leurs affaires, par suite d'achats considérables qu'elles avaient faits des valeurs de bourse, actions et obligations des grandes entreprises. La baisse de ces valeurs étant survenue, les unes n'ont pas voulu vendre, les autres ont, en vendant, vu diminuer leur capital circulant, et toutes ont été empêchées de suivre l'impulsion qui s'est manifestée aux États-Unis, en Allemagne, dans le Nord, en Angleterre, et qui aurait été moins vive en France, à en juger par les symptômes de crise observés jusqu'ici.

M. Th.-N. Bénard, rédacteur au Siècle^ voyant que le numéraire, si rare il y a quelques jours, reparaît partout en abondance, et s'accumule de nouveau dans les caisses des banques, se demande si la dernière panique n'aurait

SÉANCK DU 5 FÉVBIER 1858. 21

pas été causée en partie par la coalition de quelques gros bonnets de la finance qui se seraient entendus pour faire et faire faire des retraits de fonds, afin de provoquer un mouvement dont ils auraient ensuite profité,

M. Hipp. DussARD, ancien conseiller d'État, directeur de la Caisse franco-suisse de l'agriculture et du cheptel, n'a pas besoin de recourir à une pareille coalition pour s'expliquer le mouvement du numéraire. Lorsque les premiers symptômes de crise ont apparu, tout le monde a eu peur et tout le monde a gardé les espèces en sa possession. La panique passée, tout le monde a cessé de retenir ces espèces, qui ont reparu en grande abondance, et qui, en attendant un emploi lucratif, s'accumulent dans les banques. L'augmentation de l'encaisse des institutions de crédit prouve deux choses : premièrement, que la confiance est revenue ; deuxièmement, que la confiance n'est néanmoins pas encore assez grande pour décider les détenteurs à les faire sortir de cet état de chômage.

M. Dussard ne pense pas, d'ailleurs, que le retrait de la monnaie amène les crises ; ce retrait n'est, au contraire, qu'un effet, une conséquence de la crise engendrée par d'autres causes, la disette notamment.

M. Alph. Courtois, négociant, ne croit pas non plus à la coalition que vient de signaler M. Bénard. Rien dans les faits du moment n'autorise à admettre une pareille manœuvre. Au surplus, ce genre d'entente ne pourrait avoir, avec la liberté des transactions, qu'une durée éphémère.

M. Ch. Renouard ignore si une pareille coalition a existé ; il doute aussi qu'elle pût agir assez longtemps et sur une échelle suffisante pour produire une crise. Les crises ont des causes plus générales, qui ont été exposées dans les deux derniers entretiens. Au surplus, de pa-

reilles coalitions seraient légitimes ; elles seraient la conséquence naturelle des droits attachés aux transactions humaines, et on ne pourrait que repousser toute réglementation qui, en proposant de limiter Tinitiative des capitaHstes, produirait assurément de plus mauvais eflFets que la coalition.

M. Th.-N. Bénard se défend vivement d'avoir sollicité la moindre réglementation. Il a voulu signaler un fait qui aurait été une des causes déterminantes de la crise, pour en conclure que ce genre de coalitions ne pourrait être combattu que parle développement des institutions libres de crédit.

M. Roger de Fontenay fait remarquer que si les causes réelles, profondes, originelles, sont bien celles énumérées précédemment, l'ébranlement général ainsi préparé, la cause accidentelle déterminante aurait pu être en effet quelque retrait considérable de capitaux fait dans une banque, peut-être quelque manœuvre de spéculation, comme on a prétendu qu'il y en avait eu en Amérique sur les obligations remboursables des chemins de fer. Seulement ces retraits fortuits ou prémédités, ces manœuvres réelles ou imaginaires, qui ont déterminé une crise déjà préparée, auraient passé inaperçus, ou n'auraient produit qu'un embarras local, si de grandes causes antérieures n'eussent partout miné sourdement les bases du crédit.

M. Ch. Renouard insiste sur cette distinction des causes générales et des causes occasionnelles qu'on retrouve dans les événements financiers comme dans tous les autres ; une mine, dit-il, ne part pas seulement parce qu'on met la mèche, mais parce qu'elle était chargée. Il ajoute que l'étude des causes générales des crises est plus particulièrement du domaine de la science économique, et que l'observation des circonstances occasion-

nellefl rentre davantage dans les attributions des financiers.

M. Théod. Mannequin croit devoir ajouter à la liste des causes de la crise qui ont été énumérées et considérées dans les deux discussions précédemment consacrées par la Société d'économie politique à ce sujet, l'abondance de l'or, qui a donné, aux Etats-Unis surtout, une impulsion, à l'esprit de spéculation. Par suite de cet accroissement d'or, les échanges entre l'Europe et l'Amer rlque ont augmenté, et de plus ils ont cessé d'être des échanges de produits contre des produits, pour devenir des échanges d'or contre des produits.

Il s'en est suivi une accumulation anormale de produits, d'où est résulté un avilissement des prix, et, malgré la baisse, une mévente et la crise aux Etats-Unis.

M. Mannequin a également tiré du rôle du numéraire dans les échanges une explication de la crise financière. Le numéraire, a-t*il fait remarquer, n'intervient dans les échanges que pour compenser les soldes ; dès qu'une crainte se manifeste, ces soldes sont plus vivement et plus généralement demandés, et il se trouve que la quan» tité du numéraire en fonction, suffisante en temps ordinaire, devient insuffisante en présence de ces exigei)oes multipliées. Cet effet est inévitable. Il faut aux échangeai une certaine circulation métallique, au-dessus ou au-des-. sous de laquelle l'excès commence et devient nuisible.

DE Ii'e^LTI^ÊAIE abondance ET PS I^'EXTRÊlffi RARETÉ DES MÉTAUX PRÉCIEUX.

La discussion est ouverte sur la question suivante, pro^ posée par MM. J. Dupuit et Joseph Garnier :

a Lequel serait préférable, ou que les mines d'or et d'argent cessassent de produire, ou qu'elles produisissent en plus grande abondance?

« Comment suppléerait-on à l'or et à Targent, en tant qu'instruments monétaires, si ces deux métaux devenaient très abondants ? »

M. Aug. Pellat, doyen de la Faculté de droit, déclare qu'il préfère sans hésiter l'hypothèse d'une plus grande production des mines d'or et d'argent à celle d'une cessation de cette production. Ces deux métaux, outre leur usage comme monnaie, trouvent une foule d'emplois utiles dans les arts. Pour écarter de la discussion actuelle toute difficulté résultant de l'existence simultanée de monnaies d'or et d'argent, prenons, dit-il, un seul métal : l'or; c'est celui dont la rapide multiplication préoccupe en ce moment les économistes.

L'or, le plus malléable et le plus ductile des métaux, infiniment divisible, presque inaltérable, est d'une incontestable utilité dans les arts.

L'emploi qu'on en fait actuellement est restreint par sa rareté ; combien ne s'étendrait-il pas à mesure que sa production deviendrait plus abondante ? Non seulement on le verrait, dans la fabrication d'une foule d'ustensiles, remplacer d'autres métaux, qui n'ont pas les mêmes qualités ; mais, appliqué à ceux-ci, il servirait à les préserver de l'oxydation. Il est donc impossible de ne pas reconnaître que l'accroissement de la production de l'or serait très avantageux aux arts.

Mais c'est son usage comme monnaie qui souffrirait, dit-on, de son abondance.

M. Pellat répond que l'augmentation de la demande pour les arts modérerait la diminution de valeur résultant de l'accroissement de V offre; que la dépréciation de l'or serait très lente, et que l'époque où il pourrait devenir une monnaie encombrante est encore bien éloignée.

M. Joseph Garnier n'apprécie pas autant les qualités économiques et industrielles de l'or et de l'argent, mais

SàANCB DU 5 FÉVRIER 4858. 25

il dit que ces deux métaux devenant un jour assez abondants, au point de pouvoir servir couramment aux usages dont parle M. Pellat, le monde aurait perdu deux excellents instruments d'échange. Pourquoi? Parce que ces instruments seraient devenus encombrants, n'auraient plus qu'une petite valeur sous un gros volume. C'est pour cela que le fer, métal monétaire des Lacédémoniens à une époque, que le cuivre et l'airain, métaux monétaires des premiers Grecs et des premiers Romains, ont cessé de pouvoir servir à cet usage. Il vaut assurément mieux que notre espèce ait toigours à se priver des ustensiles dont parle M. Pellat ; qu'elle reste réduite à galvaniser ou à zinguer le fer pour le préserver de la rouille, que de perdre un admirable instrument d'échange, impossible à remplacer.

Mais, dit M. Pellat, la dépréciation de l'or a été et sera fort lente, et l'époque où il pourrait devenir une monnaie encombrante est encore bien éloignée. — Qu'en savons-nous?,.. Absolument rien. Qui pourrait nous assurer que la science et l'industrie, furetant sur les immenses parties du globe encore inconnues, en Amérique, en Asie, en Afrique, dans la Polynésie, ne trouveront pas des mines abondantes des deux métaux précieux ? Qui eût pu prédire, avant la connaissance de l'Amérique, qu'en trois siècles, de 1545 à 1848, cette nouvelle partie du monde fournirait 43 milliards d'or et d'argent? Qui nous eût dit, au début de l'année 1848, qu'à quelques jours de là on découvrirait les placers de la Californie, et, quatre ans plus tard, les diggings de l'Australie, qui, à la fin de 1856, avaient déjà versé pour 4 milliards d'or, auxquels il faut encore ajouter 2 milliards d'argent pour les diverses mines? Total, depuis la découverte de l'Amérique, 50 milliards.

Quant à la dépréciation, elle n'a déjà pas été si lente.

M. Leber, qui a fait des recherches sur la fortune privée au moyen âge, estime que, depuis le commencement du seizième siècle, le pouvoir d'acheter des métaux précieux avarié cpmme suit : de 6 à2 pendant le seizième siècle, et de 2 à 1 depuis cette époque. Or,' cette dépréciation jette le désordre dans les transactions, change les conditions des payements fixés à l'avance , diminue les créances, fait subir des privations à ceux qui ont des revenus fixes, et impose la misère aux salariés.

M. Joseph Garnier fait remarquer, ainsi que l'observait tout à Theure M. Mannequin, qu'il faut une certaine quantité de numéraire pour faciliter les échanges, augmentant en proportion de la population, de l'industrie et des aflFaires ; mais, que, si la production dépasse trop cette quantité, il en résulte une dépréciation des métaux monétaires, tout à fait nuisible, et dont le résultat final est l'emploi d'un instrument d'échange plus encombrant. M. Garnier ne verrait aucun inconvénient à ce que l'argent fût plus rare et plus précieux, à ce que les pièces de 50 centimes valussent 5 francs ! Entre l'hypothèse de la pierre philosophale et la cessation de la production de l'or et de l'argent, M. Garnier n'hésite pas. Avec la masse de numéraire actuellement existante, le monde pourrait échanger pendant des siècles, grâce surtout à la circulation des instruments de crédit. Dans l'hypothèse de la disparition complète des métaux précieux, M. Garnier pense que d'autres produits ne tarderaient pas à être choisis comme intermédiaires dans les échan-» ges, mais que l'humanité perdrait un de ses plus commodes instruments.

Si la découverte de l'Amérique a rendu des services à la civilisation européenne (il est plus que douteux qu'elle en ait rendu aux indigènes !), ce n'est pas pour la masse d'argent qu'on en a tirée, c'est pour les produits qu'elle

a fournis et pour le courant d'échanges qui s'est établi entre l'ancien et le nouveau monde. Il en sera de même pour la Californie et l'Australie.

M. Garnier reconnaît que la découverte des mines de ces deux pays aura puissamment agi comme stimulant au peuplement de ces contrées, et que c'est probablement le principal avantage à signaler.

M. Alph. Courtois trouve que la question est susceptible d'une solution différente, suivant qu'on se place au point de vue des usages auxquels peuvent servir les métaux précieux, ou au point de vue monétaire. Au point de vue des usages, il ne saurait y avoir trop d'or et trop d'argent; mais, au point de vue de l'instrument des échanges, une abondante production amène infailliblement la variation de la valeur, c'est-à-dire qu'elle fait perdre à la monnaie sa principale qualité*

M. Courtois signale comme un important perfectionnement à apporter dans la fabrication des pièces monétaires, l'indication du poids et du titre, afin que chacun pût bien se rendre compte de la nature de cette marchandise intermédiaire et de ses variations par rapport aux autres produits.

M. Hipp. DussARD voit aussi de graves inconvénients à un accroissement rapide des métaux précieux, qui amène une dépréciation également rapide des créances, des revenus, des salaires et une longue perturbation dans les transactions.

M. J. DupuiT, inspecteur divisionnaire des ponts et chaussées, fait d'abord remarquer qu^un premier effet de l'accroissement considérable de la production des métaux précieux,, c'est, puisqu'une partie est employée en monnaie, de rendre les pièces plus encombrantes, si on veut leur conserver la même valeur. Ceci est, comme l'a déjà dit M. Joseph Garnier, un grave inconvénient.

En second lieu, les pays qui reçoivent cet accroissement de métaux précieux le payent avec des marchandises, dont ils se privent, et qui, se raréfiant, augmentent de prix aux dépens des consommateurs.

M. Dupuit est donc loin d'admettre que la plus grande abondance de Tor ait augmenté la richesse européenne, ou multiplié les échanges ; et il ne craint pas de dire que la découverte des mines de la Californie et de l'Australie aura été plus regrettable que profitable. M. Dupuit ne serait point alarmé d'une cessation, par hypothèse, absolue de la production aurifère et argentifère. D'abord la science des chimistes n'a pas dit son dernier mot, et rien ne prouve que l'on ne trouvât quelque nouveau corps, soit simple, soit à l'état d'alliage, capable de remplacer l'or et l'argent manquant tout à fait. D'ailleurs, des produits existants pourraient servir de gage à des papiers de circulation ; tel est, par exemple, le plomb, dont les usages sont nombreux et la production limitée (1).

M. Aug. Pellat, en répondant aux objections qui lui ont été faites, commence par séparer, entre les inconvénients qu'on redoute de la rapide augmentation de l'or, les inconvénients passagers et les inconvénients permanents.

Nul doute que cette augmentation ne puisse entraîner des maux transitoires. Il est certain que le créancier qui touchera annuellement 1 000 francs de rente, en vertu d'un ancien contrat, ne se procurera pas la même quantité de produits qu'il se serait procurée dix ans auparavant. Mais le même inconvénient aurait lieu dans l'hypothèse inverse, qu'on paraît préférer, celle où les mines d'or cesseraient de produire, où, par conséquent, la quantité d'or en circulation diminuerait bientôt par la

(1) Ceci répond aussi à Thypothèse d'une dépréciation complète par suite d'une extrême abondance, (J. G.)

déperdition journalière. Seulement, pour une rente ou toute autre dette depuis longtemps contractée, ce ne serait pas alors le créancier qui souffrirait : ce serait le débiteur, puisqu'il devrait donner une plus grande quantité de produits pour se procurer les 1 000 francs qu'il doit payer. Si, dans l'application, il faut tenir compte des souffrances que peut entraîner le changement le plus utile, on doit en faire abstraction en économie politique pure, comme on fait abstraction des souffrances que l'invention de la charrue ou de l'imprimerie a infligées aux ouvriers piocheurs et copistes.

Occupons-nous donc des résultats permanents. Seraitce un bien que la production de l'or augmentât? Si l'on se demandait : Serait-ce un bien que la production du fer augmentât ? personne assurément n'hésiterait à répondre affirmativement. Pourquoi hésite-t-on quant à l'or? On a dit : Le fer a son emploi dans les arts les plus utiles, les plus indispensables ; l'or sert surtout aux arts d'agrément, pour la dorure, par exemple. Gela serait vrai, que l'extension de cet emploi n'en serait pas moins désirable. Mais d'abord, toute dorure n'est pas une ftitilité ; si une épaisse dorure pouvait être appliquée à nos instruments, machines, grilles en fer, et les préservait d'une rapide altération, ne serait-ce pas un service important rendu aux arts utiles ? Ensuite, ce n'est pas le seul emploi de l'or ; et qui sait combien ses emplois se multiplieraient s'il devenait plus abondant? Lorsque les anciens inventèrent le verre, prévoyaient-ils les innombrables et importants usages auxquels les modernes l'ont appliqué ?

L'honorable préopinant a vu dans l'importation de l'or de la Californie un mal, en ce qu'elle a provoqué l'exportation de marchandises qui lui semblent plus utiles. Il y a là l'erreur inverse de celle que commettaient les par-

tisans de la balance du commerce ; pour eux, c^était un mal d'importer des marchandises en exportant de Tor, seule richesse Véritable à leurs yeux. La vérité est que, dans leâ deux cas, il y a échange de produits contre des produits, et opération avantageuse si nous nous procurons ceux qui nous sont plus utiles contre ceux dont nous avons moins besoin.

M. Pellat persiste à croire que Taccroissement, même considérable ♦ de la production de Tor, serait un fait économique avantageux ; que l'emploi de ce métal dans les arts recevrait assez d'extension, pour que sa dépréciation ne fût ni très grande, ni très rapide ; et que, par conséquent, le moment où son emploi comme monnaie serait trop incommode est assez éloigné pour dispenser d'examiner la seconde branche de la question proposée : Comment suppléerait-on à l'or et à l'argent en tant qu'in-» struments monétaires ?

M. Roger db Fontbnay pense aussi que, pour répondre à la question, il faut la dédoubler.

Considérés comme utilités et produits échangeables^ leur abondance, leur extraction facile est-elle un bien et une addition à la richesse générale ? La réponse ne peut pas être un moment douteuse. Tout accroissement dans la quantité des objets employés par l'homme, quels qu'ils soient, est évidemment accroissement de richesses réelles- Si, chaque année, le travail qui produisait autre-^ fois 20000 kilogrammes d'or, arrive à en produire 100000, cœteri$ paribus^ il y aura 80000 kilogrammes de métal ajoutés à l'inventaire annuel de la production, sans compter l'accroissement que sollicitent dans tout le reste du travail ces 80000 kilogrammes qui s'offrent comme contre- valeur nouvelle à l'échange* On s'amuse à faire du paradoxe quand on déprécie l'utilité réelle de For. Comme M. Pellat Fa très bien dit, c'est parce qu'il est

rare et cher qu'on ne l'emploie pas, et, comme on ne le voit pas employé, l'esprit n'embrasse pas tout d'abord l'immense quantité d'emplois auxquels il serait propre. Par sa ductilité, sa résistance, son inaltérabilité, il rendrait d'abord, avec une supériorité immense, tous les services que nous demandons au cuivre, à l'étain, etc. Employé à revêtir le fer et l'acier, il rendrait inaltérable nos outils et nos machines. Ses composés fournissent à la peinture et à la céramique des couleurs magnifiques. Enfin, sa beauté seule est une utilité d'ordre supérieur, qui rentre dans la catégorie de l'art et de la forme. La cherté seule de Tor suffit pour constater l'importance des emplois dont il est susceptible. On dit : L'or est cher parce qu'il est rare. Non, la rareté seule ne suffit pas pour rendre un objet cher. U y a une foule de produits naturels aussi rares et plus rares que l'or qui n'ont aucune valeur. Pour qu'un objet vaille beaucoup, il faut qu'il soit très désiré, c'est-à*dire qu'il réponde par ses qua*lités à des besoins nombreux ou à des besoins importants ; il faut qu'il ait une grande utiliié (en comprenant dans ce mot général les idées d'agrément, de beauté, etc*)* H est certain qu'une chose très utile peut être ou devenir très peu chère si on la trouve ou la produit aisément. Maïs une chose ne peut être chère que si elle est très désirée et ir*è8 utile. L'abondance des métaux précieux serait donc par elle-même et très certainement un grand bien.

Maintenant, l'or et l'argent ont pour usage principal d'être des moyens d'échange, de nommer le prix des autres objets, de servir de commune mesure et d'étalon aux valeurs diverses. Ici la question change. La première qualité d'une commune mesure, d'un mètre quelconque, c'est la fixité. Et la principale question qui ait fait choisir pour étalon de la valeur les métaux précieux, c'est que

leur quantité et leur valeur ne paraissaient pas varier, et, dans le fait, variaient extrêmement peu d'une génération à l'autre .

Mais, si tout à coup l'abondance des mines et la facilité de l'extraction venaient à changer rapidement la valeur de ces métaux qui mesurent partout les prix, la perturbation serait profonde ; c'est comme si le mètre allait se raccourcissant tous les ans. Sans doute alors on se hâterait de dépouiller l'or et l'argent de cette propriété conventionnelle, qui en fait des types de valeur; et le génie financier, surexcité par la nécessité des choses, trouverait un remède dans une idéalisation plus hardie du signe de la valeur. Mais on peut dire qu'à l'heure qu'il est, devant une découverte qui décuplerait, par exemple, ou centuplerait en peu de temps la masse générale des métaux monétaires, la pratique industrielle et la science économique se trouveraient prises au dépourvu. Sous ce point de vue, la production de l'or et de l'argent sur une très vaste échelle serait un embarras sérieux et un mal.

Du reste, rien, dans l'état actuel des choses, ne légitime cette prévision hypothétique. L'or devient plus abondant; l'argent, par les conditions complexes de sa production, et aussi par la résistance de la masse considérable qui circule déjà, offre toutes les conditions de lente variabilité de valeur qui caractérisent un bon étalon de valeur.

M. Paul Coq voit dans les difficultés de l'extraction et de l'affinage, dans le coût de ces opérations, une barrière infranchissable pour la dépréciation des métaux précieux. 11 en est de la valeur de l'or et de l'argent comme de celle des autres produits : la masse du coût du produit est le prix du travail nécessaire pour l'obtenir, le prix de la main-d'œuvre.

M. Paul Coq ne peut être frappé du] danger |de l'abondance, puisque cette abondance n'est pas possible.

SÉANCE DU 5 FÉVRIER t8&8. 33

M. Hervé Mangon, ingénieur des ponts et chaussées, considérant Tor au point de vue technique et du parti que les sciences et les arts en tirent et peuvent en tirer, fait le plus grand cas de l'or, bien préférable à l'argent, qui noircit et se détériore dans la plupart des cas.

Il n'en est pas de même au point de vue monétaire. Ici l'argent est préférable, parce que la production est plus difflcUe. Pour exploiter les minerais argentifères, il faut du mercure, et le prix du mercure, fort peu répandu dans la nature, dont la production est limitée, devient le régulateur de la valeur de l'argent.

Cette condition, cet obstacle, que Ton ne rencontre pas pour l'extraction de l'or, est une circonstance qui paraît heureuse à M, Hervé Mangon, qui verrait l'idéal dans un métal monétaire, dont le minerai serait en Amérique, par exemple, le métal auxiliaire en Europe et le combustible en Afrique.

En ce qui concerne l'or, son idéal serait différent ; son extraction ne saurait, à ses yeux, être trop étendue, et toute découverte de mines importantes lui apparaîtrait comme un bienfait pour l'humanité.

M. J. DupuiT fait remarquer qu'il ne faut pas oublier que la valeur de l'argent ne varie pas seulement par la plus ou moins grande production de l'argent, mais par la plus ou moins grande production de l'or; de sorte que, si MM. Mangon et de Fontenay désirent que la valeur de l'argent se maintienne, ils ne peuvent désirer que celle de l'or se déprécie,

M. le comte Aug. Cieszkowski, ancien député à la Diète de Prusse, ne veut pas nier les avantages de l'abondance des métaux précieux, de l'or surtout, en tant que matière première de l'industrie ; mais il fait remarquer que la question en discussion n'est pas là. Il ne s'agit pas d'un produit industriel, il s'agit d'une matière propre à faire

rétalon de là valeur ; et toute dépréciation de la valeur de rétalon est un grand mal.

M* CiesÉkowBkl rappelle qu'il a prédit, il y A vingt ans, les embarras qui résultent de Tusage d*un étalon matériel des valeufBî L'altération de cet étâloil protlënt de raccroiësemétit de la pt*oduction aurifère et de la découverte deë mines de Californie et d'Australie ; mais! il àii-* rait pu provenir dé la découverte d'autreâ minefe d'or, ou d'autres mines d'argent, ou d'autres mines de mercure. M. Ciesxkoivski trouvé dans les fUits contemporains là preuve de la légitimité de ses craintes et de la nécessité de songer à faire usage d'un étalon immatériel déS Valeurs^ basé sur le rapport dès valeurs entre elles. L'hO" norable membre Mt un rapprochement eUtrë les Mppotté économiques, dOUt il entrevoit l'usage dans l'avenir, èf les équivdkitts de la chimie moderne.

Un membre demandant à M. CieszkoWski aVëc quoi se feront les t)ayements dans son système, célUi^Ci répond : Avec des rapports.

M. iîôsèph GAÊNiÉît pensé qu'il y à lieu de rappeler, après les expHcations qui viennent d*êtré échangées, queUes sont les circonstances qui déterminent la valeur de toutes Choses en général et celle des métaux précieux en partiCuher, et par suite de quel ensemble dé qualités l'or et l'argent se sont trouvés être les marchandises préférées par tout le monde, comment ils Sont devenus im iermédiaifisé dans les échanges, et comment leur valeur sert de mesure commune aux autres valeurs.

D*abord, l'Utilité est la condition sine qita fiôn de la Valeur; mais l'utilité aurait beàil être Considérable, qu^ëllé n'engendrerait pas la valeur, si les objets n'étaient pas appropriables et s'ils n*étaient pas en quantité limitée, ou s'ils ne coûtaient pas à produire ; en d'autreS termes, s'ils n'étaient pas rares en présence des besoins qui les

BÉANCB DU 5 FÉVRIER ilSI. 35

font demander. Les choses étant utiles^ appropriables et rareg, acquièrent la qualité d'être éohangeableB* L'Uti» llté, plus rEchaîigedbilitë constituent là valeur.

L'or et Tèirgetit feotit Utiles et très utiles ; on vient d'en^ trer à cet égard dâtts dlntéressuntg détails*

Ils sont en outre échangeables et ont une valeur ; maië cette valeur, plus que celle deô autres produits et malgré utie dépréciation progressive de siècle en siècle, est une des plus stables que Ton Connaisse* Voilà le point impor-» tant, comme l'ont mit remarquer MM. Dupuit et Oies«kowski. Voilà la condition qui ne peut S'accorder avec les désirs de MM. Pellat et de Fontenay pour l'abondance progressive de l'or.

Outre ces deux qualités, Tor et l'argent sont formés d'une matière tellement homogène et teUement divisible que la valeur de l'ensemble des fragments d'une unité d*unè pièce de 20 fVàncSj par exemple, vaut 20 francs } cê qui n'a pas lieu pour le diamant, dont lés morceauiè réunis, si on le brisait, ne Vaudraient plus la même somme.

La qualité de la matière permet de mettre Sur chaque disque métallique des empreintes Indélébiles qui disent à tous combien il y a là en quantité et en qualité, et qui le diront bien mieux, si, comme le ftiisalt remarquer M; Courtois, comme l'a demandé Jean-Baptiste Say, et comme le proposait Clavière en 1792, on inscrivait sUr là pièce le poids et le titre ou degré de pureté;

L'or et l'argent, étant heureusement rarêSj ont une grande valeur sous un petit vôlUmô. Ils Sont au nombre des objets les plus facilement transportables, les plus fâ-* cUes â emmagasiner, à cacher, à soustraire à la convoi»* tise. Ils sont de plus inaltérables à l'air, à l'humidité, au feu, et on ne peut craindre de les voir s'évanouir.

0*est parce que ces deux métaux jouissent, non Seule-

ment d'une grande utilité, mais encore de l'ensemble de ces avantages, à un plus haut degré que les autres produits, qu'ils sont devenus marchandises préférées ou intermédiaires dans les échanges et que leur valeur est devenue la mesure habituelle et usuelle des autres valeurs.

Quel eflfet produirait l'extrême abondance ? Des oscillations de valeur, c'est-à-dire la disparition de la stabilité de la valeur, de la qualité par excellence. Elle produirait la disparition de l'utiUté de ces métaux comme bijoux, et encore de la qualité d'avoir une grande valeur sous un petit volume.

Les applications de l'or ne peuvent s'étendre que par suite du bas prix. Comment ne voit-on pas, dès lors, que sa valeur ne peut être maintenue par un plus grand usage? Il y a là une illusion. Le jour où le bas prix de l'or permettrait de dorer les grilles des jardins ou de faire de la batterie de cuisine, son usage pour la parure aurait disparu. Ensuite, comme il faudrait un âne pour porter une petite valeur, son usage pour la monnaie aurait disparu.

En résumé, l'idéal, pour un métal monétaire, c'est qu'il s'en produise le moins possible ou du moins que sa production soit réguUère et lente et ne dépasse pas les besoins nouveaux provenant de l'augmentation de population, et auxquels satisferont de plus en plus les signes représentatifs.

M. J. Dupuit ayant parlé de la variation de la valeur du blé, M. Bénard lui oppose des renseignements statistiques faits sur une étendue de cent quarante-cinq années, et qui établissent que la valeur du blé n'a pas changé. — M. Dupuit conteste l'exactitude des mercuriales sur lesquelles les calculs de moyennes annuelles ont été faits. — M. Joseph Garnier rappelle une importante observation que lui a communiquée un membre de la Société,

M. Magne, et qu'il a consignée ailleurs (1), savoir : que le prix du blé a souvent dû rester stationnaire, parce qu'il ne pouvait pas être payé par les masses à un prix supérieur à celui auquel la consommation devient impossible pour elles, et auquel la mortalité vient rétablir l'équilibre.

M. Ch. Rbnouard clôt l'entretien en se prononçant pour l'opinion de MM. Pellat et de Fontenay, surtout par cette raison que si, par hypothèse, la nature avait répandu l'or et l'argent à profusion, et s'il était donné aux hommes de découvrir ces amas métalliques, cette abondance serait une richesse avantageuse et n'empêcherait pas l'homme de trouver d'autres moyens que ceux aujourd'hui connus et usités de faire les échanges des produits et des services.

M. Renouard ne méconnaît pas les complications qui peuvent résulter de l'abondance des métaux précieux à un moment donné ; mais ce sont là des difficultés passagères qui ne peuvent infirmer cette vérité générale que l'abondance d'un bien quelconque puisse être contraire à l'intérêt général de l'humanité.

Séance du 5 mars 1858.

Cette réunion a été présidée par M. Ch. Dunoyer, et dans la fin de la soirée par M. Ch. Renouard. Le bureau avait invité M. le comte Uruski, maréchal de noblesse en Russie, et M. Eug. Lamansky, secrétaire de la Société de géographie de Saint-Pétersbourg.

Dans la dernière séance, le bureau avait proposé à la Société de vouloir bien lui adjoindre deux vice-présidents, pris parmi les plus anciens, les plus notables et

(1) Du principe de la population, etc. (J. G.)

38 Sâ^CË PU 5 MARS illl,

les plus assidus de ses membres. Cette proposition ayant été accueillie avec une approbation unanime, et Téleotion des deux nouveaux vice-présidents ayant été renvoyée à la prochaine séance, la réunion, avant de rendre la conversation générale, procède à cette opération.

Le bureau avait mis sur la liste des candidats M, Michel Chevalier et M, L. Wolowski, et la réunion du 5 février n'avait voulu ajouter aucun autre candidat*

Au premier tour de scrutin, M, Michel Chevalier a obtenu l'unanimité des voix moins une, donnée à M. Wo-» lowski, et a été proclamé troisième vice-président.

Au second tour de scrutin, M. Louis Wolowski a ob*< tenu l'unanimité des suffrages moins une voix, donnée ^ M* de Lavergne, et a été proclamé quatrième vice-rpré-^ sident.

M. le comte Hervé de Kirgorlay, député au Corps législatif et membre de la Commission chargée de l'examen du budget de 1859, propose de mettre en discussion la question de savoir quel serait le meilleur emploi d'un excédent de 40 millions qui ressort des évaluations pré^ sentées par le gouvernement ; lequel conviendrait mieux, de mettre ces 40 millions en réserve à la Caisse d'amortissement, comme le propose le gouvernement, ou de les faire servir à supprimer le deuxième décime de guerre qu'il est important de ne pas laisser se perpétuer comme le premier ; ou bien encore de supprimer les droits de douane sur quelques-unes des matières les plus importantes que met en œuvre Tindusirie nationale, ou sur quelques produits dont l'importation serait favorable à l'agriculture.

Après quelques paroles échangées entre MM. Dunoyer, de Lavergne, Renouard, Quijano et de Kergorlaj^, la réunion ne juge pas à propos de traiter cette question, comme trop actuelle.

SâANCB DU 9 MARS 1858, 39

M. Rbnouarp fait remarquer, au surplus, qu'une réut nion d'économiates n'hésiterait pas à choisir l'un des deux derniers emplois.

M. QuiJANo, répondant à un désir de M* Charles Le Hardy de Deauliôu, ingénieur des mines, professeur d'économie politique à l'École des mines de Mons, et vice-président de la Société belge d'économie politique, appelle l'attention de la Société sur la brillante disousslon qu'ont soutenue MM. Gustave de Molinari et Frédéric Passy, dans VÉcwomiste èelge^ sur l'instruction obliga-^ toire, et propose de la mettre à Tordre du jour pour une séance prochaine.

M. Joseph Gawiibp appuie ce vœu, et fait remarquer que, depuis longtemps d^à, cette question se trouve sur la liste de celles qu'il a soumises à la Société, à propos des attributions rationnelles de l'Etat.