N-OST PAS PRÎ8 PART AU VOTE

MM. Abovillê fd ). Anisson-Duperon. Audifllwt-Piwquer (le duc d ). Barthélémy Saint-Hilaire. Baze. BeauviOA (de), tielcasitel (de).

B-;renger. Bertauld. Besson. Beurges (le comte de). Bocher. liiucau. Bouilit'i (le comte de) Boyer. Broglie (diiu de). Brun (Lucien). C&lemard de I^a Fayette. Ca^enove de Pradioo(de), Chabrol (de), Chabron (général de). Cliangarnier (gi'méral). Cboiseul (de). Utinstoplita. uiatré (comte de). Cocbery. Combler. Courbet- Poulard. Grussol-d'Uzèi (le duc de). Daguenet . Dahirel. Decazes (baron). Decazes (duc). Delacroix. Dôorert (le colonel). Depeyre. Desbassayns île RicliemonL (le comte). Desbons. Dezanneau. Ducb&tel (le comte). Duclerc. Ducuing. Dumon. Diipanloup (évéque d'Orléans). Ûussaiissoy. Ernoul. Ëymard Duvernav. Parcy. F«ray. Flotard. Puntaine (de). Frébault Qi général). Gaslonde. Gavardia (l'c). Gouin. Gré^y (Jules). Guiraud (de). Harcourt. (le comie d'). JalTrô (l'abb'S). Joubert. Juigné (le comte de). Kergartou (le comte de). Kergorlay (lo comte de). Labaosetière Ole). LjBbélonye. Luborderie (de). La Gaze (LouU). LaPon de Fongaiifier. Lullié. Lamberterie tde). .Lanfrey. Laprade(de). Larcy (baron de). Laiventaye (de). La Rocha-Aymon(marqui8 de). La Roch^aquelein (marquis de). La Rochitte (do). Liurier. Lerévre-Pontalis (Eure-et-Loir). Lorêvre-PontaU'» (Seine-et-Oise). Lefranc (Victor). Lcslourgie. Lorgeril (vicomte do). Loustalot.. Magne. Marcëre(de). Marck. Marttjll (Cliarente). Martenot. Mathieu de la Redorte (comie). Mux-Riuliard. Mél<ne. Mervedieux du Vignaux. Montlaur Çm:irquis de). Morin. Nouaillan (comte de). Passy. Patissiar. Peliereau- Villeneuve. Perret. Peyramont (ile). Picai d (Ernest). Princeteau. Rainneviile Me). Rambures (de). Raudot. Ravine! (de). Reymon-I. Riant. Rincques^n (de). Robert (gén'';rul). Rodez- Bénavent (vicomte de). Ro<|uemaurel-Saint-Cernin (comte de). Roussel (Théophile). Saincthorenl (de). Saintenac (vicomte de). Saint'Milo 'de). Saint-Victor (de).' BansrtS. Tailhand. Tarteron (de). Temple (général du), 'l'h^ry. Tliiers.. Tillancourt (de). Tirard. Tt^in. Tré\ ille (comte de). V«ttavon (de). Vinols (baron de). Vitet Wilson.

ABSENTS PAU CONGÉS

MU. Aurelle de Paladine: (le général d'). Balsan. Benoit (Meuse). Bétbune (le comte de). Bidard. Bouisson. Bourgeois, buée. Chanzy (général). Corcelle (de). Ducoux. Ducrot (le genéial). Dufournel. Ferry (Jules). Fouler de Uelingue. Glas. Gontaut-Biron (le vicomte de), ilespel (le comte de). Joubei-t (le comte). Jordiin. Jouvence! ()jaron du). Lasteyrie (J. de). Lebas. Le Fio (gAn<=ira!). Lignier. Maiigini. Mdiirë. Méplain. Morel (Jules). Robert (Léon). Robert de Massy. RoU&n.l (Lot). Rollin. SaU neuve. Suvoye. *boye. Vjnay. Voisin.

SCRUTIN

Sur le projet de loi tendant à ouvrir au ministre de la marine et des colonies, sur l'exercice tns. un crédit a'Un million pour venir en aide à nie de la Réunion, ravagée par U cyclone du 8 janvier tS73. ,

Nombre des votants 618

Minorité absolue 310

Pour l'adoption... 618

Contre .' 0

L'Assemblée nationale a adopté.

ONT VOTÉ POOR

MM> Abbadie de Barrau (le comie d'). Abbatucci. AboviUe (d'). Aolocque. Aaani(Pa8-

. ' de-Calais). Adam (Edmond) (Seice). AdneL Adrien Léon. Aigle (le comtedo i'). Alexandre (Gliarles). Allemand. Allenoa. Amat Amy. Aiicul. Âncclon. Andelirre (lo mai'iriis d"). André ('lliarenle'. Arago (Emma miel). Arb»!. Arrouillôres. Ainaud (de l'Anége). Arrazat. Ai.berjoii (d). Aubry. Audren de KcrrtreL Aumale (le duc d'). Auxais ^d'). Aymé de la Ctievreliërc.

Babia-Chtivayo. Bagoeux (le oomio de). Banbei^r. Baranti3(le baron de). Baruscud. Bai-doux. Harui. Buribu (Mtircel). Bastard (lu comte OcLave rie). Baslid ^Raymond). Batbie. Baucarne-Leroux. Beaussire. Beauvilld MeJ. Benoist d'Azy (le comte de). Benoit du Buis. Bergondi. Benêt. Bérmond (de). ' Bernard (Charleii) (Ain). Bernard (Martin) (Seine). Beraard-Oulreil. bert. Bertauld. Bernai d. Relhmottt. Beulé. Bienveaiie. Bigot. Billot (le général). Billy. Blanc (Louis). Blaroyer. Bloncourt. Bocher. Boduin. BoisboisFel (le comte de). Boi(t3e. Bompard. BonaM (le vicomte de). Bondy (le comte de). Bonnet. Boreau-Laianadie. Bottard. Boltmau. Boucan (Albert). Bouchet (Bouches-du-RhOne ). Bouliier de Braoclie (Mayenne). Boyer. Boysset. Brobant. Brame (Jules). Brelay. Broton (Paul). Biettas-Ttiurin (le comte). B-ice (Ille-el-VilaiDc). Brice (Meurthe-et-Moselle). Brigode (de). Brillrer. Br-sson (Henri) (Seine). Brotil. Brousse?. Brun (Gharlea) (Var). Bruu (Lucien) (Ain). Brunet. Wiyas

8e comte dé). Buiret Buisson (Jules) (Auuo). uisson (5e i ne-Inférieure). Busson-Duviviers. Caduc. Caitliiux. Catomiu-d do Li Fayette. Callet. Carayon-Latour (de). Carbonnisr do Ucrzac. Garion. 'Carnotpëre. Carnot (Sadi). Carqiiet. Carré-Kérisouët. Carron (Erade). Ga- Biinir Perler. Castellane (marimis de). CasteU nau.. Cazot. Cézanne. Cliabaud-Laiour (de). Ghabaud-Lntour (le général baron de). Cbadois fie colonel de). Cbafiomt'l-Lacour. Cliamaillard (de). Ghambriin (le comte de). Champatfoy (le vicomte Henri de). Champvallier (de). Cbapor. Chardon. Charetfin (io général). Cliarreyron. Chartoa Chasse loup-Iiauba't (le marrfuis de). Chatelin. * Chaudordy (le comte de). Cnaurand (le baron). Chavassieu. Cheguillaume. Churpto. Cbesoetoog. Cbevandier. Choiseul(Horace aej- Glirisiophre. Ct.ssey (le général de). Qap>er. Clau.le (Meurthu-et- M<if-elle). Clément ri°°'' Clerc'i (de). Cochcry. Colas.

*;<»Ioinbet (du). Combarii-u. Contant. Corbon. • Ji?.'''^'6P. Corne. Cornulier-Lucinière (le comte GoRtade Beauregard(le maniuisde). Cotte.

Crl'^ (Paul). CourbHi.poulard. Gourcclle. ^^mioux, Crespin. Crussol d'Uzès (duc de).

'fj'ioijl (vicomte Arthur de). Cunit.

lijrr''S'<JiIhon-La59eIve. Daliirel. Dampierre (lo ?K.is de;. Daru(lo comti;). Uaumas. Daupi^J^t. Daussel. Decazes (baron). Dolavau. Hànr ■ Delord. Delorme. D.-lpit. Delsol. r^Jl *^ "^t (colunel;. Denormandie. Dépasse. Di> vacourt. Deshassaytis de liiL-hemont (comte). Û^'* *■ Oescbange. De'^nilligdv. Dtfdjardius. Dj..*~Vimx, Dezanueau. Diesltacli (1» cunilede). tinr^ — ÎHonin. Dompierre-d'ilurnov (aniiral de). (jgv ^ ^raslin. Uorian. Douay. Douhel (comte (géïiA- - Di'éo. Droiiin Dubois Duboys-F'resuoy

«. i^*~alj. Du Breiiil de Saint-Gerraâin.

Du Chairuult. DucliHtel ,'comle).

Ducuing.

Ûufaur (Xavier).

Du- Du- Dufaure

iî™ Dufflv. Dufour. Dumarnay. Dupaii-

C^vûqne d'Orléans). Duparc. Bu pin (Félix). y"P^«at. Du Portail. Dupuy. Duréault Dur-. Civrac (le comte de). Durieu. Duvergier

Eachasseriaux (baron).

■ auranne.

ËiCTioiiK Escarguol.

Mviiros.

rft.rcy, Favro (Jules). Faye. Féligonde (do). ¥«ay Fernier. Ferrouillat. l'Iugliuc (baron m- Flaud. Fleuriot (de). Flotard. FolUet. oatoiae (de). Forsaoz {vicomte de). Foubert.

Fouquet. Pourichon (amiral). Fouruier (Henri). Fourlou (de). Franclicu (marquis dej. PraissineL Prébflult (général). Presneau.

Galliy. Gallicher. Galtoni d'Isiria. Gambeita. Ganaull.' Gànivet. Ga^iselin de Frcsnay. Gatlon-Arnoult. Gaudy. Gaultbier de RumiUy. Gavardie (du)- Gavini. Gayot Cent. Geûrgô (Emile). Gorard. Germain. Germonî^re (dB la^- Gévelot. Gillou (Paulin). Ghioux de'FermoB (le comte). Giraud (Allredj. Girard ;Cypric'n). Goblet. Godet de la Riboulleria. Godin. Goulard (di). Gouvello (de). Gouvlon Saint-Cyr (le marquis de). Grammont (le marquis de). Grandpierre. Gra8!>et (de). Greppo. Grévy (Albert). Grivart. Grollier. Gueidan. Guibal. Guichard. Guiche (le marquis do la). Guiltemaut (le général). Guinard. Guinol. Guiter.

Haentiens. Hamillo (Victor). Ilarcourt (le comte d ). Ilarcourt (le duc d"). Hèvre. Uous- • sard. Ilulin. Humbert. Huon de Penanster.

Jacques. Jaffrô (l'abbé). Jamme. Janzé (fe baron de). Jaurès (l'amiral). Jocteur Monrozier. Jobnston. Joigneaiix. JoinvilJe (io" prince do). Jouin . Jourdan. Journault. Jouvenel (te baron de). Jozon. Juignê (le comte de). Juigad (le marquis de). Jullien.

Keller. Kergariou (le comte de). Kergolay (le comte de). Kéridec (Je). Kermenguy (vicomte de). Kolb-Bernard. Kraiitz.

Labilte. La Bouilterie (île). Laboulaye. l* cave-Lapla^ae. La Gaze (Louis). Lacombe (de). Lacretelle (Henri do). Lafayette (Oscar de). Lanize. Laron de Fongautlttr. Lagct. Lagrange (le baron A. de). Lambert (Alexis). Lamy. La-nel. Langloia. La Pervancbère (de). Largentaye (de). La Itoche-Aymon (le marquis de). La Kocberoucauld (duc de Bisaccia). La Rocht^a^ quelein (le marquis de). Le Rocbethulon (le marquis de). La Rochette (de). La Roncièra Le Noury (vice-amiral baron de). Larrieu. Laserve. La Sicotière (de), Lassus (baron de). Lauienceau. Laurent- Pic bat. Lxvergne (Léonce de) Leblond. Lebourgeoïs. L'Ebraly. Lebreton. Lucamus. Le Châtelain. Lufi^bure. Lefévre (Henri). Lefèvre-Pontalis (Eure et-Loir). Lefévre-Po italis{Seine-et-0i3e). Lefranc (Pit;rre). Lefranc (Victor). Le Gai La Snlle. Legge (le comte de). LeLasseux. Lenoel (Emile). ùn>ér9. Lepouzé. I^roux (Aimé). Le Royer. Lespernt (baron de). IjOspinasse. Lestapis (di)). Leslourgie. Leurunl. Levéque. LeverL. Lhermiaier. Lïmairac (de) (ïarn-et Garonne). Limayrac (Léopold de) fLotl Limperani. Liltré. Lorgoril (vicomte de). Lorlal. Loustalot. Louvet. Loysel (général). Lucet. Luro. Lur-Saluces (marquis de;.

Magne. Magniez. Magnin. Mahy(de). Maillé (comUï de). Malartre. Malens. Maloville (marquis de), Malevilio (Li'ïou de) Malt^zieiix. Mallevergoe. Mai'e-Dutrals?e. Marcôre (de). Marcband. Marck. Uargaine. Marmior (duc de). Martel (Pas-de-Gala s). Martel! (Charente). Uartenot Martin [Charles). Martin (Henri). Martin (d'Auray). Mathieu (Saùne-et- Loire). Matheu-Bodet (Charente). Mathieu di> la Redorte (cOmte). Maurice. Max-Richar'l. Mayaud Mazeau. Mazerat Mazure (général).' Méline.

Melun (comtedo). Mercier. Merveilleux du Vignaux. Mostreau. Meltetal. Michal-Lailichère. Micliel. Millaud. Monier, Monjaret de Kerjégu. Monnet. Monnot-Arbilleur. Montaignic (amiral de). Montoil. Monlgoltier (de). Montlaur (le marquis de). Montrieux. Moreau (Céte-d'Or). Moreau (Ferdinand). Mofnay (le marquis de). Mortemart (lo marquis de). Morvan. Moulin. Murât (Ifi comte Joachim). Murat-Sistrière.

Na'fuet. Nétien. Isiocbe. Noël- Parrait.

Nouaillan (le comte de).

Ordinaire IIU. Osmoy (!').

Pâlotte. Parent Parigot. Paris (Calvados). Paris ( Pas - de -. Calais J. Partz f le luarguis de). Pascal - Duprat. Passy. Pâtissier. Pel-

lissier (le général). Pellatan. Peraolet. Perret. • Perrier. Perrot. Petau. Peulvé. Çeyramont [del Peyrat. Phitippoteaux. Piccon. Pin. Pîoger (de)- Piou. Piicfion. Plœuc (Iq, marquis de). Pompèry (de). Pontoi-Pontcarré (le marquis de); Pory-Papy. Polhuau (l'amiral). Pourlalès (de). Pouyer-Quertier. Piadié. Prax- Paris. Pressensé (de). Prétavoine. Princeteau. PuibemeaiT (dej.

Quinet (Edgar). Quinsonas (te marquis de).

Rameau. Rampon (le comte). Rampent.

Raoul-Duval. Ratbier. Raudot. Rémusat.

(Paul de). Renaud (Félix). Renaud (Basses-Pyrénees). Ressteuier (la comte de). Riant. Ricard. Ricot lilondeL Rivaille. Rive (Francisque). Robert (le gënéi^l). Bodez-Bénavent (le vicomte de). Roger du Nord (le comte). Roger-Marvaise. Rolland (Charles) fSaône-et- Loire). Roquemaurel-Saint-Cernin (le colonel de). Rotours- (des). Rouher. Rousseau. Roussel ÇThéophile). Rouveure. Rouvier. Roux (Honoré). Roy de Loulay. Roys (marquis de^).

Sacase. 8aincthorent{de). Sainlenac (vicomte 6e). Saint-Germain (de). Saint-Marc Girardin. Saint-Pierre (de) (Calvados). Saint-Pierre (Louis de) (Hanche). Saisset (amiral). Saisy (Hervé de). Saivandy (de). Salvy. Sansas. Barrette. 8avary. Savoye. 8ay(Léon). Schérer. Scheurer- Kestner. Schœlcher. Sébert. Seignobos.

Serph (Gusman). Sers (marquis de). Silva. Simiot Simon (Fidèle). Simon (JulesJ. Soubeyrao (de). Soary-Lavprgne. Staplanae (de). Sugny (de).

Taberlet. Tailhand. Taillefert. Talhouët (marquis de). Talion. Tamisier. Tnrdïeu. Tarteron. Tassin. Teisserenc de Bork Temple (général du). Testelin. Théry. Thomas (docteur). Thurel. Tiersot. Tillancourt[Je). Tirard. Toc- (lueville (comte de), Tréveneiic (de) (Côtea-du- Nord). Tréveneuc (vicomte de) (Finistère). Tribert. Turquet.

Vacherot. Valady(de). Valfons (marquis de). Valon (de). Vandier. Varroy. ' Vast-Vimeux (baronl Vaolchier (de). Vaulrain. Ventàvon (de). Vente. Vétillard. Vi-Ial. Viennet. Vilreu. Villain. Vimal- Dessaignes. Vingtain. Vinola (baron de). Viox. Vitatis. Vogué (marquis de).

Waddington. Wallon. Wamier (Alger).

Wamier (Marne). Wartelle de Retz. Wilsoo. Witt (Gomélis de). Wolowski.

n'a pas pbis' part au vote I comme retenu à la commiuion des arsenaux M. Toupet des Vignes. .

n'ont pas pris part ad vote :

MM. André (Seine), Anisson-Duperon. Audi ffret-Pasquier (duc d"). Baragnon. Bartélemy Saint-Hilaire. Baze. Beau. iJelcastel (de). Bèrenger. Besson, Bourges (comte de). Blinde Bourdon, fiouilté (comte de). Boullier (Loire>. Broglie (duc de). Ca;enove de Pradiue (de). Chabrol (de). Chabron (général de). Changarnier (général). Cintré (comte de). Claude (Vosges). Combler. Dagnenet. Daron. Decazes (duc). Delacour. Delacroix. Depeyre. Oesbons. Duiïion. Dussaussoy. Kymard du Vernay. Fourcand Gasionde. Gouin. Grançé.* Grévy (Jules). Guiraud (de). Haussonville fd'). Joubert. Labassetière (de). Labétonye. Laborderie (de). Lallié. Lambert de Samte-Croix.' Lamberterie (de). LanfVey. Ijaprade (de). Larcy (baron de). Laurier. Legrand (Arthur). Martm des Pallières (général). Meaux (vicomte de). Mérode (de). Monneraye (comte de la). Morin. Pagés-Duport. Peltereau- Villeneuve. Picard. Ramnevilie (de). Rambures (de). Ravinel (de). Reymond. Rincquesea (de). Si^nt-Ualo (de). Saint- Victor (de). Ségur (comte de). Target. Thiers. Tolaïa. Tréviue (comte de). Vitet.

absents par COtiOÉg

Aurelle de Paladines (le général d'). Balsan. Benoit (Meuse). Béthune (le comte de). Bidard. Bouisson.' Bourgeois. Bozérian. Buée. Chanzy (général). Corcelle (de). Ducoux. Oucrot (le ânéral). OufonmeL Ferry (Jules). Fouler de Relingue (lé comte). Glas. Gontaut-Biron (te vicomte de). HespeL(comte d'). Jaubert (le comte). Jordan. Jouvence! (de). Lasteyrie. Lebas. Le Flo (général). Llgnier. Mangini. Haûre. Mépiain. Morel (Jules). Pajot. Robert [(Léon). Robert de Massy. Rolland (Lot). Rollin, Balneuve. Soye. Vioay. Voisin.

SOMMAIRE. — Procès- verbal : M. le vicomte d'Aboville. =DiscuPsioD du projet de loi tendant à ouvrir nu ministre de l'iatériGUr, aur l'exercice 1873, un crédit supplémentaire de 469,000 fr. pour les dépenses de police de l'agglomération lyonnaise, et, à Qxer & 30 p. 100 dè ces dépenses la part cootributivo de la ville de Lyon. — Demande d'ajournement de la discussion à huitaine : MH. Edouard Millaud, Bardoux, rapporteur, le ministre de rinlérieur. Adoption de l'i^ouraerneiit. = 1" délibération sur le projet de loi ayant pour objet l'allocation d'une subvention ft la compagnie du Hédoc, en vue de l'achèvement du chemin de fer de Bordeaux au Verdon (Gironde) : H. Uathieu-Bodet, rapporteur. — Déclaration de l'urgence. — Discussion du projet : MM. Càillaux, le rapporteur, le ministre de» travaux publics. Adoption. = Question adressée li M. )e président do la Commission du budget, par M. Ûenormaudie : M. Vitet. ^ Discussion du projet de loi sur les allumettes chimiques : MM. de Tillancourt, Bocher, rapporteur, Paul Morîn, le ministre des finances, Leurent, le comte d'Osmoy, Tolain, Rouveure, Paulin Gillon, Rouvier. -- Article I*'. — Amendement de M. Baudot : MM. Raudot, te rapporteur, Laurent, Ganivet, Ducarre, de TillaDcourt. Adoption do l'article l". Prise en considération de l'aïuendemeiït de M. Raudot. = Présentation, par M. lê ministre des travaux publics, au nom de M. le ministre de l'intérieur, d'un projet de loi tendant k autoriser la ville de Saint-EUenne (Loire) ù emprunter une somme de 1,600,000 Te., pour le paiement d'une dette et l'exécution de divers projels d'utilité publique.

PRÉSIDENCE DE M. LE COMTE BENOIST d'AZY, - VICE-PB ËSIDBNT -

La séance est ouverte à deux heures et demie.

M. Albert De^Jardlns, -fun des secrétaires, donne lecture du procès-verbal de la séance d'hier. -

M. le vicomte d'Aboville. Messieurs, dans le compte rendu in extenso de ta séance d'hier que i'ai sons les yeux, après les nobles paroles qu'a prononcées a la tribune M. do Saisy^ je -trouve cette mention : « Murmures sur un grand nombre de bancs. — Mouvement prolongé. •

Pour être complètement exact, le procès- verbal aurait dû ajouter : i Très-bien 1 sur quelques bancs. 1 (Exclamations à gauchi.).

M. Paris (Pas-de-Calais). Quels sont ceux ■qiii ont dit : Très- bien I

X. le vicomte d^AboviUe. Moi, entre autres, et je n*at pas été seul.

Quelques membres à droite. Non ! non I

X. le président. Le président de l'Assemblée, après les paroles prononcées p.TrM.de Saisy, a cru devoir le rappeler à l'ordre. Il n'y a donc pas Heu de modïBep le procès-verbal dans le sens demandé par. M. d'Aboville, (Trèsbien! très-bien!)

It n'v a pas d'autre observation sur le procès-veroal?...

Le procès-verbal est adopté.

L'ordre du jour appelle la discussion du projet de loi tendant à ouvrir au ministre de l'in-

térieur, sur l'exercice 1873^ un crédit supplémentaire de 469^000 fr., pour les dépenses de police de l'i^lomératton lyonnaise, et à fixer à 30 p. 100 de ces dépenses la part contributive de la ville de Lyon.

M. Edouard Mtlland. Messieurs, d'accord avec M. le' ministre de l'intérieur et M. le rapporteur de la commission du budget, j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien renvoyer à huitaine la discussion du projet do lot tendant à ouvrir au ministre de l'intérieur, sur l'exercice 1873, nn crédit supplémentaire de 469,000 fr. pour les dépenses de police de l'agglomération lyonnaise.

Nous demandons ce renvoi, parce que le rapport n'a été distribué qu'hier; nous l'avons fait parvenir à la ville de Lyon, et nous attendons les observations des intéressés. (Exclamations sur quelques bancs à droite.)

Si l'Assemblée le désire, je vais lui dire en ouoi la ville de Lyon est intéressée. Il s!agit d'ane question de crédits ; la ville doit payer une somme de 30 p. tOO, non plus sur 769,000 francs, comme par le passé, mais sur 1 ,200,000 francs. A huitaine, si une discussion esX nécessaire, elle ne sera que plus éclairée. Sur ce point, je ne saurais être combattu, ni par M. le ministre de l'intérieur, ni par l'honorablo rapporteur.

Je pense donc que l'Assemblée voudra bien ordonner !o renvoi. (Ouil oui I — Non 1)

H. Bardonx, rapporteur. Messieurs, ni le Gouvernement, ni h. commission du bndgct ne veulent étouffer la discusiiion d'un projet de loi relativement Important. Nous consentons dpn<;

182 ÂNNÂLË8 DE L'ÂSE

à la remise, qnoitinô ce projet de loi ait êt6

Srësenté comme urgent; mais nous demanuns que celte remise ne soit ja» trop ajournée. et()ne la délibi'-rationvienneaassitot après la discussion sur te rapport de la commiiîsion des Trente.

Divers membres à droite. Non! non! — Tout de suite 1

M. le président. L'Assemblée a compris tes observations qui viennent d'être faites. Le rapport sur le projei de loi dont il est quesiion a été déposé il y a seulement deux jours. On demande que la discuaplun en soit ajonroée.

M. le rapporteur déclare qu'il consent à l'ajournement, en faisant remarquer que le projet a été présenté comme urgent.

Avant de consulter l'Assemblée sur l'ajournement, je de mande à M. le ministre de l'intérieur de vouloir bien exprimer son avis.

M. d« Ooulard, minutre tU Fintérieur. Le Gouvernement et la &)mmission étaient disposés à aborder aujourd'hui la discussion du projet de loi concernant l'auifmen talion d'effectif delà police pour ragglomération lyonnaise; un des membres de l'Assemblée a pensé qu'il était convenable, sur une question de cette nature, intéressant profondément la ville de Lyon, de donner connaissance du rapport, qui a été fait par M. Barfloux. au conseil municipal de la ville ; ce même mf-mbre eèt venu nous demander de vouloir bien lui accorder un délai do huitaine, afin que la communication qu'il désire pùt d'abord être faite , aux intéressés et qu'ensuite ceux-ci fussent mis à même de présenter, s'il y a lieu, leurs observations*.

Dans cette situation, quoiqu'il y ait une urgence incontestable dans le vot,e'du projet de loi, je n'ai pas peusé, et le ra^iporteur du budget n'a pas pensér non plus, qu'il fût convenable de refuser le délai qui nous était demandé.

Nous voulons, et l'Assembléë voudra avec nous, (]ue la quesiion, si elle doit donner Heu à un débat Férieux, soit traitée d'une manière complète ; nous sommes convaincos que les mesures qui font l'objet du projet de loi doivent être accueillies par l'Assemblée, parce qu'elles reposent sur des considérations d'otdre public d'un intérêt supérieur; nous sommes prêts à justifier notre opinion, mais nousno voudrions ^ae qu'on pùt prétcAdie que le vote a été enlevé précipitamment et sans ope discussion approfondie.

M. Bdonard MUIand. Très-bien I — C'est cela!

M. le président. Je consulte PAssemblée sur la demande d'ajournement à huitaine faite par M. Millaud.

(L'Assemble, consultée , adopte , après une épreuve douteuse, la proposition d'ajournement à huitaine.)

M. le président. L'ordre do jour appelle la discQssiOD du projet de loi conoernant les allumettes chimiques.

H. Bocher', rapporteur. Moosieur le préaident, le ministre des finances n'est pas présent, et U est absolument itidispe'n sable qa'il assiste i la discussion.

H. le président. M. le rapporteur me fait observer que M. le ministre des finances n'est pas présentence moment. '(Rumeurs adroite.)

ËMDLÉE NATIONALE

Quelques nwnibres. À huitaine ! à hnitaine I H. le rapporteur. M. le ministre des finances n'est pas absent de l'At^semblée; il est seulement retenu momentanément dans une commission.

Nous demandons que l'Assemblée veuille bien passer à la discussion du projet de loi inscrit après celuî-ci à l'ordre du jour, et, dans quelques instants, lors que M. le ministre des finances sera à son banc, elle pourra s'occuper du projet de loi sur les allumettes chimiques. (Assentiment.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la première délibération sur le projet de loi ayant pour objet rallocaiion d'une subvention à la compagnie du Médoc, en vue de l'achèvement du cnemin de fer de Bordeaux au Verdon.

M. le ministre des travaux publics est présent; il- n'y a aucun empôchemeni i. la dis- cussio'n .

Bf . Hatblen-Bodet, rapporteur. Messieurs, la commission, d'accord avec le Goavehaement, prie l'Assemblée de vouloir bien voter • rurge;ice sur le projet de loi relatif & U

Compagnie du Médoc. M. Johnston et plusieurs autres membres.

Très-bien! — -\ppuyé!

M. le rapporteur. Voîci en deux mots le

motif de notre demande.

iùn ce moment, les travaux du petit chemin do fer dont il s'agit sont exécutés au moyen d'avances faites par le président du conseil d'administration, et avec ses deniers personnels.

Il est impossible loyalement et légitimement d'exiger encore, aprèii plusieurs retards successifs, la continuation de sacrifices personnels. Il importe donc que l Assemblée sé prononce,dës à préseot,- dans un sens ou dans Un autre, parce qu'il est évident qu'il vaudrait mieux rejeter immédiatement le projet de toi, que de laisser plus longtemps l'honorable président du conseil d'administration dans l' incertitude, dans la Qéce^sité de continuer des sacrifices personnels qu'il ne pourraiipas récupérer ultérieurement. Si l'Asseojhlée refuse la subvention, refus qui entraînerait la ruine et la chute de la compagnie, c'est, à mon sens, une question de loyauté. (Marquer d'assentiment.)

H. Johnston. Oui! ouil II s'agit de l'exécution d'un contrat.

M. le comte Rampon. Il me semble que nous ne- sommes pas en nombre pour délibérer.

■ De divers côtés. Si ! si ; — Non 1 non !

Un membre. C'est au bureau qu'il appartînt ^ d'en décider.

M. le président, après avoir consulté Jtfif. les secrétaires. bureau est d'avis que FAssemblée est en nombre.

Je consulte l'Assemblée sur la demande de déclaration d'urgence,

(L'Assemblée, consultée, déclare Furgence.)

M. le président. Quelqu'un demande-t-u la parole pour la discussion jgénérale?...

M. GalUanx. Je demande la parole.

M. le président. H. Caillaux a la parole.

M. Gatuianx. Messienre, je n'ai pas d'objection à faire au projet qui yom est Foumis quant au fond ; je crois que la proposition qui vous est présentée est justifiée par les antecédenta

et par la sitaation de l'affaire. Co qui me préoccupe, c'est de savoir si riîtitest en mesure de fournir la somme do 4.(if)0 000 francs qu'il s'pns-'g' à payer par ledit projet d" loi, en cinq ann-^GS, à dater du l*'' janvier 1875, alors qu'il ne remplit pas, parce que cela ne lui e--t pas en ce moment possible, les engagements qu'il a pris, toit pour le payement^ues garanties d'intérêts, soit pour le payement des subventions nécessaires à rezploitaiion ou à l'exéention de lignes de cbemlns de fer en construction ou restant à construire en vertu de concessions consenties depuis longtemps.

Je demande à M, le ministre des travaux publies s'il est, dès à présent, en mesure de prendre de nouveaux engagements,

L'AfiFemblèe n'ignore pas que des lignes dont l'imporiance est considérable, qui sont concédées deimis plusieurs années, ne sont pas encore entreprises, parce que l'Eiat n'est pas en mesare de piyer la Buljvention qu il a promise. Je lui citerai, notammenL, la liene de Sablé à Nantes, destinée à créer, en debors de la vallée de la Luiie, une nouvelle voie insubmersible fie Paris à St-Nazaire, dont l'urgence et l'utilité ne sont pas contestables.

I/Ëtat est il en mesure de fournir la sub- TOntion qu'il a promise pour cette li^ne? esi-il en mesure de tenir les engagements pris jusqu'à ptéseni? Alors, je ne fais plus d'objection BU projet de Ici qui est aujnurtl'hui proposé. Mais si les Gnances de l'État ne permettent pas de comprendre dan^'le btul^et de 1874. et,

Sar suite, dans le budget de 1875, les garanties 'intérêt et les pubveniions dues , je demande que le projet présenté a'ijourd'bui à vos délibéraiions soit ajourné. (Très-bien 1 sur plusieurs bancs.)

M. le rapporteur. Mes.'iieurs. je regrette que notre honorable collègue, M. Gaillaux, n'ait pas assisté à celle des séances de la comini^s on dont il fait p.trtie, dans laquelle nous avons examiné, d'une manière très-approfoudie, la question Snancière et budgétaire qu'il vient de traiter à cette tribune.

Personne né se préoccupe plus que moi, j'ose le dire, des charge» qui sont imposées au Trésor public et de réquibbre de nos budgets. Je serais te dernier à venir proposer des crédits qui pourraient causer un embarras à l'Etat.

J'ai deux réponses à faire à Ilipb&ervation de M. Gaillaux. M. CaiHaux demande fii, dans le bod^et de 1874, nous sommes en état d'ini^crire le crédit qui est qéccfsaire pour le paiement de la subvention dont il s'agit

M. Caillauz. Je n'ai pas dît cela !

H. le rapporteur. Je réponds d'abord qi3e les termes ne seront pavablod qu'à partir do

Notez, messieurs, que lasommede6,250,00Uf.

3 ni a été jugée nécessaire par les ingénieurs u Gouvernement pour terminer le chemin dont il s'ag t, n'est pas, pour la totalité, à la charge du Gouvernement. Le Trésor )>ub1ic n'amaà supporter qu*> la somme de 4,600 000 f. Cette somme eitt payable en cinq ans. en ilix termes ; par coRsèqueut, cba jue terme n'est , que de 46U,0OÛ fr. Ëh bien, je demande si un terme de 460 OGO fr., qui ne deviendra exigible qu'à partir de ,1875, est de nature à troubler votre sécurité et à mettre le désordre dans l'équilibre de notre budget I La commission ne

l'a pis (ipn'ié. Elle a été d'avis que nos ressources nous permettront, sans embarras sérieux, de cdjnmencer.'i piyr, à partir de 1875, les iprmes de la subventron dont jo Viens de vous faire connaître le clîitl're.

Voilà ma première réponse.

Mitinicniint, j'en fais one seconde. Je dis que l'observation de M. Caitlaux est tardive.

J'aurais compris qu'à l'époque où la subvention a été jugée nécessaire et demandée par la compagnie, en 1869, on l'eût refusée. Il y avait un contrat : on aurait pu dire à la compagnie : Vous vous êtes enga(t6e à exécuter la ligne sans stibventioD, ni garantie d'intérôt; vous avez fait une mauvaise affaire; voua vous êtes trompée dans l'év; luation des dépenses; nous n'y pouvons rien ; nous nous en tenons aux ternies du contrat.

Je crois que cette résolution aurait été contraire aux intérêts de l'Eiat, car, pour terminer cette ligne nécessaire, il aurait eu à faire un facrifice supér eur A celui ijue lui impose la loi actuelle. Cette résolution, je le réjjète, eût été préjudiciable ^iix intérêts du Trésor, rigoureuse à.l'excès à l'égard delà compa^^nic; yiais enQn, en l'adoptant, 1 administration aumit usé de son droit. Qu'est-ce qui en serait résulté?

A cette époque, la compagnie avait dépensé trois millions environ ; eUe aurait alors abandonné l'entreprise, comme elle l'avait déclaré, elle aurait sacrifié ces trois millions ; mais, au lieu de réfiiser la suhveniion demandée, le Gouvernement et le conseil général du département de la Giron io l'ont encouragée à continuer ses travaux, sous la promesse formelle, expliciie, d'une subvention de quaire millions à payer par l'tCtat et d'une autre subvention complémentaire de l,500,u00 francs à payer par le déparlement de la Gironde. '

C'est sous la foi de cotte promesse que la compagnie a continué ses travaux, et sa dépense qui était à cette époque, je l'ai dit, de trois millions, s'est accrue de quatorise .mitlions. C'est, en tout, un capital do 17 millions qu'elle a employé en travaux et fournitures diverses.

Dius CCS conditions, il me semble qu'il ne serait pas loyal, ap:ès avoir encouragé par des promesses une compagnie à faire des sacrittcps, de lui di e : Vous avez fait les sacrifices qu'un vous a demandés, vous avez exécuté les engagements que vous avez pris, mais aujourd'hui riitat ne veut pas tenir les siens. Nous n'avons pas'pensé que nous pui>sionB loyalement procéder ainsi.

Je ne voudrais pas personnellement prendre, pour ma part, cette responsabilité morale, surtout en considération du préjudice considérable qui en résulterait pour la compagnie.

Nous avons examiné la question avec le plus grand soin dans la commission, et je vois, à sa place, riionorablo président de la commission, M. Rau'Ioi. Apparemment, M. R«udoi n'est pas un hommçqui fait bon marché dos intérêts de l'Etat; il l'a prouvé fré.|uemmpnt à cette tribune; il est hostile en principe à toutes lés subventions à accorder aux compagnies de chemins de fer. Mai-<, quand on lui a exposé les faits, quand on lui a dit qu'il y avait des engagements formels pris par l'Etat et la département de la Gironde, il s'est incliné, comme

Digiîized by

un honnête homme doit le fairo, en présence de pareils engagemenls.

Je crois que ces observations répondent catégoriquement à l'arKument qui a été présenté par M. Cailiaux. (Très-bien!)

H. CalUaax, Je crois que le Gouvernement doit faire connaître son opinion sur la quesUon que j'ai posée, et je prie M. le ministre des travaux publics de vouloir bien s'expliquer sur TobservaUon c[ue j'ai présentée.

M. de Fonrton, ministre des travaux publics. Je nVi ç|u'un mot à dire.

La subTentiOD dont il s'agit est payable seulement à partir de 1875 ; et, répondant à l'honorable M. Cailiaux, je crois pouvoir dire qu'à cette époque le Gouvernement sera parfaitement en état de faire face aux engagements qui ont été signalés. (Très-bien 1 très-bien!)

M. Cochery. Nous en prenons acte pour les départements envahis.

M. le président. Querqu*un demande-t-il encore la parole sur la discussion générale?

Personne ne demandant plus la parole, je consulte l'J^çembiée pour savoir si elle entend passer à la discussion des articles. ,

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passe * à la discussion des articles.)

< Article 1"'. — Le ministre des travaux ;

Snblics est autorisé à allouer à la compagnie u Alédoc, en vue de l'achèvement du chemin de fer de Bordeaux an Verdon, une subvention de quatre militons six cent cinquante mille francs (4,650.000 francs) ; moyennant cette subvention de l'Ktat, la compagnie sera tenue d'exécuter le raccordement de la gare de Bordeaux avec les docks et les guaîs de cette ville, conformément aux plans qm seront approuvés ultérieurement par décret rendu en conseil d'Etat. >

(L'article est mis aux voix et adopté.)

< Art. 2. — Il est pris acte du vote par lequel te consi>il général de la Gironde s'est engagé, dans sa séance du 20 novembre 1871, à allouer, pour l'achèvement du chemin de fer, une subvention d'un million six cent mille francs (1,600.000 francs), sur lesquels lix cent mille francs (600,000 francs), seront payés à la compagnie deux ans après l'ouverture du chemin jusqu'à Lesparre, et le surplus dans les ' conditions énoncées à l'article 4 ci-aprés. » — (Adopté.)

« Art. 3. — Il est pris acte, en outre, de l'offre Taite par la compagnie d'un rabats de 15 p. 100 pour les vins et les bois voyageant en

{leUte vitesse sur un parcours de plus de 25 kiomètres. • — (Adopté.)

« Art. k. — La subvention énoncée à l'article l" sera versée én dix termes semestriels éçaux, dont le premier sera payable le 15 janvier 1875.

■ Lacompatfuie devra jusUGer, avant chaque payement, de 'emploi en travaux, acquisitions de terrains et approvisionnements sur place, d'une dépense double de la somme à recevoir, effeauée postérieurement à la promulgation de la présente loi.

<■ Le dernier payement ne sera fait qu'après l'achèvement complet des travaux.

<■ Lorsque la ligne sera entièrement achevée «*t reçue par radministration. la totalité de h rabvention, exigible aux époques dëterminéos

dans le premier paragraphe du présent article» sera payée sans aucune justification. > —

(Adopté.)

M. le présideikt. Je mets aux voix l'ensemble du projet.

(L'ensemble du projet de loi est mis aux voix par assis et levé et adopié.)

Plusieurs numbres. Il faut un scrutin !

H. le président. On pose la question du scrutin. Mais il noVagit pas d'un crédit à ouvrir; il s'agit d'une subvention à accorder.

M. Denormandie a la parole pour une question à adresser à M. le piéûdent de la commission du buget.

H. Denormandie. Messieurs, je vous demande la permission d'adresser une question à M. le président de la commission du budget, que j'ai eu l'honneur de prévenir. Cette ques- ' tipn est relative au projet de loi des 140 millions qui concerne la ville de Paris.

Je ne me permettrai de vous dire quoique 00soit des questions qui ont bit naître le projet de loi. ni des questions qu'il peut soulever ; U n'y aurait à cela, quant à^présent, ni convenance ni opportunité, jo veux rester dans le cadre strict de la question que je désire adresser à l'honorable M. Vitet. Je rappeUe donc seulement les faits, et dans la mesure nécessaire, pour que vous puissiez apprécier le caractère et l'urgence de ma question.

Vous vous rappelez tous, messieurs, dans uelles circonstances ce projet de loi nous a té présenté. La ville de Paris, à tort ou à raison,— je no veux paraître rien préjuger, — s'était, après nos désastres, présentée vis-à-vis de l'Etat comme créancière do trois sommes ; elle lui avait dit : Vous me devez le remboursement de 210 millions représentant la contributiun de guerre, que j'ai été obligée de payer à l'ennemi. Vous me devez en ontrc une sommedj iO millions, qui représente des frais de guerre dont j'ai fait l'avance, et que je crois être à la cmirge de l'Etat. Vous devez enfla mettre à ma disposition une somme de 70 millions que je juge nécessaire pour désintéresser les victimes des incendies de la Commune.

Vous voyez, messieurs, que je me borne à, énoncer la prétention dont l'ensemble s'élevait i 290 millioM environ.

Le Gouvernement a répondu : Je ne puis^ entrer dans cette voie; je ne donnerai ni 29(t> milUoi.5, ni toute autre somme se rapprochant d'un' pareii chiffre, mais je reconnais qu'aoi Jund, les trois demandes qui nous sont laite» ont un caractère litigieux, qu'il y a là de grandt s dir&cultés possibles.

S'il n'y nn avait pas eu, il eût été évident que le tout eût été, selon telle ou telle hypothèse, à.la charge exclusive de la ville de Paris, ou à ta charge exclusive de l'Etat. U y avait donc un litige, et il importait à la dignité de notre ^ys que des questions de cette nature s'agitant a l'occasion de pareils faits entre ta ville et l'Etat, ne fussent pas discutées, si toolefois cela était possible. '

Le Gouvernement entrant dans cet ordre d'idées, vous a présenté le projet de loi dont nous nous occupons et qui a»pour objet d'aïlouer à la vilte de Paris u somme de 140 millions en regard des 290 millions de hi demande

SÉANCE DU n FiùWHlEli 1873

originaire, mais ladite somme payable seulement en annuités.

Par ce projet de loi le Gouvernement a dit à la ville de Paris : J'entends que ce soit un forfait ; vous vous payerez à vous-même, jusqu'& due concorrence, votre prétendue créance de 210 millions ; voos vons payerez encore de la môme m&aièrè, c*e8t-&-dire par pae sorte de dividende, votre créance de 10 millions, et enfin vous ferez votre affaire de désintéresser les victimes des incendies de la Commune.

Jusque-là, messieurs, le projet de loi rentrait exactement dans le cadré de la demande présentée an Gouvernement et il était très-clair. Mais le Gouvernement a ajouté dans son projet de loi une quatrième condition, une- quatrième charge. Il a dit à la ville de Paris : Non-seulement vous recevrez les HO millions à la triple charge que je viens d'indiquer, mais en outre vous ferez votre affaire de payer une somme de 20 millions, qui restent dus à des habitants d'Auteuil, de Passy, de Courbevoie, de Nenilly, et auxquels cette somme est due

Sar suite des désastres subis lors de la rentrée es tronpes de Versailles dans Paris.

En sorte qu'en réalité les 140 millions se trouvent rédnitsà ISOmilltons. J'énonce la quatrième condition dn projet do loi, mats je fais une rés^ve, que tous trouverez toute naturelle, pour le jour cil la qnesUon viendra à discussion.

^ Vous voyez dans quelles conditions cette affaire vous a été présentée. Elle a été renvoyée à la commission du budget, composée assurément des hommes les plus compétents, les plus autorisés, ot j'ajouterai les plus sages, pour instruire non-seulement la question dont je vous parle, mais encore... celles dont je no vous parle pas, et auxquelles je me borne à faire cette simple allusion.

Nous croyons savoir, sans être indiscrets, que la commission du budget, qui a élaboré avec un grand soin toutes ces questions et aussi celles qui peuvent équitablemeut s'y rattacher, je ne le mécobnais pas, nous croyons savoir, dis-je, que la commission dn budget a mené ses travaux jusqu'à un degré de maturité qui comporterait le dépôt du rapport.

En conséquence, je viens demander à M. le président de la commission du budget si nous . pouvons espérer, dans un délai prochwn, le dépôt de ce rapport, et surtout le aire espérer à ceux qui l'attendent avec tant d'anxiété.

Je viens, messieurs, de vous indiquer le caractère de mon observation, et, puisque vous voulez bien m'écouter avec tant de bienveillance, peimettez-moi d'^onter un mot au point de vue de l'urgence.

Ce n'est pas sans raison que je me suis |>ermis tout & l'heure, en analysant le projet do loi, de dire de quels éléments il se composait, et vous allez le compn;ndre.

Il y a quatre conditions mises par le Gouvernement à sa proposition do loi ; je viens de les énumérer, je ne les répéterai pas. Mais elles sont susceptibles d'une distinction. Le Gouvernement dit à la ville : Vous vous payerez & vous-même votre créance de 210 millions et votre créance de 10 millions.

La ville de Paris, si vous volcx le projet de loi, touchera non l'intégraliié do ces créances, mais une somme qui, maltieureuse-

ANH ALBS. — T. IVI.

méot, ne représentera qu'un dividende bien modeste à raison do ce que j'appellerai ses deux créances personnelles. Eh bien, messieurs, quelque modeste que doive être ce résultat, la ville de Paris a un grand intérêt à ce que la question soit résolue le pins tôt possible.

M. Paris (Pu-de- Calais). C'est une discussion anticipée !

H. le marquis Ae Z*a Aochcijaqtieleln.

On une interpellation de collègue à collègue, ce qui est défendu par le rè^^lement !

M. Denormandle. Je vous demande pardon, je reste dins la question de l'urgence. (Mouvements divers.)

H. le président. Je ferai observer à l'orateur qu'il s'agit' d'une simple question qui ne peut donner lieu à une discussion.

M. Denormandte. Je ne sors pas des limites nécessaires d'une simple question. Ce n'est malheureusement un secret pour personne qu'il y a pour la ville de Paris un intérêt bud-

f;étaire considérable^ à ce que. les questions qui a concernent directement soient examinées e t résolues.

Quant aux deux autres çiuestions, la ville n'est pour ainsi dire qu'un intermédiaire, un agent d'exécution. On lui dit, en effet : Voas payerez 70 millions à une catégorie de citoyens, 20 millions à une autre catégorie. Eh bien, messieurs, laissez-moi vous dire, sauf l'effet de la réserve que.j'ai déjà faite ci-dessus, laissezmoi vous dire, et je termine par là, que ces 90 millions sont destinés à des hommes qui. depuis deux années, souffrent tout ce que vous pouvez imaginer de plus dur et de plus cruel. (C'est vrai! — Très-bien!)

Ils ont fait taire leur douleur privée, leurs besoins personne's devant l'intérêt public, et je ne saurais dire assez combien on doit rendre hommage à l'abnégation et au patriotisme de CCS hommes. Ils ont été incendiés, ils ont été ruinés, ils ont été dépouillés de tôut ce qu'ils possédaient I Eh bien, au lieu do réclamer, au lieu de se plaindrè, au lieu de saisir l'opinion publique, ils se sont assis, pour ainsi dire, sur les rames de leurs maisons, de leurs commerces, de leurs industries, et ils ont dit : Le pays avant nous! Ils ont assisté à vos travaux, à la reconstitution de larmée, à la réor- ' ganisation des services publics, à l'émission de ce grand emprunt, à tons tes efforts que vous et le Gouvernement vous faîtes pour libérer le territoire I Mais maintenant que le moment de cette heureuse solution approche et qu'elle est certaine, nous vous supplions, au nom de ces hommes, de venir à leur aide. Pour beaucoup d'entre eux, il est peut-être déjà bien tard; faites (ju'il ne soit pas trop tard 1 (Très-bien! très-bien 1 à gauche.)

M. le président. La parole est à M. le président de la commission du budget.

JC. Vltet. Je veux répondre seulement en quelque^ mots aux questions qui viennent d'être adressées par l'honorable préopinant à la commission du budget.

Je tiens surtout à établir (]ue cette commission n'a pas perdu un seul jour pour hâter le dépôt de son rapport. Elle comprend la gravité de cette question à tous les points de vue. Elle s'en est préoccupée avec une sollicitude et un empressement constants. Mais elle n'a pas pu empêcher qu'à propos de ce projet des

oogk

amendements nombreux ne lui aient été adressés. Il a fallu examiner ces amendemonts, les discuter avec leurs auieurs. Ils avaient tous le mf'me but, (juoi^ue divers de forme : ce but était d'obttTiT qo à propos de l'allocation destinée à la ville de Pans, on voulût bien donner suite à la toi du 6 septembre 1871 , concernant les départements envahi?... (Très-bien! très bien!) et qu'en môme temps qa*on faisait droit à la juste réclamation des uns, on* accueillit aussi la réclamation des autres. (Très-bien I très-bien!)

Ces aiqeudements ont été esaminés avec grand soin par la coawntssion du budget ; elle n'a pas failli, dans cette circonstance, i son premier devoir, elle a vou!u être et elle est resiée la gardienne vigilante des df'niers de l'Etat, m.\i8-elle a dù reconnaître qu'il y a des choses tellement Justes qu'elles deviennent en qnelque sorte nécessaires et, par conséquent, possibli-8.

Nous avons donc fini par reconnaître, après de longs débats, sans accepter toutes les prétentions des auteurs des amendements, qu'U fallait y faire droit en partie. On s'est fait des concessions mutuelles ei il en est résulté une sorte de transaction, ou, si l'on veut, une proposition additionnelle que nous avons adoptée, sinon à l'unanimité, au moins à une majorité considéiable. Cette proposition, je le pense, aurait le même sort devant cette As^euibrée.

. Mais vous devQZ comprendre, messieurs, que nous ne pouvions pas vous apporter cçtte proposition sans connaître les intentions du Gouvernement; nous ne pouviottji pas proposer des allocations nouvelles, sans savi>ir si le Gouvernement les accepterait un les combattrait.

Nous avons donc communiqué notre résolution au Gouvernement: Le Gouvernement a demandé" à être entendu, et M. le Président de la Hépublique, dans le sein de la oommit^sion, sans com')ai.iri*- en prlncijje l'idée ue ta réunion, dans le môme projet, «tes deux sortes d'indemnités, nous a tait un tableau de notre Situation Qnancièrp, qui, sans ces^'Cr d'èire rassurant, est cependant tel qu'il n'y aurait, selon lui, ni sagesse, ni prui'ence à accorder l'intégralité de la somme que la commission comptait vous demander.

Il nous a dit qu'il admettrait une somme un peu réduite, et que, dans ce cas-Jà, chacun devrait faire »Qn sacrifice.

Votre commission, mes-ieur?, après en avoir délibéré, a autorisé son président i écrire i M. le miiiisiic des finances quVlle consentait à entrer, comme le demandait .M. le Président de ta ué|niblique, dans un nouvel examen de la question, mais pans se départir de la résolution qu'elle uvail prise de i-omprendre dans le même projet de loi une proposition pour la vilte de Paris et une autre pour les dépar terne ttts. (Très-bien! très-bien!)

Nous avons dit que si te Gouvernement demandait à réduire une des allocations, la commission consentirait à diminuer également l'autre d'une manière proportionnelle.

Voilà, messieurs, l'éiat des choses. Nous attendons la réponse du Gouvernement, et, dès qu*eiie nous sera parvenue, vous pouvez être assurés que nous no perdrons pas un moment pour voas mettre à même* par le dép6t du rap-

port, de résoudre définitivement la gue^tion (Très-bien I très-bien ! — L'ordre du jouri)

M. le président. L'ordre du jour appelle la discussion du projet» de loi sur les allumettes clnrniqiips.

M, de Tillancotirt a la parole.

M. de Tillancourt. Messieurs, -la discussion générale du projet sur les allumettes chimiques qui vous est soumis ne comporte, suivant moi, que de très-courts développements. (Parlez ! parlez t)

En efifet, messieurs, l'Assemblée, par nne décision antérieure, a admis le principe de U concession de la fabrication et de la vente des allumettes à une compagnie, et le Gouvernement, par le projet qu'il vous présente, n'a fuit qu'appliquer le principe résultent de la première décision de l'Assemblée. Par conséquent il serait complérement inopportun d'entrer dans des développements pour combattre, non un projpt du Gouvernement, mais une décision de l'Assemblée, décit^ion devanl laquelle nous devons tous nous incliner. (Très-bien !)

Seulement, M. le ministre a une certaine latitude dans l'application, et c'est sur la manière dont il doit user de cette latitude que je désire appeler son attention, afin de corriger ce qui me parait le plus dèfei^tueux dans la convention faite avec la compagnie.

En elTet, messieurs, vous savez tous par le projet qui vous a été disiribué, qu'il y a deux sortes (Tallumettes -. les allumeties ordmaires, et tes allumettes diiesamoipbes. Ces dernières ont cet avantage incontestable de pouvoir être mises sans inconvénient dans les mains des entants, des personiVes imprudentes, parce qu'elles ne peuvent s'eiiflammer que quand ellfs sont mises en contact avec un corps d'une composition spéciale, et parce qu'elles ne peuvent pas causer d'empoi»^onnement.

Par conséquent en formulant les mesures qui doivent régler l'application de la toi votée d'abord par l'Assemblée, le Gouvernement devait, suivantmoi, sepréoccuperavantioatdece grand intérêt qui domine tout, 1 intérêt'de prévenir autant que possible les incendies et de restreindre l'emj.loi d'une substance qui peat facili er des crimes.

Or, il est résulté de l'invention des allumettes chimiques ce fait qui se produit lors de Ift propagation détentes les inv<'ntions de l'esprit bumain, c'est qu'à côté de très-bons résultats elles sont souvent la cause d'inconvénients sérieux, moins grands cependant que les avantages. Mais quand on peut, en conservant l'avantage, atténuer 1 inconvénient, on arrive aa meilleur résultat possible.

C'est ce qui aurait lieu si l'on favorisait la veme des alhimettps amorphes qui procurent parCditement le feu utile, et ne se prêtent pas à la propagation des incendies, devenus si fréquents par l'abus des allumettes onlinaires.

Chacun de vous, messieurs, f-ait à quel point les incendies ont causé de désastres 'depuis quelques annéei--, surtout dans les campagnes, et cela quoique tes constructions en bois et tes toitures en chaume aient à peu près complètement disparu, quoique preéijue toutes les communes possèdent de» pompes manœuvrées par des hommes dévoués, toujours prêts à marcher, le jour comme la nutt; quoique la mufUpUca-

tion des chemina ait rendu facitc. la prompte arrivée des secours aux lieux des siaistres. (GVst vrai !}

Eh bii'ii, malf^ré ces caufii'S de préservalion du feu, malgré la rapidité et retlicac.ié des secours, le chiffre des sinistres s'e»i élevé dans une proportion effrayanie. Je pourrais meilre sous vos yeux des relevés stair.-tiqucs prouvant ce que j'avance, mais un fait seul sumra pour l'établir, c'est (^ue toutes les compagnies d'assurance ont éteve le cbilTre de leurs primes j-our les propriétés rurales, et cela parce qire los indemnités pour incendies avaient suivi une énorme progression. Or, la caus.^ de la multi- 'icaiion des incendies est luut entière dans la lacilit^ avec laquelle les enfants ou les persimnes négligentes meitent le^ aliumwites ordinaires en contact avec les objeis inflammables. (Très-bien! sur divers bancs,)

Mats si les allumettes amoVpbes remplaçaient les autres allumettes, celle cause d'incendies aurait disparu, puisque ces allumcues ne s'enflamment que par le froticment sur un corps spécial préparéà cet effet. On aurait pré- Tenu aussi bon nombre d'empoisonnements accomplis à l'aide des allumettes usuelles, puis lue les allumettes amorphes ne fournissenL pas de poison.

Il aurait donc fallu profiter de ta convention avec la compagnie concède ion naire pour faciliter la propagation dès allumettes amorphes- II y avait là un iniérét de premier ordre étranger # a l'intérêt 6scal e^qoi ne compromettait nullement ce dern er intérêt. Il aurait sufll pour cela de stipuler pour l^s allumettes amorphes un prix é-^al ou même inférieur à celui des au-, très allumettes. (Ti ès-bien I)

C'est le contraire qui a lieu. La boite d'allumettes orilinaires vendue 10 centimes contient 150 allumettes, tan<li3 que la boite d'allumettes amorphes pour laquel.e on pio^iose le môme pris ne se composerait que de lOl) allumettes. Cette différence de pr-x constitue dune une

firopagande en faveur de la marchandise dont 'usage présente les plus grands périls. (C'est ■vrai I) ^

Hais il y a une différence plus sensible encore qui est de natuie à restreindre U propagation des allumettes les plus utiles, c'est la prohibition de les gendre en paquets et au kilogramme. Et voyez, messieors, combien cette mesure est illOfjtque. Les allumettes onlinaires, dont onautotise la vente en pa quets, présentent sous cette forme des dangers multiples; car le cousommateor n'a' pas un réceptacle dans lequel il puisse les enfermer pour les soustraire aux enfants qui peuvent en abuser; il les laisse donc à l'abandon sur les meubles, ou bien il les enveloppe dans du papier, qui est lui même un aUment de combustion, et le moindre frottement produit un incendie.

Pour les allumettes amorphes, la négligence du consommateur ou le défaut de soin n a aucun inconvénient, puisque 1 inflammation ne saurait se produire sans l'appareil sur lequel il faut opérer le frottement. Si donc il y avait •lieu de prohiber la vente au kiluKrammc, ce^te prohibition aurait dû frapper les allume) tes ordinûres et ne pas s'app iquer aux allumettes amorphes, c'est-à-dire qu il aurait fallu (aire exactement le contraire de ce qui a été fait. On dit| il est vrai, pour justifier l'élévation

du prix do vente des allumettes araorplic?:, qu'elles coûtent plus cher à labnquer. J'.tffii-me que la dilï.'rence est iiisensibl-' ; c.ir si la :ualièie amorph-' est d'un prix plu* élevé, il stiffit d'une quant té moms graude pour olitonir le résultai dértiré. ' ,

Dans tojs tes cas, la différence de dépense s'élèverait à peioe à la valeur de deux ou irois allumettes par paquet; il n'y a donc, suivant moi, aucune raison pour surélever le prix des allumeltt-s amorphes.

Aussi j'engage fortement M. le ministre tL négocier avec la compagnie, pour obtenir l'abaissement du prix de ces allumettes, lors même qu'il devrait con':èiter d'uutn-s .-ivanta^es, {^es nêg tciutions-li lui seront, je cr ûs, facile^, et je ne doute pas qu'il ne saisl>se l'uccaijion tor-qu'elle se présenti ra. (ApprubAtion sur plairteurs bancs.)

Malmenant il no suffît pa^, me^sieur.-s, d'avoir fixé un tarit pour les allumett'S. il faut encore que celte marchandise soit partout à la portée du consommateur. M. le aiini,-tre a, je crois, donné à la commission ratisfactiitn à cet égard, en afUrmaiit que, dans tous les débits de tabac, on trouverait des allumettes au prix du tarif, t^ous ce point du vue, il n'y a donc ripn à désirer. Il importe seulement ijun ' cetié obbeation soit bien connue, afin que si la compagnie ne l'accomplissait pas scrupuleusement, on puisse là rappeler à l.i pratique de ^es devoi^9. (Très-bien IJ

Mais il y a encore, messieurs, un autre point de vue beaucoup plus important, et t-ur lequel le Guu\^rnement n"a pas, jc le crains, donné toute satisfaction à la coiimiisslon, probablement parce qu'il n'a pas pu le liaire.

Je me earde bien de laire un reproche au Gouvernement des imperfecions que je relève dans tion traité; tout le monde sait àqu<-l|ioint M. le m nistre des finances est surchargé de travail, et, quand il avait à étudier, par exemple, la que-non des lorêts. on comprend qu'il n'a pas pu trouver les loisirs nécessaires pour étudier à lon'l la question des allumettes. (Sourires et inieiTit plions diverses.}

H. Iléon Say, minsl-i des finances. C'était fait auparavant! La question des allumettes était terminée.

M. de Tillanconrt. Le Gouvernement autori.'^e la compagnie à vendre en que le projet nomme des allumettes de luxe. Pour mon compte, je ne vols aucun inconvénient à ce que l'on vende à des prix même trés-élevés des al lumettes qui ne sont pas indispensables et dont les acheteurs voudront se payer une fantaisie.

Seulement, il importe de veiller avec le plus grand som à ce que les allumettes or<Jinaires soient de bonne qualité afin d'éviter que la compagnie, en vendant des allumettes ordinaires mauvaises, ne force indirectement les consommateurs qui voudront avoir du feu ioclloment à acheter des allumettes de luxe.

M. Monneb. H faudra instituer des inspecteurs d'allumettes ! (On rit.)

M. de TUlancoort. Il n'y a pas besoin d'inspecteurs, il sulLit d'évfiHer sur ce point la sollicitude de M., le ministre. J'ai en lui une con- ' fiance absolue; et lorsque son ait.enUon aura été appelée, je suis convaincu qu'il fera tout ce qui est nécessaire, mais je l'avertis qu« ce ne sera pas facile.

Il est difficile, en effet, il est mt^me impossible de reconnaître à la première \uo si ane allumette a cette qualité, que je considère comme absolument indispensame, c'est de procurer facilement da feu. Pour que ces allumettes en bois aient cette qualité, il faut que le bois dont on s'est sOTvi pour les faire soit Crès sec, c'esf-à-dîre qu'il n'ait été employé que dixhuit mois ou deux ans après Tabatt^e. Un séchage rapide, par la vapeur ou par Ta chaleur du feu, ne saurait remplacer le séchage naturel et lent, sans lequel une partie des allumeties ne prennent pas feu, même après l'inQammaUon de la composition chimique qui en forme l'extrémité.

Il sera peut-être difficile à la compagnie de se procurer, dès le début, du bois sec, et je comprends une tolérance.pendant les premiers mois, de son fonctionnement; mais, dès que la compagnie concessionnaire sera organisée, il faudra que le Gouvernement veille à ce que les allumettes ordinaires offrent la qualité indispensable, c'est-à-dire, une inflammation rapide et spontanée ; et jusqu'à ce que les ^lumettes ordinaires aient cette qualité, on ne devra ms autoriser ta vente des aUumettes de luxe. (Très-bien !)

Je recommande à M. le ministre des finances ces observations et je ne doute pas qu'il ne s'en pénètre dans les rapports qu'il aura à l'avenir avec la compagnie. (Approbation sur plusieurs bancs.)

M. Bocher, rapporteur. Messieurs, je demande la permission de répondre quelques mots aux observations qui viennent d'être présentées.

L'honorable M. de Tillancourt a renouvelé les demandes qui avaient été déjà faites dans la discussion de 1871, par notre honorable collègue M. Destremx. . Ix>rsque, en eOet, pour ia première fois, vous vous êtes occupés d:établir un droit sur les allumettes chiMiaues, il vous a été représenté par notre honoranle collègue qu'il y avait deux espèces d'allumettes : les allumettes au phosphore ordinaire, et les allumettes au phosphore amorphe; que cette seconde espèce d'allumettes était infiniment supérieure à la première, qu'elle se composait de substances gui ne sont point nuisibles pour l'ouvrier qui la fabrique, et que, en même temps, étant moins aisément inflammable que l'allumette ordinaire, elle n'est point, dans les mains de celui qui l'emploie, nue cause aussi fréquente d'accidents. Dès cette époque-là, M. Destremx recommandait donc an Gouvernement de se préoccuper des movensde faciliter de répandre la consommation de cette seconde forte d'allumettes.

I*a loi du 2 août 1872 est inter/enue ; elle n'a consacré qu'une disposition, celle qui se rapporte aux allumettes ordinaires.

Suppléant & cette omission, le cahier des charges de l'adjudication a, au contraire, imposé aux adjudicataires la nbrication des deux sortes d'allumettes, et. sous ce rapport-là, il a été donné par avance satisfaction aux vœux que vient de renouveler M. de Tillancourt.

Spulement, l'honorable membre va plus loin; il voudrait que les allamettes amorphes fussent offertes à la consommation au même prix que les allumettes ordinaires.

Je ri'pondrai d'al>ord que les stipulations du

cahier des charges, et particulièrement ses tarifs de prix, ont servi de base aux calculs .du concessionnaire et déterminé le chiffre de la redevance de 16 millions qu'il s'eet engagé à payer au Trésor. Il a traité en considération de ces prix fixés par le Gouvernement lui-même, dans son cahier des charges, et dans ce cahier dès charges, le Gouvernement, avecraison, selon moi, — je vais essayer de rétablir, ~~ a fixé des tarifs différents pour les allumettes ordinaires et pour celles au phosphore amorphe.

Par conséquent, déjà de la part du Gouvernement vis-à-vis de l'adjudicataire, , il y a un engagement, un lien de contrat, qu'il ne serait pas p'osBÏble de rompre, ei qu'on ne pourrait modifier que du copsentement des deux parties intéressées. La question, sous ce rapport, est donc déjà résolue.

Maintenant y avait-il des raisons pour la résoudre ainsi? Je le crois. Sans être en effet très au courant des questions techniques de ta matière, et en me servant des connaissances d*autrui, sauf même à me tromper un peu en les exposant, je voudrais faire comprendre- à ■ l'Assemblée la dififérence qu'il y a entre les deux fi^)iicationB.

Les allumettes amorphes se composent de substances qui coûtent plus cher que celles qui entrent dans la fabrication des allumettes ordinaires. Ainsi, il est constant que le phosphore amorphe est d'un prix plus élevé que le phosphore ordinaire.

D'un autre côté, la fabrication des allumettes amorphes est plus difficile, partant plus coûteuse, ouo celle des allumettes ordinaires. En effet, 1 allumette ordinaire se compose, & son extrémité, d'une pflte qui s'enflamme trèsfacilement, trop facilement, car c'est là son défaut. Par un frottement sur la moindre étoÛe un peu rugueuse, elle s'enQamme immédiatement, tandis que la pftte de I^atlumette amorphe, — et c'est ce qui en fait Iq mérite, — s'enflamme beaucoup plus diflidlement. Pour obtenir cette seconde espèce d'allumettes, il faut procéder par un mode do trempage qui exige plus de temps et de soins que celui qui est suivi dans la fabrication des autres allumettes.

La tête de l'allumette amorphe, la petite capsule qui èn termine la tige eÂqui détermine l'inflammation, doit avoir plus de consistance que celle de l'^lumette ordinaire et on ne peut la lui donner qu'en la trempant plus longtemps et plus régulièrement dans la pâte chimique dont elle se compose. Cette opération doit se faire par un procédé mécanique et on comprend qu'il soit moins facile et plus coûteux ^ que celui qu'on emploie pour le trempage des bouts de l'allumette «rdinaire. La pâtedontest . formée la tête de celle-ci est d'une nature si inflammable que la pins petite quantité suffit pour la former.

Voilà les deux ' premières raisons.

La troisième est celle-ci ; pour les allamettes amorphes, il fantnnfirottoîr spécial qui est plos dinicfle à établir qne celui des allumettes ordinaires; il faut une pftte d'une qualité et d'un rix supérieurs; enfin, on est obligé de prenre sur la bo.te qui renferme les allumettes une surface plus grande que pour les antres, et la bofte elle-même, doit être composée dfnn cartonnage plus résistant.

Voilà les trois raisons qui font que, incontestablement, le prix (les allumetlesau ptiosphorc amorphe, est plus élevé, doit être plus élevé que celui des alluoiettes au phosphore ordinaire, et c'est pour cela que, dans le cahier des charges, on a tarifé les premières & un prix plus élevé que les autres.

Ainsi, d'une part, la diQ'érence de prix est justifiée, et, d'autre part, cette dilTérence écrite dans le cahier des charges a servi de base aux calculs de l'adjudicataire ; c'est une des conditions qui ont lié l'administration et nous ne pourrions revenir sur ces conditions, -r en admettant ra'on s'y décide, par les raisons qui ont été données, — que si le Gouvernemént obtenait le- consentement de la compagniô ^judicataire.

Nous ne sommes appelés à examiner le cahier d,es charges que pour donner notre sanction aux dispositions de la loi du 2 août 1872. La disposition que réclame M. de TiUancourt, c'est l introduction des allumettes amorphes", dont on désire que l'usage se répande. Eh hien, ce désir est satisfait. Mais il n'est pas possible de revenir sur ce qui .a été décioé, et je demande que l'Assemblée veuille bien maintenir sur ce point les propositions que nous lui faisons. (Très-bien I tres-bient sur divers bancs.)

M. Paul Morln. Messieurs, je ne viens pas combattre le projet de loi; ce serait d'ailleurs parfaitement inutile : nous sommes liés par la loi du 2 août 1872 qui a autorisé le Gouvernement d'abord à constituer le monopole des allumettes chimiques, puis à en disposer suivant qu'il le jugerait convenable, soit qu'il l'exploitât par lui-même, soit qu'il le mit par voie d'adjudication ou de concession amiable entre les mains d'une société qui en ferait l'exploita-, lion. Mais je creis qu'il est bon de signaler à l'Assemblée et à M. le ministre des finances quelques points qui, dans la pratique, peuvent présenter des difficultés.

En premier lieu, je rappellerai ici que, si dans le cahier des charges on a introduit avec infiniment de raison les allumettes amorphes comme devant être vendues au public, on ne les y a introduites que d'une manière incomplète. On a fixé un prix pour la vente (îes allumettes amorphes A la boite, mais on n'en a pas fixé le prix «de vente, soit ait kilogramme, soit au mille. Au sein de la commission dont j'avais l'honneur de faire partie^ nous avons entendu le représentant de la société concessionnaire, et nous lui avons demandé s'il ne serait pas disposé à vendre des allumettes au mille. Il nous a dit qu'en effet il se proposait d'en mettre en vente.

Mais enfin, entre cette concession amiable qui nous a été faite dans ta commission et l'exécation considérée comme obligatoire, il y a une certaine distance. Nous désirerions donc que M. le ministre, dans la mesure du possiole, voulût bien insister pour que ces allumettes fussent vendues ea paquets un peu importants, attendu qu'elles seraient moins chères pour le

{tublic et qu'elles entreraient davantage dans a consommation, ce qui est fortement à désirer.

'J'ai remarqué ensuite que, dans le cahier des charges, il était dit que les allumettes devaient être conformes à certains types présentés par l'administration. Et c'est à tort, suivant moi.

qu'on a négligé de faire ces types avant l'adjudication elle-même, puis, de les soumettre aux adjudicataires et de les conserver au dépôt dans des boites cachetées afin qu'elles puissent servir plus tard de terme de comparaison. Ainsi on aurait pu savoir dès à présent quelles seront les allumettes que la compagnie concessionnaire livrera au public. Seront-elles bonnes? seront-elles mauvaises? Nous ne le savons pas le moins du monde, et je demande à li. le ministre des finances s'il considère (qu'aux termes du cahier des charges, l'administration est maîtresse d'imposer le t^pe, ou si ce type devra être discoté entre l'administration et les concessionnaires.

Enfin, ilest un point beaucoup plus grava, et c'est pour moi comme pour beaucoup de mes collègues qui ont un peu étudié, la question, un des plus grands inconvénients du mode d'ex- ■ ploiiation du monopole. Au lieu d'être resté entre les mains de l'Etat qui l'aurait exercé, lui, avec toutes les garanties possibles, pour le consommateur, de dignité et de moralité, ce monopole, je Le crains, sera exploité un peu trop dans les intérêts privés, et voici comment. La compagnie co'ncessionnalre a déjà soustraité avec un certain nombre de personnes . pour la vente des allumettes dans toute l'étendue de la France. Il y a des concessionnaires régionaux qui embrassent un certain nombre de départements ; ceux-ci ont des soustraitants, soit pour des départements, soit pour des . villes un peu importantes, soit pour des airondisseojents, soit pour des cantdna. Il y a U. tonte une série de sous-traitants qui rappellent un peu les fermiers-généraux avec les* Eous-traitants,avec les percepteurs ^os gabelles que nous allons retrouver tout à l'heure.

Eh bien, ces sous-traitants sous-traitent à leur tour et concèdent à de certains négociants le droit exclusif de vendre des allumettes, en leur imposant, par exemple, des conditions comme celle-ci : Vous aurez l'obligation de vendre dans votre magasin tant de kilogram- . mes de tel chocolat que je vais indiquer, ou tant de kilogrammes de telle nature de café ou de thé, venant de telle maison.

On fait donc servir cette exploitation à des ventes d'articles particuliers, qui sont un objet de concurrence, ce qui est déjà f&cheux pour tes autres fabricants. (Oui 1 oui I — C'est vrai !)

M. Banoarne-Iioroux. Il ya des abus considérables!

M. Fanl Morln. Ce n'est pas tout : j'ai vu d'honorables commerçants en épicerie, et des coinmerçantsen gros, qui vendent les allumettes comme toutes les autres denrées. Ils sont allés trouver les autres concessionnaires de la région dans lat^uelle ils habitent et leur ont demandé ' à acheter des allumettes, afin de n'être pas sous ce rapport dans un état d'infériorité visà-vis de leurs concurrents qui en -auraient une provision, et chez lesquels, en allant acheter des allumettes, on prendrait d'autres articles. On sait, en effet, que quand, par un moyen spécial quelconque, on attire les clients, le commerçant y trouve un grand avantage. (Nouvelles marques d'assentimentj . Ces commerçants ont été jusqtfà offrir d'acheter sans remise les allumettes an môme prix que le public les payerait au dét^l, afin de n'être pas en àêhnt vip -à-vis de leur cUcntèle.

Cette offre a été refusée'. Alors, sur mon confieil, ils sont allés trouver la cumpagnie concessionnaire, à Pans, qui leur a répondu :

I Nous traitons avec des personnes qui, pour une certaine rég'on, sont cbarg^es de la vente des allumettes. Elles les vendent comme elles l'enten'lent, pourvu qu'elles en mettent dans tous les lieux où il en est besoin et qu'elles se conforment aux clauses du cahier des charges. »

Or, les clauses du cahier des charges ne disent absolument rien du fait que je viens de vous Ei;;naler. II se constitue donc là, dans chaque localité, des priviiégps au profit de certaines personnes, qui font aux autres commerçants une concurrence que je ne crains pas de qualifier de déloyale. (C'est vrai ! —Très-bien r • très- bien !)

Tels sont les faits que j'ai cru devoir vous signaler et sur lesquels j'appelle l'attention de H. le ministre, avec la certitude que, dans la limite da possible, et je crains que malheurcufiement cettc^ tiin^tesoit bien étroito, il voudra y porter remède. (Marques d'approbation.)

M. Léon Say, ministre des finances. M. Morin a fait plusieurs critiques du cahier dps charges, et il a demande s'il était possible d'introdoire, sinon dans ce cahier des charges, du moins dans la pratique de ta vente des allumettes, certaines modiScations.

Et d'abord il a rpgretté que l'obligation de vendre Ips allumettes amorphes au kilogramme ne fût pas imposée aux conce.'^sionnaireri.

Ainsi que lui-même^ vous l'a dit lout à rheure. la société est disposé il se conformer ^ son désir; dns pourparlers sont en^gés en ce moment, et je ne doute pas que satisfaction ne lui soit* donnée sur ce point.

M. Morin a regretté ensuite qnc le» type.<i, c'est-à-d re Ips échantillons d'allumettes que les concestitonnairps seraient tenus de vendre, n'aient pas été faits et joints au cahier des dures, de manière à ce que l'on sût dêâ aujour- 'hûi quels éiaient les produits que la compa:gnie se proposait de livrer.

Je crois oue nous avons fait plus que ce que demande l'honorable membre, en ce sens que nous avons aujourd'hui la faculté rfe créer ces types comme nous l'entendons. La compagnie n'interprète pas autrement le cahier des charges, et elle ne pourrait pas l'interpréter autrement. Pour former ces types nous choisirons, parmi ceux qui existent déjà, ceux qui peuvent être les plus avamageux pour les consommateurs. Je crois que sur ce point M. Paul Morin ne saurait' demander davantage.

J'arrive maintenant à la troisième question. Nous n'avons pas donné, nous avons vendu à un prix très-élevé le monopole de la vente des allumettes à une compagnie. Ëlle nous a promis cette grosse soujme de 16 millions, qui pourra s'augmenter, en retour de la cession du monopole. £t ti, par des articles spéciaux, ou par des conventions, après avoir reçu cette somme, nous lui retirions <eUe faculté el le monopole fte. la vente, nnus ne lui aurions pas livré ce qu'elle nous a acheté. Je dois dire que certains abus, qui viennent d'être signalés par M. MoriOf sont considérés comme te s par nous et par la compagnie, et dans le cas oCi des traités abusifs seraient conclus, ils ne rece- TO^Dt point d'exéeutiop. (Tiès-bien I)

M. de Tillancoart. Nous prenons acte de

cet'e déclarât. on.

M. Leorent. Je demande à reprenire la troisième oiis- rvation qui a été faite par l'honorable M. Mortn.

En ce moment-ci, tout le commerce d'épicerie de Fiance est dans un état de perturbation extrême... (C'est vrai! c'est vrai !) parce que, en raison de ce monopole des allumettes, on vei-,t avoir le monopole de la vente de toutes les épiceries. Voilà la vraie situation. (Oui! — C'est vrai [)

Nous avons recules plaintes de négociants très-recommandafcles, qui nous ont expos-é quelle est leur vraie situation ; elle est telle que. pour h. plupart, ils vont renoncei* à leur cummerce si le Guuvemem<-nt n'intervient pas d'une manière énergique pour f-tire cesser un abus déplorable.

Cet abus, le voici : I^a compagnie qui a le monopote des allumettes, decession en cession, est arrivée à créer un cessioonaire par chaque canton, et ce cessionuaire est piesque tiiujours un épicier en gros ou en demi-^ros. Cet épicier .se rend dans une commune Où il y a vingt petits épiciers, et il leur dit ; Seul, j'ai le droit de vendre des atlumeitos ; je veux bien vous en vendre, mais à une condi ion ; c^est que vous me prendrez ^ot^e café, votre cacao, etc.

Sur divers bancs. Est-ce bien possible?

Sur d'autres bancs. Oui 1 oui ! — C'eS't vrai !

M. Leurent. t,esautre§ épicier?, ainsi dépos.-édés, sont allés trouver le conC''Ssionnaire cantonal et lui ont dit ; Donnez-nous des alLiraettes, nous vous les payerons au prix fixé par le Gouvernement; vous ne phavez pas nous en reluserau prix liiépar le Gouvernement; puisque le Gouvernement s'est engagé, soit par luimême, soit par la compagnie qui a te monopote, à faire consiammf ni des allumettes pour tout lo monde et aux prix déterminés, nous yom prendrons ces allumettes au prix où vous les vendez, et nous, nous les vendrons sans bénéGce aucun à nos clients; àoas entretiendrons ainsi notre clientèle.

On le leur a refuséî (Mais non ! mais non! — Silsil]

M. de Tillancoart. Cest impossible !

M. Learent. Je vous garantis le fait sur ma

parole.

J'étais dans toutes les commissions où ces questions d'allumettes ont été discutées; je vous déc are qu'il n'es' jamais entré dans la pensée de personne de donner un monopole semblable. Le monopi)te que nous avons entendu concéder, c'est le dioii exclusif de vendre les allumettes ; mais le corrélatif du monopole, c'est qu'on ne peut les refuser à personne du moment où Ton met le prix fixé par l'Etat. (Assentiment.)

Cet abus est tellement criant qu'il n'est pas besoin d'insister pour en faire sentir l'importance. 11 sulfit qu'on le signale à cette tribune, et je m« permets de faire remarquer à M. le mmistre des fanances que c'est là une violation complète de la loi et le contraire de ce que l'A-sembléea voulu faire. (Très bien! trèsbien!)

M. le rapporteur. L'honorable M. Leurent vient, par ta dernière phrase qu'il a prononcée, de répondre à l'objection qu'il avait relevée.

Kn effet, il a dit :*Ge qui se fiait est tellement

SEANCE DU n

monstrueux, c^est une -violation tellement fiafcrantf! de la loi, qu'il sufGt de la signaler à M. te ministre de^ Kitances.'

En 'lisant ct*la, il n'attaque nullement la loi, il attaque au contraire l'inrractiun i la loi.

Je demande à l'Assemblée la permission de loi dire en quoi consiste ce monopol - , et de lui foire comprendre d'Hbord combien il est naturel que l'épicerie en gro!* ou en détail, c'est-à-dire que ceux qui, jusqu'à présent, étaient m pussession du droit de vendre les allumettes, se plaignent aujourd'hui.

Ht pourquoi se plaïqnent-ils? Parce qu'il se fera, a leur d«Hriment, un prélèvement de 16 millions que l'Etat encaissera.

De (luol so compose aujoard'huî la redevance de 16 milliuns que la compagnie va donner au Gouvernement T Ëlle compose des bénéfices, — concentrés désormais dans les main.s d'uiif* seule compagnie, si vous adoptez le projet do loi, — qui, jusqu'à présent, étaioat répartis entre tous les interméaiairt'S. innombrables, se livrant à la vente des allumettes chimiques.

Il y a., d^ns la question, deux intéressés : le Trésor et le public.

Le public sera tarfaitement satisrait lorsque, moyennant le payement du prix de vente fixé par. le ciiliier des charges et par la loi, il se procurera (i^snr;nais des allumettes à meilleur marché qu'aujourd'hui, et à peu près au même prix qu'il li>8 achetait avant rétablissement du droit de 4 et de 5 centimes, voté par la loi du

Quant au Trésor qui, jusqu'à présent, ne reçoit rien, il recevra à l'avenir, par l'effet de la loi que vou-j discutez, - -ou plutôt par l'effet de Fensemble de vos lots, car vous en avez voté quatre ou cinq, et c'est la sixième ue vous discutez aujourd hûi , tant il est ifficile d'établir un droit nouveau ou un monopole, — il lecevra, dis-je, par l'effet de U loi que veus dibcatez, 16 millions par an au moins, peut-être 20 et peut-âtre aussi 30 millions. Or, il faut ^ue ces 16 millions au moins, vergés par an, soient payés par quelqu'un. Ce n'est pas le consommateur qui les paiera, — car le prix des allumettes ne sera pas plus élevé qu auparavant, H le sera même inoims, — ce se- .ront les nombreux intermédiaires qui prélèvent actuellement, — et cela a été la cause principale qui a déterminé M. Poujer-Quertier à vous proposer d'établir ce droit, — qui pr'''lcvent actuellement une difTert-nce de plus de 20 millions entre les prix de Imbrication et les prix de vente au détail.

Ce sont ces bénéOces-Ià que l'Etat va aujourd'hui s'attribuer en traitant avec une compagnie de monopole.

Il est très-naturel que l'honorabie M. Tinrent se fasse ici l'interprète de beaucoup de réclamations de la part des débitatits, des épiciers, des détaillants auxquels on a enlevé ces bénéfices... *

M. Baucarne-Leroux. Oii ne parle pas dé CCS bénéfices ; on parle des abus I

M. lo rapporteur — mais on n'a pas donné à la compagnie du monopole un droit quipourrait avoir des conséquences telles que celles dont on vous a entretenus, et qui seraient, je le reconnais, des véritajites abus..

On a dit 4 cette compagnie, — et on n'a pas

pu lui vendre une chose qu'on ne loi aurait pas donnée, si on l'avait toujours 'laissée entre les main.t de tout le monde, — on lui a dit : Vous fabriquerez, vous vendrez les allumettes à des prix iiéterminés, — avec une très-petit^ limite,

en vous arrangeant de telle sorte que tout le mond'< puisse en avoir.

SI. Raadot. Ce n'est pas dans ta toi 1

M. le rapportenr. Que devait faire la compagnie ? Ëile devait fàlre ce qu'elle a foU: elle s'est procuré le moyen de répandre partout, de faire arriver depuis les fabriques qu'elle tient daiis ses mains jusqu'à la dernière commune, les allumettes dont le public a besoin. Comment pouvait-elle faire? Elle ce pouvait pas obiii^er les détaillants de chaque commune à venir à Marseille, i Lyon, a Ulle chercher des allumettes; elle a traité à commission avec de^ intermédiaires.

Ces intermédiaires ont sous-traité euxmêmes à commission avec d'autres. Ceux-1^ ont sous-traité encore avec une troisième une quatrième série de sous-traitants également à commission. Voilà donc l'échelle desmtéressôs de la comp-ignie, représentants de la compagnie, commissionnés et choisis par elle. Mais dire qu'il en pourra résulter le droit de refuser à qui que ce soit des allumettes, c'est justement le contraire de la loi. *

M Lenrent. Nous sommes d'accord snr ce ■point!

M. le rapporteur. Eh bien, oui, la loi est bien telle que je le dis là. Il y a une compagnie, des sous-traitants de cette compagnie qui' sont ses représentaais partout, ijui seuls ont le droit de recevoir et de vendre à commission des allumettes ; mais à côt^ de ces fOus-traitants, les commerçants, les détaillants, les particuliers, vous tous, tout le monde a droit de venir et d'acheter des allumettes au prix par les tarifs.

M. Baacarae-I«roax. La compagnie, ne l'entend pas ainsi I

H. le rapporteur. Et si la compagnie se refusait à en lirrer, elle se mettrait en dehors de la loi, elle commettrait une infraction. Donc la loi est bonne et nous vous demandons de l'approuver. (Mouvements divers.)

M. Lenrent. Messieurs, je ne veux viser dans la discussion que vous venez d'entendre que ce dernier point : C'est que la compagnie doittouiuu:8 mettre des allumettes à la disposition de tout le monde.

fieuloiiient elle ne ùùt remise qu'à ses agents et elle n'en fait pas à ceux qui ne sont pas ses agenu. (C'est cela! c'est cela!)

L'honorable M. Bocher vient de vous dire qu'il faut que la compagnie ait une certaine latitude pour donner a l'ËtaX les 16 millions qu'elle s'est engagée à verser et pour faire les béné6ccs qu'elle doit légitimement réaliser.

Mais si on avait entendu le monopole dans le sens où la compagnie prétend l'appliquer, ce n'est pas 16 millions qu'il fallait lut demander, c'était50 millions. (C'est évident I c'est évident!)

Un lui donne la monopote dans des condittonii bien différentes. Je vais vous dire comment nous sommes arrivés à 16 millions.

De l'enquête à laquelle nous nous sommes livrés, il est résulte que l'ensemble du commerce des allumettes en France se montait à 80 millions...

192 ANNALES Diù L'ASi

M. le rapporteur. 40 millions I M. Leurent. J'ai entendu 80 millions de la bouchedeapremiers fabricants... etque, sur cette somme, on faisait des remises de 40 p. 100, ce qui faisait une somme de 32 millions. £h bien, la compagnie s'est dit : Mon bénéfice, je le ferai en réduisant les remises. Gomme j'aurai le monopole, comme je n'aurai pas la concnrrence de fabricants, soit de Marseille, soit de Nantes, au lieu de 'donner 40 p. 100 de remise à un débitant de tabac sur les allumettes qu'il vend, je ne lui donnerai que 20 p. 100.

Eh bien, déjà rien qu'en réduisant la remise, la compagnie fait les 16 millions de bénéfice. M. le rapporteur. C'est une'erreuri M. I<eurent. Je maintiens ce fait que, si le monopole devait avoir l'extension qu on veut lui donner, la somme à demander à la compagnie devrait être bien autrement considérable que celle qu'on lui demande. (Cest vrail c'est vrai !)

Mais enfin, je ne veux pas discuter cela. Je puis dire que ni M. Bocher, ni mol, quand nous noas sommes occupés de la préparation de ces lois, nous n'avons entendu le monopole autrement que ce que j'ai dit en dernier lieu : c'est que la compagnie n'a pas le droit de refuser des allumettes & ceux qui viennent lui offrir de les pftyer au prix fixe par le Gouvernement. I<e8 faits que j'ai signalés sont donc complètement: abusifs. (Approbation sur plusieurs bancs.)

Plusieurs membres. La conclusion?...

M. le comte de Douhet. La conclusion est qu'il faut vendre les allumettes avec remise à tous ceux qui les achèteront eu gros t

H. le comte d^Osmoy. Messieurs, je n'ai qu'un mot à dire pour attirer tout simplement votre attention sur l'article 2 et sur l article 3 (lu projet de loi qui vous est soumis.

L'article 2 dit que l'administration des contributions indirectes ou le concessionnaire du monopote des allumettes chimiques pourra fobriquer et vendre des allumettes dites de luxe, dont le prit sera fixé par décret du Président de la République.

Je demande d'abord ce qu'on entend par « allumettes de luxe ? »

Vois diverses. Attendez ! — Nous n'en sommes pas là! — Nous en sommes à la discussion générale !

M. le président. Voua présenterez vos observations sur ce point, lorsqu'il s'agira de dis> cuter l'article 2.

H. le comte d'OSmoy. Messieurs, je me rends au désir de M. te président. Je croyais cependant que je pouvais discuter dès à présent, afin de ménager les moments de l'Assemblée. Puisqu'il en est autrement, je leiirendrai la parole quand viendra la discossion des articles.

M. 1« président. Quelqu'un demandc-t-il cncore*Ia parole pour la discussion générale?

X. Tolain. Avant qu'on entre dans la discussion des articles, je demande à faire une observation générale.

C'est au nom de l'intérêt du Trésor qu'on a constitué un monopole, chose, à mon avis, toujours déplorable et fâcheuse.

Il s'agit donc de savoir si les intérêts du Trésor sont réellement bien sauvegardés. £h bien, il me semble qn'il y a un danger dans le

LMBLÈJÎ NATlONALli

projet qui nous est présenté, et qui est celui-ci : dans cinq ans, la compagnie concessionnaire peut demander la résiliation de son traité. Or, elle aura à verser à l'Etat, par année, une somme de 16 millions. C'est vrai. Mus quel est le chiBie que l'Etat aura à débourser pour exproprier les &bricants d'allumettes? On dit 20 millions, d'autres disent 30 millimis, quel-

?[ues-uns disent même 40 millions. Or . il àudra donner immédiatement cette juste et préalable indemnité. De sorte qtfe l'Etat, après avoir déboursé 20, 30 ou 40 millions, se trouverait, dans cinq ans, en face d'une compagnie concessionnaire oui lui dirait : « Je résilie le traité, par exemple, à cause de la fraude qui se fait sur une très-grande échelle en France. Je croyais réaliser des bénéfices; au contraire, ji suis à découvert, et,'par conséquent, je dérionce le traité- >

Il y a une autre indication que je veux soumettre à i'ABsembJée, c'est que très-probablement la fabrication des allumettes pourra't bien s'expatrier en Italie, à Gènes, par exemple; et le résultat du monopole va peut-être avoir ce côté déplorable da détruire une partie du travail national. La compagnie concessionnaire, qui aura la faculté, en payant un droit de douane, de faire entrer des àllnmettes fabriquées à l'étranger, afin de diminuer son prix de revient, va établir des fabri* ques à l'étranger, parce que le prix de la main d'œuvre. tes Impôts, surchargeront moins sji fabrication qu'ils ne le feraient eu France. Et nous entrerions dans une pareille voie!

On vient de vous énoncer différents cas qui prouvent que le monopole a des effets f!Lcheux, des résultats désastreux, indépendamment de ceux que je viens de signaler. Je termine mes observations en vous priant de ne pas entrer dans cette déplorable voie du monopote.

Voix nombreuses. On y est entré, c'est volé!

M. Tolain. Je sais bien que la loi du 2 août a été votée par l'Assemblée; mais la loi qui vous est présentée en ce moment n'est pas encore votéej et, par conséquent, vous avez peut-être une issue pour sortir de cette situation. (Rumeurs en sens divers.) Je fais remarquer que la loi du 2 août, comme celle qui vous est présentée aujourd'hui, a été discutée dans d''>s conditions déplorables comme le monopole luimême, la veille d'une séparation, alors que Iff

aoestion n'était pas complètement étudiée. Je is c[ue la question est trop grave pour Ôtro traitée ainsi et, qu'il faudrait tout au moins ajourner cette discussion pour qu'elle revienne devant l'Assemblée darrs de meilleures conditions.

Le monopole est le pire des systèmes, et je crois qu'il n'est pas possible d'y entrer ainsi légèrement. (Marques d'approbation sur quelques bancs.)

X. le président. Les décisions de l'Assemblée doivent être respectées par l'Assemblée elle-même. La proposition du Gouvernement de percevoir un impôt sur les allumettes a été acceptée par l'Assemblée, la loi est votée, il n'y a plus à revenir aujourd'hui sur la question du monopole.

Un membre. C'est une erreur!

M. Rouveure. Messieurs, je suis complètement de l'avis de M. Tolain, et je viens dire i l'Assemblée qu'il est encore temps dè redresser

SÉANCE OU S2 FÉyRlER 1873

la bnte que nous avons commise en votant le projet de loi du 2 août.

Si voaB voulez lire le rapport de l'honorable - M. Bocber, vous y rencontrerez ceci : c'est quo le traité ne doit être complet qu'avec ce que TOUS allez voter maintenant. En bien, si vous rejetez l'article qui vous est soumis anjour* d'fani, ce projet de convention et la loi du 2 août tomberont ensemble. (Mais non 1) Et alors je croîs que vous aurez rendu un service signalé aux finances de l'Ktat.

Je demande d'abord que M. le ministre dés finances vienne nous dire ici quel est le chifT e de l'indemnité que l'on réclame pour les expropriations. Si je suis bien renseigné, c'est un chiPire de 50 à 60 millions, sans y comprendre les réclamations des négociants on gros, qui jttétemlent avoir des droits à indemnité.

M. le ministre des finances. Ils n'en ont aacun I

M. Rouvenre. C'est possible, et je çrois qu'ils n'en ont pas; mais enfin, en dehors des intermédiaires, vous avez les fabricants, et je prie M. le ministre des finances de vouloir bien nous dire à quel Chiffre s'élèver.i l'expropriatioa.

M. de Tlllaneonrt. 11 n'en sait rien ; et, s'il le savait, il nç doit pas le dire.

M. Ronveure. Je suis préoccupé, autant que qui que ce eoit, de l'intérêt du Trésor ; mais je déclare que l'impôt que vous voulez créer est déplorable à tous les points de vue; et je m'étonne que M. le ministre des finances, qni a des principes économiques semblables à ceux que je professe, vienne soutenir un projet ai ^contraire à tous les piincipes d'économie politique libérale.

Gomment ! vous voulez, non-seulement détra^.re le travail national, mais vous voulez encore donner à une comp^nie le droit de fàire despnces-verbaux dans toutes les commanes de Fnnce, do venir visiter, saisir, contraindre tons les contribuables peut-^étre, et cela en verta de son monopole. (Marques d'approbation sur quelques bancs.)

Je suis convaincu que vous rendrez service à *« compagnie elle-même en la dégageant du *^lrat qu'elle a passi avec l'Etat, et voici pourquoi. L'honorable M. Gaillaux dit dans •on rapport qu'avec un seul kilogramme de Wte phosphorée un ouvrier peut fabriquer en **Ojonr 100,000 allumettes.

. BTh bien, ne va-t-on pas voir s'établir dans e« "billes et dans les campagnes des fabricants Irebandiers qui viendront vendre des pa- ^^^ts d'allumettes aux épiciers ? Alors la com- ^f^iene fera pas ses frais, j'en suis certain, à ^^^îns quelle ne donne à son monopole une ^^^naion comme celle que signalait M. Len-

-Ah! si la compagnie a droit, avec son mo- ^I^Jiole, d'impttser aux épiciers, aux droguistes allumettes de sa fabricatioti, si elle açe prlvM^ge et que les épiciers eux-mêmes puissent aux consommateurs : Prenez lépicerie ^ezmoi, autrement je ne vous ven<1rai pag.

allumettes, comprenez -vous les inconvé- ^v^tB d'un semblable privilège? (Mouvements sens divers.)

M. Baac«rae-X<eroax. Oui t oui ! C'est la ^mpagnie qui l'a déclaré elle-même l

^flVÀXJSB. — T. XVI.

M. Rouvenre. La compare n'a pas encore comraencéT à exercer son monopole, elle n'a encore rien constitué. (Interruption.)

Je n'en dirai pas davantage. Vous avez saisi la question, meseienrs, et -vous voyez qnelle source d'abus vous allez créer, & tous les points de vue.

L'Etat sera engngé pendant cinq ans, j'ose prédire à M. le ministre que, pondant ces cinq ana, ii ne rentrera pas un centime de l'impôt qu'il veut percevoir, car, s'ii y a 40 ou 50 millions d'indemnité à accorder, il foudra trois ans pour récupérer la somme déboursée par le Trésor.

M. Oanivet. Comment le savez-vous?

H. Rouvenre. Gomment je le sais, demandez-voos ! Mais tout le monde le sait. Que M. le ministre des finances vienne me démentir à la tribune. Je dis que les faits me donneront raison avant un an et il y a encore, en ce moment, pour vous, messieurs, une porte d'échappement; elle vous est présentée, profitez-en. Rejetez ce monopole qui ne donnera aucune ressource à l'Etat, car, «prenez-y garde ! mes-^ sieurs, avant un an, vous seiez obligés, pour aligner le budget, de ven.ir demander à l'Assemblée un nouvel impôt afin de remplacer celuilà qui ne produira rien. Et ^■o□a aurez créé un monopole. C'est clair comme le jour 1

Aussi, jn demande instamment à l'Assem* blée de saisir l'occasion qui lui est olîerte de rejeter ce monopole odieux , qui est vraiment quelque chose d'Insupportable pour la nation française. Dans un pays où l'on parle constamment des principes d'égalité, vous voulez qu'on donne un privilège à une compagnie qui en abuse déjà, avant d'avoir fabriqué une seule allumette ; à une compagnie qui laït déjà sentir les eUets de son monopole. J'engage donc l'Assemblée à rejeter purement et simplement lo projet de loi qui vous est présenté. (Trèsbien ! sur plusieurs bancs à gauche.)

M. le rapporteur. Je viens défendre en peu^de mots deux choses que, selon moi, l'honorable préopinant a eu le tort d'attaqoer ; ^e viens défendre les intérêts du Trésor, et, aussi, le vote rendu par l'Assemblée l'annéie dernière. (Très-bien!)

' Je défends ce vote par respect pour notre

Èropre dignité, |Bour l'autorité de cette Assemlée, qui ne s^t pas décidée à la légère, comme on vient de le lui dire.

Ce n'est pas l'année dernière, par le vote de la loi du 2 août, que le monopole a été établi ; c'est le jour où un droit sur les allumettes a été créé par vous.

Quelques membres. Pas du toutl M. le rapporteur. Laissez-moi m'expliquer. J'invoquerai s'il le fautle témoignage <}e 1 honorable M. Ducarre , président de notre commission, qui alors, — plus prévoyant que nous, plus prevoyant que moi, qui avais à ce moment l'honneur d'être rapporteur de la commission du budget et qui combattais ce monopole, — vous disait avec raison : ■ Vous allez étabUr un droit, vous ne pourrez pas le percevoir ; et, bientôt, quand vous vous serez trouvés aux prises avec la fraude, avec la contrebande, vous serez obligés d'en venir au mo* nopole. >

Ce qu'il avait dit s'ctt parfaitement justifié. Vous avez d'abord établi^ en en changeant seu-

lement la quotité, une sbnple taxe comme tous le proposait le ministre des unances, l'honorable M. Pouyer- Quartier. Ht voici ce qui s'est produit immédiatement après.

Que nous avaient dit les fabricants d'allumettes? Que la taxe allait les ruiner, qu'il était impossible d'établir un pareil droit sur un objet de consommation de valeur aussi minime ; que la vente serait paralysée ; que la fraude prendrait sur le marcbé public la place de l'industrie bonnéte ; qu'on n'acbèterait plus d'allumettes au prix auquel l'addition de l'impôt obligerait à les vendre ; qu'avant même que l'impôt fût établi, le prix des allumettes eu France avait doublé, et la consommation n'a- ■ vait pas diminué ; que l'excédant du prix dépassait la quotité du droit ; ane tout était bénéfice pour les Ûïncants et les nombreux interméoiairos; que le consommateur seul y perdait, et que le Trésor n'y gagnait guère.

Peu de lemps après, vous avez en la loi du 22 janvier, la deuxième que vous avez votée qui avait pour but de réprimer une partie des abus et de diminuer lea bénéfices illicites de l'industrie. Cette loi n'a pas eu plus de succès. Les difficultés ont persisté , Timpât ne rentrait pas.

Une troisième loi, conçue sous l'empire des mêmes nécessités, pour remédier aux mêmes difficultés, pour détendre la perception contre les effets de ''la fraude, a été présentée le 13 mai suivant.

Après cette loi, vous avez eu un projet du 25 juillet 1872^ sur lequel est intervenu le rap.

Sort de M. Caillaux, au nom de la commission n budget, et qui est devenu la loi du 2 août. La commission vous disait, avec le Gouvernementf que, si vous vouliez m^tenir h 'perception dn revenu sur lequel vous aviez compté, il fàUalt adopter la résolution extrême de rétablissement du monopole, en venir là cù nous sommes aujourd'hui.

Que la lot du 2 août 1872 ait été votée plus ou moins h&tivement, elle n'en a pas' moins droit au respect de la part de tous; et quant à nour;, dans la commission, nous avons donné les premiers- l'exemple de ce respect. Plusieurs d entre nous, et celui-là même qui vous parle, étaient d'une opinion contraire à la loi, mais nous nous 8omm(>a inclinés, nous avons pris la loi telle qu'elle existait, acceptant . la nécessité qu'elle nous imposait de donner au Gouvernement les moyens de la mettre à exécution. (Très-bien I)

Ibùntenant on dit : Nous ne sommes pas lîési

J'en demande pardon à l'honorable M. Rouveure, nous sommes liés, il y a un traité ; ce traité, le ministre t'a passé en usant do son droit ot en remplissant son devoir. La loi du 2 août a donné an ministre non<seulement la faculté, mais le devoir de prendre les mesures nécessaires pour le recouvrement de cet impôt. Usant de son droit, et ne te dépassant pas, le ministre a procédé à l'adjudication.

Ah I s'il avait excédé les facultés que la loi ' lui donnait, s'il n'avait pas rempli les obligations qu'elle lui imposait, vous 'seriez autorisés à te critiquer ! Mais te ministre n'a rien lait de semblable ; il a exécuté vos décisions, it a concédé régulièrement le monopole. (C'est vrai I) n y a donc un traité qni lie le Gonvemement,

et qui nons lie avec lui, vis-à-vis àa Tadjudi-

ca taire.

Maintenant l'Assemblée est souveraine, c'est vrai ; elle l'est en toutes choses ; elle peut détruire le traité. Je ne lui conseille pas de le faire, mais enfin elle peut te détraire.

Quelles seraient alors tes conséquences qui en résulteraient pour le Gouvernement ? II a conclu un traité avec une compagnie qui maintenant est constituée, qui a déposé un caution* nement de 10 millions, qui s'est organisée sur tous tes points du territoire, et qui" t'a fait, ne l'oubliez pas, messieurs, sur l'insistance de M. le ministre, afin que, te jour oxk votre loi sera votée, il n'y ait pas d'interruption dans la perception, qui s'opérera alors d'une maniâre plus régalière et moins coûteuse pour le Trésor. Cette organisation a déjà entraîné pour la compagnie beaucoup de miis, et le jour où, non pas par son taxt, mais par le vôtre, letraité viendrait à être détruit, vous seriez certainement tenus de lui allouer une indemnité.

Voilà ce que j'avais à dire quant au traité et à l'origine de la loi.

Maintenant je me permets de dire àM, Rouveure que je crois défendre mieux que lui Jes intérêts du Trésor, en priant M. te ministre des ûnances de ne pas s expliquer sur les ex-

Sropriations, de ne nous citer aucun chiffre, e ne parler ni de 20, ni de 30, ni surtout de 40 millions... (Marques d'assentiment), car je ne veux pas h cette tribune, en semblant préjuger la question, créer des droits, oujdonner des espérances qui pourraient être trompées. (Inter* ruptions diverses.) Un membre. Cela ne regarde pafi la loi. se. le rapporteur, Hans aoute, la loi no touche pas à l'expropriation, mais je réponds i ce que M. Ronveure a dit. L'expropriation se fait devant la justice, et on peut être sûr que si l'administration n'a pas traité à l'amiable avec les intéressés, devant la justice tous les droits seront respectés, tous les intérêts satisfaits; mais, encore une fois, cela ne nous regarde pas. (Réclamations sur quelques bancs.)

M. de Tillanconrt. bans doute! cela nous regardait an mois d'août, cela nb nous regarde plus aujourd'hui.

M. le comte de Boisbolssel. Que voulezvous faire de la situation des marchands en gros î

H. le rapporteur. Quand je dis que cela ne nous regarde pas, je ne parle pas des conséquences nnancières. It est évident qu'il nous importe beaucoup que le montant de l'indemnité soit du chiffre le moins élevé possible, puisque c'est le Trésor qui le payera. Mais la fixation même éventuelle, l'appréciation même altetoire de ce chiffre ne regarde pas l'administration, elle ne regarde que la justioe, investie du droit de prononcer en matière d'expropriation. (Interruptions.)

Maintenant, on nous dit : Mais d'ici à cinq ans, vu la somme considérfOile que nous ^lons {Uiyer pour l'expropriation, le Trésor n'aura rien reçu.

Le calcul n'est pas très-difficile à faire, et si je faisais, tout en m'en défendant, la concession que peut réclamer l'honorable M. Ronveure, si j'admettrais même le chiffre dé 40 millions, il serait encore certain que l'Stat aurait fait l'avance de cette somme de 40 mil-

SÉANGB DU 23 FÉVRIER 1673

Hons ponr recevoir pendant dnq ans tàaq fois - 16 mîmona...

Vn membre. C'est-à-dîre 80 millions !

M. le rapportenr. ...et de plus mi'à l'expiraUon des cin^ premières années rJETtat renlreitit en possession* du maténel des fabriques, des établissements qui vont faire l'objet prin- 'eipal de rezpropriatlon, de manière à pouvoir les aploiter lui-même si cela lui convenait, ou de les vendre s'il ne Yonlait pas continuer le monopole.

La somme de 40 millions ne serait donc pas donnée uniquement pour investir la compagnie eoncessionuaire du monopole des allumettes ; eUe aurait deux emplois : payer tout le matériel qni, en France, sert aujourd'hui à la fabrication privée et, en même temps, désintéresser - tes boricants expropriés.

Je léponds maintenant à l'objection présentée par l'honorâble préopinant, qui consiste & dire que si. au bout de cinq années, la comme ne fait pas de bonnes afTaires, elle renie monopole et que l'Etat n'aura pins rien. C'est évident. Mais quel est, en regard de ce lut, la réciproque possible T C'est que, si la eiunpa^ie a fait de très-bonnes anaires et on'U convienne au Gouvernement de reprendre te monopole, il pourra user de ce droit.

Je maintiens donc, sans entrer dans plus de détails, que M. le ministre a sagement &it en adjugeant, aux conditions que nous sairans, le monopole des allumettes, du moment qu'il, était foro^ de lé faire par suite de l'ensem- Me des lois que vous avez votées depuis le 2 septembre 1871.

Quant aux bénéBces que la compagnie peut fitire, je voudrais qu'ils fussent considérables. Je n ai là-dessus aucune opinion, je ne venx rim préjuger ; mais le consommateur qui Ta payer les allumettes moins cher trouvera son compte au monopole, et, si un jour l'JStat veut reprendre ce monopole, il y trouvera un surcroît d'impôt. Or nous n'avons pas trop de ressources pour refuser celle-là. (Marques d'approbation.)

H. Paulin Oillon. Je viens demander à M. te ministre des finances deux choses trës-sîmples. (Aux voix! — La clôture!) Une voix. On demande la clôture !

K. Paulin Gillon. Vous allez l'avoir! (On ritj

Je demande » M. le ministre deux choses trés'simples : c'est qu'il veuille bien terminer ce débat par une déclaration qui serait à peu vrès celle-ci : que la compagnie a te monopole oa te vente, mais que sur elle aussi pèse I'odUgation de ^ndre à tout te monde. (C'est cela t » Très-bien!)

- Qu'un membre du Gouvernement fasse au moins entendre cette parole & tous tes marditnds et fabricants. (Bruit.) ■ K . Dnfanre, garde des sceaux. C'ébt dans le cahter des charges I '

M. Paulin GUlon. C'est dans te cahier des cha^s, je ne dis pas non ; mais je demande que cela soit dit ici, pour que tout le monde fentende et le sache, ici et au dehors. (Mouvements divers.)

' Voici la seconde chose que je prie M. le ministre des finances de vouloir bien nous dire, la moins approximativement, combien pourra toùter Fe^roprtetten. (EzdamatîonB.)

Un membre. C'est l'affaire de la justice !

M. Paulin Gillon. Demander à l'Assemblée de s'engager dans cette voie sans lai donner aucune mdication, c'est lui poser un bandeau sur les yeux et lui dire : Muchez, et ne bûchez pas I

M. Ganivet. La loi dn 2 août l'a décidé !

M. de Tillancourt. La chose est faîte : il fallait dire cela au mois d'août dernier! . M. Paulin Gillon. Je répète que vous avez un bandeau sur les yeux, et que Ton vom dit : Marchez et ne trébuchez pas ! (Brait.)

Messieurs, fàites-y attention ; il me aembte qu'on s'habitue & demander a l'Assembléo beaucoup de choses extraordinaires, et je vote avec peine que l'Assemblée s*habitue aussi k céder assez uicilement h ce qu*on lui demande. (Oh 1 oh !) •

C'est assez; nous sommes «ur le point d'être obligés de nous arrêter, et de nous arrêter d'une manière bien fâcheuse. Je n'en dirai pas davantage. (Interruptions.) Non! noal comme on dit en langage de tiibune, ne passionnons pas le débat, surtout sur les allumettes I (On rit.)

. U. le président. Je prie l'orateur de ne

pas sortir de la question.

M. Paulin Gillon. Non, je n'en sortirai pas. Ce qaej'ai demandé n'est pas exorbitant, et je crois que M. le ministre des finances assurera le succès de la loi qui nous est présentée en faisant la déclaration que je lui aemande. Gela satisfera tout le monde; et je ne vois vraiment pas d'obstacle sérieux à ce qu'il se {véte à cette déclaration.

M. le ministre des finances. Le cahier des charges qui est imposé à la société concessionnaire porte dans son article 3 ;

I he concessionnaire est tenu de pourvoir à la fabrication et à la vente des allumettes à ses risques et périls, de manière à satisfaire à toutes les exigences de la consommation. >

La société ne peut donc refuser la vente à personne; tout le monde a le droit d'acheter des allumettes aux prix déterminés dans te. cahier des charges, et je n'ai aucune difficulté à apporter ici mon affirmation i cété de celles de l'honorable rapporteur.

M. wallon. I^)arra-t-on tes revendraf

K. le ministre. Quant au second point, qui a été aussi traité par M. Rouveure, veuillez remarquer qu'il ne s'agit pas ici de vous engager dans une voie nouvelle. La loi du monopole a été votée l'année dernière par TAssemblée, et à cette époque l'honorable rapporteur vous a indiqué quelles étaient les enquêtes administratives qui avaient été faites, quelles étaient les raisons de croire que l'expropriation serait bien loin d'atteindre les chiffres indiqués par M. Rouveure. Les enquêtes ont été continuées depuis. Je crois qu'il serait imprudent d'entrer dans des détails de chiffres, mais ce que je puis dire, c'est que rien dans les recherches ultérieures n'est venu contredire les assertions contenues dans te rapport de l'honorable M. Caillaux.

Voilà les deux réponses que j'avais à faire à M.Paulin Gillon. (Très-bien I très-bien I — Aux voix! aux voix']

K. le comte de BolsboiMel. Je demande & M. te mintetra de voutelr t»en répondre en

dra

ce qui roncerne la BÏtnatioa des inardiands en < gros. (Aux Toix I aux voix 1)

U. Maurice Ronvier. Messieurs, s'il était vrai que te traité intervenu entre M. le ministre des finances et la compa^ie concessionnaire fût l'exécution pure et simple de' la lot que vous avez "votée i'année dernière, on n'au- , rait pas eu & vous saisir d*an nouveau projet de loi.

Le seul fait de la présentation de ce projet prouve qu'il a été introduit dans le traité des clauses qui n'avaient pas été prévues lors de la première discussion.

En effet, je trouve -dans les quatre ou cinq articles du projet de loi qui nous est soumis deux innovations considérables. On a parlé do la première, celle qui est relative à la faculté SLCCordée au concossionnaire des fabriques de vendre à des prix.plus élevés des allumettes dites de luxe. Si vous ne donnez pas pour correctif à cette focalté l'obligation de ne mettre éa vente ces allumettes de luxe que dans les débits déjà pourvus d'allemettes ordinaires, TOUS laissez au concessionnaire la faculté d'éluder coniplétement l'obligation constituant le seul bénéfice de la loi pour le conaommateor, celle de vendre aa pnx maximum déterminé par vous. •

Mats il y a dans l'article 3 une innovation plus, considérable et plus dangereuse, c'est celle qui permettrait au concessionnaire d'importer " des allumettes fabriquées à l'étranger, moyennant le payement d'un droit de douane,* qui serait certainement inférieur à la taxe que vous avez établie.

Savez-vous quel fait va se produire? Vous allez exproprier les fabriques actuelles, mais vous n'exproprierez pas les marques de fabrique; 'en- bien, les propriétaires actuels de ces marques de fabrique vont transporter leur fabrication ailleurs, en Italie^ par exemple, — il y a déjà un commencement d'exécution dans ce sens, — et alors vous aurez atteint ce but que vous ne désirez -certainement pas, mais qu'on n'a pas prévu, de chasser de notre sol ■une industrie qui fait vivre des milliers d'ou- TTiers pour en faire bénéfici» une nation voisine.

Evidemment, parsonne de vons, messieurs, n'a eu cette pensée. C'est pourauoi, respectant le vole de l'Asgemblée qui a établi le monopole des allumettes, je demande, non pas le rejet de la loi, mais le renvoi- à la commission pour que le texte soit amendé dans le sens que j'indique. J'ai la certitude qu'un grand nombre dos membres de la commission partagent l'avis que je viens d'émettre.

M. de Tillanconrt. Il n'y a qu'un article à renvoyer.

M. MaoriceRouTier. Il y aurait deux articles à renvoyer. Quant a celui sur les allumettes de luxe, je rédigerai un amendement si l'Assemblée décide qu'elle passera à la discussion des articles, mais je crois qu'il serait beaucoup

Elus rapide de renvoyer l'ensemble du projet L commission. (Non! noni — Sil st!> Il y a plusieurs modifications à faire aux articles, remarquez-le. Il y en aurait d'abord une sur Tobligalion de ne vendre les allumettes dites de. luxe que dans les débits déjà pourvus d'allumettes ordinaires ; ensuite il faudrait supprimer AbsQlfimea^ le deroier paragraphe de

ifBLËE NATIONALE

l'article 3 qui aurait pour résultat de chasser du sol français l'industrie des^allumettes qui fait vivre des milliers d'ouvriers. (Approbation sur plusieurs bancs. — Mouvements divers. — Ia clôture!)

H. le président. La clôture'de la discussion générale est demandée. (Oui I oui t)

M. Randot. J'ai présent^ an amendement.

M. le président. Vous ave^ proposé une modification à un article: elle viendra en discussion au moment oîi l'on s'wcapera de cet article.

En ce moment la clôture de la discussion générale est demandée, je la mets aux voix.

(La clôture, mise aux voix, est prononcée.)

M. le président. , Je consulte maintenant l'Assemblée pour savoir si elle entend passer , à la discussion des ^ticles. ■ ,

Plusieurs membres. Le renvoi I ' H. le comte de Boisboissel. On deoiande le renvoi à la commission.

M. de TUlanconrt. Le renvoi à la commission implique que préalablement ou passera à la discussion des articles.

M. le président. Il y a une demande faite par M. Rouvier de renvoi à la commission. (Appuyé!) Ce renvoi est fondé sur des propositions d'amendement à quelques-uns des articles. La discussion de ces amendements viendra à propos de chacun des articles, et c'est à ce jmoment qu'on pourra - proposer le renvoi à la commission.

M. Maurice Rouvier. .le retire ma demande de renvoi, monsieur le président.

M. le président. Je consulte l'Assemblée pour savoir si elle entend passer à la discussion des articles.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passe à la discussion des articles.)

H. le président. Je donne lecture de l'article l** du projet de loi : ' . « Art. l•^ — Le prix des allumettes, au phosphore amorphe que l'administration des contributions indirectes ou te concessionnaire du monopole des allumettes chimiques vendra aux consommateurs ne pourra excéder la fixa* tion suivante :

a AUumetles en bois.

> Par boite de 100 0.10

« Par bof te de 50 O.OS

■ Allumettet en cire.

Par boite de 30...' 0.10

■ Avec tolérance de 10 p. 100 sur le nombre des allumettes. ■

A cet article, M. Raudot propose une additioa qui est un véritable amendement; il propose au lieu de : « ...vendra aux consommateurs... >, dédire : ■ ...vendra aux négoeiailts, aux détaillants et aux consommateurs. ■