N*ONT PAS PRIS PART AU VOTB

MM. Adam (Edmond). Adrien Léon. Alexandre. Andelarre (le marquis d') Audren de Kerdrel. Âurelle de Paladines (le général d').

Baragnon. Bastid. Beau. Belcastel (de). Bernard (Martin). Besson. Bethmont. Billot (le ffénéral). Blanc (Louis). Bloncourt. Bocher. Boucau. Brelay. Breton. Brlllier. Brisson (Henri). Broêt. Broglie (duc de). Buffet Buisson (Seine- Inférieure). Caduc. Carbonnier de Marzac. Casimir Perier. Cézanne. Chabrol (de). CUianzy (général). Chareton (général). Gissey (général de). Colas. Combler. Costa de Beauregard (marguisde). Cumont (vicomte de). Daron. Oecazes (duc). Delord. Depeyre. Oeregnaucourt. Desbassayns do Richement (le comte/. Oesbons. Deschange. Dezanneau.

Dompierred'Homoy (amiral). Dubois. Ducuing. Dufaure (Jules). Dnpanloup (évoque d'Orléans). Dussaussoy. Escarguel.. Eymard-Duvemay.

Farcy. Favre (Jules). Ferry (Jules). Flotard.. Forsanz (le vicomte). Galloni d'Istria. Ganault. Gatien-Amoult. Gaudy. Gent. George (Emile). Ginoux de Fermon (comte). *Girerd (Cyprien). Goulard (de). Grange. Grasset (de). Grév>' (Albert). Grévy (Jules). Guinart. Guiter. Guyot. Hèvre. Jaffré (l'abbé). Joinville (î)rince lie). Juigné (comte do). Juigné (marquis de). Kolb-Bernard. Krantz. Labitte. La Borderie (de). Lacretolle (Henri de). Lacet. Lagrange (baron de). Lallié. Lambert (Alexis). lAmy. Lanel. La Pervanchère (de). Largentaye (de). La Rochejaquelein (marquis de). Laurier. Lavergne (Léonce de). Ledru-RoUin. Lefébure. Lefevre-Pontalis (Seine-et-Oise). Legge (comte de). Lepouzé. Limairac (de) (Tarn-et-Garonne). Littré. Loustalot. Lucet. Magne. Marc-Oufraisse. . Marck. Margaine. Martin (Henri). Méline. Melun (comte de). Mestreau. Monteii. Naquet. Paiot. Parent. Pascal- Duprat. Peyrat. Picard (Ernest). Pin. Pothuau (amiral). Reymond (Isère). Reymcmd (Loire). Riant.

Roussel (Théophile). Saisy (Hervé de). Sansas. Serph (Gusman). Simiot. Swiney. Tamisier. Thiers. Thurel. Tirard. Toupet des Vicnes. Turigny. Turquet Vandier. Vente. Vingtain. Wilson.

ABSENTS PAR CONGÉ

MM. Aumale (duc d'). Chabron (général de). Corcelle (de). Gontaut-Biron (vicomte de). La Rochefoucauld (duc de Bisaccia). Lebas. Le Flo (général). Mathieu ( Saône -et-Loire). Maure. Momay (marquis de). Nétien. Princeteau. Rolland (Lot).

SCRUTIN

Sur le projet de loi portant ouverture au ministre de la marine et des colonies ^ sur l'exercice 4874, de crédits supplémentaires montant à la somme de 4 yl 95,4 06 francs.

Nombre des votants. 561

Majorité absolue 281

Pour r adoption 559

Centre 2

L'Assemblée nationale a adopté.

• ONT VOTÉ POUR

MM. Abbadie de Barrau (le comte). Abbatucci. Aclocque. Adam (Pas-de-Calais). Adam (Edmond) (Seine). Adnet. Aigle (le comte de r); Allemand. Allenou. AmaU Amy. Ancel.

Ancelon. Andelarre (marquis d'). André (Cha* reniej. André (Seine) Anisson-Duperon. Ara^ go (Emmanuel). Arbelle. Arfeuillères. Arnaud (de TAriége). Arrazat. Aubry. Audrea de KerdreL Aurelle de Paladines (général); Auxais (d*). Aymé de la Ghevreiière.

Babin-Cbevaye. Bagneux (comte de). Balsan. fiamberger. Barante [le baron de]. . Barascud. Barcioux. Bami. BarodeC. Hartb& (Ifarcel). Barihélemy Salnt-Uilaire. Bastard (comte Octavo de), fiatbîa. Baucar no-La roux. fiaze. Beau. Beau^sire. BeauvUlë (de). Be- DOist d'Azy (le comte). Benoit (Mctuse). Benoist du Buis. Berlet Bermond (de). Bernard (Charles) (Ain). Bernard (Martin) (Seioe). Bcrnard-Dulreil. Bert. Beitauld. Besnard. Bes- SOD (Paul). Béihune (comte de). Beurgea (le comte de). Bienvenùi*. Bigot. Billot (général). Billy. Blanc (Louis). Blaïoyer. Blin d:e Bourdon. Boduin. Boflinloo. Boisboi39el(conitedB). Boisse. Bompard. Bonald (vicomte de). Bondy

Eimte de). ' Bonnel (Léon). Bonnet. Boreaujanadie. Bottard. Botlieau. Boucau (Albert). Bouche l (Bon chea- du- Rhône). BouilliS (comte de). Bouisson. Boullier (Loire). Bouilier de Branche (Uayenne). Bourgeois. Boyer. Boysset.

Bozénan. Brabant. Brame (Julee). Brolon ff-aul). Brice (I Ile-et-Vilaine). Bricc (Meurtheet-Moselle). Brun (Charles) (Var) BruafLucien) (AinJ. Bryas (le comte de). Buée. Bnsson-

Caduc. Caillaui. Calemard de La Fayette. Callet. Camot (père). Garnol (Badi). Carquet. CazeDove de Pj'adine (île). Casse (Germain). CaatoUane (marquis de). CasUlnau. Chabaud La Tour (Arthur de). Chabaud La Tour (général baron de). Chadois (colonel de). Cballcmel-Lacour. Chamaillard (de). Cbambrun [comte de). Champagny (vicomte Henri de). Champvallier Me). Chaper. Chardon. Chareton (général). Cbarreyron. Cbatelin. Chanrand (baron), Chavasaieu. Cheguillaume. Cberpfn. ChesaHong. Ghevendier Ghoiseul (Horace dol. Cintré (comte de). Clapier. Claude (Meurtlie - cl- Moselle). Claude (Vosges), Clément (Léon). Clore. Clercq

S de). Gochery. Golombet (de). Combarieu [dp). 3ontaut. Corbon. Gard Le r. Cornulier-Lucinière (comte de}. Cotte. Courbet- Poulard, Courcelle. Grémteux. Crespin. Crusao! dÛzès (duc de), Cunit.

Dabirel. Dampierrelle marquis de). Banclle- Bemardin, Dam (le comte). Daumas. Dau-

Bbinot. Daussel. Decazes (baron). Dolacroix. lelavau. Delille. Delorme. Delpit. Del sol. Denfert (colonel). Denormandie. Oesbons. DescaL Deseilligny. Desjardins. Destremz. Diosbach (comte de). Dietz-Monniu, Dompierre d'Homoy (amiral de). Doré.Groslin. Douay, Ooubet (comte de). Dréo. DrouJn. Du Boiian. Bubois. Du Breuil deSaint-Gnrmain. Ducarre, Du ChafTaut (comte). Duchatelfcomip), Ouclerc, DuTaur (Xavier). Dulay. Dnfour. Dumarnay, Dumon. Duparc, Dupin (Félix). Dupont (Al- Ired). Du Portail. Duréault, Durrort de Civrao (comte de). Durieu. -Duvergier de Hau-

Erboul. Eschasscriaui ( baron ). Esquiros. Eymard-D u veru ay.

Parcy. Fayc. Péligonde (deL Ferav. Fernier. Perrouillat, Fleurlot [de). Follie't. Fon taino (de;, Forsanz (le vicomte de). Fouberl. Fouquet. Fourcand. Pouriohon (amiral). Fournier (Henri). Pourtou (de). Franclieu (marquis de). Fraissinet. Frébault (géuâral).

Gallicher. Gambetta. GaniveU Gasselin de Presnay. Gatien-A moult. Gaudy. Gaulihier de Vaucenay. Gavardie(de). Gayol, George

gimile). Gérard. Germain. Germoniëre [do lai. évelot. Gillon (Paulin). Giraud (Alfred). G i rot-Pou zol. Glas. Goblflt. Godin. Gouin. Gouvello(de). Gouvion 8aint-Cyr(le marquiade). Grammont (marquis de). Grandplarre. Greppo. Grévy (Albert). Orivart. Grollier. Guoidan. Guibal. Guichard. Guiohe (le marquis de la). Gninol. Gui ter,

Bamille (Victor). Harcourt (le duc dT Haus- SODTille (le vicomte d'). Hënison. Hespel (le

AKnALBB. — T. XZXl.

comte d'). Uoussard, Uutio. Uumben. Iluon

de Penanster.

Jacques. JafTré (l'abbé), Jamme, Janzé [le baron de), Jaubert (le comte de). Jaurès (1 amirai), Jocteur-Monrozier. Joïgneaui. Jordan. Joubert. Jouin. Jourdan. Journault. J ou vend (le baron de). Jozon. Juigné (le marquis dcl JuUicn.

Relier. Kergariou (le comte de). Kergorlay (lecomiedej. Kéridec (de). Kolb-Beniard!

Labasgetière>(de). Labitte. LaBerderie (de). Laboulaye. Lacave-Laplagne. La Caze (l^uia).

Incombe (de). Lacreielle (Henri de). Lafayette

"'scar de). Lafiize. Laget. Lagrange (lebaror

de). Lullié. Lambejt (Alexis). Lambert d

Sainte-Croii. Lomberterie (de). LaneL Lan- Trey. Langlois. Larcv (le baron de). La Boche-Aymon (le marquis' de). La Rochethulon (le marquis de). La Rochelte (de), La Bonciére Le Noury (vice-amiral baron deî. La Serve. La Sicotière (de). Lassus (baron dp). Laurent-Pichat. Leblood. Lebourgeois. L'Ebraly. Lebrelon. Lecamus. Le Châtelain. Lcdni-Rollin. Letébure. Lefâvre (Henri). Lcfèvre-Ponialis (Eure-et-Loir). Lefranc (Victor). Le Gai La Salle. Legge (comte de). Legraad (Arthur). Le Lasseux. Cenoël (Emile). Lepére. Lepetit I^roux (Aimé). Le Rayer, Lesguiilon. Laspinasse, Lestapis (dri. Levéque. Levart. Lherminier. Limairac (de) fTarn-ot-Garonne). Lim-

rïrani. Loctroy. Lorgeril (vicomte de). Lorlal. oustalol. Louvel. Lovsel (général). Luro, Magniez, Magnin. Mahv (de). Maillé (comte (le). Malartre. Malens. Maleville (marquis de). Halézieux. Mallevergne. Maogini, MarcDafraisse. Mai-céro ( de ). Marchand. Harck. Martell (Pas-de-Calais). Martell (Charente). Marlenot. Martin (Charles). Martin d'Auray, Martin des Palliéres (général). Maurice. Max- Richard. Mayaud. Mazeau. Mazerat. M azuré (général). Heaux (vicomte de). Melun (comte de). Méplain. Mercier. Hérode (da>. Hervodleux du Vignaui. Mettetal. Michal-Ladicbére. Micfiel. MiUaud. Honjaret de Kerjésu. Monneraye (comte de !a), Honnet. Monnot-Arbllleur Montaignac (amiral). Monteil. Mont-

Naquet. Nioche. Noël-ParfïiL Nouailtan [le comte doj.

Ordinaire (Ills). Osmoy (d').

Pages- Du port. Pajot. Paie 1 te. ParigoU Paris. Parti (le marquis de). Pascal Duprat. Passy. Pâtissier. ■ Pellissier [le général). Peltereau- Villeneuve. Périn. Pernolut. Perret- Perrier. Petau. Peiilvé. Peyramont(de). Philippoleaux. Pioger fde). Phchon. PIceuc (le marquis de). Pompéry (de). Ponloi-Pontcarré 'lo- marquis de). Pourlales [comte de). Pouyer- Qucriier. Pradié. Prai- Paris. Presaensé (de). PrétavoïDC. Puibemeau (de).

Quinel (Edgarl. Quinsonas (le marquis de).

Ram bures (de). Rameau. Rampon (le comte). RamponL Raoul Duval. Rathier. Raviuel (de). Rémusat (Charles de). Rémusat ( Paul de). Renaud (Félix). Renaud ( Basses- Pyrénées). Rességuier [le comte de). Reymond (Isère). Reymond (Loire). Riant. Ricard. Ricot. îtiondel. Rivallle. Rive (Francisque). Robert (le général). Robert (Léon). Robert de Massy. Rodez-Bénavent (le vicomte do). Roger du Nord (le comte). Rogar-Marvoisc. Rolland (Charles) (Saûne-et Loire). Roquemaurel de Saint-Cernin (le colonel de). Botours (des). Roudier. Rousseau. Rouveure. Rouvier. Roux (Honoré). Roy do Loulay. Roys (marquis des),

Sacase. Saincthorent (île). Saint-Germain (de). Saiut-Malo (de). Saint-Pierre [Louis de) (Manche). Saint-Victor (de). Saissal (amiral). Salneuve. Salvandy (rie). Salvy, Saneas. 8ar-

ANH AUSS DE L'ABSEHBLËG NATIONALE

cnr (comta de). Beispahos. Sent. Sen (marquiide}. Çilvft. Simiou Sinum (Fidèla). SltnOQ (JuIm)- Sourf-LavfTgna. Soys, Buplanda (dç). Swiney.

Taberlat. Tailhand. Taiilcrerl. TftlhouSt (muquia de). Talion. Tamiaier. Tardiau.

Tarteron (de}. TaBsin. Telueronc de ÔorL Twapla (du). TestelLa. Théry. ThomaB (dactai^i'^ Tiunot. Ttllancourt -(de], Tqcanevitle

Tunjuet.

VtcherfiL Valady (de). Valu» (féDéral).

Ytiroas (inarquii de). Valoa Me], Vandiar. Vàmiy. VaBj-Vimeux (haroaj, Vi

VtcherçL Valady (de). Valaz*

Vamiy- ^ , , - - . >

VantraiH. ^ yentûvoH (île). Vétillart Vidal.

Vost-Vimeux (baroa), Vaulcbier (de).

- ,J. VentûvoH (lie). VétiUart Vidal.

Vl>^iiiwt VUJ'eu. Vimal-D( VingWin. ViaoU [baroa de).

Vogué (marquis de). Vsialn.

WaUoB. Waraiar (Alger). Wamier (Uaroe). WaneUe do Retz.

ONT TOT! OONTU:

ttotn VAê PR» r&RT AU Yova

«MUM Mlenui A te camimùnon du &utlgM i

MM. Audiffrel-Païquieraeduod'), Hasniieiu.

MaUiieu-Bottat. Rainneville (deV ilaudot. RoahM. 8ar(LteK}. VilloiB. Welowakl.

H OHT PAB FXtfl FiBT AD VCen :

un. iboTiLla (la TÎooniie d"'. Ailnon Léon. Alesaiidre.' Baragaoït. Bosiid. Beluastel (de). Béraoger, BalUsKuL Bidard. BloQn>iirt. liajker. firalay. Biettes-Tliiiriu (Iti comie de) BrlMoa (H^ri). ^ro«t. Ëroglie (le duc de). firnaat. Bultat. Bouaoa (Jules). Buisson (Suiae- Miftrieura). Cali^oa. Caruyon-Latour (ile). CarboDDier do UarHc- Canon. CB,n'â-Kôri- ■ouât. CarroD (Emile), C^agimij Parler. Q^t,

Cbanzy [gâDénl). Chartoo- Chaudor^ (co de). Chriatopble (Albert). Glsaey (^nèral de). Colas. Combler. Corne. Costa as Beau regard (le marquis do). Cottin (Paul). Cnmont (le Ticomle de). Dagoenet. OaguilhoD-Lasselva.

Oaron. Uecaiea [le duc). Dolar.our. Delord. Dépasse. Qppeyre, Deregnaucourt. Detbusayns de Ricfiemont (le comte). Deschange. D»xanneau. Ouboys-nesnay. Ducuing. Duraurn (Jules). Dufournel. Dupanloup (évéquo d'OrlÉana]. Dupouy. Dusaaussay. EscarguoL ITavre (Jules). Farry (Jules). Flaghao (baron de). Plaud. Flotard. Freaneau. Gagneur. Gailty. Gallaai d'Istda- Oanavli. Gaslonde. Gaultbl9r de BumiUy. Gavlui. Oent Glnoux de Femoa

Ïa comte da]. Girard iCyprien}. Godet de U Iboullerie. Goulard (de). Grange. GrasMt (tliO- Grévy (Jules). Ciullemaul (la BânéralJ. Cuiuarl. Uarcoun (coijite d':. Hèvre Johnstoo. joinville [prince de J. Juign^ (comte de). Kermeaguy [vicomte île). Erantz. La Boulllerlo (de) Lafon dp Fongaufier. Lamv. L>a Perv»obhâre (lift). Largenlave (de) La Bodi^jaqaelsiii (marquis do). I.asievrie (Jiil^s). Latrade. Laupi'-r. Lavtrgua (Lêoocii ds) LofÈvre-Pontali9(S6iii«-..'t-0isH). LelranelPiorro). Lepouift. Le^tourRle. Leurenl. Linayiac (Ldopold), LtUré. Luoel. Lur-SaLoces (marijuls de). Ha-

Eie. Ma1eTille(LéoD de). Maroou. Margaine. artJD (Henri). Mathieu de la Redorte (conte de). Hélioe. Ueelreaii. Parent. Pdletan.

Perrat Picard (Eraeet]. Pirart (Alnhons*). Pin. Pion. ■ Polhuau (amiral) Roussel (Thtophlle). Balntenao (vioonte de). SaintPlerM (de) (Calvados). Saisy (Hervé de). Sebert. Serph (Otiaman), Soubeyran (de). Suopy (de). Target. Tbiers. Thorei. Ttrard. Toupet des V> gnes. Vente. WaddlngtOB. Wilwa. Yfltt (CorDUisde).

ABSBHTS PAB eomÉ :

UM. Aumale (ducd') Cbabron Q^d4mI de).

Ceroelle (de). Ooniaut-Ki-oa (vleomte de) La SoeherouMuld (duo de BiaaceJa). Lebaa. lia Pie (g^nAral). Mathieu (8«Ane-et-Loire). lfaar«. Homay (marquis del Hitim. Prineolean.

Rolland (Lot).

SOMMÂIRB. — l** délibération sur la proposition de MM. Denormandté, Tautrald el pliMléuH dé leurs collègues, tendant à Oiire indemniser les personnes qui oiÉt épfouvé préjudice lors dés deâ^ truetions opérées par le génie militaire pour les besoins de la défense nationale. — Décision prise par l'Assemblée qu'elle passera à une 2* délibération. = 1'* délibératoù sur la proposition de MM. Talion, le vicomte de fionald et Lenoël, ayant ponr objet la protection des enfants employés dans les professions ambulantes. — Décision prise par TAssemblée qu'elle passera à une 2* déll^ bération. = Adoption au scrutin du projet de loi tendant à ouvrir au ministre de rinstruction publique, des cultes et des beaux-arts, sur l'exercice t87S, deux drédits #uppléÉt#Dlaifss r le 1** montant à 14,540 fr. applicable aux dépenses de l'Observatoire de Paris; le 2* mdtiftairt à 12,247 fr. 44 c, applicable aux dépenses de Técole des langues orientales vivantes. s= Dépôt, {)tt^ M. Duvergier de Hauranne, d'une proposition ayant pour objet )a levée de Tétat éfe siège daU'A }é département du Cher. =: 2* délibération Sur le projet de loi relatif à raliéaaVfO« de Tbôtei domanial de la Reynière. — Décision prias par rAsseffillrtée qu'elle passera à la 3* délibération = !'• déH* bération sur le projet de lot fcndani h modifier l'article 105 du code forestier, relatif au partage des bois irafToiiage. — Déoision prisé par TAsseiâbiée qu'elle passera à uae V ééUb'érAlfos. s= 1** délibération sur la proposition de M« Ôavoye et plusieurs d» ses éoUègfueis, aytat pe#^ él^jét dé rendre les navires susceptibles dliypothèqnes. —^ Décision prise par rAssembiéer qu'elle jMseré è use 2* délibération.

PRÉSIDENCE DE M. BUFFET

Ia séance est ouverte à. deux heares et quart.

H. 74Uz Voisin, t'un des secrétaires, donne .lecture du procès- verbal de la séfanoe d'bier.

Le procès-verbal est adopté.

K. le président. L'ordre du jour appelle la i*^ délibération sur la proposition de MM. Denormandie, Vautrain et plusieurs de leurs collègues, tendant à faire indemniser les

Sersonnes qui ont éprouvé fréjudice lors des estructions opérées par le génie militaire pour les besoins de la défense nationale.

Personne ne demande la parole?...

Je consulte l'Assemblée pour savoir si elle entend passer à une 2* délibération.

(|j' Assemblée, consultée» décide qu'elle passera à une 2<> délibération.)

H. le préaident. L'ordre du jour appelle la {*• deliJbératîon sur la proposition de MM. Tat Ion, le vicomte de Bonald et Lenoêl, ayant pour objet la protection des enfants employés dans les professions ambulantes.

Personne ne demande la parole?.. .

Je consuîie F Assemblée pour savoir si die entend passer à une ^« délibération.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passent ène 3p délîMniticii.)

H. 1# préaident. L'ordre du iour appelle la discussion du projet de loi .tendant iL ouvrir an ministre de riostraction publique, des

cultes et dfes beaux-arts, sar Fexerciee iSIZ, deux crédits supplémentaires, le premier montant à 14.540 fr., applicable aux dépense» de rOb^ervatoire de Paris; le second lûonisni à l!^,24?fr. 44, apptieàble aux dépenses de i'^école dés langues orientales vivantes.

ie consulte l'Assemblée pour savoir si elle entend passer à la discus^sion des articlc's^

(L'Asseiiiblée, consultée, décide qu'elle patoe à la discussion des articles.)

< Art. l«^ — 11 est ouvert m chapitre i4, l'« section du budget du mi aïs tare de lUn»tructioQ publique, des cultes et des beaux-arts, exercice 1873, un crédit extraordioaii^ de 14,540 fr., applicable aux dfépenses du maiériel et du personnel de l'Observatoire de Paria*

ff Art. 2. — il est ouvert au budget du même ministère, chapitre 15, l'* section, exercice 1873, un autre crédit extraordmaire de 12,247 fr. 44, applicable aux dépenses de l'écofe des langues orientales vivante^.

( Art. 3. — Il sera pourvu à ces deux crédits extraordinaires, montant ensemble i 26,787 fr. 44, au moyen des ressources disponibles du budgeC dé 1873. i

(Les trois articfes du projet sont, suceesstipement mie aux voix et adoptés, eC il est procÀlé au scrutin sur Tensemble.)

Le scfUCin donne pour* résultat :

I<^ombr6Mles votante 5S7

Majorité abeeluë. 094»

t^otfr l'adi^od Wf

Contre 0

UAsseiïiblêe nationale à adofliié

[. le président. MM. Ernest Davergier de Hauranne et Henri Brisson viennent de me remettre une proposition de loi ainsi conçue :

fl Article unique. — L*état de siège est levé dans le départem^t du Giier. •

La proposition de loi sera imprimée, distribuée et renvoyée à la commission d*iniative parlementaire. "

L'ordre du jour appelle la 2« délibération sur le projet de loi relatif à l'aliénation de Fhôtel domanial de la Reynière.

Personne ne demande la parole?...

Je donne lecture de Tarticie unique du projet :

f Article unique. — L'administration des domaines est autorisée à aliéner, avec publicité et concurrence, l'immeuble dit hôtel de la Roynière, situé à Paris, rue des Cbamps- Elvsées. •

(L'Assemblée adopte l'article unique du proiet de loi et décide qu'elle passera a la 3« aélioération.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la 1" délibération sur le projet de loi tendant à modifier l'article 105 du code forestier, relatif au partage des bois d^afTouage.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à une 2" délibération .)

M. le président. L'ordre du jour appelle la i^* délibération sur le projet de loi relatif aux frais de reconstitution des registres de l'état civil de l'arrondissement de Montmédv (Meuse).

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à une 2« délibération.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la 4«* délibération sur la proposition de M. Savoyc et plusieurs de ses collègues, ayant pour objet de rendre les ifavires susceptibles d^hypothèques.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à une 2« délibération,)

M. le président. L'ordre du jour de la séance est épuisé.

Je propose à l'Assemblée de fixer l'ordre du jour de la séance de demain.

Demain, à une heure, réunion dans les bureaux.

Voix diverses. A mardi I — A lundi !

Un membre. Lundi, c'est la seconde fôte de la Pentecôte ! • A mardi !

M. le président. Je vais consulter l'Assemblée sur la question de savoir si, comme un certain nombre de membres le demandent, la première séance publique sera renvoyée à mardi prochain. (Non 1 non ! — Si! si!)

Laissez-moi poser la question I

M. Dnculng. Il y a longtemps que nous n avons eu des ranports de pétitions ? Indiquez une séance de pétitions pour demain, monsieur le président!

Quelques voix. Oui! oui! Appuyé I

Un membre. C'est bien le cas !

M. le président. Permettez-moi de consulter l'Assemblée.

M. Ducnlng. Je demande pour demain une séance de pétitions.

Voix diverses. A mardi ! — A lundi ! — A demain !

M. le président. C'est à l'Assemblée qu'il appartient de fixer son ordre du jour. Mon rôle à moi est de lui soumettre les propositions qui sont faites.

Un grand nombre de membres demandent de leur place le renvoi de la première séance à mardi.

M. Dncnlng. Je propose la mise à l'ordre du jour de demam des rapports de pétitions.

M. le président. Lorsquej'ai été interrompu par les diverses motions d'un certain nombre de membres, j'avais l'intention de proposer à l'Assemblée, — puisque l'ordre du jour en ce moment est épuisé et que les projets qui ont été adoptés aux séances précédentes en i^ ou en 2« délibération ne peuvent, aux termes du règlement, étro réportés i l'ordre du jour de la séance de demain, — j'avais, dis-je, l'intention de proposer pour demain samedi : i» réunion dans les bureaux pour la nomination de deux commissions, et 2<» la séance publique pour les rapports de pétitions. (Très-bien !)

Si on demande l'ajournement des séances publiques à mardi, je consulterai l'Assemblée. (Non I non ! -r Si ! si !)

Je la consulte sur le terme le plus éloigné, c'est-à-dire sur l'ajournement de la première séance publique à mardi.

(L'Assemblée, consultée, se prononce contre le renvoi de la première séance publique à mardi.)

M. le président. Je donne lecture à l'Assemblée du projet d'ordre du jour des bureaux et de la séance publique, pour domain samedi.

Quelques voix. Pas de bureaux !

Autres voix. Si ! si !

M. le président. J'indiquais une réunion dans les bureaux pour la nomination de deux commissions; mais puisqu'on demande qu[il n'y ait pas demain de réunion do bureaux, je consulte l'Assemblée sur ce point.

(L'Assemblée, consultée, maintient pour demain la réunion dans les bureaux.)

M. le président. Alors, messieurs, demain, à une heure, réunion dans les bureaux : '

Nomination d'une seule commission pour l'examen : 1® de la proposition de M. de Lavergne et plusieurs de ses collègues, relative à la nomination d'une commission chargée de faire une enquête sur la situation de l'Algérie et de préparer un projet de loi sur le régime de cette colonie ; 2*> de la proposition de M. Crémieux et plusieurs de ses collègues, relative au régime légal de l'Algérie;

Nomination d'une commission pour l'examen du projet de loi ayant pour objet d'assurer d'une manière plus complète la conservation des registres hypothécaires.

A deux heures, séance publique :

Rapport de la commission des pétitions.

Il n'y a pas d'objections?... (Non! non!)

L'ordre du jour est ainsi réglé.

(La séance est levée à trois heures.)

Le directeur du service sténographique de l'Assemblée nationale,

Célbstin Lagachb.

SËANCB DU 22 UAI 1814

SCRUTIN

Sur It protêt de loi tendant à ouvrir au ministre d» iinsinteiion publique, des cultes et des beausarls, sur l'exercice I91i, dntr ere-JiH supplémentaires: le i" montant à li^iOfr., applicable aux dépenses de l'abseroatoire de Paris; le i- montant à 1iSi7 fr. U c, applicable aux dtipeniM de l'école des langues orientales vivantes.

Nombre des votants 587

Majorité ihsolue 294

Pour l'adopUOD 587

Contre . 0

L'Asaomblâe nationale a adopta.

ONT VOTÉ PODR :

MH. Abbadie de Barrau (le comte). Abbatucci. Aclocque. Adam CPasilc-Calais). Adam (Edmond) (Seine), Adnet. Adrien Léon. Aigle (le comte de 1'}. Alexandre (Charles). Allemand. Allenou. Amy. Aocel. Ancelon. Andelarre (le marquis d').. André (Gliarentel, Arago (Emmanuel.; Arbel. Arfeuillères. Arnaud (de l'Ariégo). Arrazat, Aubry. Aadron do KerdreL Auxais (d'). Aymé de la Cbevreliàre.

t' Babin-Ghevaye. Bagneux fie comte de). Balaan. BamberÊer. Barante (lebaron dej. Barascad. Bardoux. BamL Barodat. Bartha ÇMaroel). Barthélémy Saint-Hifelre. Basiard (le comte Octave de). Batbia. Baucame-Laroux.

Bert. Besnard. Betbmont. Bétbune (le comte de). Beurgas (le comte dej. Bienvenue. Bigot. Billy. Blavoyor. Blin de Bourdon. Bêcher. Boduin. Bomnton. Boiese. Bomnard. Bonald (vicomte de). Bondy (comte de). Bonael (Léon). Bonnet. fioreau-Lajaiiadie. Bottard. Bottieau. Boucau (Albert). Boucbet rBouches-du-Rbûne]. Bouille (comte de). BooisBon. Boullier de Branche (Mayenne). Boyer. Boyeset. Bozérian. Brabant. Brame (Jules). Brelay(Bmile)v Brettes-Thurin (comte de). Brice ?Ille-et-Vilaiae). Brlce (Meurtb«-et~ Moselle). Brillier. Brisson menrl) (Seinej. Brun (Charles) (Var). ■ Brunet. Bryas {comte do). Buée. Busson-Duvivlers.

Caduc. CaiLIaux. Calemard de La Fayette. Calmon. Carayon-Latour (de). Carbonnier da . Ûaraac Uarion. Cart)ot(pére). Carnot (Sadi). Carquet. Carré-Kérisouët. Carron (Emile). Cazeaove de Pradine (de). Casimir Perler. Casse (Germain). Gaataliane (le marquis de). Castelnau. Cbabaud La Tour (Arthur) (de). Chabaud La Tour (le général baron de). Gbailemel' L&cour. Chamaillard (de). Chambmn (le comte de). Champogny (lo vicomte Henri de). Champvallier(de). Changarnier (le général). Cbardon. Cbareton (le général). Charreyron. Charton. Chatelin. Cbaudordy (le comte de). Chaurand (le baron). CbegulUaume. Cherpin^. Chesnelong. Chevandier. Choiseui (Horace de). Clapier. Claude (Meurthe-et-Moselle). Claude (Vosges). Clément (Lùon). Clerc. Ciercri (de). Cochery. Colas. Colombet (de). ComWieu (de). Combier. Contaut, Corbon. Corne. Coroulier- Luciniérefie comte de), Costa de Beauregard (lo marquis de). Cotte. Cotlin (Paul). Courbet- Poulard. Courcelle. Crômieux. Cnissol d'Uzés {duc de). Cnnit.

OagueneL Daguilhon-lAsselve. Dabirel. Danelle- Bernard in, Daru (le comte), Oaumas. Dauphinot. Danssel. Decazesjle duc). Delàcour. Delacroix. Deiavan. DeliUe, Delord. Delorme. Delpit. UelsoL Denfert (colonel).

Denonnandie. Dépasse. Deregnauconrt. Des-

bons. Descat. Oescbange. Deseilligny. Des-

erdius. Destranu. Diesbach (le comte de). letz-Monnin. Doropierre d'Homoy (amiral de). Dorè-Grasiin, Donny. Douhet (comte de), Dréo. Drouin. Du Bodan. Dubois. Oubojs- Presnev. Du Breutl de Saint -Germain. Ducarre. Du CbatTaut (comte). Dacbftiel fcoînteV Ducuing, Oulaur (Xavier). Duraure (Jules). Dufby. Duraur, DuroumeL Dumarnay. Dumoa. Duparc. Dupin(Pâlix). Dupant (Alfred). JJu Portail. Dupouy (Gironde!, Doréault Dur Tort de Civroc (comte de). Duri^. Dussaus- Bov. Duvergier de Uauranne.

Emoul. Eschassariaux (baron) Egquiros. ' Parcy. Pavre (Jules). Faye, Péligonde (de). Feray. Femier, FerrouiÛat. Ferry (Jules). Flagbac (baron de). Plaud. PoilieL Forsani

tiricomte de). Poubert. Fouquet. Fourc&nd. ''ouricbon (amiral]. Fournier (Henri). Fourton ide). Pranclieu (marquis de). FralasioeL Prélault (générai). Fresueau.

Gagneur (Wladimir), Gailly. Gallicher. Galle ni d'iatria. Gambette. Oanault. Ganivet. Gaslonde. Gasseiin de Freanay. Gatien-Arnoult. Gaudy. GaulthlerdeRnmilly. Oaultbler deVaucenay. Oavardie (de). Gent. George (Emile). Gérard. Germain. Germoniére (de lat. Gillon (Paulin). Giraud (Alfred). Girerd (Cvprien). Girot-Pouzol. Glas. Goblet. Godet de La RIboullerie. Godin. Gouvello (JeJ. Oouvion Saint-Cyr (marquis de). Grammont (marquis de). Graodpierre. Grasset (de). Greppo. Grévy (Albert,. Grévy (Jules). Grivart. Grollier, Gueidan. GuibaL Guicbard. Gulcbe (marquis de la). Guinot. Guiter. GuyqL

Haenyens. Hamille (Victor), Harcourt (le duo d'). HausaoBville (le vicomte d*). Hérisson. Hespel (le comte d*). Bévre. Uoussard. Hulin. Humbert. Huou de Penanster.

Jacques. Jalf ré (l'abbé). Jamme. Janzé (baron de). Jaubert(le comte da). Jaurès (l'amiral). Jocteur-Monrczier. Joigoeaux. Jordan. Joubert. Jouio. Jourdan. journault. JoQvenel (le baron de), dozon. Juigoâ (le comte de).

Keller. Kergariou (le comte de). Kéridec de). Kermenguy (vicomte de). Kolb-Bemard,

LabitI cave-Laplague

Pervanchàre (de). Larcy (baron de). Larg^entaye (de). La Ronciôre Le Noury (vice-amiral baron de). La Serve. La Bicotiére (de). Las~ sua (baron de). Latrade. Laiirent-Pichat. Lavergne (Léonce de). Lcblond. LebourgeoiB. L'Enraly. LebrototL Lecamus. Le Châtelain., Ledru-RolUn. Leféburo. Lefèvro (Henri). Lefévre-Pontaliï (Eure-et-Loir). Lefranc (Pierre). Lefranc (Victor). Le Gai La Salle. Legge (comte de). Legraod [Arthur]. Le Lasaeux. Leaoël (Emile). Lepàre. Lepetit. Leroux" (Aimé). Le Bayer. Lesguillon. Lespinasse. Leatapis (de). Lostr — '- ' -' ' — '

-eatapis (de). Lostourgie. Laurent. Levôque. ^vert Lberminier. Limairac (de) (Taru-et- Garonne). Limayrac (Léopold) (Lot). LIttré, Locltroy. LoustaIoL Louvet Loysel (général). LuceL Luro. Lur.Saluoes (marquis de).

- Uagniei. Magnin. Mahy (de). Maillé (comte de). Halartre. Maleville (marquis de). Haieville (Léon de). Malézieux. Hallevergne. Man- Ïni. M arc- Du frai BSB. Maroôre(de). Marchand, arck. Marte! (Pas-de-Calais). Martell (Charente). Martenot. Martin (Henri). Martin (d'Au-

Redorl^ (comte). Maurice.

Hayaud. Maieau. Mazerat, M&iure (général). Héline, Uelun (comte de). Méplain. Hercler.

ANNALEfS DE L'ASSEMBLÉE NATlOiNALE

seils élus, tandis qu'en France elle est dans le domaine de l'administration, ils se plaignent de ne pouvoir se réunir que sur la convocation de l'autorité administrative, toujours libre de se past^er de leur avis pour la solution des questions hygiéniques.

Les pétitionnaires prétendent que les conseils d'hygiène n'existent plus, pour ainsi dire, que sur les tableaux des préfectures ; que, rarement consultés, ils ne peuvent intervenir avec efficacité dans les questions d'hygiène, parce que leur autorité est tellement effacée que leurs avertissements deviennent inutiles, %t Tamoindrissement de l'institution, c'est aux vices de son organisation qu'ils l'attribuent.

Aussi refçrettent-ils que le projet élaboré, en 1848, pour la création de ces conseils par un comité consultatif d'hygiène, établi près du ministère de l'agriculture et du commerce, n'ait pas été adopté par le conseil d'Etat sans de profondes moditications, car ce projet consacrait le principe de l'élection, la périodicité des séances de ces conseils et l'obligation de prendre leur avis sur un grand nombre de questions. 11 faut reconnaître que M. le ministre Tourret exprimait les n^^mes regrets que les pétitionnaires, en présentant à la signature du président du conseil des ministres le décret qui a fondé l'institution des conseils d'hygiène.

Par un rapport de M. Tourret, nous avons quelques renseignements sur le projet primitif, auquel il conservait sa préférence, et que les pétitionnaires voudraient voir reprendre, mais peut-être avec des modifications qui augmenteraient l'autorité des conseils d'hygiène. L'élection aurait été faite dans chaque arrondissement par tous les médecins, pharmaciens et vétérinaires réunis au chef- lieu et tenus de choisir dans chacune de ces trois catégories un nombre déterminé de membres des conseils d'hygiène. En outre, d'autres membres auraient été provisoirement nommés par les préfets, en attendant l'organisation des conseils cantonaux, aujourd'hui encore incer.taine. Enfin, un conseil supérieur composté dés délé;j;ués des conseils d'arrondissement et de comités cantonaux, dont la création restait facultative, aurait siégé au chef-lieu du département. Telles sont les dispositions principales de l'organisa- \ tion repoussée en 1848 par le conseil d'Etat*

De cet exposé, il résulte que la pétition soulève deux questions distinctes : 1 une a trait à l'introduction de l'élection daps la nomination des membres des conseils d*hygiène; l'autre à la liberté d'action qui peut être accordée à ces conseils.

L'institution des conseils d'hygiène comporte-t-elle l'élection pour la nomination de ses membres? D'accord sur ce point avec le conseil d'Etat de 1848, nous ne le pensons pas. En effet ces conseils ne sont que des auxiliaires de Vautorîté administrative. Ils sont appelés à l'aider de leurs avis sur des questions de salubrité, qui nécessitent des connaissances spécia- . les. Jusqu'à ce jour ils n'ont été que des comités consultatifs et nous espérons vous démontrer bientôt que leurs attributions, ne peuvent être plus étendues. Or, il serait contraire à l'ordre habituel des choses et je dirai presque à l'essence même du principe électif dans son application aux institutions administratives,

de demander à l'élection la formation d'un comité purement consultatif.

Les pétitionnaires réclament pour ces conseils une indépendance absolue et le droit d'initiative. Ces termes ne sont pas assez précis pour nous permettre d'apprécier l'étendue de leurs prétentions. Si les pétitionnaires aspirent à faire, dans les conseils d'hygiène, des règlements, dont ils surveilleraient l'exécution, ce qu'ils demandent est une véritable immixtion dans les questions admini^^tratives et une dépossession à lAir profit de toute une série d'attributions confiées aux préfets. Cest rinstitution d'une autorité neuvelle, et nous ne craignons pas de l'affirmer, une source inépuisable de conflits.

Si, au contraire, les pétitionnaires font consister l'indépendance et l'initiative qu'ils réclament dans le droit do se réunir à volonté et d'adresser spontanément des avis à l'administration sur des questions d'hygiène, nous ne refuserons pas notre adhésion à des vues qui, sans changer le caractère consultatif des conseils, tendraient à en accroître l'influence, peut-être aujourd'hui trop amoindrie. Nous croyons même qu'il serait utile de rendre la demande de leur avis obligatoire dans un grand nombre de cas, qu'un règlement pourrait déterminer.

Nous estimons donc qu'il conviendrait de donner satisfaction aux pétitionnaites dans la mesure que nous menons d'indiquer et nous vous proposons de renvoyer la pétition à M. le ministre de l'agriculture et du commerce.

(Les conclusions de la commission sont mises aux voix et adoptées.)

— 2431 •— Un grand nombre d'habitants do Metz et du département de la Moselle avaient demandé une enquête sur la conduite politique et militaire du maréchal Bazaine sous les murs de Metz.

Cette pétition ne peut donner lieu aujourd'hui qu'à un ordre uu jour. — (Adopté.)

— 2442 — Le sieur Mazereau , à Tours, demande l'abrogation du titre V du décret du 23 prairial an XII relatif aux sépultures; il proposé notamâient l'abohtion du monopole des pompes funèbres.

Le pétitionnaire al firme que tous les monopoles doivent disparaître du sein d'une société avide d'égalité. 11 attaque celui des pompes funèbres comme étant d'un ordre purement mercantile, et les griefs qu'il articule peuvent se résumer ainsi : l*' Tarifs compliqués de détails minutieux, avec des prix, qu'un privilège peut seul expliquer; 2^ obligation de subir ces tarifs, quand la douleur ne laisse même pas la liberté d'esprit de faire un cboix entre les diverses classes d'enterrement; 3® exigence à bref délai du payement, quoique trop souvent les ressources des familles soient épuisées par . les frais d'une longue maladie.

Votre 7« commission est opposée en principe aux monopoles. Mais elle ne se dissimule pas que, sans le privilège accordé par le décret de prairial an Xll aux fabriques des églises et les concessions faites par ces fabriques de leurs droits à des entrepreneurs, les familles pourraient se trouver souvent en face de cruels embarras pour assurer à leurs morts la décence et la dignité des cérémonies funèbres. En effet, ne seraient- elles pas exposées, tantôt à ne

pouvoir se procurer aucun matériel approprié aux enterrements, et tantôt à subir les exigences d'une unique entreprise qni, libre et sans concurrence, ne manquerait pas d'imposer des conditions encore plus onéreuses que celles d'un tarif approuvé par rautorité? En admettant même une concurrence établie pour ces tristes services, ne voit-oti pas qu'elle exposerait les familles à des compétitions et à des débats de prix de nature à ajouter une nouvelle amertume à leur douleur ?

Nous estimons donc f ue par les motifs déjà indiqués, et aussi pour asfiurer dans les cérémonies funèbres la régularité, l'ordre et le respect des convenances, il y a lieu de conserver les dispositions du décret du 23 prairial an XII, sauf aux autorités civiles à veiller à la répression des abys du monopole.

En conséquence, votre 7« commission vous propose de passer à l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 2475 — Plusieurs habitants de la commune do Pierre, département de la Meurthe, adjudicataires de pèches, demandent à être indemnisés des pertes que leur a fait éprouver l'invasion étrangère.

Si les pétitionnaires ont subi des dommages directs, ils auront droit à une indemnité en \ortu de la loi votée à ce sujet par l'Assemblée nationale ; mais si la présence de l'ennemi a seulement mis obstacle à la jouissance des pêcheries qui leur avaient été affermées, ils ne sauraient prétendre à un dédommagement, car l'Etat ne peut porter remède à toutes les souffrances qui ont été la conséquence de l'invasion.

Comme ce n'est pas à l'Assemblée qu'il appartient d'apprécier les réclamations des péti- ' . tionnaires, nous vous proposons de passer à l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 2479 — Trente- huit secrétaires ou employés de mairies du département de la Seine se plaignent de la situation précaire dans la- Quelle ils sont placés par la loi de 4837 sur 1 administration municipale, et ils font remarguer que le principe de l'élection admis, à la aate de la pétition, pour la nomination des maires, à la merci desquels ils se trouvent, a encore aggravé l'instabilité de leurs fonctions. En conséquence, ils demandent qu'à l'article 12 de la loi précitée, après les mots : « Le maire nomme à tous les emplois communaux pour lesquels la loi ne prescrit pas un mode spécial de nomination, » on ajoute : « Mais le préfet seul peut révoquer ces employés, sur la demande du maire, appuyée d'une délibération motivée du conseil municipal. »

Quelque intéressante que soit la position des modestes employés des mairies, il ne nous a. pas paru possible d'accueillir favorablement leur réclamation..

Aux termes de l'article 14 de la loi du 18 juillet 1837, le maire est seul chargé de l'administration. Gomme il en porte seul toute la responsabilité , il doit nécessairement jouir d'une entière liberté dans le choix de ses auxiliaires, et l'on ne comprendrait pas que le préfet ou le conseil municipal pussent le contraindre à conserver des agents qu'il considérerait comme incapables ou indignes de sa confiance.

ANNALES. — T. XXHl .

Nous vous proposons donc de passer à l'ordre du jour sur cette pétition. — (Adopté.)

— 2490 — Le sieur Mansard, filateur à Balagny-sur-Thérain (Oise), demande à TAssemblée de vouloir bien étendre le bénéfice de la loi du 21 avril 1871 sur les loyers de la ville de Paris aux départements envahis, en tout ce qui concerne les loyers Industriels.

LÀ loi sur les loyers dans Paris établit une dérogation aux prmcipes du droit, au respect des conventions et au tonctionnement normal de nos institutions judiciaires. C'est une loi d'exception que peuvent seules motiver une situation sans précédent dans notre histoire et des nécessités politiques de premier ordre. Dans une ville capitale, renfermant près de deux millions d'hommes, on conçoit qu'un siège de cinq mois ait jeté un trouble si profond dans les rapports des citoyens entre eux, que l'application régulière des lois y soit devenue impossible.

Quelles qu'aient été- les, souffrances de nos provinces envahies, il n'y a pas eu parité entre leur situation et celle de Paris ; il n'y a donc point de motifs sérieux de leur appliquer la loi du 21 avril 1871.

En conséquence, nous proposons à l'Assemblée de. passer à l'ordre du jour. — (Adopté.) — 2509 — Le sieur Grégoire, à Paris, promae un projet d*amoctissement de la dette publique, permettant à l'Etat de se libérer envers tous ses créanciers sans recourir à de nouveaux impôts.

Ce projet consiste en une émission, chaque année, de 500 millions en billets d'Etat affectés au payement des fonctionnaires, dés fournisseurs, des entrepreneurs de travaux, et dans l'application des 500 millions en numéraire, remplacés par ces billets, à l'amortissement de la dette.

Ce système rappelle trop les assignats pour qu'il soit nécessaire de se livrer à un plus long examen de sa valeur pratique. Ue sieur Grégoire a beau affirmer que les billets d'|î)tat offriraient plus de garanties que ceux de la Banque de France, ces valeurs fiduciaires, émises en quantités énormes et ne reposant sur aucun gage, ne pourraient inspirer confiance.

Le pétitionnaire s'élève contre les vieux préjugés financiers. Votre 7« commission, convaincue au contraire qu'en matière de finances l'expérience est le guide le plus sûr, vous propose de passer à l'ordre du jour. — (Adopté^. (Un bruit continu de conversations couvre la voix du rapporteur.)

M. Edouard Charton. Monsieur le président, on n'entend absolument rien I

Le nombre des pétitions qui doivent être l'objet de rapports à l'Assemblée se trouve considérablement réduit par suite du nonveau règlement. Toutes les pétitions qui nous sont soumises en ce moment ont été exaihinées avec soin par les commissions ; elles leur ont paru dignes de notre intérêt : il ne convient pas qu'elles soient étouffées dans le bruit. (Assentiment. -- Ecoutez! écoutez!) ,

M. le président. Je réclame le silence, mais il est impossible au rapporteur de dominer le bruit des conversations particulières.

M. Edouard Charton II vaut mieux alors que M. le rapporteur garde le silence.

M. le rapporteur. Avant de continuer la

iA«ai

lecture des rapports de pétitions que j'ai à présenter, et pour rêpODdre à l'observation qui vient d'être faite par M. Gliarton, je crois dfivoir îûn remarquer à l'AssemblAe que les pétitions qui lui vont soumises en ce moment. remontent à une date où le nouveau règlement n'existait pas encore. On n'a donc pu l'apiiliqner à ces pétition» qui, je dois le dire, n'ont psa un intérêt capital.

M. Edouard Chapton. L'Assemblée doit être ju;,'e de la mesure de cet intérêt. Il est absolument inutile de parler lorsqu'on est sûr de n'être pas entendu.

H. le rapporteur. conlin'tanL — 2532 — Le sieur Guyonnet, à Ghoase-snr-Loire, département d'Ii)dre-et-l.^ire, demande que tous les Français majeurs soient soumis à la cote personnelle de tniis journées de travail, et. poor base du prix de la journée il propose de prendre les revenus fonciers, les traiiementg des fonctions publiques. 'ceu)ï des employés dans Jee sociétés industrielles, etc. Tous ces revenus d'orieines diverses seruient diviïéii par le nombre des jours de l'annén : pais on prendrait 3/365* pour former la cote personnelle que cnaque contribuable f|,urait à payer.

Pour les citoyens sans propriétés ni rentes et les petits employés, le prix dr la juurnén de travail pourrait varier d'une commune à l'autre; il serajt Hxé par le CDDseil général.

ht sieur Guyonnet faH en outre observer

Sue si l'on voulait tenir compte des litres et es grandes dignité?, on verrait — telles sont ses expre:^sions, — la personnalité ]jrendre une importance remarquable. Suivant lui, on pourrait 'taxer pour les litres de noblesse et les hautes fonctions de l'Etat à un multiple de rimpât, qui monterait jusqu'au décuple pour les membres des famiUes qui ont régné en France.

De la cote personnelle, eu système, on le voit, ne conserverait que T nom. C'est nn projet irré|;olier et défectueux d'impôt sur le revenu qu'on vous propofi', sans même prendre garde (.d'il frappe des revenus déjà impo- Béa et qu'il serait tantôt jiroportionnel et tantôt progrès s if.

Votre commiBsion vous demande de passer à l'ordre du jour sur celt^ pétition.— (Adopté.)

— 2565 — Le sieur Breon-Guérard, à Montbard (Gôte-d'Ur), expose qu'il a consacré une partie de sa vie à l'étude d'un système de cadastre qui, à son avis, doit précéder toute amélioration dans les villes et les campagnes.

Il demande l'adoption d'un cadastre nouveau tendant, suivant son expro^sion, à la reconstitution générale île la France, faisant bornage, donnant le revenu réel et la valeur vénale des immeubles, et l'acilîtant la réunion des parcelles, pour obvier aux inconvénients dn morcellemeut des terres.

Pour démontrer l'utilité de son projet, i! fait remarquer que l'admmist ration de l'enregistremeat se trouve dans la nécessité de rebausser le revena cadastral des imrneubles pour établir le revenu réel, base des droits de mutation. 11 affirme en outre que si, avant le perce ment de ses nouveaux boulevards, la ville de Paris avait été caiastrée d'après le mode qu'il

Eropose, son budget mauidpal n'aurait pas subi I préjudice que lui a causé le reucuérisae-

ment des terrains prodait par ces travaux de voirie.

Gette dernière assertion repose sur une conception fausse, car la valeur vénabi des immeubles ne peut avoir le caractère d'immutabilité que le pétitionuaire prétend lui assigner. La force des cbo^es s'y oppose. Les autres idées exposées dans la péiilion, au milieu de nombreuses divagations, paraissent avoir été empruntées à un très- remarquable t?avail présenté au Sénat par le regrettable président Bonjean.

La fixité de la valeur vénale des immeubles et de leurs revenus, seule proposition nouvelle produite nar le sieur Breon-Guérard. élant d'une réalisation impossible, la commission demande à l'Assemblée de passer i. l'ordre du jour. — (Adopté.i

— 25fl4 — Lé sieup Dubois, fils, à Ars, ile de Ré (Gliarente-Inf'>rieure) , demande l'affichage dans chaque commune du classemeni. des patentés. Gette mesure lui pareil, nécessaire pour que les commerçants soient réellement imposas conformément an genre d'industrie ou de commerce, qu'ils exercent. C'est, à son avis, le pins sur' moyen d'assurer à i'Ktat la perception des taxes qui Ini sont dues et d'enlever aux maires l'occasion de favoriser des parents ou des amis au moyen de certaines disMmulations qui placent leurs concurrents dans des conditions d'intériorité, puisque pour le même commerce ces derniers sont assujettis à des droits supér.eurs a ceux que payent leurs rivaux.

Voire 7" commission ne se dissimule pas qne l'abuB, dont se plaint le pétitionnaire, peut se produire quelquefo s dans la conl'eoliun' des matrices des patentibies, mais, pour y obvier, l'affichage n'est pas nécessaire. L'article 20 de la loi du 25 avril 1844 porte que, chaque année, la matrice des patentes dressée par le contrôleur sera déposé pendant 10 jonrs au secrétariat de la mairie, atin que les intéressés puissent en prendre connaissance et remettre au maire leurs observations.

Cette <iispO:iition de la loi rendant l'affichage des matrices complètement inutile, nous proposons à l'Assemblée de passer à Tordre dn jour. — (Adopté.)

— 2602 — Des habitants de Sainte-Menehould demandent la restitution d'armes de chasse et de fantaisie déposées par eux à la mairie de leur ville, conformément à la volonté exprimée par le lieutHnant de police du roi de Prusse et transportées de là à Clermont en Argonne. par ordre d'un ofGcier allemand.

D'après It-s pétitionnaires, cette lestitntion devait avoir lieu à la conclue Ion de la paix, aux termes d'un engagement d'honneur pris par l'autorité prussienne.

Les pétitionnaires afûrmentque, dans toutes les autres localités oil les armes ont été ainsi livrées, elles ont été rendues.

Votre commission ne pense pas que dans l'état actuel des choses. l'Assemblée nationale ait à intervenir dans cette affaire. C'est à M. le ministre des alfaires étrangères que les habitants de Sainte-Mcnehould devaient d'abord remettre le soin de revendiquer, en leur nom, les ormes dont ils étaient et restent encore les

passer à l'ordre du jour sur cette pétition. — (Adopté )

— 2607 — Dans le but de faciliter l'importation en France des industries de l'Alsace et de la Lorraiiie, le sieur Sombron, fabricant d'objets de quincaillerie^ à Lyon, demande que les industriels de ces provinces qui acquerront des immeubles p(tur y établir leur fabrique, soient exonérés des droits de mutation sur une valeur égale à celle des propriétés qu'ils abandonnent dans les départements que nous avons perdus. Il expose que les immeubles délaissés par ceux de nos anciens compatriotes qui rentrent en Fiance restent sans valeur par sui(e de rémigration des habitants qui tiennent à conserver la qualité de Français.

U pense qu'il serait juste d'indemniser, par cette remise de droits, des hommes qui, après avoir souiTert plus^ que les autres habitants de la France, s'imposent- encore de lourds sacrifices pour la conservation de leur nationalité. 11 ajoute, enfin, qu'il serait facile de mettre en pratique la mesure proposée, en se servant, pour l'estimation des immeubles abandonnés, soit des actes d'acquisition, bOit des livres ou des inventaires des industriels.

Le sieur Sombroa est un Lorrain qui s'est soustrait à la domination allemande. Ba conduite, comme l'esprit qui a inspiré sa pétition, mérite toutes les sympathies de l'Assemblée. Heureux de voir dans les populations de l'Alsace et de la Lorraine l'amour de leur ancienne patrie survivre à nos revers, nous devons accueillir et même rechercher avec un soin jaloux tous les moyens de ramener sur notre territoire ces Lorrains et Alsaciens, que la Prusse ne peut s'assimiler, parce qu'Us nous resteront toujours attachés par le cœur et les souvenirs de confraternité.

La 7<^ commission des pétitions, persuadée que le sieur Sombron propose une mesure digne d'examen, vous demande d'en ordonner le renvoi à MM. les ministres de l'intérieur et des finances. — (Adopté.)

— 2610 — Le sieur Delahodde, à Boulogne-sur-Mer, demande : 1° la nomination d'un comité chargé de composer et de publier un travail indiquant aux populations les différents moyens par lesquels le choléra se propage et de préciser les mesures préventives destinées à détourner ou au moins à restreindre les ravages de la maladie; 2° le vote d'une loi créant un système de surveillance et des peines fiéivères pour les infractions aux niesures préservatrices et étendant en outre, pour cet objet, les pouvoirs des municipalités.

Le sieur Delahodde a joint à sa pétition la traduction du mémorandum publié en Angleterre par les soins du département médical du conseil privé, sur les précautions à prendre contre l'épidémie cholérique.

Le pétitionnaire est animé d'idér^s humanitaires. On sent qu'il expose avec une chaleureuse conviction les mesures i qu'il croit les plus propros à combattre un danger qu'il regardait comme imminent le 8 septembre 1871, date de sa pétition.

Nous sommes heureux de constater aujourd'hui qji'il n'y a pas Urgence à se prémunir contre l'invasion du fléau. Ne serait-il pas môme à craindre que la promulp;ation d'une loi conforme aux vues <ro M. Delahodde n'eût

pour le moment d'autre effet que de répandre le trouble et l'effroi dans les esprits?

Est-il même nécessaire de créer un comité spécial avec l'unique mission de rechercher les causes de la propagation du choléra et les moyens de l'arrêter dans sa marche, quand nous avons l'Académie de médecine, oii le» hommes les plus émincnts dans la science sont toujours prèis à nous prodit^uer leurs conseils?

Malgré ces observations, nous pensons que la pétition du sieur Delahodde peut fournir des informations utiles, et par ce motif votre 7« commission vous propose de décider qu'elle sera renvoyée au bureau des renseignements. — (Adopté.)

M. liéopold Faye, 2« rapporteur,-^ 3604 — Messieurs, 142 actionnaires du chemin de fer de Graissessac à Béziers sollicitent la bienveillante intervention de l'Assemblée pour le règlement de leurs intérêts dans le rachat dé Wmt ligne par' la compagnie des chemins de fer du Midi.

Il serait difficile peut-être de dégager avec quelque précision, des énonciations de leurpétitioQ, de même que des mémoires annexes qu'ils ont fait parvenir k votre commission, les raisons sur lesquellos les pétitionnaires s'appuient pour jusiitier leur demande.

Toutefois, les documents nombreux que nous avons recueillis, les explications orales qui nous ont été fournies, nous permettent de donner à cette pétition un certain caractère de netteté et de clarté, à la condition de remonter par un exposé succint des faits à l'origine même de la constitution de la compagnie de Graissessac, et de parcourir rapidement lee phaiîes diverses des désastreuses opérations de cette compagnie.

Le 27 mai 1852, un décret du Président de la République concédait un chemin de fer qai> partant du bassin houiller de Graissessac, se soudait à la grande ligne de Cette à Bor* deaux.

Le 18 février 1853, un décret impérial approuvait la conbtiiution d'un% société anonyme au capital do 18 millions de francs, divisé en 36.000 aqiions de 500 fr. l'une.

Les concei-siounuires de l'entreprise étaient MM. Delfosse, Granier, Coutcl et Orsi.

MM. Granier et Goutel ne tardèrent pas à se retirer de l'entreprise, moyennant une coramiHsionde 1,200,000 fr. ^

Mais, à peine ce^ traité était-il ratifié par le conseil d'aciministratipn de la compagnie, que MVï. OrsL et Dslfosse en cédèrent le bénéfice à MM. Briand, Davien et Labrousse. Le prix de C(Hie cesbiun fut porté à la somme de 2,500,000 fr.: enfin les nouveaux entrepreneurs se substituèrent, à leur tour, quelques mois après, MM. Gandell frères, et obtinrent de ces cession naires un dernier prix de rétrocession de 1,700,000 fr.

Ces négociations diverses avaient eu pour résultat, on le voit, de procurer aux concessionnaires primitifs et à leurs cessionnaires successifs une prime énorme de 4,200,000 fr.

Il n'a pas^aru utile à votre commission de suivre pas à pas, dans leurs incidents nombreux les faits qui se sont successivement accumulés pour entraver la marche des travaux; la situai tion financière de la compagnie, que nous

«voUB attentivement examinée lee fera d'aillenra saffisamment connaître.

Le capital de 18 millions ayant Ëtê ratiidement épuisé, la coiiipat;nie fut obligée de recourir, dès le mois d avril 1856, à un emprunt de 3,600,000 fr., qai fut réalisé par l'émiBsion, an taux de 140 fr., de 26.500 oblii^ations, de 250 fr. l'une. prodocLives d'intérêt à 3 p. 100, remboursables an pair dans un délai de 69 ans.

Le 3 juin 1S5T, use nouvelle émission de titres eut lieu; mais les 38.000 obligations orëéea ne purent être négociées qu'avec une perte de 702.969 fr. 19 sur un capital emprunté de 5 millions.

Ces ressources accises au prix de si lourds sacrifices ne suffirent pas encore pour mener k bonne fin les travaux ; si bien que les administrateurs durent demander. Ie&6 mars 1858, à une nouvelle assemblée générale, l'antorisation d'émettre, pour l'achèvement et la mise en eiploitation de la ligne, un troisième emprunt obligatoire de G.OOO.OtiO fr., que l'état de discrédit dans lequel la compagiiie était tombée, no permit pas de réalisçy.

Telle était la situatipà. lorsque, le îi mai

1858, le ministre des travaux publics plaça «MIS le eâqaeeb^ la ligne de Graissessac à Bè-

Lo nouveau conseil d'administration dut s'empresser de négocier les 45,000 obligations représentatives du capital de 6 millions, et de solliciter en même temps du Gouvernement les secours nécessaires pour compléter la Hqmdation du passif.

Afais, malheureusement, ces efforts persévérants furent encore stériles ; l'ouverture de la ligne aux marchandises et aux voyageurs qui eut lieu, le 1" septembre 1858 et 'le 1" juillet

1859, ne put suffire à couvrir les frais de l'exploitation; l'Eiat présenta alors au Corps lé-

f'siatif nn projet de loi qui tendait à accorder la compagnie une somme de 11,440,000 fr. payable en oouze annuiiés; maisaprésuncommtrDcement de discussion, ce projet fut retiré lé 11 juin 1860. ,

ha, com)>agaie se trouvait dés lors sous le coup de la faillite. Cette faillite fut prononcée par le tribunal de commercé de la Beine. le 21 février 1861.

La véri&cation des créances a constaté la situation passive de la compagnie '. elle se soldât par le chiffre de 16,694,957 fr. 24.

Qnant à l'actif, indépendSmment de valeurs mobilières peu importâmes, de créances titigieoses peu siïres, il consistait principalement, ou, pour parler plus exactement, presque exclusivement dans la valeur de la ligne qu'il s'agissait de liquider, soit au moyen d'une adjudication, soit au moyen d'un rachat par une autre compagnie.

C'est celte dernière combinaison que l'Etat a préCèrée. et c'est là le principal grief des pétitionnaires; le l**- mai 1863. est intervenu en eflet, entre M. le ministre des travaux pQblics et la compagnie des chemins do fer du Midi, une conventiJOQ qui a éié sanctionnée dans ses dispositions hnancières par k loi du 29 août de la même année ; aux termes de cette conmntioQ, la compagnie des chemins de fer du Midi s'oUigeait à opérer le rachat de la ligne

de Graissessac par voie d'arbitrage, dans le délai de dnox ans- Cet arbitrage a suivi son cours. Dans le système propofè par la compagnie, celle-ci nomandait.que le prix de rachat fût calculé suivant la valeur réelle de la ligne de Graissessac, et cette valeur devait être limitée an capital pouvant se rémunérer par le produit net a attendre de rexploitation. La compagnie proposait, en conséquence, comme prix, défalcacation opérée des dépenses à faire pour achever l'installation du chemin et compléter le matériel, une somme do 739,394 fr.

Au nom de la faillite, on sontenait an contraire qu'en tenant compte des produits certains que la ligne était appelée à donner prochainement, de la va leor intrinsèque dn chemin en terrains, ouvrages d'art ot matériel d'exploitation, le prix de rachat devait être Gié à 30 millions, au minimum à 24.

Les arbitres ont adopté pour bise de leur décision le principe des conclusions de la compagnie du Midi et déSnitivement fixé le prix du rachat à la somme de 16 millions de francs. Il snfQt de rapprocher ce chiffre de celui dn

fassif pour dégager cette double constatation : " que les créanciers privilégiés payés , les créanciers chirographaires et obligataires ont touché 91 fr- 61 pour 100 de leur créance, soît pour les obligataires 137 fr. 50 par obligation, et 2° que les actionnaires ont vu entièrement périr tous leurs droits.

C'est contre ce résultat douloureux, cette liquidation désastreuse qu'un groupe d'actionnaires n'a cessé do protester- '

Avant de saisir l'Assemblée de leurs doléances, les jpétitionnaires s'étaient d'abord adressés au Sénat, auquel ils demandaient de faire reviser l'arbitrage intervenu en 1865.

nans la séance du 30 juin 1866, M. le baron Brenier, tout en constatant t]ue la situation d^es actionnai^es soulevait de vives et légitimes sympathies dans Topinion publique et dans le ^nat, concluait par ces paroles :

I Votre 3' commission a longuement délibéré sur toutes ces questions, et eïte n'a renoncé à vous faire une proposition conforme aux vœux des pétitionnaires qu'après s'être assurée qu'il n'existait pas de moyen pratique de la satisfaire. •

L'ordre dnjonr proposé par le rapporteur fut adopté-

Aujourd'hui, messieurs , la pétition des malheureux et intéressants actionnaires de Graissessac revêt uno autre forme. Ce n'est plus une révision d'arbitrage, et encore moins ■— second arbitrage qu'ils sollicitent de l'As-

semblée : c'est un apppi press

ils font à

la haute bienveillance' de l'Etat; c est surtout son intervention qu'ils réclament auprès de la compagnie des chemins de fer du Midi,

Votre commission a dû, s ce double point de vue, apporter son piu» sérieux examen à la demande dont vous êtes saisis.

Est-il besoin de vous dire qu'elle a été unanime pour écarter l'indemnité à litre gracieux qui vous est réclamée? Bans doute, il serait possible de retrouver dans notrf bisloire des précédents analogues ; en 1848, le gouvernement a cru devoir racheter le chemin de fer de Lyon, mais l'a t'ait sous l'empire et la pression

de cei:^nes circonstances qui ne présentent aucune analogie avec les causes de la faillite de la compagnie de Graissessac. Sans doute aussii en Mbl, TEtat a restitué, sous forme d'inscription de renie, le capital du palais de rindustrle.

Mais ce sont là des exceptions qui ne .''auraient prévaloir, aujourd'hui surtout que l'état de nos ûoances nous commande une réserve absolue et exige du pays les plus lourds sacrifices. N'est-ce pas plus que jamais le moment d'affirmer ce ptincipe, déjà proclamé devant le Sénat, que les fonds du Trésor public ne peuvent, dans aucun cas,' servir a la réparation d'uQ dommage particulier?

Toutefois, messieurs, ne pourrons-nous rien faire dans l'intérêt de ces malheureux , engagés de bonne foi dans une déplorable entreprise qui a dévoré le frdit de leurs épar-

ênes, de ces actionnaires qui, après avoir opéré i libération de leurîs titres se volent condamnés fatalement à la ruine, quand les porteurs d'obligations émises au cours moyen de 1 t8fr. 'seulement, rachetées presque toutes à vil prix, ont réalisé des bénéfices considérables.

Nous avons pensé, messieurs, que dans une certaine mesure qu'il ne nous est pas permis de préciser, et dont l'appréciation est entièrement abandonnée par nous à la prudence et à la sagesse de M. le ministre des travaux publics, il pourrait être possible de recommander à sa haute bienveillance la situation si digne d'intérêt des actionnaires de Graissessac.

Est-il impossible d'espérer (^elque résultat utile de l'intervention du ministre auprès de la compagnie des chemins de fer du Midi, qui a acquis pour 46 millions de francs, sous la garantie de l'Etat, le chemin de GraissQssac, appelé à un grand avenir, à raison des richesses houillères du bassin qu'il dessert ?

Ne pourrait-il se faire, par exemple, que dans la concession de lignes nouvelles , dans les combinaisons qui peuvent se présenter ultérieurementj entre cette compagnie et l'Etat, le département des travaux pubiic<i pût trouver l'occasion de remplir le rôle de haute tutelle et de patonnage bienveillant qui lui appartient, et parvint ainsi à venir indirectement en aide à des souffrances incontestables, à des infortunes si dignes de sa sollicitude.

C'est donc dans cette stricte limite, et sans prétendre engager en rien les finances de l'Etat et la liberté d'action du Gouvernement, que votre 10" commission vous propose de renvoyer la pétition des actionnaires de Graissessac à M. le ministre des travaux publics.

M. IiO Royer. Je demande la parole.

M. le président. M. Le Boyer a la parole.

M. lie Royer. Messieurs, je' viens m'opposer à l'adoption de^ conclusions que vous propose d'adopter M. le rapporteur de la commission des pétitions.

Voici quels sont mes motifs...

De divers côtés. Quelles sont les conclusions de la commission I — Oq n'a pas entendu la lecture du rapport !

M. le président. La iO*> commission des pétltiODs propose le renvoi de la pétition des actionnaires de la compagnie du chemin de fer de Graissessac à Béziers à M. lo ministre des travaux publics.

M. Le Royer. En doux mots, messieurs, voici ce dont il s'agit... (Bruit.)

M. Lepére. Il faudrait relire le rapport; personne ne l'a entendu ! (Exclamations.)

M. Le Royer. Messieurs, si vous le permettez, je résumerai en deux ioiots la question qui vous est soumise. (Parlez ! parlez 1)

Etant donné des actionnaires qui ont livré leurs capitaux à des mains inhabiles, incapables ou peut-être pires encore, l'Etat doit-il venir au secours ae ces actionnaires par un , moyen quelconque, afin de faire payer par ' autrui la perte quMls ont éprouvée?

Voilà la question résumée dans ses termes les plus simples.

Assurément, je suis pris, comme la commission des pétitions, d'une très-grande pitié pour ceux qui perdent leur argent ; mais, en définitive, quand on aventure ses capitaux dans une affaire, on doit subir les chances de

Serte, de même qu'on court les éventuafités e bénéfice.

Sur un grand nombre de bancs. C'est évident! M. Le Royer. Ainsi, sous ce premier rap-

Sort, je ne crois pas qu'on puisse venir puiser ans la bourse publique^ indirectement ou directement, dans le but^e désintéresser, partiellement ou totalement, ceux qui ont fait un mauvais calcul. (Ti es- bien! — vous avez raison 1)

Voilà donc, messieurs, une première considération qui n'a pas été touchée dans le rapport, et qui me semble devoir exercer sur vos esprits une certaine influence.

M. le rapporteur. Je vous demande pardon, j'ai particulièrement touché cette considération dans le rapport, au nom de la commission.

M. Le Royer. Je répare mon erreur, piiisque M. le rapporteur m affirme qu'il a touché cette consid<^ration ; mais je dois lui déclarer que, srâce à l'inattention de l'Assemblée, cela m'a absolument échappé.

M. le rapporteur. Ce n'est pas du tout ma faute!

M. Le Royer. Daus tous les cas, s'il a répondu à celte considération, qui me parait très- sérieuse, je crois qu'il l'a tait d'une telle façon que sa réponse ne peut ôter de l'importance à l'objection que je viens de formuler.

Il y a une seconde considération qui doit faire encore repousser le renvoi à M. le ministre, et cette considération est d'intérêt général.

Une véritable fièvre s'est développée sur toute la surface du pays pour créer, bon gré mal gré, des chemins de fer d'intérêt locaL.. ou autre. (On rit.) Je dois le dire, à la louange des initiateurs de ces chemins de fer, personne ne réclame plus rien, ou, tout au moins, prétend ne plus rien réclamer, soit comme Subvention, soit comme garantie d'intérêt, des communes, des départements ou de î'Rtat; mais il n'en est pas moins vrai que ces opérations présentent de graves difficultés et qu'elles peuvent aboutir, comme l'entreprise du Graissessac à Béziers a abouti, c'est-à-dire à une ruine. Or, il est bien certain que si vous encouragez par des renvois au ministère des demandes de la nature de celle des actionnaires de Graissessac à Béziers, vous donnez des

primes d^encouragement à des entreprises téméraires. (Très-bien! très-bien !)

Dans ces conditions, messieurs» je crois que vous ménagerez les deniers de l'Etat en vous inspirant des intérêts de ceux qui mettent leurs capitaux dans des entreprises téméraires si TOUS Leur donnez un avertissement utile, et le meilleur, c'est ue leur dire qu'ils courent des chances d^ perte ou de bénéfice, et que l'Etat ne viendra pas à leur secours si leurs calculs étaient malheureusement déjoués.

Voilà pourquoi, messieurs, je m'oppose au renvoi à M. le ministre des travaux publics. (Très-bien I très-bien !)

M. le rapporteur. Messieurs, je m'explique sans peine qup l'honorable orateur qui aescend de cette tribune ait soulevé deux onjections qui sont de nature, en effet, à éveiller votre plus légitime sollicitude ; mais je m'étonne que, ayant eu connaissance, lui, du rapport par la lecture qu'il a entendue et qui n'est ^peut-être pas parvenue au fond de la salle, il n'ait pas trouvé dans le texte même de ce rapport la réponse aux deux objections qu'il vient de formuler. Je suis donc obligé, non pas de relire en ^tier le travail de votre commission, ce qui me [laraît parfaitement inutile, mais de replacer sous ses yeux ce qui se rapporte aux deux points spéciaux sur lesquels on vient d'appeler votre attention, de vous donner Topinion de votre commission et de vous montrer comment elle légitime ses conclusions.

Je ne reviens pas sur Pentrepriw de Graissessac ; je sais mieux que personne, puisque j'ai été appelé à étudier très-attentivement et très- longuement le dossier, je sais mieux que personne que les actionnaires de cette société anonyme ont subi non-seulement les pertes qui ont été la conséquence de travaux mal conçue et très -mal exécutés, mais encore qu'ils ont vu leur capital singulièrement appauvri par les rétrocessions véritablement scandaleuses qui se sont succédé ot ont £ait entrer d^ns la poche des intermédiaires., une somme de 4J500,000 fr. Ce n'est donc pas que votre commiësion ait jamais eu la pensée de faire accorder à CVS actionnaires, certainement plus malheureux que coupables, car les actionnaires ne sont pas- dans les conseils d'administration pour surveiller tout ce qui se passe, ce n'est pa», dis-je, que votre comn^ission ait jamais conçu la pensée de leur fkire accorder par l'Etat une indemnité. Et, sur ce point, je m'étonne aue mon honorable collègue et ami M. LeRoyer n'ait pas tenu compte de cette

Îariie du rapport où, en termes irès-expIicites, i conamission refuse de suivre les pétitionnaires suc ce premier terrain où ils se sont pkLcé<».

Yoici, en effet, ce que nous disons dans le rapport :

« Aujourd'hui, messieurs, la pétition des B&alheureux actionnaires de Graissessac revêt une autre forme. Ce n'est plus une révii^ion d'aibitrage, et encore moins un second arbitrage! qu'ils sollicitent de l'Assemblée; e^est un- appel pressant qu'ils font à la haute bienveiiiance de l'Etat ; c'est surtout son interveniiott qui'ile réclament auprès de la compacte dae ahemins de fer du Midi« ce Votre commission a dû, à ce double point

de vue, apporter son plus sérieux examen à la demande dont vous êtes saisis.

« Est-il besoin de vous dire qu'elle a été unanime, pour écarter l'indemnité à titrd gracieux qui vous eiit réclamée ; sans doute il serait possible de retrouver dans l'histoire des précédents analogues. >

La commission en vise deux : celui relatif au chemin de fer de Lyon et celui relatif au Palais de l'Industrie, dont le capital, vous le savez, fut remboursé aux actioqnaires malheureux, par une donation de rentes sur l'Etat. ' Le rapport ajoute :

« Ce sont là des exceptions qui ne sauraient prévaloir, aujourd'hui surtout que l'état de nos finances nous commande une réserve absolue * et exige du pays les plus lourds sacrifices. N'est-ce pas, plus aue jamais, le moment d'affirmer ce principe, deià proclamé devant le Sénat, que les fonds du Trésor public ne peuvent, dans aucun cas, servir à la réparation d un dommage particulier ? > \

L'Assemblée me permettra de lui demander si elle ne reconnaît pas que dans les énonciations du rapport, il y a le rejet absolu de toute espèce d'intervention de l'Etat, au point de vue d'une indemnité qui serait réclamée par les actionnaires du chemin de Graissessac a Béziers-

yoilà une première' bbj.ection ; il en est une seconde.

Si nous repoussons Tintervention de l'Etat, est-il vrai que la situation des actionnaires ne puisse trouver auprès de M. le ministre des travaux publics, dans certaines conditions, un appui qui peut leur être utile ? Or, voici quelle est la situation. Elle ne vous est pas connue, puisque le rapport n'a pas été suffi^anmlent entendu, et ce n'est pas ma faute, la lecture ' ayant eu lieu au milieu de l'inattention générale.

Après des opérations financières et des constructions désastreuses, — le rapport les rappelle toutes, — le chemin de Graissessac à Béziers ne put être exploité, parce q^ae les produits de la ligne n'étaient pas sutdsants pour couvrir même les frais de l'exploitation ; il arriva ce qui arrive à toutes les compagnies de chemins de fer, l'Etat intervint et mit la ligne sous séquestre. Ce. séquestre fut géré par l'Etat, qui ut les avances nécessaires pour terminer les travaux, essayer de parvenir par ce moyen à donner à la ligne une situation plus favorable et protéger dans la^ limite possible l'intérêt de la masse des actionnaires. Mais, malheureusement, au bout d'un certain temps, les ressource» manquant encore, les créanciers privilégiés de la compa- "gnie demandèrent sa mise en faillite; la £sullite fut prononcée par le tribunal de commerce de la Seine, il fallut procéder à une liquidation.

Cette ligne, messieurs, veuillez ne pas Foublier, qui avait coûté environ 36 à 37 millions de ùincs, dut être liquidée. Or, une double voie de liquidation se* présentait. On pouvait, ou bien mettre le chemin de fer en adjudication, ou bien encore le rétrocéder à une autre compagnie. L'adjudication appelait naturellement la concurrence; et il est permis dejpenser que c'était là le moyen le plus emcaoe pour sauver, au moins en partie, la situation.

La ligne de Gratssesaac à Béziera, en effet, jQBqae-li fort mal gërËe , était de nature à prendre des déveiappemeals ulLërieurs très- Çranda. L'avenir l'a prouvé, elle était destinée a desservir un bassin houiller d'une très- Riande richesse. Il y avait donc là, on peut F&fBrmer, des conditions d'avenir que tout le monde comprend. Ce premier mode de liquidaUoQ par voie d'adjudication fut cependant écarté. Alors on sotigea-au second mode reconnu par nos lois, c'esC-à-dire au rachat par une antre compagnie. Un tribunal arbitra! Fut constitué. Des diffîculiés très- nombreuse s. dans lesquelles je cro a inutile d'initier TAssemblée, se présentèrent.

EnSn la compatcnie du Midi devint, non pas adjudicataire, mais propriétaire par rétrocessjoa de la ligne moyennant une Bomme de lt> millions. Je dois sjouier pour t^tre exnct, et pour montrer que la oompai^nie du Midi ne pouvait faire une mauvaise nffaire, que cette somme de 16 millions lui était garantie, quelques jours après, par l'Etat.

Voilà dana quelles conditions la ligne iln Midi a acquis la ligne de Graissessac À Béliers, et c'est li le njotif qui a fait qua le TftpporU>ur de !a commission et votre commises elle-m^me, se plaçant à un point do vue purement éventuel, qui n'encouragera certainement pas le minj^ire à nne interventiort dangereuse pour les finances de l'Etat, se sont demandé s'il' ne leur était pas possible, à rai- ■on des rapports directs et forcés qui existent toujours entre le ministre des travaux pnblica et les compagnies des chemins de fer et par conséquent celle du Midi, qui a fait ue eicelleote opéiation, d'intervenir par voie gracieuse ; s'il ne serait paa possible, par des conventions ou des stipuiations qu'il ne ' nous était pas peimia d'indiquer, que nous anrions même refusé de préciser poar laisser an ministre, une liberté entière, de réserver i][ne1qaes avantagea au profit des ancienj actionnaires de Graissessac. (Bruit.)

K. Ports. Ce aont des questions d'intérêt privé I

H. le rapportent. Ce sont des queutions d'intérêt privé ! Non ! puisque ces questions ne peuvent avoir de solution dans les conditions dont je parle qu'avec la haute interventîon^t le bienveillant patronage du ministre des travaux publics. Je dis qne c'est dans ces termes qu'est écrit le rapport ; permettei-moi, en terminan'. ces explicatioos, de placer sous vos yeui cette partie, du rapport :

• Ne pourrait-il se faire, par exemple, que dans la concession des lignes nouvelles, dans les combinaisons qni peuvent se préeenier ultérieurement, entre la> compagnie et l'Etat, le département des ffavanx publics ne put trouver l'occasion de remplir le rôle de haute tutelle et de patronage bienveillant qui lui appailient, et parvint ainsi à venir indirectement en aide à des souffi^nces. à des Infor-, tunes et dignes de sa sollicitude? >

M. Tolalm. Renvoyez i l'Assistance .publique !

M. l»rapport«iir. C'est dans cet esprit et sans entendre en rien engager les finances de l'Etat et la liberté d'action du Gonvernement qw votre 10* commisaion vous propose de

renvoyer la pétition des actionnaires de Graia- sessac au ministre des travaux publics.

Voilà, messieurs, tonte la question; je la résume en un mot. La situation des actionnaires de Graissessac a paru à votre commission digne du plus haut intérêt. Que faire ? En appeler à l'Ktat î Non, "cent fois non, car l'argent de l'Etat n'est pas destiné à réparer les pertes qu'ont subies les particuliers dans la gestion mal entendue de leur fortune. Maie nous nous sommes dit, en même temps, qu'il pouvait rester une porte ouverte, celle du ministre des travaux publics; nous vous demandons pnrement et simplement de décider que cette porte ne sera pas fermée à une grande infortune.

C'est dans ces limites ft sons ces réserve* que votre cdmmission conclut au renvoi de la pétition, et je persiste en son nom à. réclamer ce renvoi de la bienveillance de l'Assemblée.

M. le préaident. La parole est à M. le ministre dej travaux publics.

U. Ctdllaax, ministre des travaux publics. Messieurs , m'associant aux observations si justes présentés par l'honorable M. Le Rover, je viens vous prier de Touloir bien voter I ordre du jour pur et simple. [Très-bien !j

M. lerapporteur de la 10" commission vous a dit qu'il ne demanrtait aucun sacrifia àriïliat. Il aurait pu rappeler que de nombreuses réclamations avaient déjà ëié faites par les.actionnaires de li compagnie de Graissessac àBézlers et qu'i-lles avaient toujours été repoussÉes.

Le 21 mai 1S59, lo Gonvernement avait présenté nn projet do loi pour leur accorder des inilemnités. La commission nommée par te Corps l^t;islatif le rejeta à l'unanimité.

En 1667, une pétition 'adressée au Sénat est également demeurée sans résultat et l'ordre do jour a été prononcé sur celte pétition, dans la séance du 25 juin 1866, sur le rapport de M. le baron Brenier , qui a déclaré , comme on vous fa dit, qu'il^'y avait aucun moyen pratique de donner satisFaction aux pétitionnaires. Nous sbmmes d'accord sur ce point avec M. le rapporteur de ta 10* commission; il reconnaît que l'Etat ne doit rien; seulement il vient indiquer un antre moyen de donner satisraction aux pétitionnaires; il croit qu'on pourrait obtenir de la compagnie du Midi uni, d'après lui, aurait fait un excellent maiche, qu'elle veuille bien indemniser les actionnaires de la compagnie de Graissessac à Béziers, qui ont souffert les pertes qu'il a indiquées.

Messieurs, il me parait impossible, au point de vue pratique, comme on l'avait dit en 18G7, d'esiger de la compajjnle du Midi d'ajouter un supplément de prix à celui qui a été fixé par voie d'arbitrage; l'administratinn n'a pas le droit de le faire et n'a évidemment aucune chance de l'obtenir ; mais il y a même ceci à ajouter, c'est qu'il résulte des états oEQciela des recettes et des dépenses de Pexploiiation du chemin de fer de Graissessac à Béliers

Juar l'année 1872, que cetta ligne qui aurait té rachetée, d'après le chiffre crue je 'trouve sur cet acte olBci';!, qui diS'ère de celai r[ui a été indiqué par le rapporteur, et qui s'élève à 21,891,000 francs...

H. le mppprtaor. 16 millions i

ANNALES DE UASSEMBLEE NATIONALE

M. le ministre. ... n*a rapporté, comme prodaitnet pour sa totalité, que 114,511 fr.

En admettant même qae le chiffre de rachat n*ait été que de 16 millions : vous avouerez qu'un produit net de 114,500 fr., c'est-à-dire de moins de 1 p. 100, indique assez que la compagnie n'a pas fait un bon marché. Il est vrai qu'elle bénéficie de la garantie d'intérêt que lui accorde TEtat, mais vous savez comme moi que cette garantie n'est pas complète, que le capital, qui coûte à Ja compagnie du Midi près de 6 p. 100 d'intérêt, ne lui est garanti que jus-

3\rk concurrence de 4.65 p. 100, ce qui fait une ifférence de 1,10 qu'elle supporte dans son entier. Il est donc incontestable que le marché n'a pas été bon poubelle : c'est là un fait sur lequel je me permets d'insister, en ajoutant qu'il n'y a véritablement aucun moyen de revenir sur un marché passé. (Très-bien! très-bien!)

M. le rapporteur. Nous ne demandons pas cela I

M. le ministre. Je déclare que s'il s'agissait seulement d'examiner à nouveau les réclamations des pétitionnaires, je ne m'y opposerais pas absolument, je ne m'opposerais pas à ce qu'on se livrât à un nouvel examen ; mais je craindrais, dans l'état de cette affaire, qu'il en résultât pour les actionnaires des espérances qui, évidemment, ne Eeraient pas fondées. Il est prudent de ne leur laisser aucune illusion à cet égard. (Marques générales d'assenti-

M. le rapporteur. Nous ne * demandons pas autre chose qu'un examen nouveau !

M* le président. La commission concluait au renvoi à M. le ministre des travaux publics.

M. le ministre des travaux publics a demandé l'ordre du jour.

L'ordre du jour a la priorité.

Je consulte donc l'Assemblée sur Tordre du jour.

(L'ordre du jour est mis aux voix et adopté.)

M. de la Sicotiére, %* rapporteur. — 2721 — Le sieur Lubin, ouvrier compositeur, à Vire (Calvados), demande que les mariages consanguins, c'est-à-dire sans doute, entre oncle et nièce, tante et neveu, cousin et cousine à un degré rapproché, soient prohibés, tout en restant permis entre les alliés au même degré. Il se fonde sur ce que Jes entants, issus de ces sortes d'unions, présenteraient souvent une complexion débile, des infirmités physiques ou morales. La physiologie paraît en effet confirmer ses observations, mais plutôt dans l'ordre delà transniission aux enfants, nés dans ces conditions, de certaines maladies dont le père, la mère ou tous les deux, auraient été atteints, que dans celui de la prédisposition de ces mômes enfants à des maladies inconnues à leurs parents. Le législateur, dans son respect pour la liberté individuelle et pour la pudeur publique, n'a point interdit le mariage à ceux qui, atteints de maladies ou d'infirmités graves et transmissibles, peuvent les léguer à leur poi'térité.

Il a reculé devant les difficultés d'une réglementation toujours nécessaire, toujours incomplète, et qui ne pouvait d'ailleurs ni contenir les passions, m prévenir la dissémination dans la masse de la population de ces germes corrompus et comipteupb dont il con-

naît pourtant le danger. Le remède au mal lu i a paru plus dangereux que le mal lui-même. Il s'est borné à proscrire le mariage entre les ascendants et descendants, lé^times ou naturels, et les alliés dans la même ligne —article 161 du code civil — ; entre le frère et la sœur légitimes ou naturels, et les alliés au même degré — article 163— ; entre l'oncle et la nièce, la tante et le neveu— article 164 — . Si les prohibitions portées contre les mariages entre beaufrèr£ et bellesGBur, oncle et nièce, tante et neveu peuvent être levées, ce n'est que par le chef de l'Etat, et il ne le fait qoe pour des causes graves. Il doit tenir un juste compte des raisons que le sieur Lubin produit à, l'appui de sa pétition. L'innovation qu'il propose ne remédierait donc qu'à une bien faible partie des dangers qu'il signale et en entraînerait d'autres. Votre 8« commission a l'honneur de vous proposer l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 2676 — M. Leplanquois, maire de Vanves, chevalier de la Légion d'honneur, propose la fondation d'une caisse de retraite en faveur des travailleurs.

Cette caisse serait . destinée à soulager la vieillesse de « tous les citoyens français qui rendent des Services par leur travail : soldats, ministres de tous cultes, artistes, employés de l'Etat ou autres, enfin d» tous les travailieurt de toutes les classes de la société. »

Elle serait alimentée par un impôt oui atteindrait « tous ceux qui bénéficient du labeor d'autrui. »

Cet impôt serait de 5 p. 100 environ du montant des salaires, en déduction duquel il ne pourrait, sous aucune forme ni sous aucun prétexte, être compté.

Le nombre des travailleurs adultes, en France, étant, selon le pétitionnaire, de 25 millions environ, et la moyenne de leur salaire journalier de 2 fr. 50, l'impôt au'il propose produirait par an un milliard, et ce milliard capitalisé produirait lui-même, au bout de quelques années, une rente suffisante, pour qu'à o5, 60 ou 70 ans —les chiffres ne sont pas les mêmes dans la pétition manuscrite et dans la copie autographiée qu'on nous a fait distribuer — les retraités du travail pussent recevoir annuellement et jusqu'à la fin de leur vie : les hommes une pension de 1,200 fr., et les femmes une pension de 600 fr.

L'exagération de ces calculs, que le pétitionnaire, du reste, ne présente qu'à titre approximatif, a frappé votre commission.

Le nombre des travailleurs adultes, en France— en les comptant même de 15 à70 ans—, est loin d'atteindre 25 millions. Encore faudrait-il en. déduire, dans son propre système, tous ceux qui travaillent à la tâche et tous ceux qui travaillent pour leur propre compte !

La moyenne de leur salaire journalier est très-inférieure à 2 fr. 50.

Enfin les siatistiaues les plus exactes établissent que, loin d être restreint, le nombre de ceux qui arriveraient à l'âge voulu pour recevoir une pension serait très-considérable. La moitié au moins des personnes qui attei-

fnent l'âge de 15 ans, existent encore à 5 ans.

Mais à côté de ces chiffres hasardés, votre commission a été frappée de certains inoonvé-'

nlents théoriques ou pratiques, plus graves encore, que présenterait rapplication du système proposé ;

Le danger de l'intervention du Gouvernement d^ns la réglementation des salaires entre le maître et l'ouvrier; car, au fond, c'esk bien du chiffre des salaires qu'il s'agit ici, pour l'ouvrier qui recevra en moins tout ou partie de l'impôt payé par le maître*, comme pour le maître qui cherchera toujours à équilibrer le prix de revient avec le rendement de la journée de son ouvrier;

La difficulté extrême de reconnaître et d'atteindre les fraudes innombrables qui ne manqueraient pas de se commettre d'un commun accord pour éluder l'impôt, l'ouvrier préférant le plus souvent escompter en une légère augmentation comptant les lointaines espérances d'un avenir incertain;

La difficulté non moins grande de diviser en catégories distinctes la masse des travailleurs, les uns travaillant pour autrui, les autres pour eux-mêmes, les aucres enfin faisant travailler à leur profit;

L'injifttice qu'il y aurait à prélever stir la caisse des patrons un capital dans la répartition ultérieure desquels ils ne seraient pas compris; à en faire profiter, sous le nom de travailleurs, beaucoup de ceux qui n'y auraient on rien contribué, ceux par exemple qui exercent des professions libérales ou qui travaillent pour leur propre compte ;

La violation du grand principe de justice civile qui veut que les bénéfices d*une société se partagent entre les sociétaires dans la proportion de la mise de fonds ou de travail de chacun, de cet autre principe de morale sociale qui condamne l'égalisation absolue des salaires comme une atteinte funeste à cette émulation féconde que donne à l'homme la conscience de sa valeur intellectuelle ou technique et des fruits qu'il a le droit d'çn retirer ;

Le prélèvement et la disposition par l'Etat d'une portion des fruits du trîivail individuel, chers aux écoles socialistes, substitués à la. liberté', à la mutualité, à la proportionnalité, qui sont Tàme des sociétés coopératives.

Sous la réserve de ces observations, votre 6* commission , rendant justice aux sentiments des pétitionnaires, a l'honneur de vous proposer le renvoi de la pétition à la commission chargée d'une enquête sur la situation des classes ouvrières. — (Adopté.)

— 2809 — Le sieur Laporte, juge de paix à Fontaines (Saône-ei-Luire) , soumet à l'Assembléç un projet tendant à assurer aux serviteurs des deux sexes des pensions viagères au moyen d'un impôt incombant aux maîtres et basé sur le salaire annuel.

Ici, comme dans la pétition précédente, nous retrouvons l'intervention de l'Etat dans les

Questions de «salaires, dans les relations qui oivent toujours rester libres, des maîtres et des domestiques. Le pétitionnaire ne paraît pas non plus avoir suffisamment compris que l'impôt, par la force des choses, serait bien plutôt compté en déduction du salaire qu'acquitté en sus. Quant à espérer avec lui qu'au bout de cinq années de services chez le nâême maître, et au moyen des 5 p. 100 à la charge* de» celui-ci, capitalisés, chaque domestique pourrait avoir droit aune pension vi» gère de

ANNALE». — T. XXXI

50 fr., représentant une somme de 500 fr. au moins, c'est-à-dire cinq ou six fois plus considérable que celle qu'on aurait effectivement versée pour lui, c'est, croyons-nous, tout à fait impossible.

Votre S^ commission a l'honneur de vous

Proposer le renvoi à la commission chargée de enquête sur la situation des classes ouvrières. — (Adopté.)

— 2927 — Les administrateurs dé la société l'Auxiliaire, de Lyon, demandent que la loi du 22 janvier 1851 sur l'assistance judiciaire soit modifiée, et que « le détendeur contre l'assisté, lorsqu'il aura gagné son procès, soit remboursé par le Trésor public de tous le& frais qu'il aura occasionnés a la défense, selon la taxe qui en sera régulièrement faite. »

Les pétitionnaires, qui dirigent une société contre les accidents de construction, se plaignent de ce que des demandes en responsabilité, formées témérairement par des ouvriers blessés contre les entrepreneurs qui les employaient, trop facilement — ils disent même toujours — admises par l'assistance judiciaire, instruites à grands frais, et finalement rejetées par la justice, grèvent leur société ou les défendeurs dans l'intérêt desquels elleest établie, des frais d'une défense lé^time, frais souvent considérables et toujours irrécouvrables, l'assisté n'ayant obtenu l'assistance qu'à^ raison même de 'son insolvabilité.

Le moment n'est pas heureusement choisi pour demander à l'Etat, qui a tant de peine à faire face à ses anciennes charges, de s en imposer de nouvelles, dont le chiffre pourrait être fort élevé.

Les bureaux d'assistance judiciaire, pour répondre à la pensée, à la fois généreuse et

Srudente, qui a présidé à leur institution, ne oivent pas admettre légèrement les demandes qui leur sont soumises. Ils ne le font que si elles sont, nous ne disons pas justifiées, mais plausibles et appuyées sur des raisons apparentes. Etablis pour^ fournir aux déshérités de la fortune », suivant l'expression des pétitionnaires eux-méines, « les moyens de se faire rendre justice », ils ne sauraient, sans s'écarter du but que la loi et la raison leur indiquent, ouv:ir les portes des tribunaux à tous ceux qui viennent y frapper, poussés seulement par la cupidité, l'ignorance ou la passion. Ilâtons-nous de dire crue c^est ainsi qu'ils comprennent, en générai, leur mission.

Le système des pétitionnaires, qui se plaignent d'une sorte de privilège en faveur des plaideurs qui obtiennent l'assistance judiciaire, en constituerait bien plus réellement un en faveur de leurs adversaires défendeurs, assurés, en tout état de cause, de recouvrer leur frais contre l'Etat. Encore faut-il remarquer qu'il y aurait une sorte de contradiction à rendre l'Etat responsable des frais faits en repoussant une demande autorisée par l'assistance, et à l'exonérer de toute responsabilité dans le cas où ce serait le défendeur qui aurait obtenu le concours du bureau et qui aurait succombé dans son iniuste résistance. .

Telle n'est point l'économie de notre loi française. Celui qui plaide contre un insolvable, soit en demandeur soit en défendeur, le fait à ses risques et périls. Il ne peut exiger de lui le dépôt d'une caution préalable, comme le

supposent encore certaines personnes. Cest là r honneur de la justice française, que tous les citoyens puissent lui demander protection, sur un pied complet d^ésalité, non -seulement pour ce qui est du fond de leurs droits, mais pour tout ce qui concerne la manière de les taire valoir. 11 n^y a d'exception que pour les étrangers, et seulement pour les étrangers demanaeurs. Ils sont tenus de donner caution pour le pavement des frais et dommages intérêts résultant du procès, à moins au'ils ne possèden t en France des immeubles aune yaieur suffisante pour assurer ce payement (art. 16 du code civil).

Etendre cette obligation aux indigents assistés, en rendant TËtat responsable des frais faits par leurs adversaires; créer cette différence exorbitante entre le plaideur assisté et celui qui ne l'est pas; intéresser même son adversaire, appelé parfois devant le bureau à s'expliquer contradictoirement avec lui-, à lui faire obtenir cette assistance dans l'espoir d'en profiter indirectement sous forme de recours contre l'Etat quand il aurait gagné son Srocès, ce serait tout à la fois entraver les inigents dans l'exercice de leurs droits, — car les bureaux se montreraient sûrement d'autant plus difficiles à accorder l'assistance judiciaire, que les conséquences de leurs décisions seraient plus compromettantes pour l'Etat, — et méconifaître les principes fondamentaux de notre législation.

Votre 8« commission a donc l'honneur de vous proposer l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 2883 — UuQ pétition du sieur Billebault, conseiller municipal de la ville de Sens (Yonne) et se disant délégué par 2,500 habitants de l'arrondissement, sollicite de la haute justice de l'Assemblée l'abrogation du décret du 19 décembre 1866, qui a ordonné, pour cause d'utihté publiqujB, la dérivation des eaux de la rivière d!e la vanne au proût de la ville de Paris ; — subsidiairement et dans le cas où cette abrogation ne pourraitjêtre prononcée, la ville de Paris devrait être tenue de donner à la ville et à. l'arrondissement de Sens une indemnité «n rapport avec le dommage considérable que va leur causer cette entreprise.

Cette péiition est datée du 18 décembre 1871, et elle a été déposée, le 19, sur le bureau de l'Assemblée, par notre honorable collègue M. Guichard.

Les ffiit$, auxquels elle se rapporte sont déjà fort anciens.

Le projet de dérivation des eaux de la Vanne au profit de la ville de Paris parait remonter à 1855. Les avantages qu'elle en attendait étaieni fort considérables^ « Quand la ville aura terminé ses opérations hydrauliques — qui devaient lui assurer 100,000 mètres cubes d'êau nar vingt-quatre heures,— disait le rapporteur M. Belgrand, elle aura placé son argent à 7 ou 8 p. 100, et aura toute l'eau de ses services publics pour rien. Lorsque toutes les maisons seront aîbonnées et desservies en eaux de sources, le produit des eaux de la ville approchera de \0 millions de fr. » Mais ce projet menaçait en même temps des intérêts anciens, nombreux, légitimes, kussi, en 1862, 1863, 1864, de nombreux intéressés, voulant en prévenir l'accomplissement, en présence surtout d'un décret qui, malgré d'énergiques protestations,

venait de déclarer d'utilité publique les travaux à faire pour la, 'dérivation des sources de la Dhuis, placés dans des conditions analogues à, celles des eaux de la Vanne, s'adressèrent au Sénat, par voie de pétition, pour s'opposer aux envahissements de la ville de Paris. Le Sénat déclara que le décret concernant la Dhuis avait été constitutionnel.

Les formalités, préalables à l'expropriation commencèrent pour la rivière de la Vanne. La ville de Sens et les autres intéressés protestèrent de nouveau avec énergie ; mais un rapprochement eut lieu. La ville de Paris promit non seulement de maintenir au profit de Sens l'existence du Rû de Mondereau et de son débit intégral, et d'établir à ses frais une dérivation d'eau de source largement suffisante nour les besoins des habitants, mais encore a'allouer, « à titre gracieux, les indemnités de pure équité qui pourraient être motivées par des dommages indirects, quels qu'ils fussent, » à la seule condition que ces dommages fussent dûment justifiés. De son côté, l'administration municipale de la ville de Sens reconnut « qu'on ne pouvait espérer empêcher la dériv^Mlpn ? et fit mainlevée de son opposition.

Le 19 décembre 1860 intervint le décret d'expropriation pour cause d'utilité publique, qui réservait expressémentjes droits des tiers.

Les difficultés suscitées ou réveillées par l'exécution de ce décret ont donné lieu à la pétition dont nous sommes saisis.

C'est en restant exclusivement dans la sphère de nos attributions légales, en respectant avec un scrupule jaloux Tindépendance du pouvob: administratif et du pouvoir judiciaire que nous la devons examiner.

Tout d'abord on nous demande d'abroger comme inconstitutionnel le décret du 19 décembre, par le motif qu'il aurait été promulgué en vertu de l'article 4 du sénatus-consulte du 25 décembre 1852, qui eût été lui-môme entaché d'inconstitutionnalité.

Cette prétention est bien tardive, puisqu'elle ne tendrait à rien moins qu'à faire perdre à la, ville de Paris les 25 ou 30 millions gu'elle a déjà dépensés pour établir la dérivation. Les pétitionnaires eux-mêmes ou" leurs représentants lé^a,ux ont, à diverses reprises, reconnu la constitutionnalité du décret du 19 décembre. Il n'a été rendv^ qu'après l'accomplissement des' formalités préparées par les lois de l'époque. La jurisprudence civile, la pratique administrative ont, depuis le 4 septembre comme auparavant, constamment reconnu et sanctionné l'autorité de ces lois. Quelle que soit l'origine d'un pouvoir, on ne peut effacer d'un trait de plume toutes les lois qu'U a faites, toutes les décisions qui les ont appliquées, tous les intérêts devenus des droits, que ces lois et ces décisions ont créés ou reconnus. Le Sénat avait lui-même proclamé la constitutionnalité des mesures qu'on attaque aujourd'hui. Sous ce premier rapport, votre commission n'a pas cru qu'il fût possible à l'Assemblée de faire droit à la pétition du sieur Billebault.

La seconde question qui nous est soumise a pour objet le règlement des indemnités que la ville de Paris pout devoir aux habitants de la * ville et de l'arrondissement do Sens, à raison des préjudices que leur causerait la dérivation, en sus du maintien dans la ville de Sens du

courant nommé le Ru de Mondereau et de rétablissement d'une distribution d'eaux.^

Mais, sur ce point encore, Tincom potence de r Assemblée est évidente.

Que ces^ indemnités soient réclamées en vertu du droit coilimun, ou qu'elles le soient en exécution des conventions particulières arrêtées entre la ville de Paris et les pétitionnaires ou leurs représentants, ou même des réserves au profil des tiers contenues dans le décret du 19 décembre, il y a là une question ' de droit purement piivé. L'^importance des intérêts en jeu, le nombre des réclamations ne sauraient lui enlever ce caractère. Nous ne pouvons nous ériger ni en conseil d'Etat, ni en tribunal civil, pour soumettre ces intérêts à des instructions, à des appréciations, à des décisions qui ne sont nullement de notre ressort. Notre souveraineté s'incline devant celle de la loi.

Il est du reste permis d'espérer que les diverses parties intéressées finiront par s'entendre. L'ïDjportance, si considérable, des avantages que la ville de Paris doit retirer de la dérivation des eaux de la Vanne, et la loyauté de ses administrateurs, qui tiendront compte des engagements pris antérieurement en son nom, la sagesse des pétitionnaires qui devront comprendre que les mesures d'utilité publique impliquent toujours et nécessairement des sacrifices d'intérêt privé, devront faciliter un rapprocbement également désirable pour les uns et pour les autres.

votre 8« commission a l'honneur de veus proposer l'ordre du jour, sous la réserve expresse des droits des pétitionnaires.

M. Gnichard. Je demande la parole.

M. de Tillancourt. Je la demande après M. Guichard.

M. 1» président. La parole est à M. Guichard.

M. Guichard. Messieurs, je dois faire appel, non-seulement à votre attention, mais à votre humanité, pour discuter, quelques moments seulement, les raisons péremptoires qui s'opposent à Tacceptation des conclusions de votre commission.

Plusieurs membres. Quelles sont ces conclusions? — On n'a pas entendu !

M. de Tillancourt. Expliquez en deux mots de quoi il s'agit.

M. Guichard. Messieurs, vous n'êtes pas saiis avoir entendu parler de la dérivation des eaux de la Vanne. Ces eaux vont assainir, embellir et enrichir la ville de Paris, tandis que cette dérivation va frapper de ruine toute une population, si vous ne lui accordëx un té • moignage de bienveillance. Nous ne venons pas vous demander une indemnité, nous ne venons pas demander une intervention administrative ; mais nous venons vous demander une marque de bienveillance qui fasse souvenir la ville de Paris qu'il est des principes d'équité et de justice qui doivent régler les rapports entre les communes, comme ces mêmes principes règlent les rapports entre des particuliers qui se respectent.

Oui, messieurs, la \ï\U de Paris va bientôt, recueillir 100,000 mètres cubes d'eau d'une clarté, d'une beauté exceptionnelles. Sur ces i 00,000 mètres cubes, 40,000 seront consacrés au service public, et 60,000, vendus

aux particuliers, rapporteront 7 ou 8 millions par an à la ville de Paris. Mais le revers de la médaille, c'est que vingt communes dé la vallée de la Vanne vont être complètement ruinées : les eaux qui fertilisaient ces communes vont être supprimées; il n'y a plus d'usines, les puits sont taris; des mares et des étangs sont desséchés, et comme on ne peut les combler, ce sont des foyers d'infection qui déciment les populations.

Ce n'est pas la première fois que le« habitants de la vallée de la Vanne ont adressé une pétition : ils en ont adressé une en 1864 au Sénat conservateur, qui a bien voulu les écouter et discuter longuement la question et qui a conclu précisément à ce que j'ai l'honneur de vous demander : le renvoi au ministre, de l'intérieur et au ministre des travaux publics.

 la suite de cette pétition, îl est intervenu des négociations entre la vitfe de Sens, les communes de la vallée de la vanne et la ville de Paris.

A cette époque, la ville de Paris était sous l'administration d'un homme d'un grand mérite, mais qui avait l'habitude de traiter les choses un peu arbitrairement; i#a reconnu que les réclamations des habitants de la vallée de la Vanne était fondées, et il leur a dit qu'on les indemniserait de tous les dommages directs ou indirects qui pourraient résulter de la dérivation des sources de la Vanne, cependant qu'on ne prenait aucun engagement sérieux à leur égard et que la ville oe Paris en ferait ce que bon lui semblerait.

Devant un pareil langage, les représentants des populations n'ont pu sacrifier les droits qu'ils étaient chargés de défendre.

Il n'y a pas eu de négociation conclue.

Les choses en étaient restées là lorsqu'on a vu que la ville de Paris venait réclamer une indemnité pour les désastres que la guerre lui avait fait éprouver'; et alors a lui dans l'esprit de nos populations un rayon d'espoir. On a

Sensé que la ville de Paris ne pourrait pas, 'un côté, réclamer à l'Ëtat des indemnités pour des malheur^ dont l'Etat n'était pas l'auteur et dont l'Etat était bien loin d'avoir tiré proût, tandis que la ville de Paris, dans cette affaire de la Vanne, refuserait une indemnité pour des faits dont elle est l'auteur, faits désastreux pour les populations de la vallée de la Vanne, mais dont elle-même tire un immense profit.

Eh bien, messieurs, je vous le demande, qui donc pourra s'opposer ici à nos réclamations ? Je demande purement et simplement une marque de bienveillance.

M. le marquis de Mortemart. Platonique !

M. Guichard. Est-ce les représentants des départements qui admettront que nos papulations peuvent être dépouillées au proût d'une grande ville des avantages naturels sur lesquels reposent leurs moyens d'existence ? Est-ce les représentants de Paris qui rejetteraient aujourd'hui l'application des principes d'équité qu'ils invoquaient hier pour obtenir une indemnité de 26 millions, principes qu'ils invoqueront de nouveau dans quelques jours lorsque viendra la 2« lecture de leur réclamation ?

ANNÀLE8 DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE

Eh bien, je ne demande à TAssemblée, je le répète, qu'une marque de bienveillance.

Qiielqties voix. Laquelle ?

M. Ooichard. Je demande que vous preniez en considération nos réclamations, afin que la ville de Paris soit disposée à faire pour nous ce qu'elle est bien aise que TEtat lasse pour elle.

Plusieurs membres. Le renvoi au ministre des travaux publics et au ministre de Tintérieur !

M. Ooichard. Voici donc mes conclusions : '

« L'Assemblée nationale renvoie la pétition de M. Blllebault, conseiller municipal de la ville de Sens, à M. le ministre de l'intérieur et à M. le ministre des travaux publics, en appelant la sollicitude de Tadministration sur les réclamations des communes qui sont atteintes dans leurs intérêts par la dérivation des sources de la Vanne. »

Plusieurs membres. Le renvoi pur et simple I

II. Guichard. Soit ; je demande le renvoi par et simple au ministre de l'intérieur et au ministre des travaux publics. (Très-bien! — Appuyé I)

M. le miniBtre des travaux publies..

J'accepte k| renvoi pur et simple.

M. de flUancourt. Le renvoi étant aecepté par M. le ministre, je renonce à la parole.

M* le président. Si le renvoi n'est contesté par personne, M. le ministre déclarant d'ailleurs Taccepter, je n'ai pas à consulter l'Assemblée.

M. le rapporteur. La commission ne s'oppose pas au ^renvoi, du moment oh M. le ministre l'accepte.

M. Vautrain. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. Vautrain.

M. Vautrain. Messieurs, si j'avais pu savoir que cette question serait traitée aujourd'hui, j'aurais apporté à cette tribune des documents et des chiffres de nature à édifier complètement TAssemblée.

Certains habitants de la ville de Sens ont réclamé à la ville de Paris des indemnités pour le dommage causé par ce qu'on appelle la dérivation des eaux de la Vanne. Il faut, messieurs, que vous sachiez qu'il ne s'agit pas le moins du monde de la dérivation de la Vanne. L'administration de la ville, sous l'inspiration d'un ingénieur d'un grand mérite, M. Belgrand, a eu la pensée de fournir à Paris l'eau qui lui manquait depuis longtemps, en faisant venir l'eau de la Dhuis et de la Vanne. En ce moment, elle termine la construction d'un bassin qui va lui donner 100,000 mètres cubes d'eau. Gomment a-t-OQ pu obtenir ce résultat? En achetant plusieurs sources près de la Vanne, que nous visitions encore il y a quelque temps. On a payé à tous les propriétaires de ces sources des sommes importantes ; mais ce n'est nullement l'eau de la Vanne que nous avons prise, elle conserve tout son plan d'eau ; c'est l'eau de sources tout à fait distmctes, propriétés de particuliers, qui en pouvaient librement disposer. (Exclamations sur divers bancs.)

M. de Tillancourt. Ces sources alimentent la Vanne ! (Longue interruption.)

M. Vautrain. Permettez, messieurs, je sais très -bien que les petits ruisseaux font les

grandes rivières ; mais en dehors des sources que nous avons prises, il reste un volume d'eau très-important dans la Vanne.

M. Guichard. C'est ce que nous contestons !

M. Vautrain. Les sources achetées par la ville de Paris sont d'un débit suffisant pour alimenter le réservoir construit, mais non pour diminuer le niveau de la Vanne.

M. Guichard. Et vos 100,000 mètres cubes d'eau !

M. Vautrain. La prise de possession par la ville de Paris a été des plus légales. Elle a ' eu lieu en vertu d'un décret dont la constitutionnalité n'a pu être attaquée; on s'est présenté devant le Sénat, comme l'indiquait tout à l'heure l'honorable M. Guichard, et le Sénat a reconnu que le décret était parfaitement régulier. Les indemnités qui pouvaient être dues ont été payées; elles ont été reçues par les intéressés; et, toutes les fois qu'un usinier est venu démontrer qu'on avait causé un dommage à son usine, on lui a acheté son usine ou on l'a ii|demnisc largement.

Il est vrai que f ai eu l'honneur de recevoir M. 1q maire, et des conseillers municipaux de Sens qui sont venus me trouver avec M. Guichard, il y a peu de temps encore et me dire que plusieurs manufactures importantes, voisines de la ville de Sens, allaient être fermées, la ville de Paris les ayant achetées; qu'il y aurait un dommage indirect causé à la ville de Sens,, parce que les ouvriers, les acheteurs

âui venaient dans ces manufactures, les jours e marché, n'y viendraient plus. (Ahl an!)

Et alors on demandait à la ville do Paris, à titre de dédommagement, de vouloir bien faire construire un marché dans Sens et de dépenser deux cent et quelques mille francs pour cet objet. (Exclamations et rires. — Très- *bien ! très-bien!)

Voilà, messieurs, la proposition. J'ai pris très-bonne note des réclamations présentées ; elles ont été transmises à M. le prétet de la Seine, qui les a fait mettre à l'étude dans ses bureaux.

Mais quant à renvoyer en ce moment à M. le ministre ces réclamations, qui ont pour objet de laisser la ville de Paris sous le coup de revendications importantes, c'est ce que je prie l'Assemblée de vouloir bien ne pas faire.

Mon honorable contradicteur vous disait encore : La ville de Paris, vis-à-vis de laquelle on se montre si généreux, et à laquelle on a accordé hier 26 millions d'indemnité, peut bien nous donner quelque argent. (Nouveaux rires.)

Messieurs, c'est là une erreur profonde. •Hier, vous avez voté en i»* lecture un crédit de 26 millions destinés à indemniser^ les victimes des désastres causés par le génie militaire dans l'intérêt de la défense nationale ; cet argent ne va pas dans les caisses de la ville de Paris; il est destiné aux habitants des alentours de la ville de Paris, qui ne sont pas dans la municipalité parisienne, à ces petits propriétaires, gens d'ordre, qui avaient placé le fruit do leurs économies dans des constructions voisines de la ville pour se soustraire aux charges qui pèsent si lourdement sur Paris. C'est à eux que sont destinés ces 26 millions, et nullement à la ville tic Paris, et en outre, à ceux qui ont subi un pareil pr^udice à Bel-

fort, à Dijon, aux lignes de Carentan, en un mot auic 37 départements qui ont souflfert de ces dommages. Voilà la véritable situation.

II ne faut pas oublier que, si la ville de Paris a de fortes recettes, elle a aussi de lourdes charges. Sur un budget de 210 millions, elle doit payer annuellement une somme de 92 millions pour faire face aux charges laissées par Tadminlstration antérieure.

Je demande à l'Assemblée de ne pas prononcer le renvoi à M. le ministre, afin de ne pas donner des espérances qu'il serait impossible de * réaliser. Je le répète, tout a été fait légalement; la dérivation des eaux de la Vanne est une des plus belles œuvres de l'ancienne administration, une œuvre de génie proposée par M. l'ingénieur Belgrand, qui donne a la ville de Paris l'eau qui lui est indispensable» et qui n'a causé aucun dommage qu'on n'ait parfaitement payé.

HL Bdonard Gharton. C'est ce que nous ^ contestons!

M. Tantrain. S'il y a encore des réclamations, c'est aux tribunaux qu'il appartient de les trancher et non à l'Assemblée. Je demande donc à l'Assemblée de ne pas prononcer le renvoi aux ministres. (Très- bien! très-bien! — Aux voix!)

M. Gttichard. Je n'ai qu'un mot à vous dire. (Aux .voix ! aux voix ! — Parlez ! parlez !)

Messieurs, vous venez d'entendre M. le président du conseil municipal de Paris vous dire que la Vanne fournirait par jour 100,000 mètres cubes d'eau, et affirmer en même temps qu'on n'enlevait à cette rivière qu'une quantité d'eau inappréciable. La contradiction est palpable, et ie n'ai pas besoin d'insister.

L'honorable préopinant argue de ce que, sur les 26 millions d'indemnité accordés à la ville de Paris, il n'entrera rien dans les caisses de la Ville. Mais les 7 ou 8 millions que va rapporter à la Ville la vente de nos eaux entreront bien dans ses caisses !

M. de Tillanconrt. Cela lui rapportera 10 millions par an !

M. Onlchard. D'un autre côté... (Aux voix ! aux voix !)

Messieurs, si vous êtes d'accord pour demander le renvoi, je n'ai plus rien à dire. Il me ' reste cependant une observation capitale à vous • présenter... (Bruit.)

Notre position à l'égafd de la ville de Paris est exactement celle de la ville de Paris vis-àvis de l'Etat ; nous avons des droits litigieux à faire valoir à l'occasion de ja dérivation des sources. Le code civil dit que, quand des sources servent depuis longues années aux besoins des populations, le propriétaire de ces sources n'a pas le droit de les détourner; nous avons des droits juridiques à faire valoir. C'est exactpmemt la position de la ville de Paris vis-à-vis de l'Etat. Paris, vous disait-on hier dans le rapport, préfère laisser de c0té les droits juridiques qu'il peut avoir à faire valoir, et demander une indemnité amiable. Eh bien, ce que vous a demandé Paris et que vous lui avez accordé, nous le demandons à Paris, et nous V0U8 prions d'accorder une marque de sympathie a des populations qui sont menacées de ruiné.

Quelques membres. Le renvoi ! le renvoi aux ministres !

D'autres membres. L'ordre du jour ! (Bruit.) * M. Gulchard. Si l'on est d'accord pour voter le renvoi aux ministres des travaux publics et de l'intérieur, je n'ai plus nen à dire. (Aux voix !)

M. le président. M. Vautrain demande Tordre du jour...

M. de TUlancourt. M. le ministre des tra^ vaux publics accepte' le renvoi !

M. le général Robert. Le renvoi est demandé, et le ministre l'accepte !

M. Im préslden^t. J'ai dit à l'Assemblée que M. Vautrain, d'accord avec les conclusions primitives de la commission, avait demandé l'ordre du jour pur et simple. C'est cet ordre du jour que je dois d'abord mettre aux voix.

M. Galchard. La commission ne s^oppose pas au renvoi !

Plusieurs membres, M. le ministre des travaux publics l'accepte!

M. le président. L'acceptation de M. le ministre n'ôte rien à la liberté de l'Assemblée, de décider la question comme il lui convient.

M. Vautrain. M. le ministre 9^ den^ande pas le renvoi. (Exclamations.)

M. Gulchard. Qu'on me permette alors de lire ce que disait M. le rapporteur du projet de loi discuté hier! (Aux voix! aux voix!)

M. le ministre des travaux publics. Je dois donner une explication à l'Assemblée.

Je n'ai pas demandé le renvoi ; mais comme il avait clé proposé sur une question aussi grave, J'ai cru que, sans préjuger le résultat de rexamen qui en serait fait, sans engager aucun principe, je pouvais l'accepter. (Très-bien !) C'est dans ces conditions que j'ai dit que j'acceptais le renvoi, je ne l'ai pas demandé et je ne le demande pas. (Très-bien ! — Aux voix !)

M. de Tillanconrt. Mais nous le demandons I

M. le rapporteur. La commission avait d'abord proposé l'ordre du jour pur et simple ; elle ne s^était ralliée au renvoi de la pétition à M. le ministre des travaux publics que parce qu'elle croyait ce renvoi demandé par lui. Mais, du moment oii M. le ministre ne le yiemande pas, nous ne le demandons pas davantage. (Exclamations en sens divers.)

M. de Tlllancourt. Plusieurs députés le demandent ! (Aux voix! aux voix!)

M. le président. Je consulte d'abord l'Assemblée sur Tordre du jour.

(L'Assemblée, consultée, adopte l'ordre du jour.)

M. le président. M. Paris m'a demandé la parole pour une motion d'ordre. Je la lui donne.

M. Paris (Pas-de-Calais). J'ai l'honneur de soumettre à l'Assemblée une demande qui, je l'espère, sera accueillie favorablement. (Ecoutez! écoutez!)

Vous penserez comme moi, messieurs, qu'il convient de laisser au nouveau ministère le temps... (Exclamations à gauche) de se mettre en rapport avec nos commissions relativement aux projets importants qui doivent, dès la reprise de nos travaux, figurer à l'ordre du jour.

A gauche. Lesquels? lesquels?

M. Paris (Pas-de-Calais). En conséquence

rai, et enfin, d'après Tarticle 4, les avoués près la cour d'appel de Metz, optant pour la nationalité française, sont autorisés à venir s'établir près la cour d'appel de Nancy.

C'est cette dernière mesure qui a donné lieu à la pétition qui nous occupe.

Avant que le projet de loi fût soumis aux délibérations de la chambre, les avoués de Nancy avaient protesté contre Tarticle 4 ; ils prétendaient qae la . compagnie des avoués d'appel, composée de neuf membres, était plus que suffisante pour occuper dans toutes les affaires du ressort, même en tenant compte des adjonctions dont nous avons parlé.

Voici le résumé des faits qui motivaient leur protestation :

Avant 1860, la compagnie se composait de douze membres ; ce nombre était hors de proportion avec celui des affaires produites par le ressort. Cette considération a déterminé les chefs de la cour à provoquer la suppression, par voie de rachat, de trois offices successivement devenus vacants. Les neuf titulaires actuels ont consacré à ce ractiat une somme de 31,666 francs, espérant aue ce sacrifice profiterait à l'amélioration dénnitive de leur position.

La moyenne des affaires, de 1865 à 1869 inclusivement, a été de 162 par an, ce qui, partagé entre les 9 avoués, donne pour chacun un contingent de 18 affaires ou 36 dossiers pour chaque étude. En prenant pour base le produit moyen adopté par la chancellerie pour fixer le prix des études, soit 120 francs d'émomolument par dossier, on trouve que chaque étude peut arriver à un produit annuel de 4.320

Mais de ce produit il faut défalquer l'intérêt du prix de la charge, les frais de loyer, de cléricature, l'intérêt des avances, la perte sur les intérêts du cautior.nement, etc., qui ne peuvent être évalués à moins de 3.000

Produit net 1.320.

somme évidemment insuffisante pour donner à un homme probe et instruit l'honnête existence qu'il doit trouver dans la profession d'avoué, d'après les termes du rapport du tribun Real au Corps législatif, en date du 11 avril 1806.

La suppression de deux arrondissements et de deux cantons importants a encore diminué le nombre des affaires et réduit les émoluments des ot'ficiers ministériels

Dans de pareilles circonstances , ajoutent MM. les avoués de Nancy, l'adjonction des cinq avoués de la cour de Metz ne peut qu'augmenter la détresse commune et hâter la ruine de tous, en portant à quatorze le nombre des avoués en exercice.

On objecte, à la vérité, que l'étendue et la population du ressort se trouvent augmentées par l'adjonction du département des Ardehnes et de l'arrondissement de Briey; mais même avec cette adjonction, le nombre des affaires ne dépassera pas une moyenne de 238 par an, ou 476 dossiers qui, répartis entre 14 avoués, ne donnent que 34 pour chacun.

Ces plaintes, qui ne manquent pas de gravité, avaient impressionné votre conunission de telle sorte qu'elle avait cru devoir supprimer l'article 4 du projet du Gouvernement. Par

I suite les cinq charges des avoués de Metz devaient être supprimées et remboursées, en vertu d'un accord qu'on espérait établir enire les avoués dépossédés et ceux qui profitaient des débris de leur ressort.

Mais lors de la discussion en séance publique, l'article 4 du projet du Gouvernement a été repris par voie d'amendement, et, après une discussion approfondie à laquelle ont pris

S art plusieurs de nos honorables collègues et I. le garde des sceaux, l'Assemblée l'a adopté.

C'est contre l'exécution de cet article que protestent aujourd'hui MM. les avoués de l'ancienne cour de Nancy ; ils demandent que l'Assemblée veuille bien le rapporter et décider, par une loi nouvelle, que les cinq offices d'avoués près la cour de Metz demeureront supprimés; que l'évaluation en sera faite d'après le taux adopté par la chancellerie en égard aux affaires produites pendant les cinq dernières années qui ont précédé la guerre par la partie restée française de l'ancien ressort de la cour de Metz ; que l'Etat fera l'avance du prix aux titulaires actuels, soit en rentes, soit autrement, et qu'il en sera remboursé dans la proportion que l'Assemblée déterminera, par les avoués près la cour d'appel de Nancy, au moyen du produit intégral de toutes les affaires provenant de la partie restée^ française de l'ancien ressort de Metz, lequel sera versé mensuelle- ' ment dans les caisses de l'Etat, jusqu'à extinction de la dette, en capital et intérêt.

Devez-vous, messieurs, accueillir cette demande ? Certes, les raisons alléguées ne manquent pas de gravité; nous devons, autant que possible , éviter aue des fonctionnaires déjà victimes des malheurs de l'invasion soient encore préjudiciés par une mesure nouvelle ; mais leur position est-elle autant amoindrie qu'ils le prétendent par la loi du 25 mars dernier?

L'ancien ressort de la commune de Nancy subit une mutilation directe : il perd, ainsi que nous l'avons vu, deux arrondissements, et deux cantons d'un troisième. MM. les avoués estiment eux-mêmes à 18 le nombre des affaires qui leur seront enlevées par cette mutilation, ce qui réduit à 144 le nombre définitif, lequel, partagé entre neuf avoués, donne pour chacun 16 afi^îres ou 32 dossiers. Telle est la situation que leur fait la guerre, et le Grouvernement n'y peut rien ; c'est un cas de force majeure. Or, cette situation est-elle rendue pire par l'adjonction des cinq avoués de la cour de Metz avec les débris de leur ressort ? Si nous en croyons le mémoire fourni par les pétitionnaires avant les débats de l'Assemblée, elle serait, au contraire, moins mauvaise en effet ; ils estimaient que le département des Ardennes et l'arrondissement de Briey apporteront ensemble un contingent de 94 affaires, et, par suite, le nombre total s'élèvera à 238, bu 17. par chacun des quatorze avoués.

Il est vrai que pour le nombre des affaire» la cour de Nancy se trouve, par rapport aux autres cours de la République, dans un état d'infériorité assez marquée; mais ce n'est ni la guerre ni votre loi qui ont créé cette position, malheureusement elle était antérieure à toute» deux.

Dans le cours des débats.» M. le garde des

sceaux avait émis la pengée que les aToaca de MetE ne feraient pae ds Lort à cenx de Nancy, parce qu'ils apporteraient avec eux leur clientèle. Les pétitionnaires objectent qu'ils ont fait aux avoués de Metz la proposition do se renfermer, de chaque càté, dans leur ancien ressort, mais que ces derniers ont refusé: ce refus se comprend ; il n'était pas possible cf\ effet, à des fonctionnaires venant s'établir dans un

iiays nouveau, de s'interdire la création de reations nouvelles. Les avoués de Nancy pourront aassi trouver des clients dans les arrondissements nouvellement annexés; dans l'intéré' des justiciables, la libre concurrence doit exister partout.

Enfin, messieurs, vous avez rendu une loi le 25 mars 1872 ; toutes les objections qu'on - vous fait aujourd'hui étaient faites alors ; vous avez décidé en connaissance de cause : vous ne pouvez pas vous rétracter sans des motifs sérieux et nouveaux.

Depuis c|ue cette pétition nous a été remise pour en faire le rapport, de nouvelles observations, émanées de MM. les avoués de Nancy. nous sont parvenues : ils prétendent, d'abord, que dans le courant de 1872, les avoués venus de Metz ont occupé dans 21 afTaires venant de l'ancien ressort de Nancy, et que ce nombre s'est élevé à 10, pour le premier trimestre de 1873, tandis que les anciens avoués de Nancy n'ont occupé que dans 1 affaires venant de l'ancien ressort de Metz.

En second lien, ils articulent que les avoués de Metz ont été indemnisés par ies Allemands, et que chacun d'eux a reçu une somn^p représentant au moins la moitié de la valeur de ta charge, an jour de la déclaration de ^erre; les chiffres sont même cités par enx à l'appui de leur articulation.

Nous ne sommes pas touchés par la première ob.'îerTation : c'est l'elïot de la libre concurrence ; le principe en est établi dans la loi, les conséquences doivent en être subies.

Mais la seconde observation nous touche davantage. S'il est vrai que les anciens avoués de Metz ont été indemnisés par les Allemands, est-il équitable 'qu'ils viennent ainsi s'établir dans un nouveau ressort sons payer aucune indemnité ?

Nous n'admettons pas que l'article 1 de la loi du 26 mars 1872 puisse être modifié. .

Nous n'admettons pas davantage la solution proposée par ies pétitionnaires, et qui a été signalée dans le courant de ce rapport : elle présente des inconvénients de diverses natures pour le Trésor et pour les justiciables.

Mais si les avoués de Metz ont éié rendus indemnes ou à peu près par les Allemands, ne Bcrait-il pas juste de leur faire payer, à leur tour, une indemnité aux avoués de l'ancien ressort de Nancy, auxquels ils font une concurrence redoutable 'l

Il est vrai qu'ils apportent avec eux un certain contingent de population, mais ils viennent ci%er de nouveaux offices dans un ressort déjà trop chargé ; puisque la réduction fut imposée en 1860 aux titulaires des charges actuelles, il nous parait équitable qu'ils les indemnisent dans une certaine proportion.

Cette indemnité, suivant nous, devrait être trés-modérée ; l'article 5 de 'a loi du 25 mars

ADHEXES. — T. XXXi.

1872 indique le mode à suivre pour la fixer équitablement.

Par tous ces motifs, votre commission pense qu'il y a lien de prendre en cansidëration la pétition de MM. les avoués de Nancy, et de la renvoyer k M, le ministre do la justice. — (Le renvoi est ordonné.)

— 4417 — MM. les notaires de l'arrondissement de Joignv (Yonne), s'inspirant des dispositions de votre' loi du 23 aeUt 1871, vons proposent un projet de loi relatif aux actes sous seing-privé contenant transmission d'immeubles.

Suivant le>^ pétitionnaires, la forme authentique devra être déclKrée obligatoire pour toutes les transmissions d'immeubles, et les actes lous seing privé devront être déclarés nuls, si, dans les trois mois de leur date, ils ne sont déposés chez un notaire avec reconnaissance des signatures, et tors de ce dépàt il devra éire donné aux parties lecture des articles 12 et 13 de la loi du 23 août 1871.

Le but de cette mesure nouvelle est de compléter les effets de cette loi qui, selon les pétitionnaires, n'atteint pas d'une manière efficace Les conventions sons seing privé.

Certes, messieurs, le but est louable, la loi a voulu que les charges qu'elle impose atteignissent tous les actes, quelle que tût leur forme.

Mais il n'est pas besoin de la mesure rigoureuse proposée par les pétitionnaires pour arriver à ce but ; d'ailleurs on peut reprocher i la pétition qu'elle n'est peut-être pas tout à fait exempte d'un certain intérêt personnel.

Les droits du Trésor sont sauvegardés aussi bien quand on vend sous signature privée que quand on a recours au notaire ; l'acte sous seing

il rivé n'est valable'au regard des tiers que orsqu'il est enregistré et transcrit ; par conséquent le lise ne peut rien perdre : vainement on prétend que dans l'acte sousseing privé la dissimulation sera plus fréquente, parce que les parties seront alors privées des avertissements et des conseils des notaires ; par cela même qu'on aura adopté cette forme l'attenUon du préposé du fisc sera plus éveillée, et vous lui avez donné des armes puissantes pour la recherche et la répression de la dissimulation, puisqu'il peut aujourd'hui la poursuivre par tons les genres de preuves admises par le droit

Ainsi donc, à l'égard du Trésor, il n'y a aucun avantage à ce que la forme authentique devienne obligatoire ; pour les parties, il peut y avoir quelques avantages, ils sont signalés dans la pétition, mais ceux qui adoptent telle ou telle forme doivent savoir quels en sont les inconvénienis. •

Certaines transmissions d'immeubles sont de si peu d'importance qu'il serait par trop rigoureux de leur imposer cette forme.

Nous pepsons qu'on ne doit toucher à la liberté des conventions que lorsqu'il y a nécessité absolue, et aile n 'apparaît pas dans l'espèce.

C'est pourquoi votre commission vous propose de passer à l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 4378. — Les notaires de l'arrondisseinent de Villefranche (^Aveyron) demandent : 1' que la compétence des jDges de paix soit étendue au point de leur permettre de juger en premier ressort toutes les demandes formée»

par des notaires en payement soit des débour* f ses, soit des honoraires qaelle qu'en soit l'im-

Sortance ; ils demandent, en oatre, qu'une loi écide que Tintérôt sur les avances courra de plein droit, au profit du notaire, à partir du }Our de l'enregistrement de Pacte.

Sur le premier point, votre conunission n'a pas pense qu'il y eût lieu d'apporter une dérolotion aux règles de la compétence : en princi|»e, il faut modifier le moins possible la loi existante ; elle ne doit être changée que quand la néeessité absolue s'en est fait sentir ; rien de semblable ne se rencontre dans l'espèce ; les notaires recourent rarement aux tribunaux pour se faire payer leurs émoluments et surtout leurs déboursés ; dans certaines contrées, en pourrait citer des notaires, qui pendant un l<mg exercice, n'ont jamais assigné un seul client : le plus souvent , c'est à cause de leur négligence et parce qu'ils tardent trop à se faire payer, qu ils se trouvent réduits à cette nécessité. Mais, alors, le juge de paix, dans les limites de sa compétence, et les tribunaux ordinaires, leur offrent toutes les garanties.

Les pétitionnaires opposent que l'extension de la compétence des juges de paix, aurait pour effet, d'éviter à leurs clients des frais considérables , qu'entraîne nécessairement toute demande formée devant un tribunal de première instance ; mais, si les frais sont importants, les clients solvables et de bonne foi tiendront à les éviter et payeront sans procès ; pour les autres, il n'y a pas de ménagements à garder.

D'un autre côté, n'est-il pas dangereux de livrer à un juge de paix, souvent étranger à ces sortes de questions, qui juge seul et se trouve en relations quotidiennes avec le notaire, dans le chef-lieu du canton, la coimaissance illimitée de pareilles demandes? Les intérêts des justiciables seront-ils toujours suffisamment protégés ? Les tribunaux de première instance, au contraire, offrent aux deux parties une protection également éclairée.

En second lieu, MM. les notaires demandent qu'une loi décide que les intérêts sur les avances leur seront dus de plein droit à partir de l'enregistrement de l'acte.

£n principe, les intérêts ne sont dus qu'en vertu d'une stipulation spéciale; le prêt, de sa nature, est gratuit, mais il est permis de stipuler des intérêts : les notaires ne sont pas tenus d'avancer de l'argent pour leurs clients ; ils le font ordinairement pour s'assurer de belles affaires, une nombreuse clientèle, mais ils peuvent, ou se faire couvrir de leurs avances ou stipuler qu'elles porteront intérêt.

Nous (levons repousser toutes dérogations «ux principes, lorsqu'elles ne sont pas absolument justifiées ; c'est pourquoi votre commission vous propose de passer à l'ordre du jour. — (Adopté.) *

— 4443 — Le sieur Duchetz, à Gommentry (Allier), demande qu'on établisse des ateliers nationaux sur toutes les parties incultes du territoire de la France.

C'est toujours une idée malheureuse de vouloir établir des ateliers nationaux, et le pétitionnaire ne demande pas qu'ils soient transportée dans les landes incultes pour les défricher et les cultiver, mais pour y exercer toutes les industries; de sorte qu'il faudrait transpor-

ter au désert l'outillage nécessaire et pourvoir d'abord et probablement toujours à l'alimenta* tion et à rentretien des ateliers nationaux.

Sans autre examen de cette pétition, aussi peu dévelop{)ée que mal conçue, votre commission est d'avis de passer à l'ordre du jour. — (Adopté.)

— 4331 — Le sieur Josseau, à Mesquer, près Guérande (Loire-Inférieure), demande que la sous«répartition des impôts dans les communes soit confiée à une commission composée copune suit :

i« Les répartiteurs seront nommés par les plus imposes de la commune, au scrutin secret;

2» Les répartiteurs, ainsi nommés, seront complètement en dehors de l'administration municipale, de manière à ne subir en rien son influence ;

^o Il8 ne relèveront que de leur conscience, et n'auront à se niettre en rapport qu'avec le contrôleur des contributions, lequel sera entièrement à leur disposition;

4® L'élection aura lieu au jour déterminé par le préfet, le bureau devant être composé des plus imposés et avobr pour président le plus unposé de la commune.

Vous savez, messieurs, quel est le mode actuel de nomination des répartiteurs.

La commission est composée de sept membres, dont cinq contribuaoles, nommés par le sous-préfet; les deux autres sont, le maire et l'adjoint dans les communes au-dessous de 5,000 habitants, ou des conseillers municipaux désignés par le conseil, dans les communes dont ta population est plus importante. La répartition entre les individus, dans la commune, est faite au prorata des évaluations cadastrales, par une division mathématique qui exclut tout arbitraire et toute appréciation.

A' cette commission, le pétitionnaire propose d'en substituer une élective, mais avec un nombre très-restreint d*éligibles; il veut que cette commission soit formée et agisse complètement en dehors du maire et de l'administration, ne relevant que de sa conscience.

N'avons- nous pas déjà assez de commissions électives, et si i'indifiérence des électeurs se manifeste d'une manière si regrettable dans les plus graves circonstances, ne sera-t-elle pas plus profonde encore pour de pareilles élections ? D'un autre côté, comment trouver, dans beaucoup de communes rurales, en dehors du maire et de l'administration, des gens assez éclairés pour remplir cette mission?

Les propriétaires dont les contributions sont les plus élevées sont souvent bien loin de la commune, ils n'accepteront pas un mandat qui leur imposerait des dérangements coûteux.

Si l'état actuel présente des inconvénients, celui qui nous est proposé en présente de plus graves encore, c'est pourquoi votre commission propose de passer à Tordre du jour. — (Adopté.)

— 4433 — M. Thierriat (Philippe), comptable, ex-secrétaire en chef de la maihe au 1er arrondissement de Lyon, propose de faire à l'article 45 du code civil Taddluon d'un paragraphe ainsi conçu :

« Est oblifl;atoire, la délivrance par Toffièier de l'état civu aux intéressés, d'une expédition authentique des actes qui les ooncament, îxb*

BEÂNGE Dlj » Haï

jç

médiatemeDt après lear rédaction : un règlement d'administration pui»lique fixera, uniiormémcint, pour toute la France le coût des frais d'expédition, sur lequel sera prélevée la rétribution due aux employés de 1 état civil ; en cas d'indiçence dûment constatée, un bulletin sur papier libre sera délivré gratuitement aux intéressés. >

Par cette mesure, ajoute le pétitionnaire, on parviendrait à assurer :

i» Au Trésor, une recette d'environ cinq millions, par la vente du papier timbré;

2° Aux communes, une recette d'environ un million et demi pour frais d'expédition, déduction faite d'une part destinée à rétribuer les employés, dont les modestes traitements fixes seraient ainsi proportionnellement augmentés, sans surcbagc pour le budget municipal;

3<> Aux familles, des titres et des archives qui leur sont indispensables dans les circonstances les plus graves de la vie ;

4° Aux officiers do l'état civil, les moyens de rédiger leurs actes, t^ans erreurs, par la pnyluction de pièces authentiques suppléant aux déclarations plus ou moins exactes des parties, ou des témoins certificateurs.

Cette mesure faciliterait enfin la reconstitution des archives de l'état civil, dans le cas où elles viendraient à être détruites, par suite d'un de ces désastres dont nous avons eu le douloureux exemple.

Enfin, les greffes des tribunaux civils délivreraient, comme avant, les expéditions des actes passés antérieurement à cette loi, et pourraient aussi être exclusivement autorisés a délivrer les secondes copies des actes de l'état civil à un an de date.

Cette pétition, rédigée dans de très-bons termes, émane d'un homme compétent, qui joint à l'expérience do la pratique la connaissance de Ja matière qu^il traite.

Déjà, dans un grand nombre de mairies, on délivre aux nouveaux mariés un extrait de leur acte de mariage avec des cases préparées pour pouvoir porter les enfants à venir; mais cet usage n'a rien d'obligatoire; il ne concerne d'ailleurs qu'fl^dcs acte? de l'état civil, le plus important à la vérité. Les actes do naissance et ceux de drcès sont simplement inscrits dans les archives rie la mairie.

On peut objecter que c'est une dépense nouvelkj imnosée pour les actes de la vie civile, déjà surchargée dans notre pays ; mais cette dépense ne peut être importante, et d'nilleurs ceux dont r indigence sera constatée en seront exempts. Pour les actes de mariage, elle sera

Î)re8que toujours supportée sans dimculté; pour es actes de décès^ les intéressés trouveront dans les successions recueillies une large compensation ; c'est seulement pour les actes de naissance, s^lls se répètent fréquemment dans la même famille, (lue la dé{>ense pourra

Saraitre un peu lourde ; mais les municipalités evront se montrer asse?: larges dans l'apjiré' dation des causes d'indigence.

Ce nouvel impôt p«^ut être d'un certain produit pour le Trésor, le pétitionnaire Tovdluo à cinq million^;, pour la vente du papier timbré. C'est probablement exa^'éré. car il y .mra un grand nombre d'indigonrs ; il apparlinudru, du reste, à l'admmistration de fixer, ainsi que la

^^^-•\^-\^"^- ' en puiAv. ^ ^ menierjt w^.^ .*'-

ployésde/iA -/ —• lebudiçeia^.:./.^*'- ■

Mais l miifiT»: v ^ suivant noui, Oi-."*^ -' inspirée à son tu T.' ^'^ où Vest trou^tr. \n V" '^, ' vastations de la oi-'- ."t " effet, messieurs, q,!^*;;;;"..'^ - . recherchait, avec le 0.,i ■ 17. ' do réparer rimmenw; f.r \7""^ cendie dans les archivas'?'* ? '^ *-- ' ville de l^ris, on a cité nn \,i '.* expéditions authemiqups fm.".* " -trouver entre les mains di'» LJ'^'^ '*'• le moyen proposé, chaque famiK '. "' -possession les actes concernant tijL*^ *'*''' bres, et il sera très-facile de ropcn'*."'" "^ état civil. ^ con.,.,,>. ^^

. Ces divers avantages, examinés av.^ ont impressionné votre cominiBMon • ^*' pensé que la proposition du pétiiiorl^îi* sinon dans son texte, au moins dans son c-ii * devait être prise en considération, et elle va** propose de renvoyer la pétition à M. le ^* nistre de la justice. — (Adopté.) * "

— 4314 — Le sieur Daudin, propriéi^rei Pouilly (Oise), se plaint d'une mesure rigon. reuse prescrite pour l'élagago des arbres situés sur le bord des routes «t chemins.

Il expose que le conseil général de l'Oise a placé dans les attributions de l'administration des ponts et chaussées le réseau de la voirie vicinale, et ses agents exigent que les arbres soient élagués à plomb pendant et à toute hauteur; on applique même aux chemins vicinaux ce procédé d'élagage, limité jusqu'alors aux routes nationales et départementales.

Dans plusieurs cantons, des commissions ont été designées par les conseils municipaux de chaque commune pour faire opérer sur toute l'étendue des chemins l'élagage a ciel ouvert et à toute hauteur dos arbres situé sur les propriétés riveraines.

On conçoit les inconvénients d'uno pareille mosuns qui n'est justifiée par aucun texte da loi; MM. les commissaires pour&uivent impitoyableip'»nt tout ce qui fait saillio, le garde champêtre prévient les propriétaires, et s'ils n'agissent pas dans le bref délai qui leur est imparti, des ouvriers préposés par la commission ])roccdcnt d'office à la mutilation des arbres condamnés.

Cette mesure, dit le pétitionnaire, causera la destruction d'un nombre très-considérable d'arbres fruitiers et forestiers et em[>êchera d'utiliser les espaces improductifs, qui forment la borgfî et les our Jures des chemins.

Pour mettre un terme à de pareils inconvénients, le pétitionnaire demande qu(* l'Assemblée nationaU» dêclaie simplement qu'il suffit d'dpérer réguliéroni»»nt les élagage» à une hauteur maximum do 5 à li mètres, de manière à rendre jiaitout la circulation parfaitement libn* et a conserver aux voips publiques de toute iialuri; la largeur pleine et entière qui leur est attribuée par le classement.

Messieurs, l.i |)étition présentée par le sieur Daudin ne manque pas d'intérêt; elle est

d'ailleurs présentée dans des termes fort conyenables.

Rien dans la législation ancienne et moderne ne justifie l'excès de rigueur dont se plaint le pétitionnaire. Nous trouvons, au contraire, le législateur toujours disposé à favoriser les plantations sar le bord des routes. Les anciens règlements (V. ordonnance du 19 février 1552; ordonnance de Blois, mai 1579, art. 356) autorisaient et obligeaient môme les riverains à planter sur le bord des grandes routes ; les arbres appartenaient à ceux qui les avaient plantés.

Quant aux chemins vicinaux, sur lesquels les seigneurs exerçaient le droit de police, la plantation n'était que facultative, et les coutumes et la jurisprudence attribuaient aux seigneurs la propnété des arbres plantés sur le sol de ces chemins.

De là de nombreux abus auxquels les lois des 26 juillet, 15 août 1790 et 28 août 1792 essayèrent de mettre fin ; mais l'obligation de planter sur le bord des grandes routes fut de nouveau consacrée par la loi du 9 ventôse an Xni, articles 1 à 5. A ces diverses époques, on ne redoutait pas la saillie et l'ombrage des branches sur la voie publique.

En 1824, la Chambre des députés s'est occupée des chemins qu'on appelait, alors, communaux, et le rapporteur déclara formellement que les plantations à faire par les riverains ne cessaient pas d'être obligatoires; il faisait ressortir l'avantage de ces plantations qui offraient le moyen le plus efficace pour obtenbr la conservation et la reproduction du bois nécessaire au charronnage, a Tartillerio et à la marine.

La loi de 1836, loin de proscrire les plantations sur le bord des chemins, les a réglementées en indiquant les distances que doivent observer les propriétaires.

11 est vrai que dans beaucoup d'endroits, le service vicinal se montre exigeant en ce qui concerne l'élagage des arbres ; cette rigueur est-elle nécessaire pour maintenir les chemins en bon état de viabilité ? Le pétitionnaire ne le

Sensé pas ; il cite plusieurs routes nationales, ans son département, bordées de grands arbres, et dont l'entretien coûte moins que si elles étaient complètement à ciel ouvert ; suivant lui l'humidité que l'ombrage des arbres entretient sur les routes est favorable à leur durée ; dans l'été l'administration ne serait pas obligée de recourir à des arrosages qui coûtent fort cher.

Par tous ces motifs, la commission a pensé qu'il y avait lieu de s'occuper des faits signalés par le pétitionnaire, et elle vous propose le renvoi de sa pétition au ministre de l'intérieur. — (Adopté.)

Plusieurs membres. Nous ne sommes plus en nombre, monsieur le président i

M. le président. L'Assemblée ne désire pas continuer la lecture des rapports de pétitions?

Plusieurs membres. Non! non !

M. 'Wilson. Il n'y a plus cent membres dans la salle.

M. le président. Je vais indiquer l'ordre du jour de la prochaine séance, qui aura lieu jeudi, conformément à la décision prise tout à l'heure par l'Assemblée : ^

A une heure, réunion dans les bureaux :

Nomination d'une commission pour l'examen du projet de loi portant approbation de la convention de poste conclue entre la France . et les Etats-Unis, le 28 avril 1874. ^ A deux heures, séance publique :

Discussion de la proposition de MM. Delàcourt et plusieurs 4e ses collègues sur les haras et les remontes ;

30 délibération sur le projet de loi portant promulgation aux colonies des lois des 3 décembre 1849 et 29 juin 1867 sur la naturalisation et le séjour des étrangers en France;

2<^ délibération sur le projet de loi portant prorogation du privilège des banques coloniales et des statuts desdites banques ;

l'« déUbération sur le projet de loi relatif au rétablissement du titre de premier avocat gé* néral dans les cours d'appel ;

Discussion sur la prise en considération de la proposition de M. Léon 8ay, tendant à ii^tituer un prix de 50,000 fr. au profit de la personne qui découvrira un moyen pratique de déterminer directement la présence de ralcool dans les mélanges ;

l''« délibération sur la proposition de M. Parent, ayant pour objet de modifier l'art. 360 du code d'instruction criminelle ;

l'« délibération sur la proposition de M. Limpérani, relative au taux do l'intérêt de l'argent ;

l*^ délibération sur la proposition de loi présentée par la commission des services administratifs et relative à la réunion en un seul corps du corps diplomatique et du corps consulaire ; ^ .

Discussion sur la prise en considération de la proposition de M. le baron Ghaurand, relative au repos du dimanche ;

3« délibération sur la proposition de M. Tirard, tendant à autoriser la fabrication à tous titres des objets d'or et d'argent destinés à l'exportation. ^

M. de TlUanconrt. Je denlpderais qu'il n'y eût pas de bureaux jeudi, et qu'ils fussent renvoyés à vendredi.

M. le président. Bien que jeudi ne soit pas un jour habituel de réunion des bureaux, j'ai cependant proposé qu'une réunion eût lieu jeudi prochain pour l'examen du traité postal conclu avec les Etats-Unis, parce que la solution de cette question, depuis longtemps attendue, a un certain caractère d'urgence et que de nombreux intérêts s'y rattachent. (Marques d'assentiment.)

M. Noël-Parfàlt. En effet, il y a urgence !

M. le président. Il n'y a pas d'objection ? (Non ! non !)

L'ordre du jour est ainsi réglé.

(La séance est levée à cinq heures dix minutes.)

Le directeur du service slénographique de C Assemblée nationale,

^ CiÉLKSTIN LaGACHE.

SOMMAIRE. — Procès-verbal : M. Not31-Parfait. = Excuses et congés. = Dépôt, par M. Gézanae, au nom- de la commission d'enquôte sur le régime général des^ chemins de fer, d'un rapport sur les propositions de MM. Baragnon, Lepère et autres, tendant à*ce qu'un crédit de 48 millions soit mis à la disposition du Gouvernement, pour être appliqué à la percée du Simplon. ~ Discussion de la proposition de MM. Dolacour et autres sur les haras et les remontes. — Article l". = Article 2 : MM. Desbons, le marquis de Dampierre. — Disposition additionnelle présentée par M. Monjarot de Kerjégu : MM. Monjaret de Kerjégu, Bocher, rapporteur. Rejet. = Article 3. — Disposition additionnelle présentée par MM. 'du Portail et de la Sicotière. Rejet. = Article 4 : MM. le rapporteur, Leurent, le ministre de l'agriculture et du commerce, le marquis de Dampierre, le ministre fie la guerre, vice-président du conseil ; Desbons. — Amendement de M. Guichard : M. Guichard. Rejet do la prise en considération. ~ Amendement de M. Desbons : M. Desbons. Retrait. — Reprise de Tamendement de M. Desbons par M. le comte de Bastard : MM. le comte de Bastard, Delacour, le rapporteur. Rejet de l'amendement et adoption do rarticlo. = Présentation, par M. le ministre de l'intérieur : 1* d'un projet de loi tendant à Ûxer l'époque des élections pour la reconstitution du conseil général des Bouches-du-Rhône ; 2" d'un projet de loi portant ouverture au ministre de l'intérieur, sur l'exercice 1874, d'im crédit sujjplémentairo ^e 237,126 fr. pour les dépenses occasionnées par la réorganisation des services de police des communes du département de la Seine. — Demande d'urgence pour le premier projet de loi : M. Tardieu. Adoption de l'urgence. = Rapport, par M. Ferrouillat, au nom du 2» bureau, sur l'élection du département de la Vienne. — Admission de M. Lepetit. = Présentation, par M. le ministre des travaux publics, au nom de M. le ministre des finances, d'un projet de loi portant : t" régularisation des crédits supplémentaires ouverts par des décrets pendant la prorogation ile l'Assemblée nationale; 2* ouverture de crédits spéciaux d'exercices clos et périmés. = Reprise de la discussion de la proposition de M. Delacour sur les haras et les remontes. ~ Article 5 : MM. le marquis de Dampierre, Desbons. Adoption. ~ Paragraphe additionnel présenté par M. Lenoêl : M. Lenoël. Rejet de la prise en considération. = Article 6 : M. de Garayon-Latour. ■

?R£SIDEiNCE DE M. BUFFET

M. le comte 4r Ségnr, Vun des secrétaires, donne lecture du procès-yerval de la précédente séance.

M. Noël Parfait. Dans la séance de samedi dernier, au moment où M. le président proposait de mettre à Tordre du jour des bureaux le projet de traité postal avec les Etats-Unis, j'aurais dit, suivant le compte rendu officiel : t II n'y a là aucune urgence. > Or, tout au contraire, j*ai dit : c II y a urgence en effet. » . L'erreur s'expligue par le orouhaha d'une fin de séance, mais je ne tiens pai moins à ce qu'elle soit réparée.

M. le président. Il n'y a pas d'autres observations sur le procès -verbal?...

Le procès- verbal est adopté.

M. le marquis de Mornajy, obligé de se rendre aux eaux à causç de l'état de sa santé, demande un congé.

Cette demande sera renvoyée à la commission des congés.

M. le vicomte Blinde Bourdon, retenu chez lai par une indisposition, s'excuse de ne pouvoir assister à la séance d'aujourd'hui.

MM. Léon Say, Boisse, le marquis d'Andelarre, Baucarne-Leroux, obligés ae s'absenter par des affaires urgentes, demandent des congés de quelques jours.

Il n'y a pas d'opposition ?

Les congés sont accordés.

M. Cézanne. Au nom de la commission d'enquête sur le régime général des cheminas de fer, j'ai l'honneur de déposer un rapport sur les propositions présentées par MM. Baragnon. Lepère et par cent vingt et un autres membres de l'Assemblée nationale, tendant à ce qu'un crédit de 48 millions soit mis à la disposition du Gouvernement pour être appliqué à la percée du Simplon.

M. le président. Ce rapport sera imprimé et distribué.

L'ordre du jour appelle la discussion de la proposition de M. Delacour et plusieurs de ses collègues sur les haras et les remontes.

Personne ne demande la parole?... Je consulte l'Assemblée sur la question de savoir si elle entend passer à la discussion des articles.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passe à la discussion des articles.)

ANNALES UE L'ASSEMBLÉE NATIONALE

H. le prAsldeat. ■ Art. 1". — L'administration Bufjérieure des haras se cqpiiose d'un directeur iaspecleur général, de 6 inspecteura généraux, de H diretfteiira de dëpôa, de 22 sous-dirActeuri et d'an nOmbrt de sarveillants enfUsant pour !e service. >

Quelqu un demaDde-t-il ia parole but l'article 1"?...

Je consulte l'Assemblée.

(L'épreuve a lieu.)

Voix à gauche. On n'a pas voté !

H. le préBldent. Tres-pea de membres en. eiTet ont pris part au vote. Je réclame ifislamment le silence et l'attention.

L'urgence de ce projet de loi a été déclarée. Il n'est donc soumis qu'à une seule délibération ; tous les votes sont des votes définitifs. Il est nécessaire d'y prendra pan.

Je recommence l'épreuve.

Quelques membres à gauche. L'opinion du GôuvernemenL ?

D'autrtt membres. On demande la parolal

H. le préaident. On ne peut pas parler entre deux épreuves; il fallait réclamer la parole avant que l'épreuve ne fût commencée. J'ai demandé par deux fois si quelqu'un voulait prendre la parole ; une épreave a eu lieu, cette épreuve est douteuse, je la recommence.

(L'article l'^ est de nouveau mis aux voix et adopté.)

H. le pFéaldent. Je donne lecture de l'article 2... (Brait de conversations.)

J'attendrai le silence pour donner lecture àa l'article que tous les membres n'ont |>eiU-6tre

fas sous les yeux. Il est indispensable que Assemblée sache sur quoi elle vote. (Trêabien !)

>■ Art. 2. — Un conseil supérieur des huas est Dommê par le Président de la République pour neuf années. Il est composé de vingtquatre membres, renouvelables par tiers totu les trois ans. Les membres sortants seront réëlÎKibles.

■ Il tiendra au moins deux séances par an. 11 donnera son avis sur le budget des haras, sur les légletnents génëniui des concours et des conrses, sur la nature et rimportance des encouragements qni se rapportent k la production et k l'élevage, et sur toutes les questions qui lui seront souqises par le ministre ou, en son absence, par le directeur général des haras.

■ Il recevra communication des voens et délibérations des conseils généraux en ce qui concerne la question chevaline.

' Après chacnne de ses sessions, il sera fait an rapport spécial et détaillé sur l'ensemble de ses travaux, et communication de ce rapport sera donnée à l'Assemblée nationale, t

Il y a, sur le premier paragraphe de cet article, un amendement de M. Deshons , alDsi conçu :

I A l'article 2, k la suite de cette phnse, dans le premier alinéa : i ... Il (le conseil) est composé de vingt-quatre membres renouvelables par tiers tous les trois ans ; les membres sortants seront rééllgibles.. . >, ajouter: c ,.. et ile seront pris dans les divers groupes d'éleveurs, de façon que. tous les intérêts soient représentés dans le conseil sapértaur. i

Plutieuri vombru. L'amendemmt est re^ tiré!

L'amendement que j'tû eu l'hoaneuT de présenter sur l'article 2 du projet a été soumis i. l'examen de la commission, qui a bien voulu rtceOnaitre que le principe de cet amendement était juste, et alors Je me suis entendu avec elle pour faire entrer ce principe dans la rédaction nouvelle de l'article ï.

Je demandais, par cet amendement, (]ue le conseil supérieur, qui sera une garantie pour l'élevage, une garantie pour la défense de ses intérêts, fût composé des représentants mêmes de l'élevage, c'est-à-dire des représentants des divers groupes ié l'éltvage.

La commission, en admettant que les vingtquatre membres composant le conseil supérieur, et qui devront étro nommés par le Président de la Répablique, comprendront les représentants des divers groupes ds l'élevage, ma donné pleine satisbction.

Je crois aonc que la nouvelle rédaction de la commission one toutes les saranties que l'on peut désirer, et je demande & fAssemblée de l'adopter.

H. le prialdeat. Je n'ai que la rédaction du projet qui est annexée au rapport.

H. DablTAl, au bano de la oammUfion. Nous sommes d'accord avec l'auteur de l'ameodement.

H. Deabou.La nouveUe rédaction adoptée par ht commission est ainsi conçw :

f Un conseil supérieur des baru est nommé par le Président de la République pour neuf années. Il est composé de vingt-quatre membres reuouvelabies par tiers tons Tes trois ans et comprenant les représentants des divers groupes d'élevage... •

M. 1« prAaldflBt. Je n'ai pas cette rédaction. (Rèctamaiions sur plusieurs banci à gauche.) -

M. Desbon». JeTerai observer à l'Assemblée que je suis trés-étonn'é que la rédaction nouvelle n'ait pafi été distribuée, puisqu'elle a été arrêtée an sein de la commission.

M. le prialdent. Je n'en ai pas en counaissance.

Surdiwn bancs. L'ajournement! — Le renvoi à la commission l ^

H. le ppAaldent. S'il y a une nouvelle rédaction de la commission, il fAut me la re^ mettre.

K. Dahirel. Cest un principe qua la ootnmiision a admis.

H. le ppéaldent. Je ne ^uis consulter l'Assemblée que sur des textes ; il faut qne ces testes me scient remis entre les mains.

M. le marqiilé de Sampleppe. Je viens, au nom de la commission, présenter la rédac-> lion adoptée par elle en dernier lieu. L'intercalation de quelques mots a donné entière satisfaction & M. Desbons, et nous les avons admis.

Après ces mots : • Un conseil aupèrienr des haras est nommé parle Président de la République pour neuf années et composé de vingtqnatre membres renouvelnblefl par tiers tout les trois ans . , i nous avons ajouté : t ... et con^prenant les divers groupés d'élevage. • Rien n'est changé au reste de l'article.

H. le prèaldent. Quelqu'un demhade-t-il la parole T.. .

Personne un demandant la parole, je meta

SEANCE DU 18 BIAI 1874

aux voix l'article 2, avec raddltîon qui vient d'être indiquée.

(L'ar^ide 2 ainsi modUié eat mis aux voix et adopté.)

M. le prèvidaat. M. de Kerjéga a proposé une disposition additionnelle qui est ainsi conçue :

t II est établi dans chaque circonscription de dépôts d'étalons une comoiission oonsuitatiive formée de six membres au moins désignés par les conseils généraux de la circonscription.

1 Un décret du Président de la Hépublique fixe le nombre des conseillers à élire dans chaoue département.

t La commission est nommée pour six ans, renouvelable par moitié tous les trois ans ; les membres sortants sont rééligibies.

« L'inspecteur de la circonscription et le di* recteur du dépôt assistent de droit aux séances avec voix déhbérative.

c La commission choisit son président et son secrétaire ; elle siège dans un local mis à sa disposition par le directeur du dépôt ; elle se réunit au moins une fois l'an ; elle donne son avis sur toutes les questions relatives à l'industrie chevaline dans les difiérontea parties de la circonscription ; une expédition du pro<» cès-verbai des délibérations est adressée par le président à M. le ministre de l'agriculture et du commerce pour être soumise par lui, avec son avis, à l'examen du Conseil supérieur des haras. •

La parole est à M. de Kerjégu.

X. Xoitfaret de Kexjéifa. Messieurs, la loi souqiise en ce moment à vos délibérations est d'une gravité qui ne vous aura pas échappé. Sa complote mise a exécution aura d'aboird pour conséquence inévitable d'augmenter des aeux tiers au moins le budget actuel des haras, et elle exercera une influence décisive sur l'avenir de la pro^ucticm chevaline de toute la France par la concentration en un petit nombre de mains — 7 inspecteurs généraux, parmi lesquels le directeur de l'administration sera choisi obligatoirementy et 22 directeurs de dépôts — des moyens d'vction des plus puissants. (Trèsbien!)

4e suis partisan de l'institution des haras ; dans beaucoup de nos départements l'industrie privée a besom d'un appui, d'un stimulust, d'un modèle. Mais avant d'aggraver l'atteinte portée, dans cette circonstance, à la liberté commerciale, si féconde en résultats depuis quelques années, et de favoriser ainsi un concurrent redoutable pour les producteurs de bonne volonté, il a laliu que les hommes les

F lus autorisés me fissent apercevoir que augmentation des haras était le moyen le plus efficace pour obtenir, dans im délai rapproché, une bonne remonte de notre cavilerie.

Toutefois, à côté de ce pouvoir résultant d'une organisation administrative permanente, n'ayant, en fait, aucune responsabilité pécuniaire à craindre et pouvant puiser dans les caisses de l'Etat, lors même qu'il se trompe, de la meilleure foi du monde d'ailleurs, par l'achat d'étalons insuffisants, les auteurs de la proposition ont compris qu'il fallait établir une surveillance et un contrôle.

L'article 2 du projet que vous venez de voter, indique que ce contrôle consistera :

!• Dans la création d'an conseil supérieur

composé de 24 membres nommés par le Chef de rStat ;

2o Dans la communication qui devra être faite à ce conseil des vœux et des délibérations des conseils généraux, relatifs à l'industrie chevaline;

3o Dans un rapport annuel fait à l'Assemblée nationale.

Ëh bien, messieurs, en présence des nom'»» breux intérêts engagés par la loi, ces garanties ne me semblent pas suffisantes et mon amendement, a pour but d'y ajouter la création dans chaque circonscription de dépôt d'étalons, d'une commission consultative gratuite et composée de membres désignés par les conseils généraux.

Je me hâte de dire, messieurs, que je n'ai pas l'inltiaiive de cette idée... (Bruit a gauche); mon amendement, en effet, n'est que la reproduction à peu près textuelle de l'article 5 d'un arrêté concernant les haras, en date du 11 décembre 1648, ab]H>gé en 1852.

Mais ce n'est pas tout.

Je puis encore m'appuyer de l'opinion favorable émise par une autorité dont vous ne contesterez pas la valeur.

M. le ministre de l'agriculture et du oom* merce a consulté le conseil supérieur des haras sur le projet de loi ; la discussion a été complète, et, après diverses observations échan- Sées, mon amendement a été adopté ; il a été éfendu par des éleveurs des plus distingués et des plus compétents ; jç citerai, entre autres, M. le comte de La Hoque-Ordan et M. le baron de Nexon ; l'honorable M. Gayot, ancien directeur général des haras, s'est associé lui-même à ma proposition, ajoutant que ces commissions, créées en 1848, ont été emportées en 1852, en même temps que la direction elle-même des haras, et que, pendant leur existence, elles n'ont pas suscité de con* Ait.

Cet amendement ne me semblait donc pas devoir rencontrer de contradicteurs; cependant, votre conmiission n'a pas jugé à propos de l'accueillir, se basant sur ce que la communication des délibérations des conseils généraux au conseil supérieur des haras donnait une satisfaction suffisante.

Je ne conteste aucunement le dévouement des assemblées départementales, mais je dis qu'au moment où vous ailes presque doubler les charges de l'état par l'augmentation de l'effectif des étalons et des subventions à l'industrie privée, il faut un contrôle sérieux et spécial. (>1 arques d'approbation.)

La commission, dont je propose la création, placée auprès du directeur du dépôt, échangera avec lui ses observations ; bien que n'ayant qu'une valeur consultative, elle lui sera d'un secours réel, et facilitera l'exercice de son autorité; composée d'hommes appartenant aux départements formant la circonscription qui s'éclaireront mutuellement, son avis aitra plus de force, exercera plus d'influence que s'il éma<i nait isolément de chaque département. Il se formera une tradition qui permettra d'établir nettement quels sont les besoins de la oon** trée, le meilleur mode de reproduction, les races qu'il faut encourager, les croisements judicieux à provoquer et surtout ceux qu'il est indispensable d'éviter.

Permettez-moi» messieurs, afin de bien faire comi)rendre la portée de mon amendement, d'insister sur ce dernier point, qui est d'une importance extrême : je veux parler des mauvais croisements à éviter.

La France donne naissance à des chevaux de races distinctes, ayant des qualités diverses, suivant les contrées qui les produisent ; cela est dû au climat, à la nature du sol, à la richesse des plantes qui y croissent, à la topographie du pavs. L^amélioration de ces races variées demande donc une vigilance éclairée, et il importe au plus haut degré, — les hommes spéciaux le savent, — que l'autonomie propre à nos diverses régions hippiques, jadis très- caractérisées, ne soit pas annihilée par des mélanges qui, mal combinés, produisent des réj sultats absolument contraires à ceux qu'on en attendait.

Ne croyez pas, messieurs, que je formule des craintes imaginaires ; le mal s'est produit et il est arrivé que l'administration des haras^ méconnaissant ces observations, obéissant aux théories de certains hommes ayant des connaissances incomplètes ou peu pratiques, a produit un véritable désastre dans plusieurs parties de la France.

Je n'emploierai pas ici l'expression énergique dont se sont servis devant moi deux de nos collègues {>our exprimer leurs doléances. Je me bornerai à dire que, dans certaines contrée^ du Midi et de l'Ouest, les étalons anglo-normands ne conviennent, pas généralement, à moins qu'ils ne soient absolument des animaux de tête, tandis qu'ailleurs ils donnent de très-bons produits.

Je rends d'ailleurs pleinement hommage, messieurs, à l'éminent inspecteur général placé aujourd'hui à la tête du service, et qui connaît parfaitement ce qui convient à notre pays; mais les hommes changent, et les principes doivent être posés de telle sorte que les règles qui en découlent soient immuables.

Eh bien, c'est pour observer ces lois, ces règles, et maintenir ces doctrines, dont l'administration des haras s'est écartée quelquefois dans le passé, que je demande une commission de contrôle locale. Conjointement avec MM. les officiers des haras, elle formera la base de la surveillance , eMe observera sur les lieux-mêmes de production les faits spéciaux à chaque région et les signalera au ministre et au conseil supérieur des haras.

Je pourrais citer des exemples pour justifier ce que je viens de dire; permettez-moi seulement, avant de quitter la tribune, de vous rap- Seler les paroles caractéristiques par lesquelles l. Eugène Gayot, cet ancien directeur général si compétent et si expérimenté, termine un article publié par lui ce mois-ci dans \e)oumal de V Agriculture :

« On s'attache trop exclusivement, dit-il, à faire des haras le grand étalonnier du pavs. Lear rôle est autre; leur mission est plus haute. A eux de faire pour le Midi et pour les contrées montagneuses du centre, pour la Bretagne, pour nos départements de l'Est, ce qu ils ont fait avec un grand succès en Normandie; à eux de fournir à chacun de nos grands centres de production les éléments nécessaires à la création ou au perfectionnement du type d'amélioration qui lui manque et sans

lequel l'iûdu strie étalonnière privée ne saurait ni se constituer utilement ni se défendre. »

C'est, messieurs, daps l'espoir de contribuer à atteindre le but indiqué par M. Gayot, ce qui constituera un immense progrès dans l'industrie chevaline, que je vous prie d'accepter l'amendement que j'ai l'honneur de vous présenter. (Très-bien! sur divers bancs.)

M. Bocher, rapporteur, L'Assemblée trouvera bon que je ne discute pas en ce moment les points auxquels a cependant touché en

Sassant l'honorable préopinant et qui vienront, je pense, à leur tour, quand nous aborderons la question qui fait le principal objet de la proposition de l'honorable M. Delacour. Je ne traiterai i)as la question de cette prétendue concurrence commerciale ; je ne traiterai pas non plus la question de l'influence des haras sur les différentes races chevalines du pays. Encore une fois, ces questions viendront peut-être dans le cours du débat, et la conimission exprimera à ce suiet son avis. Je me renfermerai donc dans la discussion

Eure et simple de l'amendement dé l'honorale M. de Kerjégu.

Je commencerai par rappeler à l'Assemblée que les trois premiers articles du projet forment un ensemble de discussion et qu'il eût été bon de les considérer non pas isolément, mais conjointement, car ils sont inspirés par la même pensée et ils tendent au même but.

Cette pensée est celle-ci : prévenir les abus, s'il y en a eu, et répondre aux reproches et ils sont assez nombreux qui ont été adressés à l'administration des haras sur son instabilité, sur son défaut de fixité et de constance quant aux vues et aux doctrines qu'elle est chargée d'appliquer.

Eh bien, ce manque de fixité, cette instabilité, nous avons pensé et tout le monde a cru comme nous, qirils tenaient en partie au défaut de stabilité de l'administration elle-même des haras.

L'administration des haras, ^ous tous les régimes, dans tous les temps, a subi l'influence des changements politiques et administratifs qui se sont produits dans le pays. Elle a changé presque chaque année de directeur; en un mot elle a subi toutes les influences extérieures comme aussi toutes les influences gouvernementales et administratives. C'est à cet inconvénient qnae nous avons voulu autant que possible remédier. Et qu'avons-nous demandé dans les deux premiers articles ? De consacrer l'état de choses actuel par le régime légal, de substituer le régime légal au régime des ordonnances et des arrêtés qui avaient jusqu'ici régi le sort des haras.

Eh bien, l'article !•', que vous avez adopté, mais que vous avez paru adopter avec une certaine hésitation, peut-être parce que le rapporteur avait négligé de vous donner des indications qui auraient eu leur place avant le vote, n'a eu qu'un but: c'est de maintenir l'état de choses actuel. En un mot, l'administration des haras reste ce qu'elle est, le personnel des haras n'est pas changé ; on n'ajoute rien aux dépenses, bien que nous vous demandions d'ajouter aux travaux et à la responsabilité de l'a'iministration.

Quant à l'article 2, il a également pour objet de consacrer, par une disposition législa-

tive, rexLStence du conseil supérieur tel qu^il existe aujourd'hui, mais qui est le résultat du pouvoir discrétionnaire du ministre, eff qui a été constitué jusqu'à présent par des ordonnances et par aes arrêtés.

Quelle a été son origine? Si vous voulez me le permettre, je rappellerai toutes les vicissituoes par où il a passé. Son origine date de 1806. 11 est devenu plus tard un conseil, ensuite une commission permanente, puis un comité consultatif composé d'un certam nombre de membres. Bref, il a plus ou moins changé comme tout a changé, malheureusement, dans Tadministration de notre pays.

Eh bien, nous avons voulu remédier dans la mesure du possible à cet inconvénient, et nous vous demandons de constituer, par une disposition législative, l'existence, la composition et les attributions du conseil supérieur. Nous avons cru qu^il était d'autant plus urgent de le faire, que cette administration va être chargée de devoirs plus importants, qu'elle va recevoir avec le même personnel, avec les mêmes moyens administratifs, mais aussi avec plus de ressources si vous votez ce que nous vous demandons, une mission plus étendue.

Par l'article 3 que vous voterez sans doute tout à l'heure, vous lui assurerez un recrutement plus régulier, qui formera un personnel plus capable et mieux composé.

Il faut que l'administration des haras ait à côté d'elle un conseil consultatif pour la défendre contre ses propres erreurs, pour la défendre contre les attaques qui viennent du dehors, enfin pour fortifier l'action du ministre, pour l'éclairer, pour le soutenir, et non pas pour le contrôler. Le conseil supérieur, en elfet, n'est point un contrôle ; le contrôle, il est ici, etpas ailleurs ; c'est un conseil consultatif et il comprendra tous les représentants naturels des diverses régions de l'élevage dans le pays ; et nous voulons que ce conseil ait toute l'autorité, toute l'indépendance que peut lui' conférer la loi. C'est pour cela que, daos l'article 2, nous vous demandons une disposition législative.

Maintenant Thonorable M. de Kerjégu trouve

3ue ce n'est point assez, et il vous propose 'ajouter à ce rouage du ponseil supérieur qui au-dessus de lui a tous les conseils généraux organes des vœux et des intérêts du pays, un troisième rouage, c'est-à-dire une commission consultative composée de six membres au moins et représentant les intérêts des divers départements qui sont réunis et qui forment chaque circonscription de dépôt dans l'administration des haras.

Nous sommes, au fond, d'accord avec l'honorable M. de Kerjégu, en ce sens que nous désirons, comme lui, que tous les intérêts si divers et si nombreux de l'industrie de l'élevage soient représentés partout, que partout ils puissent se défendre, et prévaloir, autant que possible ;• mais nous croyons, contrairement à son opinion, que la division naturelle de ces intérêts, c'est le département ; que leur représentation légitime, véritable, c'est le conseil général de chaque département.

Et pour savoir, messieurs, jusqu'à quel point les conseils généraux ont, à ce t égard, rempli leur mission avec le plus grand zèle, ouvrez les cahiers do leurs délibérations, voyez les départements où l'industrie de l'éle-

ANNALES. — T. XXXÎ.

vage a surtout une grande importanc e et dites s'il y a des (questions, des intérêts qui aient jamais été mieux représentés, mieux étudiés, mieux discutés que dans le sein des conseils généraux.

La représentation nouvelle que l'honorable M. de Kerjégu veut superposer à celle-ci sera-telle utile? Nous ne le pensons pas.

A cet égard, permettez-moi de vous citer seulement deux exemples.

Je prends le département du Calvados, — ce qui est assez naturel puisque je suis un de ses représentants, — eh bien, une partie du département appartient à une circonscription, à celle du Pin, et l'autre partie dépend de celle du département de l'Orne. Alors comment le département du Calvados est-iln-eprésenté dans ces deux circonscriptions? Ce département est compris dans la même circonscription que ceux de TOrne, de l'Eure, de la Seine et de Seine-et-Oise. Or, je demande à l'honorable M. de Kerjégu quelle est l'identité des intérêts dans une circonscription qui comprend cinq, six départements ?

La circonscription de Rennes comprend sept départements, dont les intérêts sont absolument différents. La circonscription de Perpignan en comprend neuf : Vaucluse, les Pyrénées-Orientales, le Gard, THérault, la Corse, etc., et voilà une circonscription qui représentera les intérêts de tous ces départements réunis.

Bh bien, je dis à l'honorable M. de Kerjégu : ou ces circonscriptions représenteront les mêmes intérêts, des intérêts Identiques, et elles ne feront que répéter ce qui aura été dit dans chaque département; ou elles représenteront des intérêts opposés, et vous aurez organisé le conflit. (Très-bien r — Cest très juste !)

Au-dessus de ces circonscriptions, les intérêts locaux seront-ils représentés dans leur diversité et même dans leur opposition ? Oui; par qui ? Par le conseil supérieur. Vous aurez donc en bas, indépendamment des comices, des comités, de la presse, qui sait si bien surveiller et défendre tous les intérêts, qui se rend pour ainsi dire l'écho de toutes les plaintes et souvent même les exagère ; vous aurez les conseils généraux qui apprécient réellement, qui représentent légitioiement les intérêts de chaque département, et au-dessus encore vous aurez, à côté du ministre, comme je le disais tout à l'heure, pour l'éclairer et non pour le contrôler, le conseil supérieur.

En ce moment*ci, quelle est la pensée qui nous domine et qui a inspiré le projet? Ce n'est pas la pensée de donner satisfaction principalement et uniquement aux intérêts particuliers et aux intérêts locaux ; non, c'est l'intérêt général que nous avons en vue. Nous vouions que cet intérêt général et ceux qui sont chargés de le représenter dominent tous les intérêts particuliers. Les intérêts particuliers sauront se faire entendre, je l'ai dit, en bas par la presse, par les comices, par les sociétés, par les conseils généraux ; et en haut par le conseil supérieur représentant l'ensemble des intérêts généraux et l'intérêt public.

Quant à l'administration des haras, oui, elle doit, autant qu'elle le peut, donner satisfaction aux intérêts de chaque circonscription^ Maia

quel ne serait pas son embarras ponr le faire, ffilisqne le plus souvent toates les circonscriptioûs réclament la môme chose? Tout le monde -voudra avoir les meilleurs étalons et ce qu'il y a de mieux dans les dépôts de chaque circons- (âription. !^ bien, il faut que Tadministration des haras soit libre, indépendante dans son organisation; il faut qu'elle soit responsable à&è intérêts publics et qu'elle se préoccupe surtout des intérêts généraux.

Pour cela ne la gênez pas, ne la contrariez

Ïias, éclairez-la le plus possible, laissez-lui sa iberté d'aciion, et je le répète, avec le conseil supérieur indépendant, avec les conseils généraux, éclairés comme ils le sont, avec ]e concours des comices agricoles, elle aura tout ce qu'il lui faut. Au delà : c'est la superfétation, le désordre et le chaos. (Très bien I très-bien!)

M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la disposition additionnelle de M. de Kerjégu.

(La disposition additionnelle de M. de Kerjégu est mise aux voix et n'est pas adoptée.)

M. le président. Je lis l'article 3 :

t L'école des haras du Pin est rétablie.

c Nul ne pourra être nommé officier des haras, s'il n'a reçu un diplôme attestant qu'il a satisfait aux examens de sortie de cette école. »

MM. de la Sicotière et Du Portail proposent d'ajouter ces mots à la fin de l'article 3 : c.ou s'il n'a été officier instructeur de cavalerie. »

Je consulte d'abord l'Assemblée sur l'article 3, tel qu'il est présenté par 'la commission, en réservant l'addition que proposent nos deux collègues.

(L'article 3 est mis aux voix et adopté.)

M. le président. Maintenant, l'un des au teurs de la disposition additionnelle dont j'ai donné lecture tout à l'heure^ demande-t-il la parole pour la développer?

M. Dahlrel. La commission repousse cette disposition.

M. le président. Personne ne demande la parole pour la soutenir?

^tt banc de la commission. Les auteurs de l'Ibnendement sont absents. — Ils n'ineitent past

li. le président. Je mets aux voix la disposition additionnelle proposée par MM. de la Sicotière et Du Portail.

(La disposition additionnelle est mise aux voix et n'est pas adoptée.)

M. le président. Nous passons à l'article 4, ainsi conçu :

€ A partir de 1874, l'effectif dès étalons entretenus par l'administration des haras sera successivement augmenté de 200 étalons chaque année, jusqu'à ce que cet effectif ait atteint le chiffre de 2,500.

c Ces étalons, choisis parmi les différentes races, seront répartis dans les dépôts, en raison des besoins constatés par l'administration, s

La commission modifie ainsi le second paragraphe de cet article :

K Ces étalons seront choisie parmi les différentes races et renfermeront le plus de chevabx de sang qu'il se pourra. »

Il y a sur le premier paragraphe de ce même

article un amendement de MM. de la Sicotière

* et du Portail. Les auteiirs proposent, au lieu

de : t A partir de 1874, l'effectif des éta-

lons... etc. >, de mettre : c A partir de 1876... •

M. lé rapporteur. Il est certain que, par suite du retard que le vote du projet de loi a subi, le point de départ de l'exécution de la loi doit, aujourd'hui, être modifié. Au moment où nous avons présenté la loi, on pouvait dire : à pardr de 1874, mais il est bien entendu maintenant que la période d'amélioration ne commencera qu'à partir de 1875.

M. le président. Après l'explication que vient de donner M. le rapporteur, les auteurs de l'amendement demandent-ils à le développer?...

IHvers fnembres. Uf»» ne sont pas présents !

M. le président. Si Ton n'insiste pas, je consulterai purement et simplement l'Assemblée sur l'article 4 modifié par la commission.

M. Lenrent. Je demande la parole sur l'article.

M. le président. Vous ave^ la parole^

M. Leurent. Messieurs, .les dispositions qui vous sont soumises en ce moment devant avoir pour conséquence de grandes augmentations de crédits, il me semble que l'Assemblée ne peut pas voter des charges qui pèseront sur les budgets futurs, sans connaître l'avis du . Gouvernement.

Sur divers bancs. Très-bien ! très-bien !

M. Grlvart, ministre de l*agricuUure et du commerce. Je demande la parole.

M. Lenrent. A l'appui de mon observation, je me permettrai de rappeler un fait qui est connu de tout le monde et qui s'est produit l'an dernier.

Le projet de budget pour 1874, en ce qui concerne le ministère de l'agriculture et du commerce, avait été préparé par l'honorable M. Teisserenc de Bort. Ce projet comprenait une augmentation de 800,000 fr. pour l'administration des haras. Survint le ministère du 24 mai. L'honorable M. Magne, ministre des finances, d'accord avec M. de la •Bouillerie, ministre de l'agriculture et du commerce, vint demander la suppression de cette augmentation, afin de faire un pas vers l'équilibre du budget général. Or, d'après le rapport même de la commission, si vqus- adoptez l'article 4 de la loi, vous aurez, en 1880, lorsque l'organisation des haras sera complète, unef augmentation de dépenses de près de 1,500,000 fr. Déplus, l'article 5 du projet de loi dit que l'allocation de 683,000 fr., affectée aux primes, sera portée i 1,500,000 fr.; vous aurez de ce chef une augmentation de 8 à 900,000 fr. Enfin, l'article 6, qui rétablit la jumenteiie de Pompadeur, emportera une autre augmentation de crédit.

Yous savez, messieurs, crue le budget de 1874 n'est pas encore équilibre, qu'il s'en man-

3ue encore de plus de 20 mimons. Je viens onc demander au Crouvernement s'il est en mesure de maintenir l'équilibre du budget, tout en acceptant des augmentations aussi considérables que celles-là, qui portent sur des spécialités extrêmement contestables. (Approbation sur divers bancs.)

M. Grlvart, ministre de ^agriculture et du commerce. Messieurs, je ne viens point faire un discours. Les propositions de la commission seront défendues par elle au point de vue technique avec une compétence et une autorité que

SfiANGE DU 28 MAI 1874

je ne saurais avoir. Je me borne à répondre à la question que l'honorable M. Leurent vient de poser au Gouvernement

Le Gk>uvernement est absolument d'accord avec la commission et demande à FAssemblée de vouloir bien voter la loi. Il est incontestable, messieurs, que la mise à exécution de cette loi organique sur les haras qui vous est proposée après de longues délibérations, par la commission que vous avez constituée, imposera au budget un supplément de charges fort appréciable, très-sensible dans l'état de nos finances. Il n'en est pas moins vrai qu'à nos yeux cette loi n'est pas une loi de prodigalité, c'est une loi de prévoyance qui s'impose par une véritable nécessité.

8ou8 l'empire d'événements que je n'ai point h rappeler, nous avons contracté des obligations auxquelles nous ne pouvons pas nous soustraire. Vous avez voté une loi d'organisation de Tannée. Cette loi d'organisation contient des dispositions relatives a l'arme de la cavalerie qui, au point de vue de la remonte, du recrutement en chevaux, augmentent con* sidérablement les besoins de l'Ëtat. En effet, l'effectif normal était de 70.000 chevaux ; mais d'après la loi que vous avez votée, cet effectif va s'élever immédiatement à 90,000 chevaux.

Et de plus, messieurs, il y a une éventualité qui ne doit pas vous échapper et que vous avez prévue par votre loi d'organisation de l'armée : c'est la mobilisation qui ferait naître pour l'Etat un besoin soudain, imprévu, de 176,000 chevaux de supplément.

Vous êtes donc en face de besoins nouveaux extrêmement considérables; ces besoins, il faut les satisfaire; il faut, du moins, se mettre en mesure de les satisfaire si la nécessité nous les imposait dans toute leur étendue.

Ëh bien, dans les conditions actuelles de la production chevaline, vous ne pouvez pas trouver en France les éléments nécessaires pour le recrutement de votre cavalerie. De là, la nécessité de développer l'action, l'intervention de l'Etat pour stimuler la production chevaline et de la développer sous toutes les formes : d'abord d'une manière indirecte, au moyen d'encouragements donnés à l'industrie, de cette industrie qui se plaint vivement de certaines dispositions de cette loi, à tort, selon nous; mais aussi, sous une autre forme , sous la forme de l'intervention et de l'action directes, en accroissant l'effectif des étalons que l'Etat possède.

En ce moment, l'Etat possède 1,087 étalons; l*effeciif ne va pas au-delà ; il était à peine suffisant autrefois ; dans l'état actuel des choses il serait d'une insuffisance manifeste.

On vous propose aujourd'hui , dans la mesure de ce qui est possible pratiquement, Taccroissement successif de cet effectif. La dépense nécessitée par cet accroissement sera, assurément, considérable; mais il ne s'agit pas ici d'une dépense qui doive être r^éaUsée dans un jour, et qui, tout entière, doive peser sur un seul exercice, par exemple sur l'exercice prochaiji ; non, cette dépense, M. le rapporteur l'a expliqué dans son rapport, doit se répartir sur. un certain nombre d exercices successifs.

Quoi qu'il en soit, nous ne méconnaissons pas qu'il y a là une charge budgétaire aggra-

vant nos obligations, nous forçant peut-être, pour arriver à l'équilibre que nous voulons atteindre, à donner un peu plus de portée aux propositions que nous avons à vous soumettre ; mais, je le répète, notfs sommes en face d'une nécessité absolue, de l'une de ces nécessités qu'on ne peut décUuer, qu'on ne doit pas discuter.

Messieurs, en ce moment, il s'agit de 6^ mer pour récolter, et l'Etat a besoin d'une ample et abondante moisson. Ne refusez pas à la commission, ne refusez pas au Gouvernement, qui s'associe à ses propositions, de donner votre adhésion à cette loi toute de prévoyance ; nous croyons qu'il y aura là de votre part* non pas un gaspillage 'fâcheux des deniers dia l'Etat, mais un utile et intelligent aménagement de ses ressources. •

Voilà les explications que Je voulais donner immédiatement à l'Assemblée en réponse à la

Îuestion posée par l'honorable M. Leurent. ^ans le cours de la délibération, si une discussion s'engage sur les points de détail de la loi proposée par la oommi^^sion, le Gouvernement sera aux ordres de l'Assemblée pour expliqucF son opinion. ( Marques nombreuses d'approbation.)

M. le président. Je dois faire connaître à l'Assemblée que, indépendamment de l'amendement de M. de La Sicotière, qui cbangeail simplement le point de départ de l'exécution de la loi, il y a aussi, sur le même article, un amendement de M. Desbons.

Un membre au banc de la commission. Il est retiré ; satisfaction a été donnée à son auteur.

M. le marquis de Dampierre. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M* 4^ Dam pierre.

M. le marquis de Dampierre. lime semble que l'Assemblée sera bien aise de connaître quelques chiffres, et, décidée qu'elle est, dans son patriotu^me, à faire des sacrifices nécessaires pour augmenter nos ressources en chevaux, il est bon qu'elle sache quelle sera la portée de ces sacrifices. Ce sont donc des chiffres, et des chiffres précis que je viens lui soumettre. (Parlez ! parlez !)

Ainsi que M. le ministre vient de vous le dire tout a l'heure, il y a nécessité, dans l'é- .tat actuel des choses, dWgmen ter l'effectif def étalons de l'Etat, afin d'augmenter les naissances des chevaux de bonne origine dont le pays a besoin. Mais voyez avec quel esprit d'économie a procédé la commission : elle a tendu sans cesse à ne pas augmenter le personnel de l'administration des haras et à uiire proBter des sacrifices de l'Etat l'effectif eu chevaux, de telle façon que le prix d'entriptlen des étalons, le jour où vous lès aurez portés au nombre qu'elle demande, sera un prix infiniment plus bas que celui qu'elle paye aujourd'hui.

Voici ces chiffres précis. Le bu^lget actui^ des haras est de 2,220,800 fr.; il sera en 1882, puisque'ce n'est plus à partir de 1874 que le calcul doit s'établur, mais à partir de 48/5, en 1882 le budget sera de 3,674,460 fr.. c'est-àdire de 1,453,660 fr. de plus qu'en 1874.

Actuellement l'administration des haras entretient un peu moins de l,iOO étalons, 1,097;

et en 1882, elle en aura 2,500, de telle manière que, faisant une opération bien facile, nous arrivons à constater que l'entretien de chaque étalon, qui est aujourd'hui de 2,018 (c. 90, ne sera plus, en 1882? que de 1,469 fr.78.

Ainsi que je vous Tai expliqué, on a eu soin de faire porter toute Taugmentation sur l'effectif en chevaux, par conséquent sur ce qui doit produire un effet direct, immédiat, sur la production, sans augmenter le personnel que du nombre des palefreniers nécessaire pour soigner les chevaux. Permettez-moi de vous faire remarquer que si cette dépense est considérable encore, elle est cependant bien peu de chose en présence des sacrifices que vous faites pour l'armée ! ett pourtant, la difficulté de faire des canons et des fusils est bien moindre que la difficulté de faire des chevaux, sans lesquels il est impossible de se servir ni des canons ni des fusils. (C'est vrai I) Il faut des semaines ou des mois pour faire des canons et des fusils: il faut iMîaucoup d'années pour, faire des chevaux. (C'est évident!)

M. le général de Cissey, ministre de la guerre, vice-président du conseil. Très -bien !

M. le marqnis de Dampierre. Je recommande à votre attention ce fait, qu'en ce moment toutes les puissances de l'Europe se préoccupent très-vivement de se créer des effectifs en chevaux qui puissent correspondre à l'état où elles mettent leurs armées. La France serait-elle doùc la seule à ne pas s'occuper de cette question ? Cela n'est pas possible, et c'est au nom du patriotisme, nous vous le répétons, que nous vous demandons de nous préparer a des éventualités qui, je l'espère, sont encore éloignées, mais qui, si éloignées qu'elles soient, sont nécessaires à prévoir. Il faut toujours être prêt. (Très-bien ! très-bien !)

M. Lenrent. Messieurs, je me permets de reproduire la question que j'ai posée tout à l'heure;

Cette question est celle-ci : Le projet de loi apporte une augmentation de dépense de 2,500,000 francs à 3 millions pour le budget de l'agriculture et du commerce. Or, dès qu'une dép.ense est introduite par une loi en quelque sorte organique, c'est une dépense permanente qui est à toujours stéréotypée dans nos budgets.

Je demande au Gouvernement comment, ayant encore un déficit dans le budget de plus, de 20 millions, il peut consentir une augmentation pareille sur le budget do 1875; comment il peut consentir une augmentation de 2 millions 500,000 francs alors qu'il s'agit d'une question susceptible de crandes controverses et qui a été, comme on l'a dît tout à l'heure, à toutes lés époques vivement combattue.

Il n'est pas prouvé que l'administration des haras soit d'une nécessité absolue pour avoir des chevaux. Je ne combats pas ce qui existe; mais les meilleures choses, quand on les exagère, perdent leur mérite, et je crains bien qu'en exagérant l'administration des haras, on ne lui fasse perdre tous les mérites qu'elle peut avoir.

Dans ces conditions, je dis à l'Assemblée que, toutes les fois qu à la commission du budget il a été question de là production chevsdine, j'ai toujours déclaré que le meilleur moyen d'aroir des chevaux en qualité et en

quantité, c'était de les payer. (Très-bien ! trèsbien i sur plusieurs bancs.)

L'an dernier, sous l'influence des observations qui ont été faites, le ministère de la guerre a augmenté de 50 fr. le prix de certains chevaux ; il a augmenté de 100 fr. le prix de certains autres'. Si. ces sommes ne suffisaient pas encore, nous arriverions à un résultat meilleur en augmentant les prix. Tout le monde sait que certains genres de chevaux ne manquent pas : ce sont ceux que les particuliers *savent payer.

Ainsi les carrossiers de France, qui sont les premiers carrossiers du continent, ne manquent pas et suffisent aux besoins. Pourquoi ? parce qu'on sait les payer. Qu'on fasse en sorte que le cultivateur ait plus d'intérêt à élever des chevaux qu'à engraisser des moutons et des bœufs, et vous aurez des chevaux tant que vous voudrez.

Quant à moi, comme je ne connais pas les ressources sur lesquelles on compte pour faire face à ces nouvelles dépenses, je déclare que je no voterai pas cette augmentation. (Trèsbien!)

M. le s^^i*^ ^® Cissey, vice-président du conseil, minisire de la guerre. Je demande la parole.

M. le président. M. le ministre de la guerre a la parole.

M. le vice-président du conseil, mi« nistre de la guerre. Messieurs, vous aurez beau payer une marchandise très-cher, quand la marchandise n'existera pas, vous ne la trouverez pas. (Très-bien!)

Or, vous no trouverez pas de chevaux de guerre si vous .n'avez pas de bons étalons ; et ce n'est pas le commerce ou l'industrie particulière qui, comme les grands propriétaires, les grandfs seigneurs et les grands fermiers en Angleterre, ont des étalons de sang.

Par conséquent il est indispensable que Fadministration des haras augmente les moyens de production et facilite aux éleveurs, par tous les moyens possibles, la saillie de leurs juments par des étalons capables de faire des chevaux de selle ; ce qui nous manque par dessus tout. (Nombreuses marques d'approbation.)

M. Desbons, ^essieuirs* l'accueil que vous avez fait aux premiers articles du projet de la commission me faisait supposer qu'une discussion étendue n'était pas nécessai^. Je pensais, en effet, que le volumineux rapport de l'honorable M. Bocher et que les brochures qui vous ont été communiquées, vous avaient mis à même d'étudier complètement la question. Par conséquent je jugeais tous les développements superflus.

Si la lumière est complètement faite dans vos esprits, je suis prêt à descendre de la tribune.

Sur divers bancs. Non! non! — Parlez!

M. Desbons. Si, au contraire, ces discussions contradictoires, ou plutôt ces documents contradictoires, n'ont produit dans vos esprits que la confusion et l'incertitude, je vous demanderai la permission de vous présenter quelques observations, et je vous prierai de vouloir' bien les accueillir avec votre bienveillance habituelle. (Parlez ! parlez !)

Messieurs, le projet tout entier de la com-

mission est dans les articles A, 5 et 6. Il est reconnu que les besoins de la production exigent un plus grand nombre d'étalons que. celui qui existe en ce moment. Si c*est là une vérité, c'est une vérité tout aussi incontestable qu'il faut que ces étalons soient des étalons d^une valeur réelle* Le nombre des étalons nous fait défaut, mais la qualité nous fait défaut tout autant que le nombre.

Dans les pays voisins, on se préoccupe beaucoup de la qualité des étalons. Eu Prusse, pour une population chevaline inférieure à la nôtre, on a 600 étalons de pur sang; dans notre pays, il y a deux ans, savez -vous combien nous avions d'étalons de pur sang?

Nous en avions 200, tant à Tindustrie privée qu'à l'administration des haras, et je comprends dans ces étalons de pur sang non-seulement les chevaux de race anglaise, mais ceux de race arabe et anglo-arabe. Aujourd'hui, nous en avons 300, grâce aux efforts de l'administration des hara$ pour trouver tant en France qu'à l'étranger les meilleurs reproducteurs. Il faut que nous augmentions considérablement le nombre de nos étalons, parce que, dans beaucoup de départements, on réclame des stations, et l'administration est dans l'impossibilité do satisfaire aux demandes qui lui sont adressées*

Mais, pour que l'on fasse un plus grand nombre d'étalons, il faut donner une plus grande quantité d'encouragements, car nécessairement, si vous voulez la fin, il faut employer les moyens. Si vous voulez trouver à acheter des étalons, il faut que vous commenciez par les faire faire. Par conséquent, les articles 4, 5 et 6 de la proposition de loi se lient par une corrélation iiès-intime et- ne doivent pas être séparés dans la discussion. (C'est vrai !)

On vous a dit, — et je tiens à dégager tout de suite le débat de cet embarras qu'on est venu y jeter, — on vous a dit : On peut parfaitement se passer de l'administration des haras ; on peut produire le cheval d'une façon trèséconomique dans notre pays; il n'y a qu'à confier aux départements le soin d'acheter les étalons qui leur seront nécessaires; l'administration des haras disparaîtra ; les départements feront des sacrifices qui seront secondés par des sacrifices correspondants de l'administration ; on revendra aux particuliers ces étalons qui auront été achetés par les soins des administrations départementales, en perdant 1,000 francs sur chaque étalon ; de cette façon, les 300 étalons que l'on fera acheter chaque année seront revendus avec une perte de 300,000 fr.

Ce système serait très- séduisant s'il était praticable.

M. Raadot. Il est praticable I

M. Desbons. Je vais prouver qu'il ne l'est pas.

Pour que les départements puissent ainsi acheter des étalons et se substituer à l'action de l'Etat, il faudrait gue tous les conseils départementaux comprissent la nécessité de s'occuper de cette question et d'y affecter les ressources départementales; il ne faudrait pas que certains renvoyassent à l'année suivante ou à plus tard l'allocation des ressources nécessaires pour cette acquisition. S'il est vrai de dire, en industrie, qu'on ne rallume pas les fourneaux

que l'on éteint, il est encore plus vrai de dire, en matière d'élevage, qu'on ne refait pas les écuries quand on les a fermées. (Très-bien l C'est vrai !)

Mais, j'admets, poyr être agréable à nos contradicteurs, que le système qu'ils préconisent sera praticable, j'admets que dans les départements on fasse les sacrifices nécessaires et 2u'on entre volontiers dans cette voie.

lette voie, oii vous mènera -t- elle? Vous achetez ces chevaux que vous ne pouvez revendre au'à de petits propriétaires, car, en France, Tindustrie chevaline est presque tout entière dans les mains de la petite propriété. Il faudra que vous mettiez fort peu d'argent aux acquisitions, si vous ne voulez perdre que mille âancs par étalon. Vous ne pourrez pas espérer acheter et placer des étalons de 20.000 fr., mais des éUlons de 2 ou 3,000 fr. Ce sera donc la médiocrité obligatoire imposée à l'élevage. (C'est vrai ! — Très-bien !) u est vrai de dire qu'elle aura pour correctif d'être presque gratuite. (Très-bien I)

Ce système se juge en l'énonçant, il n'a pas besoin d'être plus longtemps discuté.

Messieurs, on vous dit encore que l'administration des haras n'a pas besoin do produire elle-même, qu'elle n'a pas besoin de se préoccuper des encouragements donnés sous forme de courses. Sur ce point, je vous demanderai de répondre à ce qui a été dit.

La course, messieurs, est le critérium nécessaire du reproducteur ; l'étalon n'est étalon que par son origine, par sa conformation, par sa qualité démontrée par les épreuves.

Il faut que ces trois conditions existent chez les étalons, si l'on veut que les étalons puissent être utiles à l'amélioration de l'espèce. Il faut qu'ils aient une origine confirmée, et ce sont les animaux ayant une origine confirmée qui peuvent seuls transmettre leurs qualités d'une manière sûre. Seuls ils ont une grande puissance de reproduction. Il faut, en outre, qu'ils aient une conformation régulière, exempte de tares et de vices héréditaires. Ces tares et ces vices chez les pères doués d'un très-grand mérite, sont parfois tolérés, à raison même de la supériorité de leurs qualités. Mais ces vices et ces tares se reproduisent avec bien plus d'intensité et présentent un bien plus grand péril dans leur descendance, qui hérite souvent de leurs défauts sans hériter de leurs qualités. Enfin il faut que les épreuves viennent déterminer et donner la mesure des qualités de l'animal. Chez tous les peuples qui se sont occupés de chevaux, dans l'antiquité, comme de nos jours, les épreuves ont été considérées comme indispensables. Les Arabes ne jugent les chevaux que par les éçreuvc^. Xénophon nous apprend qu^il en était ainsi en Grèce, Il en était de même en Thesalie. L'épreuve est la manifestation de la qualité réelle du cheval, et les courses nous ont donné en France une race de chevaux assez précieuse, d'une qualité assez élevée, pour que nous leur devions une très-grande reconnaissance.

A propos des courses, on 'dit : Mais il y a antagonisme entre la société d'encouragement — société qui nous a fait distribuer une brochure admirablement faite — et l'administration des haras.

Cet antagonisme, qui peut, au premier abord,

vous frapper et vous impressionner, existe-t-il réellement? Non, il n'existe pas. (C'est vrail — Très-bien!) L'administration des haras a le^ mêmeîî principes que la société d'encouragement ; la société d'encouragement a les mêmes principes que l'administration des haras : l'une et l'autre comprennent qu'il n'y a pas de bonne race de chevaux sans courses. Seulement, pour la réglementation des courses, il y a eu des divergences entre les opinions de l'administration des haras et celles delà société d'encouragement. £n 1833t un règlement très-ferme, très-net et coîiforme aux principes a été édicté sous l'influence de l'administration des haras.

Ce règlement a été modifié peu à peu» à mesure que l'influence de la société d'encouragement a grandi. Les premières modifications datent de 1842. En 1853, il y en a eu de plus considérables.

En 1865, le système primitif né de l'initiative de l'administration des haras a à peu près disparu. On a détruit le système des divisions ; on a détruit le système d^s arrondissements, qui était la décentralisation de l'élevage de pur sang. Par la nouvelle réglementation, qui est eHsentiellement centralisatrice, on a favorisé les grands établissements, on est arrivé à une amélioration plus rapide de l'élevage. Mais l'administration des haras n'a pas suivi complètement la société d'encouragement dans cette voie nouvelle ; elle a continué à fevoriser la vie des arrondissements et a protesté en faveur des principes de la réglementation de 1 833. Est-ce à dire que la société d'encouragement a fait tout le mal que certains de ses adversaires veulent lui attribuer? Non, messieurs, je ne le crois pas. Et l'honorable M. Bocher, dans son rapport, a été trop sévère pour elle. Aussi c'est contre ce rapport que la société d'encouragement proteste aujourd'hui, plutôt que contre le texte du projet de la commis* sion.

Le texte du projet de loi peut être accepté par tout Fe monde ; il ne renferme aucune menace contre l'industrie privée ; il ne consacre aucun principe nouveau ; il ne fait que demander le développement des principes consacrés par l'expérience. (Très-bien ! au banc de la commission.)

Je tenais donc à dire à l'Assemblée que les principes ne sont pas sensiblement dinérents entre U société d'encouragement et l'administration des iiaras ; que la voie si/ivie par la société d'encouragement n'a pas été aussi mauvaise qu'on a bien voulu le dire, et que les modifications qu'elle a apportées aux vieux règlements ont été en granae partie nécessitées par les circonstances, par le développement même de l'élevage de pur sang; mais 1 administration des haras doit-elle se désintéresser des courses? ^fon. Si cette administration, gardienne des vievLX principes, se désintéressait des courses, la société d'en'couragemrnt, sollicitée par les intérêts privés d'entrer trop avant dans la voie qui lui est indiquée par l'élevage anglais, pourrait peut être arriver, comme lui, à des ezagf rations funestes.

En effet, messieurs, les critiques du rapport de M. Bocher eussent été parfaitement justes, »i elles eussent été appliquées non pas à l'éle^ vage français, mais à l'élevage anglais. Nous avons vu, il y a deux ans et l'année dernière.

des plaintes très-vives, très-sérieuses, s'élever dans la chambre haute d'Angleterre contre la multiplicité des courses à courte distance et des courses de chevaux de 2 ans. De grandes antorités ont prétendu que l'on étiolait prématurément la race, et que les chevaux d'aujourd'hui en Angleterre étaient loin de valoir ce que valaient les. chevaux d'autrefois. Est-ce vrai ? est-ce faux ? Il est difficile de juger la question d'une manière absolue ; mais il est juste de constater l'émotion qu'elle a soulevée en Angleterre. Il* est certain que l'élevage anglais a dû, s'il n'a pas perdu une partie de sa qualité, subir tout au moins un temps d'arrêt, car nos chevaux français, qui autrefois ne pouvaient pas lutter en Angleterre, y sent souvent victorieux aujourd'hui* L'an dernier, les trois meilleurs chevaux de 3 ans qu'il y eût en Europe étaient des chevaux français. Tous les juges compétents disent aujourd'hui qu'une grande partie des chevaux de pur saoç anglais, épuisés par un travail prématura et excessif, conservent leur forme de chevaux de 2 ans, et qu'ils sont tout au plus bons, — permettez-moi de rapporter TexpreBSion même d'un auteur anglais, — à porter un mouchoir de poche au blanchissage et à l'en rapjporter. (liires sur divers bancs.)

Par conséauent, appliquées à l'élevage anglais qui a abusé des coursée de chevaux de 2 ans, des courses de petite distance, d'un mille et au-dessous, les critiques de l'honorable M. Bocher seraient parfaitement justes; appUquéea à rélevage français, recevant son impuleioii de la société d'encouragement, elles sont, je crois, exagérées. Mais il est bon, je le répète, que l'administration des haras, gardienne des vieux et sains principes, ne se désintéresse pas des courses; qu'elle reste i côté de la. société d'encouragement, attribuant les encouragements administratif» aux classés et fortifiant ainsi l'action de la société d'encouragement, au lieu de la contrarier. Elle contribuera de la sorte à prévenir les exagérations ot l'industrialisme a amené l'élevage anglais.

Nous n'avons pas seulement à tenir compte du centre de l'élevage de pur sang; nous avons en province un élevage de pur sang extrêmement sérieux et respectable, car il produit de très-bons résultats. Nous avons, gr&ce à l'action des sociétés locales soutenues par l'administration des haras, sauvé l'élevage du Midi et de rOuest, et cet élevage fait des étalons comme Kaolin et TiraiUmrf c'est-à-dire des étalons très-précieux»

Ëh bien, que l'administration ne s'occupe plus de courses, je vous demande : cet élevage pourra-t-il vivre? Non, il ne vivra pas. Il est donc bon, tant pour sauvegarder les principes que pour empêcher la Société d'encouragement d'entrer dans une voie autre que celle qu'elle s'est tracée, il est bon que l'administration des haras apporte dans les courses de larges encouragements et y conserve, dès lors, une part d'influence.

Voilà à peu près ce que je tenais à vous dire sur les courses. Mais, à côté de la subvention des courses, il y a encore une augmentation oui nous est demandée pour les primes et pour les encouragements aux étalons de l'industrie privée.

81 vous augmentez le nombre des juments

BÉANG£ DU 28 MAI 1874

qui devront travailler ponr r£tat, si vous augmentez le nombre des juments qui devront être saillieiB par des chevaux d'ordre que vous leur fournirez, nécessairement vous devez donner une augmentation correspondante à vos encouragements. Si vous ne donniez pas une augmentation pareille aus encouragements à distribuer aux étalons de l'industrie privée, on pourrait dire encore que vous voulez étouffer rindustrie privée au profit de l'administration.

Vous voyez donc que ces deux formes d'encouragement vous sont demandées afin que notre projet de loi soit un tout complet, qui se tienne et qui puisse produire tous les effets qu'on est en droit d'attend/e d'une œuvre aussi laborieusement étudiée.

£)nfin l'article 6 vous propose de rétablir la jumenterie de Pompadour. Cet article 6 sera vivement attaqué.

Les jumenteries en principe sont-elles une bonne ou une mauvaise chose? Pour ce qui me concerne, je ne suis pas partisan, en principe, des jumenteries. Une jumenterie anglaise, je ne l'accepterais pas, car j> crois que l'mdustrie privée, avec les sranas moyens qui existent, peut faire aussi Bien et mieux que l'Etat. Par conséquent, on n'a pas besoin de recourir à l'Etat pour la jumenterie anglaise. Mais pour les juments arabes, avez-vons les mêmes ressources ? Où sont-elles ? Il n'en existe pas.

Savez-vous combien il j^ en a en France? Douze, entre les mains de trois propriétaires. Est-ce une ressource? Evidemment non.

S'il n'en existe pas en France, dira-t-on, on pourra s^ procurer ailleurs. Maïs qui afnra mtérêtà se les procurer? Je ne cirois pas que les particuliers y puissent avoir un intérêt Quelconque. Les partisans les plus absolus de rindustrie privée disent qpe l'industrie privée a im guide sûr, qui ne la trompera jamais : son intérêt. Eh bien, e'eàt l'iniérée qui empêchera qu'on ait des juments lirabeb, parce que la jument arabe vous donnera des produits cfui n'auront aucune chance d'être vendus comme chevaux de haut luxe, aucune chaitlPâe de gagner des courses, et qui, en dehors de leurs aptitudes d'étalon, n''aurout aucune valeur. nr conséquent, le propriétaire qui aurait une jumenterie arabe se condamnerait à faire cinq ou six chevaux pour en avoir un qu'il vendrait convenablement à l'Etat.

Vous voyez par là que si les étalons arabes sont nécessaires, l'industrie privée ne peut pas les fourhir : il fieyut que ce soit l'Etat qui se les procure. La question donc qui reste à tran* eher est celle-ci : Ces étalons sont- ils nécessaires? J'ai eu l'occasion bien des fois de dire ici, à cet égard, toute mon opinion.

Quoique éleveur de chevaux anglais, je suis très-convaincu qu'il n'y a pas d'élevage secondaire possible sans chevanx arabes. Vous avez les juments communes, vous avez l'élevage qui commence, qui ne peut pas se passer de chevaux arabes ; le cheval arabe est le cheval essentiellement démocratique; c'est celui q^i fait des produits vivant à bon marché ; dans tous les pays où la culture est peu avancée, vous ne pouvez utiliser le cheval anglais qu'avec de grands ménagements, et vous avez besoin du cheval arabe.

fili bien, messiedrs, puisque vous aves be-

soin du cheval arabe, il faut que vous alliez l'acheter en Orient ou que vous l'ayez chez vous. Pourrez-vous toujours en acheter en Orier.t en nombre suffisant? je ne le crois pas ; les informations oui ont été fournies par les officiers chargés a'explorer l'Orient, l'année dernière et il y a deux ans, démontrent que le nombre de chevaux diminue chaque jour dans ces pays. Là, comme en Afrique» l'Arabe fait moins de chevaux, parce qu'il n'a plus besoin d'eux pour la guerre.

Par conséquent, le petit nombre des chevaux qu'on peut s'y procurer est vivement disputé, disputé à prix d'or par toutes les nations, surtout par les Anglais qui en transportent de grandes quantités aux Indes ; il eut très-difficile de se procurer ailleurs qu'en Asie des chevaux arabes ayant quelque valeur. D'un autre côté, l'Orient est' quelquefois fermé par la volonté du sultan pour cinq ou six ans ; et pendant ce temps vous ne pouvez y puiser aucun élément de remonte.

Donc, puisque vous avez besoin de chevaux aiabes, n^st-il pas prudent, n'est-il pas utile pour le pays, que vous ayez une pépinière où vous pourrez au moins trouver en tout temps les ressources qui vous seront le plus indispensables?

Je croîs donc, messieurs, que Pompadour est une ndôessité. Le principe des jumenteries et de la production par l'Etat, je le repousse, mais je ne le repousse pas d'une façon assez absolue pour refuser cette création, dès qu'il m'est démontré, non-sealement qu'elle est utile, mais qu'elle est indispensable.

On \ou8 <|emande aussi de Cdire à Pompadour le cheval anglo-arabe. Je ne crois pas que cela soit nécessaire. Evidemment, vous ne devet pas interdire à l'administration, par la loi, de faire un croisement, une expérience; mais l'administration aura bien assez de mal à y faire les chevaux arabes dont elle aura besoin, et elle ne sera pas tentée, je l'espère, d'y faire beaucoup de chevaux anglo-arabes. Ceuxlà, c'est l'industrie privée qui doit vous les fournir. Vous avez, dans les régions méridionales, un pays admirablement disposé pour cela ; c'est une seconde Arabie que vous avez là. Avec des pâturages plus abondants qu'en Arabie, vous y trouvez, chez lès habitants, le mette goût du- cheval. Là, Vous pouvez faire faire très-vite avec les éléments anglais qui s'y trouvent, les étalons arabes dont vous avez absolument besoin pour vos races de l'Ouest, et surtout pour les races de la Breta^çne. Il vous faut alléger dans une certaine mesure ces chevaux bretons, surtout pour en faire des chevaux de troupe et des chevaux d'ai;tiilerie.

A l'exposition de l'année dernière, avec plusieurs de mes. collègues de la Bretagne, j'examinais les produits que cette nrovince avait envoyés. Il y avait là des produits d'étalons normands extrêmement médiocres: des caricatures du cheval normand ; tandis qu'on y voyait des produits d'étalons anglo-arabes extrêmement réussis, aptes à tout, à faire d'excellents chevaux de troupes, d'excellents chevaux d'artillerie, d'excellents chevaux d'officiers, d'excellenis chevaux de chasse.

On vous demande 50,000 francs pour encourager cette race. Mais je vous prie d'observer que vous n'avez pas, pour les courses propre-

ment dites, à donner un centime de plus que ce que vous donniez antérieurement; on se contente des ressources qui étaient déjà inscrites au budget.

Si j'avais un reproche à faire à la commission, ce serait de ne pas avoir demandé nlus d'argent pour les courses. (Oh ! oh I à gaucne.) Oui, je serais tenté 'de faire ce reproche à la commission, parce que qui veut la fin doit vouloir les moyens. Si vous voulez trouver par an 200 étalons de plus d'une qualité sérieuse, il faudra que les encouragements soient beaucoup plus considérables. Aujourd'hui, on no vous demande rien de plus; mais il faut que vous accordiez à cette race angloarabe ces 50,000 francs qui lui sont absolument indispensables pour vivre.

Voilà, messieurs, les observations que je tenais à vous présenter. Je crois que les trois articles doivent être votés dans leur ensemble. Si vous en retranchez quoi que ce soit, vous détruirez l'économie même de la proposition. Encore une fois, si un reproche pouvait ôbre fait à cette proposition, ce serait d'avoir été trop parcimonieuse, de ne pas avoir mis les encouragements à la hauteur de la demande d'étalons que Ton peut faire au pays. Vous ne pouvez donc distraire quoi que ce soit des encouragements qui vous sont demandés, sous peine de retrancher non pas le superflu mais le nécessaire. (Très-bien ! très-bien!)

M. Guichard. Je demande la parole. (Aux voix ! aux voix !)

M. le président. M. Guichard a la parole.

M. Guichard. Je n'ai, messieurs, qu'une très -courte observation à présenter. (Parlez I parlez I)

Nous ne contestons pas la nécessité d'élever Teffectif des étalons de 1,077 à 2,500. Mais, d'un autre côté, les auteurs du projet et la commission ne nous contestent pa% l'impossibilité d'acquérir plus de 200 étalons pendant l'exercice 1875. Dès lors, quelle nécessité y a-t-il de venir engager Tavenir, en déclarant que nous achèterons 1,400 étalons dans l'espace de sept ans? (Marques d'assentiment sur plnsieurs bancs.)

Messieurs, au point de vue commercial, c'est une chose que personne ne songerait à faire dans la gestion de ses affaires- privées. Personne n'annoncerait qu.'il s'oblige à acheter 200 étalons pai" an, pendant sept ans; ce serait évidemment les faire enchérir. Je me souviens que, dana les précédentes commissions du budget, les auteurs de cet amendement ont reconnu qu'il était impossible d'acheter 200 étalons par an ; mais, si vous annoncez que vous allez en acheter 1,400 d'ici à sept années, vous allez faire augmenter le prix des étalons de 50 p. 100. (Rumeurs sur quelques bancs.)

Nous ne contestons pas la nécessité d'augmenter Tefi^ctif des étalons, nous nous inclinons devant les intérêts de i'Ëtat. Mais inclinez-vous, à votre tour, devant les notions pratiques les plus élémentaires, et puisque vous ne pouvez acheter que 200 étalons en 1875, rie voteis que le créait nécessaire à cette acquisition. Si voxa êtes satisfaits de cette opération, vous recommencerez en 1876, et en 1877, et en 1878.

Vous n'êtes pas dans une position qui vous

permette d'engager l'avenir, je ne dis pas pour 2 millions, comme un précédent orateur, mais pour un capital de 14 millions, plus une augmentation considérable dans les frais d'entretien; car il ne faut pas se faire d'illusion : si avec un effectif de 1,077 étalons, vous dépensez annuellement 4,121,000 fr., soyez sûrs que lorsque vous en aurez 2,500 vous dépenserez au moins 8 millions.

J'insiste donc pour qu'il ne soit pourvu qu'aux nécessités du présent et non à celles d'un avenir dont vous n'êtes pas les maîtres. C'est pourquoi je propose la modification suivante à l'article 4.

Messieurs, vous avez sous les yeux le l*** paragraphe de l'article 4. Voici comment je le modifierais :

« Sur l'exercice 1875, l'effectif des étalons entretenus par l'administration des haras sera augmenté de 200. »

Le 2« paragraphe resterait tel qu'il est formulé par la commission.

M. Besbons. Je demande la parole.

M. le président* L'amendement de M. Guichard ayant été présenté au cours de la discussion, est soumis à la prise en considération et ne peut donner lieu à aucun déoat.

Je consulte l'Assemblée sur cet amendement.

(L'Assemblée, consultée, ne prend pas l'amendement de M. Guichard en considération.)

M. le président. Avant de mettre l'article 4 aux voix, je donne lecture de la dernière rédaction de la commission :

« A partir de 1875.. . . •

M. le coQite Octave de Bastard. Est-ce que M. Desbons abandonne son amendement ?

M. le président. Mais' M. Desbons n'a pas d'amendement sur l'article 4 !

M. le comte Octave de Bastard. Pardon !

M. le marquis de Bampierre. La commission a modifié sa rédaction pour donner satisfaction fl M. Desbons qui, alors, a retiré l'amendement qu'il avait d'abord présenté.

M. Besbons. Mon amendement sur l'article 4 était ainsi conçu :

c A partir de 1874, l'effectif des étalons entretenus par l'admininistration des haras , pourra, si les besoins de la reproduction l'exigent, et si les ressources en reproducteurs le permettent, être successivement augmenté. » (Très-bien I)

J'ai modifié, d'accord avec la commission, mon amendement de cette façon ; nous avons ajouté au deuxième paragraphe :

c Les étalons choisis clans les diverses races et comprenant le plas de chevaux de sang possible, seront répartis dans les dépôts selon les besoins constates. >

Ce que j'ai voulu par mon amendement, c'est établir qu'il ne fallait pas que l'augmentation des étalons portât une atteinte quelconque à leur qualité, et qu'en prenant chaque année pour étalons les chevaux qui vont au commerce aprè^ castration, on ne saurait améliorer l'effectif. Par ces achats on ne ferait qu'aggraver le mal auquel on prétend porter remède.

Il est dit, dans l'article modifié, au'on comprendra dans les achats le plus d étsAons de sang possible : c'était là le principe à sauvegarder. Dès que la nouvelle rédaction consa-

crait ce principe, je n'avais pas de raisons sérieuses «e maintenir mon amendement.

Il est évident, du reste, que, si on ne ti'ouve pas un assez grand nombre d'étalons de i^ang, on devra restreindre les achats. (Mouvements divers.)

M. le président. L'amendement étant retiré...

M. de Garayon-Latonr. On p.eut le reprendre !

M. le comte de Bastard. Je reprends Tamendement de M. Desbons...

M. de Garayon-Iiatonr. Je le reprends avec vousl

M. le comte Octave de Bastard. ... et jo demande la parole pour le défendre.

M. le président. Yofis avez la parole.

M. le comte Octave de Bastard. Il y a évidemment une grande différence entre la rédaction que vient d'abandonner l'honorable M. Desbons, et la rédaction qui figure au projet de la commission, et je tiens à reprendre l'amendemont primitivement présenté par l'honorable M. Desbons. (Parlez!)

Je ne conteste en aucune manière la nécessité d'augmenter le nombre des étalons et de faire intervenir l'Etat dans la production afin de pouvoir nous donner le nombre de chr vaux dont nous avons besoin pour nos remontes et pour notre cavalerie.

Ceci posé, je suis obligé d'étudier les moyens de venir au secours de l'industrie privée et do donner à la production l'impulsion nécessaire. Si nous étions parfaitement au-dessus de nos ressources financières, je dirais que la chose peut être faite avec plus ou moins de iuxe, avec plus ou moins d'abandon ; mais je crois <|ue nous n'en sommes pas là aujourd'hui et •qu'il importe, pour arriver au môme but, de choisir le moyen le plus économique, celui qui nous permettra do faire les choses en en^^ageant le moins possible les finances de TKtât. Or, ce contre quoi je m'élève dans le projet de la commission, c'est qu'on déclare d'avance, et aujourd'hui, par un article de loi, que tous les ans on achètera 200 étalons. Pltisieurs mtmbres. Si on les trouve ! •

M. le comte Octave de Bastard. Votre article dit que, tous les ans, à partir de 1874, il sera acheté 200 étalons, jusqu'à ce qu'on soit arrivé au chiffre de 2,500. Kh bien, quel est notre objectif final? C'est d'avoir des chevaux et non pas seulement des étalons. Or, il faut absolunaent que l'Assemblée sache qu'elle est obligée de consacrer une somme considérable à l'augmentation du prix d'achat des chevaux; sans cela, la mesure prise pour les étalons est absolument illusoire. Ce n'est pas seulement avec# des étalons, vous le savez, qu'on fuit des chevaux. Il faut encore de bonnes juments et de bonne nourriture.. C'est là ce quo l'Aleveur doit fournir, et il n»^ le fournira et n'élèvera que sous la condition d'avoir un débouché assuré pour ses produits : en un mot l'éleveur ne fera les frais nécessaires que s'il y trouve son intérêt. Ce qu'il faut d'abord créer, c'est l'intérêt à produire. Pour cela, il faut commencer par agir sur la consommation, et, avant de consacrer des sommes peut-être trop importantes à l'achat et à Tentretien des étalons, il faut garantir à l'éleveur la vente de ses.produitsà un prix rémunérateur. (C'est vrai !)•

ANNAfiBS.— T XXXr.

C'est alors qu'il appartient à l'Etat et à l'administration des haras d'intervenir, d'étudier la situation de l'industrie étalonnière, de voir si, pour satisfaire aux possibilités de l'élevage, elle a besoin d'étalons supplénientaires; àès que le besoin en est constaté, elle doit les fournir, si l'industrie privée ne peut pas le faire. Par conséquent, je trouve que, dans cette situation, il est beaucoup plus prudent et beaucoup plus ménager des deniers publics d'adopter la rédaction suivante, qui n'empêche aucun de ces résultats .

« A' partir de 1875, iVffectif des étalons entretenus par l'administration des haras pourra, si les besoins de la production l'exigent. . . »

Voix au banc de la commission. On le sait d'avance !

M. le comte Octave de Bastard. Mais, du tout ! /

M. le marquis de Dampierre. Si nous ne l'avions pas su, nous ne l'aurions pas dit! Voix à droite. Parlez l parlez !

M. le comte Octave de Bastard. « ... et si les ressources en reproducteurs le permettent, être successivement augmenté de 200 étalons chaque année, jusqu'à ce que cet effectif ait atteint le chiffre de 2,500. »

Vous n'empêcherez en rien l'action bieniai • santé et salutaire de l'administration des haras 'et de l'Etat, et vous ne mettrez pas, par une prescription d'achat, l'administration des haras dans la position d'avoir immédiatement la main forcée pour 1 acauisition de ces 200 étalons; autrement tous les détenteurs d'étalons plus ou moins acceptables viendraient dire aux directeurs des haras : i^ous avez l'ordre d'acheter, vous pouvez acheter, achetez-moi donc! Et sous cette pression on payerait à grand prix des étalons médiocres et inutiles: (Marques d'adhésion sur plusieurs bancs.)

Je terminerai en vous expliquant simplement la situation de l'industrie étalonnière actuelle.

Elle pré.sente cette singulière anomalie, que si sur certains points on manque d'étalons, — et cela arrive, — d'autre part, le total des étalons autorisés et des étalons de l'Etat ne donne certainement pas le contingent de poi^lains que le commerce devrait produire s'il avait des débouchés. Vous avez 1.900 étalons environ. Ces 1,900 étalons pourraient donner 45,000 produits. Or, il n'y a pas 45,000 chevaux de luxe et chevaux fl!> ijuerre À vendre par toute la France. (Très -bien! très -bien! sur divers bancs.)

M. Delacour. Messieurs, la commission repousse l'amendement repris par notre honorable collègue M. de Bastard, car cet amendement remettrait en question ce que précisément vous voulez affirmer.

M. de Bastard vous a dit ([ue, dans son opinion, le nombre des (Valons était suffisant, que si vous l'augmentiez de 200 par année, vous n'en trouveriez pas l'emploi. Vous n'avez à cet égard. qu'à interroger ceux de nos collègues qui habitent des pays d'élevage ; vous n'avez qu'à consulter les vœux des conseils généraux, toutes les sociétés agricoles, tous ils vous répondront (jue partout te manque de chevaux est constaté, que partout les réclamations les plus persistantes se font entendre pour avoir un plus grand nombre de stations

des haras. Par conséquent, voilà une première inquiétude dont il ne faut pas se préoccuper.

Il faut au moin^ pour les besoins de la production 1,200 étalons. Si Tadministration des haras en possède 200 de plus chaque année, ils seront largemeut employés ; iU remplaceront 200 mauvais leproductcun», et vous pouvez être assurés que leurs j^ervices seront partout recherchés, parce qu'améUorant les produits, ils en augmenteront la valeur et enrichiront l'éleveur.

L^honorable M. de Bast^rd nous dit aussi que les éleveurs n'ayant pas \si débouché de le.urs chevaux ne feront pas de poulains. Mais la manière de faire faire des poulains,, c'est justement de donner aux poulinières des étalons de mérite; c'est d'assurer la vente des produits à des prix rémunérateurs : c'est le résultat que vous atteindrez en votant l'article de la commission.

Vous. le voyez, messieurs, les deux arguments de notre honorable collègue ne me paraissent pas très-fondés.

Maintenant, pour acheter le nombre d'étalons indiqué par la commission , il faut qu'un crédit :rOLt ouvert au budget. Si la commission du budget peut, à chaque instant, remettre en question le nombre des étalons qui 9ont nécessaires à la production, il n'y a pas besoin de faire une iol. Nous avons voulu assurer immé? diatement Tau^^mentation de l'eôectif des haras, comme vous avez assuré l'effectif de la cavalerie; nous avons, après une étude trèssérieuse, après un examen des plus attentifs, pensé que le minimum d'étalons qu'on pouvait trouver, tant en Fiance qu'à l'étranger, était de 200.'

Rappelez-vous que, chaque année, l'Ailemagne, l'Italie, l'Autriche et d'autres £t9.ts viennent faire des remontes d'étalons dans toutes nos provinces. Il est par conséquent certain que l'administration pourra trouver très'iacilemeiit le nombre des étalons nécessaires pour arriver à compléter le chiffre de 2,500 dans le délai de sept ans. Mais si vous n'indiquez pas d'une manière positive que le nombre des étalons à acheter chaque année devra être de 200, il pourra se faire que ce nombre sera diminué en présence de.s exigences budgétaires.

Messieurs, il est pénible de voir cette question, qui intéresse- la défense du pays au premier chef, être cpnstammenc discutée, alors que des dépendes militaires beaucoup mo-ns importantes dans leur .objet mais bien plus considérables au point de vue budgétaire, passent dans cette Assemblée sans être même examinées. Il est impossible de reconstituer notre cavalerie, d'obtenir dans le pays le nombre de chevaux nécessaire pour la remonter en temps de paix comme en temps de guerre, alors que l'ellectif de paix est da 90,000 chevaux et qu'il en fiiut trouver 180,000 le jour de la mobilisation. Jetez les yeux sur les pays voisins, rt voyez i'olïort qu'ils font alors qu'ici nous délibôrons.

L'Autriche double presque le nombre de ses étalons : de 3,000, elle le porte à 5,000; la Prusse auKiilente ï^es effectifs; la Russie, elle, a plus de 6,000 étalons et un grand nombre de poulinières. Si vous ne faites tout de suite un eâbrt sérieux, et si \ous ne donnez paa aux ha-

ras les moyens de produire tout ce qu'exigent les besoins de la guerre, votre loi militaire sera sans effet ; car, tout le monde le sait, sans cavalerie, pas d'armée. (Très-bien !)

M. le comte Octave de Bastard. Nous demandons seulement qu'on ne gaspille pas l'argent 1

M. Delacour. Il est bien évident que si vous fixez le minimum des achats à faire à 200, l'adhainistration,. contrôlée comme elle le sera par le conseil âupérieur, n'ira pas pour cela acheter des étalons défectueux. Vous devez, sur ce point, vous eu rapporter à sa sagesse, à sa prudence et en même temps à son intérêt. (Mouvejaients divers.)

M. le président. L'amendement de M.

Desbons ayant été repris par M. df Bastard, je consulte l'Assemblée sur cet amendement qui. porte sur le \^' paragraphe de l'article 4.

M. de Bastard propose ae substituer à ces mots : « sera successivement augmenté de 200 étalons chaque année..., » ceux-ci : « pourra, si les besoins de la production l'exigent et si les ressources en reproducteurs le permettent, être successivement augmente de 200 étalons chaque année, jusqu'à ce que cet effectif ait atteint le cliiffre de 2,500. > (Trèsbien ! très-bien I sur divers bancs.)

M. ie rapporteor. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. ie rapporteur.

M. Bocher , rapporteur. Messieurs, je se voudrais ajouter qa*u)i mot aux observations qui viennent de vous être présentées par mon honorable ami M. Delacour, et je vous demande la permission de le faire sous la forme d'une question adressé à l'honorable M. de Bastard.

Je désirerais^ que M. de Bastard voulût bien nous (lire quelle est la vraie portée de son amendement, s'il n'est pas la destruction cornplèto et immédiate du projet de loi ?

M. Dahirel et plusieurs autres membres de Ix commission. C'est évident!

M. le rapporteur Je désirerais qu'il Tonlùt bien nous dire pi jamais il a vu voter dans une loi une dispositèon semblable à celle qu'il a proposé : « l'administration pourra, si... » On comprend bien une commission du budget iixant chaque année un crédit avec affectation spéciale, étant bien entendu que ce crédit ne sera employé que s'il peut l'être; mais aujourd'hui, que faisons-nous? Nous faisons une loi qui a pour objet de dire à la culture française : Les besoins de l'armée exigent qu'on lui procure désormais non plus ce nombre de chevaux que, même dans le passé on trouvait si difficilement, mais un nombre infiniment supérieur ; nous vous convions à faire les sacrifices et les eilbrts nécessaires pour fournir à l'armée les rossources dont elle a besoin. (C'est cela! — Très-bien î très-bien!;

Voilà le projet de loi.

£t mail 1 tenant, puisque l'honorable M. de Bastard m'a appelé à cette tribune, qu'il me nermetio de lui dire nue c'est lui qui est l'au-

teur du projet, lui, membre de la commission de l'armée, et je l'en félicite. C'est la conséquence de. ses votes , de ceux qu'il a £ait émettre ; a est la loi militaire qui a engendré la loi que nous discuion.s. (Oui 1 oui ! — Trèsbien ! trèN-bieu!) £n eâot, voie; l'objection que je lu^ adresse :

Quand vous avez fait voter la loi militaire, avez-vous dît à l'Assemblée : Le ministère pourra appeler tatit d'hommes, le ministère pourra faire faire tant de fusiis, tant de canons? Non I vous avez dit : On fera tant de canons, tant de fusils, on aura tant d'hommes sous les drapeaux ; le budget y pourvoira plus tard.

Ëh bien, nous vous déclarons, nous, que la loi que nous discutons en ce moment est la conséouence nécessaire de la vôtre, et que nous devons demander au pays les moyens d'acheter chaque année 200 étalons jusqu'à ce ou'on ait atteint l'effectif de 2,500 étalons..* (Nouvelles marques d'approbation), parce qu'il faut à l'Etat, quoi ? non pas une éventualité, non pas une possibilité, mais la certidude que les canons qu'il a fait fondre, que les caissons qo*!! a commandés jseront traînés par un nom> bre de chevaux «ufôsant.

Si l'Assemblée me le permettait, pour dégager notre responsabilité, je lui demanderais de vouloir bien oublier les noms des auteurs de la proposition, de celui surtout qui a l'honneur de parler en ce moment devant elle, et je lui rappellerais qu'il ne s'agit ici ni d'intérêt local, ni d'intérêt particulier. On a cité la Bretagne, la Normandie, etc. Il s'agit d'un intérêt supérieur, il s'agit de la défenée et de la sécurité du pays. (Très-bien! très-bien!)

Le projet, sans en rechercher Fauteur, quel est-il f Je vais vous le dire, car par un de ces hasards dus à nos vicissitudes politiqfùes; je retrouve aujourd'hui au banc de MM. les ministres l'honorable général de Gissey qui, le premier, veillant avec raison et avec une sollicitude palriotâquesur les besoins de l'armée, a formé, en 1871, une commission chargée d'étudier toutes les nécessités qui se rattachent à la remonte miUftaire. Les conclusions de cette commission ont été celles-là mêmes que nous avons proposées à l'Assemblée. Composée des homnaes les plus considérables et les plus autorisés, la commission à laquelle je fais allusion a dit : Il faut absolument pour les besoins de l'armée, — je dirai les chiffres tout à l'heure, — pour assurer les nécessités de sa remonte, non-seulement qu'on achète des chevaux, — je répondrai aussi tout à l'heure à car qui a été dit à ce sujet, — mais qu'on fasse des chevaux. £t cette commission militaire formèB par l'honorable général de Gissey a conchi, dansTarticIe i«''de son projet, à l'augmentation, au développement des ressources actuelles des haras. Elle est allée jusqu'à direr qu'il fallait que le nombre des étalons de la dernière catégorie — inférieure à celle des étalons autorisés et entretenus — fût porté jusqu'à 10,000, et elle a demandé que le chiure total des subventions à l'industrie pour l'exciter à faire des chevaux fût doublé.

* Voilà quelles ont été les conclusions de la OMnmission formée par le' ministère de la

SLérre, et la proposition que l'honorable i- Delaoour a déposée sur la tribune et qu« noue avon» formulée en projet de loi n'est pas autre chose que la- traduction de ces conclunon».'

£h bien, aujourd'hui, on vient contester 00116 proposition, car c'est la contester absolu^ ment qae de venir nous dhre : Le budget ne poonte' peut-être pas. . . Ah î il ne pourra par

nous donner 1,500,000 fr. de plus pour atteler les caissons, les canons ; il ne pourra pas donner 1,500,000 fr. de plus pour compléter l'organisation de votrn artillerie et de votre cavalerie ! 1 Alors, retirez votre loi militaire ; déclarez qu'au lieu de 2,500 étalons, il n'y en aura plus que 11 ou i,200 ; rentrez dans l'ancien effectif, vous aurez raison.

Voilà le fond de la question, je demande la permission de m'y arrêter. (Oui ! oui ! — Parlez! parlez!)

Le fond de la question est en effet celui-ci ; nous n'avons rien à cacher ni au dedans ni au dehor:), tout le monde sait que la popution che\'aline de France est insumsante ; elle l'a été de tout temps, sous tous les régimes, avant les haras, depuis les haras; elle l'est plus aujourd'hui que jamais. Si la population chevaline a fait d'incontestables progrès; si le chiffre de nos exportations est beaucoup plus considérable qu'à aucune époque, il ne compense pas le chiffre de l'importation : nous sommes obligés de demander à l'étranger de 6 à 7,000 chevaux nécessaires aux services de luxe.

Or, le s<^rvice de l'armée emprunte les mêmes espèces que le service de luxe. Il manque donc, chose incontitetahle, à notre population chevaline, pour suffire aux besoin 9 actuels de l'armée, 6 à 7,000 chevaux, puisque nous les faisons venir du dehors.

Mais, messieurs, ce n'est pas tout; l'effectif ancien était insuffisant. Il était insuffisant pour le pied de paix, et vous avez augmenté le pied de paix : vous l'avez- porté de 70,000 à 90,000 chevaux. Et déjà vous aurez beaucoup de peine à subvenir aux besoins de l'accroissement de cet effectif. Est-ce tout? Non, vous avez dit att pays — et vous avez eu parfaitement raison de ne rien cacher, car c'est une chose mauvaise, sous prétexte de lui épargner des sacrifices considérables, que de lui dissimufer les nécessités et les dangers auxquels il est obligé de pourvoir... (Très-bien'l trèfebien !) vous lui avez dit : Le jour oii il faudra pasier du pied de paix au pied de guerre, quelle est la quantité de chevaux dont vous aurez besoin immédiatement? 176,000 chevaux : Voilà le résultat de vos votes.

M. le comte Octale de Bastsrd. Je le sais bien !

M. le rapporteur. Vous le savez, pourquoi donc voulez -vous diminuer nos ressources, alors que si malheureusement vous étiez Obligés de passer du pied de paix au pied de guerre, il vous faudrait 176,000 chevaux, et non - seulement 176,000 chevaux comme ceux dont on se servait danft le passé, mais 176,000 chevaux de races différentes? Vous nous l'avez dit, et vous aviez autorité pour le dire et pour nous en convaincre : une très^-grande quantité de chevaux qu'on^ denandait autrefois aux races de trait devront être demandés dorénavant aux races légères. Une* trè?-grande partie de rartilieriè devra être' monâe pour des attelages plus légers en chevaux de même espèce que ceux de la cavalerie. Non-seulement il vous faut 176,000 chevaux le jour otr vous pa.««erez du pied de paix au pied de guerre, marir il faut qu'une partie de ces chevaux soit de l'espèce qui, madheureusement. estlaJ'iftd?h« nombreuse en France.

Vous disiez, — c'est un argument que je relève en passant : — Il y a une manière de les avoir ces chevaux, vous n'avez qu'à augmenter les prix de la remonte.

J'aurais bien des observations à faire, entre autres celle-ci : c'est qu'on n'augmente pas sans dommage, d'une manière factice et acci* dentelle, les prix d'un marché. Nous, qui faisons des chevaux, — en disant nous je ne parle pas seulement de la Normandie , je parle de toutes les régions qui sont intéressées dans le

{projet de loi, — nous n'avons pas besoin seuement de la clienièle de l'armée, nous avons besoin aussi de celle du commerce. L'armée elle-même est intéressée à ce que cette clientèle ne nous abandonne pas, car c'est le commerce qui formera, sans frais pour l'Etat, cette réserve de chevaux dont l'armée, à un montent donné, peut avoir besoin. (Marques d'assentiment.)

Vous pouvez, en relevant factice ment les prix de la remonte, nuire au commerce, l'éloigner de nos marchés et l'exciter à aller chercher des chevaux au dehors, en Russie, en Allemagne, ea Hongrie, et ce seront non plus dos chevaux français, mais des chevaux de ces divers pays qu'il présentera à vos commissions de remonte. (Nouvelles marques d'assentiment.)

Et puis, messieurs, ce qui nous préoccupe, ce ne sont p<is les besoins du temps de paix ; il faut prévoir les besoins du temps de guerre. Nous avons à peu près ce qui nous est nécessaire pour la remonte ordinaire. Or, si vous augmentiez chaque année les prix de . la remonte; si vous excitiez, par ce moyen, les éleveurs à produire davantage, vous les tromperiez, en ce sens, que sur 15,000 chevaux, je suppose, qu'ils auraient à vous offrir, vous ne leur en prendriez que 10,000. Les 5,000 chevaux qui leur resteraient seraient pour eux une perte résultant de l'augmentation de prix qui les aurait tentés.

Qu'est-ce qu'il faut donc? il faut que l'élevage en France soit amélioré, successivement, raisonnablement, peu à peu, dans toutes les régions, de façon que tous les services soient satisfaits avec des chevaux d'une espèce meilleure Qu'aujourd'hui, et que, à un moment donné, lorsque l'administration de la guerre aura à chercher dans le pays les 176,000 chevaux dont elle a besoin, elle puisse les trouver. Eh bien, dans ce momentd, ce nombre de chevaux n'existe pas, vous le savez, vous en avez des preuves. Hélas ! il y en a une qui est bien récente : il y a la preuve de la guerre.

On a fait alors de grands sacrifices, «- et on a bien fait, — on n'a reculé devant aucun ; on a acheté, pour ainsi dire, de toute main. Qu'estce qu'ion a trouvé? On est parvenu, en quel- 3ues mois, à trouver 120,000 chevaux. Mais ans ce nombre, combien en France ? 80,000. Et parmi ces chevaux, combien de cavalerie ? Pas 20,000 ! Voilà ce que, en faisant, je le répète, les plus grands sacrifices, en cnerchant partout, en réquisitionnant môme partout, on est parvenu à trouver dans le pays. Vous nous dites vous-mêmes dans le rapport de votre commission militaire , on nous dit , dans rexposé des motifs du projet qui nous a été présenté, qu'il faut 176,000 chevaux,

dont 78,000 propres à la cavalerie. Gepen* dant, le pays, en 1870 et 1871, n'a pu vous en donner que 20,000 1 Non-seulement, la triste expérience que vous avez faite vous a démontré surabondamment l'insuffisance de la population chevaline en France; mais, chaque année, vous êtes obligés de faire venir du dehors les chevaux qui vous sont nécessaires. Jetez les yeux autour de vous , interrogez les hommes spéciaux, vos officiers de remonte, vos conseils généraux, tous ceux qui sont compétents dans ce débat : ils vous diront unanimement que la population chevaline est insuffisante en France.

Nous vous prions de remédier à cette insuffisance. Gomment? en fournissant à l'industrie privée les premiers éléments nécessaires. Quels sont ces éléments? Il y en a certainement d'autres que ceux que nous signalons, nous ne le contestons pas; nous y avons autant

2ue possible pourvu dans les premiers articles u projet de loi ; nous nous sommes occupés de l'industrie privée comme nous nous sommes occupés de l'élevage officiel; mais nous avons voulu d'abord fournir les éléments premiers, et les éléments premiers de la production chevaline, ce sont les étalons.

' Des étalons, nous en avons, entre les mains de l'Etat, environ 1,100. La population chevaline totale est de trois millions ; elle se renouvelle chaque année par le service de .12,000 étalons et 600,000 poulinières qui produisent 300,000 poulains. On a dit, — les gens du métier, je parle d'après eux et d'après quelques études personnelles, et, si je me trompe, je me trompe avec beaucoup d'autres, — on a dit que, pour obtenir une bonne ou une meilleure production, il fallait que le nombre des étalons de mérite, des étalons de première race d'abord, de seconde ensuite, puis de troisième, enfin l'ensemble des étalons d'un certain mérite, capables d'influer heureusement sur la production, fût à peu près du tiers du nombre des étalons voulu. Eh bien, le tiers de 12,000, ce serait 4,000. Nous ne vous demandons- pas d'avoir immédiatement 4,000 étalons de choix entre les mains de l'Etat; nous vous demandons simplement de décréter qu*il y a nécessité d'augmenter assez considérablement, dans un temps donné, les ressources actuelles de l'Etat. Nous ne vous demandons pas de décréter que l'Etat pourra le faire, car il est inutile de le mettre dans la loi : il est évident que l'Etat le pourra toujours, que demain l'Assemblée pourra le décréter. Non, notis demandons que, dès aujourd'hui, l'Assemblée décide que ce sera, qu'elle proclame que le besoin existe et qu'elle invite le pays à y satisfaire.

Mais il est bien entendu, — car enfin il faut toujours supposer chez les autres, je veux dire chez l'administration des haras, chez le conseil' qui l'éclairera et ches; tous les intéressés aui représenteront l'industrie chevaline dans les conseils du Gouvernement, il faut supposer deux choses, l'honnêteté et une certaine intelligence, — mais il est bien entendu que nous n'obligeons en aucune façon, ni l'administration des haras à acheter, ni le pays à livrer quand même tous les étalons bons ou mauvais qui existeront. Gertainement, l'administration des haras n'achètera que si elle trouve a acheter tle bons

SËANCE DU 28 MAI 1874

étalons; cl nous devons croire que par honneur, par inléfôt même, elle n'abusera paa du blanc-seing que nous voulons laidonaer.il serait, dans tous les cas, bien temps, si elle en abusait, d'examini^r de nouveau la question dont l'ÂEsemblêe pourrait toujours âtre saisie. Mais, messieurs, «oyez sans inquiétude : nous avons consulté non-seulement les intéressés, mais tous ceux qui pouvaient être écoulés avec quelque fruit; noue avons consulté l'administration des haras, qui n'a pas intérêt à nous tromper, et à qui il importe peu d'avoir & acheter un plus ou moins grand nombre de chevaux ; quand elle achète des chevaux elle le tait dans l'intérêt du pays et non dans le sien.

' Uni, les realborces du pays nous permeitent d'assurer ou de croire très- fermement que nous trouverons 200 étalons par an. Mais il y anne chose bien cerlaineî c'est qu'on ne les trouvera pas si vous ne votez pas le projet de loi; c'est que les éleveurs ne feront pas les sacriQcea nécessaires pour se mettre en mesure de les fournir, si vous ne leur dites pas : Noue achèterons vos produits. On ne fait pas un cheval, que l'honorable M. de Bastard me permette do le Ini dire , comme on fait un canon; et encore, faire un canon est une chose difficile, et, dans tous les cas, on vote d'abord des canons.

Je voulais vons citer un exemple qui me revient à la mémoire. (Parlez I parlez 1)

J'entendais dire l'autre jour que nous avons construit dans un de nos ports un v^iissean, — et l'on a bien fdit de le construire, — qui aura coûté, je croie, 10 à 12 millions.

Un membre. U millions I M. le rappoptaur. On n'a pas voté, cha' que année, les fonds nécessaires pour construire ce vaisseau ; on a décidé, à un moment, quand on a cru que ce vaisseau serait nécessaire, qu'on le construirait ; on a voté d'avance les 10 ou 12 millions qu'd devait coûter, sans déterminer quelle somme serait dépensée par année. Il en est de même pour l'augmentation que nous vous proposons de voter du nombre des é talons.

Ëhl refuserez- vous donc une augmentation de 1,500,000 fr. par an pour donner an Gonvemement les moyens d'aui;menter la remonte de votre cavalerie et de votre' artillerie ! Non, vous ne la refuserez pas.

£n faisant appel à voLrc patriotisme, je s:iis asEuié que vous répondrez favorablement aux propositions que vous soumet votre commission.

De quoi s'agit-il? D'augmenter de 200 chaque année et pendant sept ans le nombre des étalons do l'Etat. Ces étalons, on les trouvera, j'en ai l'eGpoir, d'autant plus qu'on aura dit au pays : Si vous les produisez, je vous les achèterai, et plus vous les produirez bons, plus je les achèterai cher.

La question de dépense est à considérer, cela est vrai ; elle ne peut pas être négligée par l'Assemblée, quoiqu'elle n'ait pas*à s'arrêter, en ce moment, à des préoccupations budgétaires.

Eh bien,, voici quelle sera la dépense. Afin de {porter, en sept années, l'ellectif ac- ' Bides haras au chiffre que, d'accord avec les s de science et d'expérience, nous avona

considéré comme nécessaire pour agir utile- ' ment sur l'ensemble de la production chevaline du pays, il y aura à dépensée une somme de {2 millions.

Cette dépense sera probablement réalisée, si les ressources du pays correspondent aux ressources du budget dans l'espace de sept années à partir de 1875, au moyen d'une somme annuelle de i,750,000fr. environ. Et puis, en fin de compte, au bout de sept ans, dans la période normale , lorsque les haras auront dans leurs écuries 2.500 étalons, n'ayant pas augmenté leur personnel, ni leurs frais généraux, n'ayant augmenta que le nombre de gagistes et le nombre de serviteurs nécessaire pour soigner et entretenir ces 2,500 étalons, au lieu de l.lOu étalons, k dépense supplé- . mcntaire sera de moins de 1,500,000 fr.

Voici les deux chiffres : 1,750,000 environ pendantsept ans. et 1,500,000 fr. de supplément de dépense fixe par rapport au crédit

Voilà tout le sacrifice ; il est sans doute Important ; mais je vous prie de mettre en regard, non pas les avantages que notre agriculture pourra en retirer, — et, i. ne considérer que ceux-là, vous ne devriez pas hésiter, — non pas les avantages qui pourront en résulter pour notre industrie et nut'O commerce, car il est de l'intérêt de tous d'améliorer la qualité de ce moteur principal el universel qu'on appelle le cheval, mais les avantages qu'y trouveront la sécurité et la défense natio-

En présence de ces derniers avantages, pourriez-vous donc hésiter à accepter les propositions de votre commission'/ Et cependant ce que demande l'honorable M. do Bastard, si vous l'admettiez, n'aurait pas d'autre effet que de les rendre nulles. Mais ignorez-vous donc, messieurs, ce que font les autres pendant que nous discutons T Ils n'hésiient pas , eux.

On a attaqué tout à l'heure le système des haras. Je ne suis pas appelé à le détendre en ce moment; peut-être le cours de cette délibération ramènera-t il celte question qui est importante, et je serai aise de pouvoir la discuter, parce que j'ai sur ce point une conviction profonde. Il ' se peut, comme on l'a dit tout à I heure, que les termes de mon rapport aient dépassé l'expression de mon opinion; je serais prêt à le reconnaître et à en demander pardon a ceux de mes collègues que j'aurais pu blesser, bien involontairement; quoi qu'il en soit, je suis Convaincu que ce système est nécessaire, libéral, juste; que c'est un système Essentiellement démocratique que celui qui met à la portée de tous, du graod comme du petit, lesreS' sources nécessaires à la production chevaline ; mais, en ce moment, ce n'est point la question de .°ystème des haras qui nous occupe ; il s'agit de l'hésitation que quelques-uns manifpstenten face d'un sacrifice...

M. le comte Octave de Bastard. Mais personne n'hésite '.

Au banc de ta commiaion. Laissez donc parler ! — Parlez, monsieur Boclier, pariez !

M. Dalilrel. C'esL uue question de finances que vous avez soulevée!

M. le comte Oetave de Bastard. Mais non!

M. le rapporteur. Je m'adresse à votre bonne foi...

M. le comte Octave de Bastard. Je vous répondrai.

Bft. le rapporteur. Si votre amendement passait, qu'est-ce qui resterait du projet?

M. le comte Octave de Bastard. Une meilleure manière de le faire fonctionner.

M« le rapporteur. Je m'adresse à l'Assemblée : Si .elle ne vote pas dès à présent le principe des 2,500 étalons au lieu de 1,100, et rachat de 200 étalons chaque année, en admettant que la production les offre suffisants...

Sur divers bancs. C'est là la question !

M. le rapporteur... si l'Assemblée ne vote pas cela, elle n'aura rien vote. (Assentiment sur divers bancs.)

Entendons-nous loyalement. Vous l'avez reconnu vous môme : c'est une question de dépense, de sacrifices que vous avez apportée à la tribune ; car, encore une fois, il n'y aurait pas de question si nous n'étions pas arrêtés par cette considération.

Sur divers bancs. Oui ! oui I — Parlez.

M. le rapporteur. L'honorable M. de Bastard a raison, s'il croit que les finances ne peuvent pas supporter le* sacrifice qu'on demande ; et moi, j'ai rai$on de lui dire : Savez- V0U8 ce qui se paspe à côté de nous? Vous ne voulez pas de haras, vous ne voulez pas augmenter nos ressources chevalines : pendant ce temps-là, que font les autres puissances?

M. le comte Octave de Bastard. Oh !

M. le rapporteur. Ce n'est pas là un vain argument oratoire, résorvé pour la fin d'un discours ; je l'invoque, parce que je suis convaincu qu il doit vous frapper, vous militaire, vous vraiment patriote, vous qui avez fait voter la loi de l'armée, et je vous dis que vous devez compléter cetto loi par l'adoption de celle que nous vous soumettons aujourd'hui. (Nouvelles àarques d'assentiment.)

Eh bien, tout autour de nous, que font les puissances étrangères? La population chevaline y offrft bien d'autres ressources que la notre. Que fait la Russie? Elle a 6,000 étalons de l'Etat 1 Que fait l'Autriche dans ses haras? Elle avait 3,000 étalons, elle en double le nombre ; 6,000 appartiennent à l'Etat ! Et la Prusse ? Elle produit elle-même, — écoutez cela, — tous les étalons qu'elle entretient dans ses dépôts ; et non -seulement elle les y entretient, mais elle envoie en France, sur nos propres marchés, et en Angleterre, ses acheteurs ; là où nous ne pouvons pas acheter un étalon 20,000 francs, elle en paye un 150,0u0 francs ; elle en pousse un autre jusqu'à 320,000 ifrancs !

Avec quelle cavalerie la Prusse est-elle entrée sur notre territoire, dans ces mômes plaines de la Champagne o^ elle eut autrefois affaire à nos pères avec une cavalerie mal montée oui ne pouvait se maintenir ni môme suivre r armée ? Nous l'y avons vue, lors de la dernière çuerre, avec une cavalerie nombreuse, forte, bien nourrie.

Voilà ce que nous enseigne l'expérience; voilà la leçon que nous avons reçue ! Leçon sanglante, cruelle, que nous ne devons pas oublier, qui nous apprend, — elle noua a coûté . cher, — que désormais nous devons avoir moins de présomption, moins de confiance, plus de prévoyance et plus de constance.

(Très-bien ! très-bien 4 et applaudissements sur un grand nombre de bancs.)

Ce n'est pas une question de budget; c'est une question nationale au premier chef, c'est une question de défense et de sécurité. Telle est la dernière considération que je livre au patriotisme de l'Assemblée, et nous attendons avec contfance sa décision. (Vives et nombreuses marques d'approbation. — Applaudissements prolongés.)

M. le comte Octave de Bastard. Messieurs, vous venez d'entendre un discours fort éloquent; mais«j'ai le droit de m'étonner que, dans sa réponse à une question de moyens, l'honorable M. Bocher soit venu ici attaquer mes intentions et me fiiiie dire ce que je n'ai pas dit. #

Quelques membres. Il n'y a pas de question personnelle !

M. le comte Octave de Bastard. L'honorable M. Bocher est venu à cette tribune dire, à l'appui de son article 4 dont je critiquais lôs disposition?, que mon intention était, et que mon discours avait pour but do dénier la possibilité d'augmenter les ressources chevalines du pays.

Un membre. Ce n'est pas l'intention qu'il a incriminée, c'est le résultat seulement qiv'ii a visé.

M. le comte Octave de Bastard* A ce • propos, on a invoqué l'Allemagne, les puissances étrangères, la guerre, toutes espèces de considérations absolument étrangères à la question en discuesion... (Rumeurs et dénégâtions.)

Absolument étrangères à la question, je le répète.

M. Bocher m'a dit ceci: Je no fais que traduire ce que vous m'avez enga^ à faire en faisant voter les ressources militaires.

Eb bien, ji lui réponds : Vous essayez de traduire, mais vous traduisez, à mon. sens, (ïwae façon défectueuse» et c'est là-eonlxe que je réclame. Je ne m'élève ni contre la question de fond, ni contre l'allocation des crédits qu'on pourra avoir à voter.

On parle, ici, de ressources budgétaires, de patriotisme. Je n'ai jamais refusé les crédits nécessaires, puisque dans l'amendemont de M. Desbons, repris par moi, je vous laisse la possibilité d'aller jusqu'à l'achat de *2,500 étalions, et de prendre pour cela tous les fonds nécessairep. <

Ce que je critique, c'est la manière dont vous voulez employer ces fonds; ce que je •demande, c'est que les deniers de l'Etat soient engagés d'une façon productive, et qu'on ne suive pas un mode d'achat qui aurait pour résultat le gaspillage de l'argent. Et ce que je crains, c'est que le système propesé par M, Bocher aboutisse à ce' dernier résultat. Voilà contre quoi je m'élève.

Je n'accepte donc en aucune façon la manière d'argumenter de M. Bocher, qui tend à mettre la question sur un autre terrain que celui du dé^loppement de la population chevaline. M. Bocner a tout le temps parlé de l'Etat devant fonctionner par lui-même et avec l'aide d'une industrie privée. Je suis donc forcé d'ajouter un mot.

Je considère comme dangereuse la méthode qui vous est <proposé(>, parce qa'en décrétant

rachat d'une quantité considérable d'étalons, Soiit je crois que vous n'avez pas remploi utile pour le moment présent, vous faites une mauvaise chose et «vous attaquez l'industrie privée tout ea vous faisant riliusion de croire qu'elle marchera avec vous. f

Plus l'action directe de l'Etat augmentera, et moins il faut s'attendre à une augmentation corrélative de l'action de l'industrie privée, à laquelle on ne parviendrait à assurer une existence iaxîtice que par des sacrifices presque égaux À ceux que fait l'Etat pour l'entretien de ses étalons, ou par une élévation considérable du prix de saillie de ces derniers.

Il ne faut donc pas se faire d'illusion; une fois entjré dans cette voie, on ne doit plus compter que sur l'action de l'administration,

3ui sera amenée à intervenir de plus en plus ans la production, et finira par être obligée d'en prendre la responsabilité tout entière.

Il faut d'abord créer le débouché de sortie dont je parlais, et ne pas commi^oer par en- ^'ager l'opération d'une façon fixe en décrétant l'achat de deux cents étalons lorsqu'ils peuvent rester inactifs dans les écuries de l'acministration.

Vous me demandez : Dans quelle loi de finance aurez-vous jamais vu dire que TEiat pourra acheter si le.s ressources le lui permettent ? Je vous demanderai aussi : Dans quelle ' joi de finance a-t-orï engagé toutes les commissions de budf^et à venir en disant, sans fixer de crédit : vous achèterez deux cents étalons tous hs ans coûte que coûte ?

Je ne veux pas étendre ceue discussion. Tout le monde j^ait parfaitement quelle est la portée de l'amendement que je* soutiens ici : c'est celle de dépenser ce qu'il faut, mais de le faire avec prudence.

D'après les considérations que j'ai développées déjà une première fois, pour lesquelles j'ai rencontré quelques adhésions dans l'Assemblée, et que je ne répéterai pas, je demande encore à l'Assemblée de vouloir bien accepter ramendoment de M. Desbons, et de ne pas s'engager dans une voie que je considère comme étant délectuense. (Aux voix! aux voix !)

M. le président. 'Je consulte l'Assemblée sur l'amendement de M. Desbons, repris par M. de Bastard.

(L'amendement, mis aux voix, n'est pas adopté.)

M. le président. Je mets aux voix l'article 4, avec la modification qui a ét<'^ introduite dans sa rédaction par la commission, et dont ^ j'ai donné lecture.

(L'.irticie c-i mis aux voix et adopté.)

M. le président. La parole est à M. le ministre de l'intérieur.

M. de Fonrtou, ministre de ^intérieur.

Messieurs, conformément aux dispositions de Tarticle 35 de la loi du iO août 1871, j'ai l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée nationale i^n projet de loi qui fixç l'époque dts élftctiuns pour la reconstitution du conseil général des Bouches -du- Rhône, dissous par un décret en date du 28 mai.

Je prie l'Assemblée de vouloir bien déclarer rurgenL-e. i.a nature même du projet de loi conlifint lej^ motifs.de l'urgence.

J'ai également l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée nationale un projet de loi portant ouverture au ministre de l'intérieur, sur l'exercice 1874, d'un crédit supplémentaire de 237,126 fr. pour les dépenses occasionnées

Sar la réorganisation des services de police es communes du département de la Seine.

Sur divers bancs. Lisez ! lisez le premier projet !

Plusieurs nietnbres à droite. Non ! non ! C'est inutile !

M. le président. Le Gouvernement demande à l'Assemblée d'émettre immédiatement un vote d'urgence sur le»premier projet. C;n eu réclame la lecture. Il me semble que cette lecture doit avoûr lieu, puisque l'Assemblée est appelée à voter sur l'urgence. (Oui I oui ! — Vous avez raison ! )

J'invite M. le ministre à donner lecture du projet de loi.

M. le miinlstre de rintérienr, lisant.

Messieurs, un décret rendu à la date du 26 mai a prononcé la dissolution du conseil général des Bouches-du-Rhône.

Conformément aux prescriptions de l'article 35 de la loi du 10 août 1871, le Gouvernemeot a l'honneur de. rendre compte à l'Assemblée nationale des motifs de sa détermination.

Dès les premiers jours de son installation, le conseil général des Bouches-du- Rhône, tout on protestant de son respect pour la légaUté, méconnaissait d'une manière flagrante le caractère a<1ministraiif de ses attributions, et au lendemain de l'insurrection qui avait ensanglanté la ville de Marseille, il affectait hautement de se poser en défenseur des coupables que la justice avait frappés.

Dans les pouvoirs nouveaux dont l'investissait la loi du 10 août 1871, il no voyait en réalité qu'un moyen de propagande politique, et dans les difficultés d'interprétation auxquelles pouvait donner lieu* cette loi, qu'un prétexte pour faire constamment échec à l'autorité régulière du préfet et substituer son action à colle du représentant du pouvoir exécutif.

Ce n'est pas ici le lieu de rappeler les conflits do toute nature qui marquèrent pour ainsi dire chacune de ses séances et qui rendaient de plus en plus difficile tout rapport entre le conseil général et l'administrateur du département.

Tant que le Gouvernement a pu croire que ces difficultés se rattachaient à la première application d'une législation nouvelle, tant

blée départementale; poussant à l'extrôme la modération. . . ( Exclamations sur plusieurs bancs à gauche. — Très-bien! très-bien! à droite); poussant à rextjéme la modération... (Nouvelles exclamations a gauche. — Nouvelles marques d'approbation à droite.)

M. le président. On a demandé la lecture, il faut l'écouter en silence. Les questions soulevées par le projei de loi ne sont pas en ce moment en dis^cus8ion ; quand le rapport aura été fait, on les discutera.

M. Henri Brisson. On approuve à droite! Empêchez la droite d'approuver ! (Bruit.)

M< le ministre, continuant. ...il n^^a nsdnM

M. I>èiBboB8. J'ai retiré mon* amendement parce que la commission a bien vùula admettre avec moi qu'il est indippensabie d'encourager par un plus grand nombre d'épreuves spéciales rélevago des chevaux arabes et angfoarabes. Dès que l'on reconnaît la nécesssité d'avoir pins d'étalons de cette espèce, on doi,t reconnaître celle d'en encourager rélevajçe.

La commission propose, en conséquence, non pas de maintenir la somme de 100,000 fr. que je demandais, mais d'atfecter. une somme de 50,000 fr. à ces épreuves ; moi-même je crois cette somme sufiîsHnte pour le moment. J'ajoute que ce paragraphe additionnel vient naturellement à la suite de l'article b, qui est spécialement consacré aux encouragementd à donner à U production chevaline.

M. le président. Je vais consulter d'abord rAs>emblée hur l'article primitif, dont je lui ai donné lecture ; ensuite je la consulterai sur (e paragraphe additionnel proposé par la comV mission, d'accord avec .M. Desbons.

(L'article b gst mis aux voix et adopté.)

M. le président. Je consulte maintenant TAst^embl. e sur 1(î paragraphe additionnel pro-

Sosé par la commission, d'accord avec l'auteur e l'ainendement, et (jui ei^t ainsi conçu :

f Une allocation de 50,000 francs sera affectée aux épreuves des arabes ei anglo-ara-

(L'Assemblée, consultée,! adopte le paragraphe additionnel.)

M. le président. Indépendamment du paragraphe adtiitionnel présenté par la comnlissron sur l'article 5 H que l'Assemblée vient de vot^^r, il y en a un autre qui m'a été remis au cnmmencHintnt de la séance par M. Leno6l. En voici les termes :

c L/e c nquième des saillies qui peuvent être faites par les étalons des haras sera réservé, à ûtre gratuit, au profit des juments poulinières et des pouhches primée:^ ou désignées à cet effet et suivant l'ordre obtenu dans les conéours. *

La parole est à M. Emile Lenoêl pour développer >ommairem('nt son amendement, qui est soumis à la prise en considération.

M. Emile 'i^enoël. Je ne demande à l'As- '. semblée qii 'tin instant seulement pour lui exposer la penhéede m"n amendement.

L'article .5, que l'Assemblée vient de voter, augmente "le chiiTre des primes destinées à enèourager l'élevage des chevaux; je suis fcfien loin de m'en plaindre; mais il me semble que la prime en argent n'est pas de tous les moyens le meilleur pour atteindre ' le but qu'on poursuit. Qoel e^t ce but? Améliorer les râècs, et, pour ce faire, éviter que les juments, que les pouliches de bonne qualité surtout, soient livrées à des étalons défectueux, tarés ou de qualité inférieure.

Il me femble donc que le meilleur système de primes serait celui qui aurait précisément pour effet de donner à ces juments, à ces poulicbes, reconnues de bonne qualité, les étalons en vue desquels l'Assemblée fait les sacrifices qui lui t^ont demandés. C'est ainsi qu'on (obtiendrait le résultat recherché, en agissant direcement sur la production.

Eh bien, messieurs, c'est là ce que je de- É^ànde. Noui savons tous que. quand 11 s'agit éà juments ou pouliches primées, il n'est pas

à redouter ^e le propriétaire, qni est d^à on éleveur important, hvre sa pouliche à un étalon vicieux on taré. Mais s'il s'agit, au contraire, — et cela se présente souvent, — du petit propriétaire, du petit éleveur, qui n'a chez lui qu'une jument de service dont il;tire quel- . quefois un excellent produit, il recule devant la dépense. Voilà pourquoi j'ai ea l'honneur de soumettre à l'Assemblée l'amendement ou plutôt le paragraphe additionnel suivant à l'article 5 :

« Le cinquième des saillies qui peuvent être faites par les étalons des haras sera réservé, à titre gratuit, au profit des juments poulinières et des poulidches primées on désignées à cet effet, et suivant l'ordre obtenu dans les concours. »

C'est qu'en effet on arrivera ainsi à faire faire par un étalon du haras, non sculementla saillie de la jument ou de la pouliche primée, mais encore de la jument, de la pouliche qni aura été considérée comme réunissant les conditions suffisantes, non pas pour toucher une prime en argent, mais pour faire une mère qui , mariée avec un étalon des haras, donnera des produits avantageux.

Voilà le but de mon amendement.

Je fais remarijuer à rAssembl(^e qu'indôpendamnient de l'avantage que je viens de «ii^naler, mon amendement aurait encore celui-ci : attiré par l'e.«îpérance de voir sa ponlinière ou sa pouliche profiter de la saillie gratuite qui lui serait accordée, le petit cultivateur l'amènerait an concours et. lors même qu'il ne serait pas dans le nombre de ceux qui obtiennent le bénéfice rechf rché, il y aurait souvent pour lui, dans les éloges donnés à sa poulinière, un encourafferaent qni serait de nature à le déterminer à laire les frais de la saillie par un étalon des haras, ce qui lui permettrait d'espérer un meilleur pioduit.

Voilà, messieurs, toute la pensée de mon amendement. Il rentre complètement, comme vous le voyez, dans le but même que se propose le projet de loi. il a simplement cet effet, je le. répète, de faire agir directement le cheval de haras sur les éléments qui peuvent donner au pays une production plus parfaite.

Je prie l'Assemblée de vouloir bien le prendre en considération. (Assentiment sur divers bancs.)

M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la prise en considération du paragraphe additionnel présenté par M. Lenoël.

(Une première épreuve a lieu et est déclarée douteuse. — Il est procédé à une seconde épreuve, et le paragraphe additionnel n'est pas pris en considération.)

L'on.'^emble de l'article 5 est ensuite mis aux voix et adopta.

« Art. 6. — La jumenterie de Pompadoor sera rétablie.

« Elle se composera de 60 juments de sang arabe et anglo-arabe. »»

M. le président. Il y a sur cet article un amendement de M. Desboii?, qui demande la suppression des mots « et anglo-arabe, i»

M. de Ga rayon -l^tour propose» la suppression de l'arlicle.

M. le saarqnis de Dampierre. M. Desbons a abandonné son amendement en présence de la nouvelle rédaction de la commission, que j'ai

SËÀ^GË OU 28 MAI 1874

eu l'honneur de^vooB remettre, monsieur le préeident.

M. le présicleiit. La commission a, en effet, modiûè la rédaction de l'article G. Il est maintenant conçu en ces termes :

• La juaienterie de Pom^adour sera rôtablio.

« £lle se composera de 60 juments exclusivement consacrées a la production du cheval, de 6ang arabe et anglo-arabe. »

La parole est à M. de Carayon-Latour contre rarticle.

M- de Carayon-Latour. Messieurs. Tartide 6 de la loi a pour but de rétablir la jumenterie de Pompadour. Je viens voii3 demander la suppression de cet article.

Nous ne pouvons pas engager TEtat dans d9 nouveaux sacrifices sans une certitud e absolue d'obtenir un réb\tltat important. Il faut doue se demander s'il est utile de rétablir une

i'umenterie de l'Etat, et de grever ainsi notre >udget d'une somme annuelle qui s'élèvera an moms à 150,000 fr.

Je lie suis pas l'ennemi de l'administration des haras. Loin de là ; je reconnais tous les services qu'elle a rendus, mais je lui demanderai, et vous lui demanderez avec moi, je n'en doute pas, de n'intervenir dans notre production chevaline que là seulement où l'industrie privée est insufUsante et ne peut pas agir par ses propres iorces.

Ce principe étant reconnu, la jumenterie de Pompadour me paraît tout à fait inutile, et je suis convaincu qu'elle entraînerait r£tat dans des dépenses qui ne seraient nullem^pt productives. L'industrie priyée est parfaitement en mesure de produire en qualité et en nombre to^s les chevaux nécessaires à notie cavalerie et .à nos dépôts de remonte.

Mon honorable collègue et ami, M. le marquis de Mornay, avait cent fois raison quand il va^s disait, il y a quelque temps, en vous parlant de la remonte de notre cavalerie : « Si vous voulez que la France produise des chevaux de guerre, payez des prix vraiment rémunérateurs et assurez aux éleveurs un dér bouché jrégulier. à leurs produits •

Vous aurez beau, en elTet, messieurs, augmen^ter l'importance de l'administration des haras et créer une jumenterie à Pompadour, si lee éleveurs ne rentrent pas dans leurs déboursés, ils renonceront à faire naître des chevaux de guerre ; ils se livreront à l'élevage du cbeval de gros trait et à la production de la viande qui ne présente .pas les mêmes aitûoultés et qui promet un revenu certain Qt constant.

Ainsi, sur ce point, il n'y a pas, à mon sens, deux partis à prendre, il n y en a, qu'un : auginenter dans une large et sage mesure le prix dû. cheval de remonte et fixer d'une manière à peu près régulière le noïni^re des chevaux achetés annuellement par le ministère de la guerre.

Messieurs, votre commission et l'administration des haras pensent qu'il faut augmenter le nombre des clievaux arabes dans nos dépôts d'étalons, ^.e \'eux chercher avec vous les moyens d'obtenir ce .cé^ujiftt.. Celui, qui me panit te plus simple, le plus naturel, le plus .eqqnogiique, c'est d!envoyer en Ormut à des époques Déciodiques pour acheter les étalons arabes nécessaires à llentretian de n^s 4âp0t8.

Un membre au banc de la eommiuion. L'Orient nous est fermé pour sept ans 1.

M. de Garayon-Ijatoiir. L'année dernière , l'administration .des haras envoyait , dans ce but, une mission en Orient. Quarante étalons, dont j ai entendu vanter le mérite devant le conseil supérieur des haras, ont été achetés dans le pa^s en moyenne 'Z,300 fiancs par tète. Je me demande pourquoi on veut faire naître .en France des chevaux qu'il est possible d'acbeter danfi leur pays d'origine à des conditions aussi avantageuses.

L'administration des haras prétend, je le sais, qu'en faisant naître ces chevaux sur notre sol on obtiendra plus de taille, plus de force .et plus d'ampleur; mais alors ne craint-elie pas de perdre ces qualités de sobriété et de tempérament qu'elle espère trouver dans cette vieille et noble race arabe? et, si elle veut dep chevaux plus forts en const'rvant le mâno/o sang, fie ^ait-elle pas que le cheval anglais n'est autie chose que le cheval arabe amélioré dans toute la pureté de sa race ? «

Enfin, malgré les avantages qu'il y aurait, à mon sens, à acheter les chevaux arabes dans les pays d'origine, si TAR^emblée pense qu'Ai faut encourager cet élevage en France, il n'en résulte nullement pour moi la nécessité de rétablir la jumenterie de Pompadour.

Si vous cédez à l'industrie privée les pouUnières arabes destinées au haras de Puuipadour, £i vous donnez des .primes particuli^es aux pouhnières de pur sang arabe saillies par des étalons anglais, soyez persuadés, et je voivui le prouverai tout à l'heure, que l'industrie privée fera naîire et vendra à l'Etat des chevau;^ arabes ou anglo-arabes qui, élevés à Pompa- ' dour, reviendraient, d'après l'estimation méfiOB de votre commission, à plus de 15,0u0 francs par tête. «

L'honorable rappoteur de votre commis* sion a reconnu plusieurs fois dans son rappoi^ que pour juger des qualités d'un étalon il faut le soumettre aux épreuves des courses. En eCf^t, messieurjs, le meilleur cheval.de cour<iie .e^t celui qui réunit au plus haut degré la puissance des muscles, la résistance des mem^bces, la netteté des organes respiratoires, enfin le bon caractère et le courage. Par sute, messieurs, l'aduiinistrati on pour ju^er de la qualiliè de ses chevaux, sera obligée de les soumettre à.ces épreuves ; l'Etat devra joindre à son établissement d'élevage une écurie de course ; /On étant éleveur, il deviendra coureur, et l'adcàini^tratîtn éprouvera alors, je vous rasi-ure,ide nombreuses et de cruelles déceptions, et,Qi0 n'est plus 15,000 fr. qu'il devra estimer le pra de .ses étalons. •

Au contraire, messieurs, si X administralion, au lieu de fafre naître les chevaux, le^ achète à l'industrie privée, elle ita choisira. en pleine sécurité et elle pourra les juger non -seulement' sur leur construction et sur leur ori|^me, mais encpre surfeur performance, c'est-a-dire sur leur^plus ou moins de buccès dans les courses.

.Croyez-le bien, messienrs, l'adminii^tratioa sera beaucoup moin^ sévère pour les chevaux élevés d^ns ses haras que pour ceux qui aer ront achetés à l'industrie privée. Car, dan^ l'intérêt de son budget .et par un .senumeat naturel qui porte trop souvent à être plu^iin* du^nt pour soi-même qa'an ne l'est ipouriflf

antres, elle livrera à la reproduction des éta* Ions nés dans ses haras qu'elle refuserait avec raison d'acheter à Tindustrie privée.

Bi vous croyez que je sois dans Terreur, examinez le nombre des étalons soHis autrefois des haras du Pin et de Pompadour, comparé au nombre des cbevaux élevés dans les mêmes établissemencs : tous ceux qui savent combien il est rare et difûcile d'obtenir un cheval d'élite digne d'être un reproducteur seront frappés du nombre d'étalons sortis de ces haras, et ils reconnaîtront facilement avec moi combien l'aiministration devait être indulgente pour son propre élevage.

L^honorable rapporteur, sans tenir compte des dépenses d'entraînement et des courses . dont je parlais tout à Theure, et bisant ses catciïls sur les chiffres fournis par l'administration, estime à 15,000 fr. le prix d'un étalon élevé à Pompadour; et pour fixer cette^valuation. l'administration suppose que la moitié des produits mâles élevés à Pompadour sera apte à faite des reproducteurs. Or, tous ceux qui ont l'expérience de la production chevaline reconnaîtront que c'est là une proportion beaucoup trop élevée, et qu'il serait plus sage, plus vrai de compter un étalon sur quatre ou cinq produits mâles. Vous voyez comment le chiftre de 15,000 fr. s'élève peu à peu et arrive à 30 et 40,000 fr. par tête pour ces chevaux élevés à Pompadour.

Permettez-moi de vous citer un exemple qui éclaircira cette discussion et qui vous prouvera que l'industrie privée peut parfaitement Produire les chevaux nécessaires à nos dépôts 'étalons.

Il existe dans le département de la Haute- Vienne un vaste établissement d'élevage de chevaux anglais, arabes et anglo-arabes ; je ne serai pas démenti en affirmant qu'il n'y a pas en France un haras mieux établi, plus complet et mieux dirigé que le haras Nexon. L'habile propriétaire de ce magnifique domaine, depuis 1841, a toujours maintenu dans son haras quelques poulinières de pur sang arabe, dont les produits étaient destinés à être vendus comme reproducteurs aux haras.

Dans l'espace de trente années, l'administration n'a trouvé bons à acheter au haras Nexon que dix étalons arabes, trois angloarabes : en tout 13. Parmi ces chevaux, quelques-uns étaient très-remarquables; et dernièrement, devant le conseil supérieur des haras, un de nos éleveurs les plus conapétents du Midi, M. le comte de Larôque-OrdâUi, affirmait que, particulièrement, deux de ces étalons avaient rendu d'immenses services dans la production chevaline de la plaine de Tarbes.

L'administration a payé ces treize étalons en moyenne le prix de 4,000 'fr. par tête. Eh bien, je m'adresse à ceux qui croient

au'il est nécessaire de rétablir lajumenterie e Po.npadour, et je leur demande pourquoi 1 administration paye à l'industrie privée 4.000 fr. le cheval qu'elle es,time elle-même 15,000 fr. lorsqu'il est né chete elle. Pensezvous que ce soit encourager l'industrie privée? et a-t-on le droit de dire ensuite que cette dernière est insuffisante et qu'il est îp^ispensable de recourir à l'élevage direct par 1 Etat.? Non, messieurs ; si l'industrie privée peut trouver un prix rémunérateur de ses che-

vaux ; si elle a l'espoir de vendre à l'Etat des étalons arabes et anglo -arabes aux prix de 4, 5, 6 et 7,000 fr., soyez certains qu'elle en produira un très-granu nombre et que l'administration des haras n'aura plus que l'embarras du choix. Les chevyix qui ne seront pas assez ' complets pour être jugés dignes d'être des reproducteurs, trouveront un débouché naturel dans la remonte de notre tavalerie, et, pour la pluoart, seront classés comme chevaux d'officiers. Nos éleveurs rentreront largement ainsi dans tous leurs déboursés en rendant ces chevaux soit à l'administration des haras, soit à kl guerre, et nos dépôts d'étalons se remonteront très -facilement et à des prix très-modérés.

On nous dira peut-être que les poulinières arabes sorties de Pompadour, quand ce haras a été détruit, n'ont plus rien produit ensuite.

La raison en est bien simple. A cette épo-

3ue, l'administration des haras, changeant de irection, remonta subitement à l'amélioration par le sang oriental. Elle avait alors la folle ambition de répandre dans toute la France le cheval de même lype. Nos éleveurs, ne trouvant plus de débouché pour leurs chevaux arabes, ont renoncé tout naturellement à cette production ; mais jusqu'alors les chevaux arabes et anglo-arabes, produits par l'industrie privée, suffisaient largement à tous les besoins de l'administration. #

Le chef de la division des haras, dans son rapport du 4 avril 1855, écrivait :

c Le cheval anglo-arabe continuera d'être produit par l'éleveur du Midi, toujours heureux de vendre des étalons anglo-arabes réussis pour le prix de 3 à 4,000 fr. A l'heure qu'il, est, et depuis longtemps, le service en achète tous les ans. •

Vous le voyez, messieurs, l'administration reconnaissait a cette époque la vérité de tout ce que je viens de vous dire, et, je le répète, si l'industrie privée a cessé de produire le cheval arabe et le cheval anglo-arabe, c'est tout simplement parce que l'administration n'en a plus voulu.

Croyez- moi, messieurs, l'administration des haras ne doit pas intervenir là oii l'industrie privée peut agir par ses propres forces. Laissez à cette dernière toute sa iibert^ d'action et soyez certains que la France produira en chevaux, comme en autre chose, tout ce qui peut augmenter sa richesse. N'entrons pas plus avant dans cette voie regrettable qui malheureusement a tant d'attrait dans notre pays, et qui consiste à demander toujours à l'Etat son appui, son concours.

Laissez-moi vous citer, à ce sujet encore, un exemple et vous dire ce qu'a fait, ce qu'a produit, en dehors de l'Etat, la Société d'encoura- §ement de Paris pour l'amélioration de la race es chevaux en France.

Ces renseignements me serviront en même temps à combattre quelques assertions et à relever des erreurs qu'a laissé échapper l'honorable rapporteur de votre commission.

La Société d'encouragement de Paris a été fondée en 1833. A cette époque, on comptait en France 68 naissances de chevaux de pursang anglais, dont 22 élevés au haras du Tin et 46 chez les particuliers.

Trente-six ans pins tard, en 1869, le haras da Pin n'existait plus depuis 1852 et l'industrie privée livrait a l'étalon 800 poulinières de pur-sang.

Cette production avait décuplé en même teinps que la suppression dps haras du Pin et de Pompadour avait amené une réduction de plus de 200,000 fr. dans les dépenses de l'administration des haras. 8i vous ajoutez à cette somme 80,000 fr. donnés autrefois en prix de courses par l'administration des haras, une même somme employée tous les ans en primes aux poulinières de pur sang et enfin 60,000 fr. destinés annuellement aux acquisitions en Angleterre de reproducteurs d'élite, toutes ces sommes réunies forment un ensemble de plus de 400,000 fr. économisés aujourd'hui par l'Etat, gdtce à la Société d'encouragement de Paris et aux efforts de l'industrie privée.

En outre, la SociétA d'encouragement de Paris donne tous les ans, sur ses propres fonds, plus de 650,000 francs en prix de courses. Ces chiffres parlent d'eux-mêmes et vous prouvent ce qu'on peut obtenir sans le concours de l'Etat.

Cependant, messieurs, l'honorable M. Bocher critique avec une certaine vivacité la hgne suivie par cetie société ; il blâme l'organisation de ses courses ; il lui reproche la diminution des distances et la modération des poids. Il me permettra de lui dire que dans les courses d'aujourd'hui les poids sont tout au moins aussi forts et les distances aussi longues qu'on les admettait lorsque les courses étaient soumises à la réglementation de l'administration des haras.

L'honorable M. Bocher prétend encore que les chevaux de pur sans d'autrefois valaient mieux que ceux d'aujourorhui. *

Je ne sais vraiment, messieurs, ob. il a pu prendre ce renseigaement ; il est facile de constater, au contraire, TaméHoration qui s'est produite de nos jours. Les succès nombreux et constants remportés dans ces derniers temps

Sar nos chevaux dans les luttes contre les prouits de l'élevage anglais, témoignent hautement de ces progrès et de cette remarquable transformation. Lorsque l'Etat élevait des chevaux de pur sang au haras du Pin, nos meilleurs chevaux, malgré de très-grands avantages de poids, ne pouvaient pas être placés dans les courses d'Angleterre. Aujourd'hui, non-seulement ces modérations de poids leur ont été enlevées, mais dans les grands handicaps, en Angleterre, ils portent très-souvent le topweight, c'est-à-dire le poids le plus élevé, et malgré cela ils luttent avec une supériorité marquée.

Nous ne sommes plus tributaires de nos voisins. Les étrangers nous achètent au contraire des étalons à des prix- très-élevés. Gladiateur a élé vendu 180,000 fr. ; Bois-Roussely 50,000 ; les services de Dollai* ont été payés pour une seule saison 15,000 fr. Tous ces progrès sont dus à la Société d'encouragement de Paris et aux efforts de l'industrie privée, pour les(juels rhonorable M. Bocher s'est montré si sévère, il ne m'en voudra pas de dire si injuste. Messieurs, je me résume. Si la jumenterie

de Pompadour existait , ma répugnance a détruire me ferait peut-être hésiter à vous en demander la suppression; mais ce haras n'existe plus depuis longtemps, et il ne serait pas raisonnable de rétablir ce qui a été justement condamné. Nos finances ne nous permettent pas de tenter de nouvelles expériences après cellf's qui ofit été faites et bien faites. Je vous le répète, si vous voulez avoir des chevaux arabes dans *vos dépôts d'étalons, vous n'avez que deux partis à prendre : ou envoyer en Orient acheter ces étalons, ou demander tout simplement à l'industrie de vous les fournir.

Messieurs, je vous supplie de ne pas voter . le rétablissement de la jumenterie de Pompadour, et de ne pas grever ainsi notre budget d'une dépense annuelle et stérile qui s'élèverait à plus de 150,000 fr. (Vive approbation sur divers bancs.)

M. le président. M. le marquis de Dam- [iierre a la parole.

Sur divers bancs. A demain ( à demain !

Sur d'autres bancs. Non! non! — Continuons I

M. la président. Un certain nombre de membres demandent que Ja suite de la discussion soit renvoyée à demain, d'autres que la discussion continue aujourd'hui.

Je consulte l'Assemblée.

(L'Assemblée, consultée, décide que la suite de la discussion est renvoyée à demain. )

M. le président. J'indique l'ordre du jour <.e demain :

A deux heures, séance publique :

Suite de l'ordre du >our.

Après les projets de lois portés à l'ordre du jour d'aujourd'hui, je propose de placer les suivants ;

2« délibération sur le projet de loi tendant à modifier l'article 105 du code forestier relatif au . partage des bois d'affouage ;

2* délibération sur le projet de loi relatif aux frais de reconstitution des registres de l'état civil de l'arrondissement de Montinédy (Meuse) ;

2« délibération sur la proposition de MM. Talion, le vicomte de Bonald et Lenoëi, ayant pour objet la protection des enfants employés dans les professions ambulantes ;

2*^ délibération sur la proposition de M. Denormandie et de plusieurs de ses collègues, tendant à faire indemniser les personnes qui ont éprouve un préjudice lors des destructions opérées par le génie militaire pour les besoins de la défeqiBe nationale ;

2« délibération sur le projet de loi relatif aux récompenses à décerner à l'occasion de l'exposition de Vienne en 1873.

3* délibération sur le projet de loi tendant à aliéner l'hôtel domanial de la Reynière.

Il n'y a pas d'observations?. . .

L'ordre du jour est ainsi réglé.

(La séance est levée à cinq heures quarantecinq minutes.)

Le directeur adjoint du service sténogra' phiquc de V Assemblée nationale,

BON-ËURE LagaCHE.

SÉANCE DtJ VENDREDI 29 MAI 1874

COMMAltiË. — Suite do la discussion de la proposition de MM. Delacour et autres, sur les haras et les remontes : M. de la Sicotière. = Article 6 : M. le marquis deDampierre. — Amendement de M. Jean Brunet : M. Jean Brunet. Rejet de la prise en considération. — Adoption de l'artiole et de rensemble du projet de loi. = Dépôt, par M. le vicomte de Lorgeril, d'une proposition ayant pour objet dû frapper d'un impôt les remèdes nouveaux et spéciaux, connus dans le commerce sous la nom de spéciaiités pharmaceutiques. — Renvoi de la proposition à la commission du budget de 1875. = 3* délibération sur le projet de loi portant pronmlgation aux colonies des lois des 3 décembre 1849 et 29 juin 1867, sur la naturalisation et le séjour des étrangers en France. — Adoption du projet. = 2* délibération sur le projet de loi portant prorogation du privilège des banques coloniales et des statuts desdites banques. — Article !•'. = Article 2 : M. le rapporteur. Adoption. = Article 3. — Ameudemont de MM. La Serve et deMahy. Adoption. — Adoption de l'article. = Article 6 » M. Sebert. Adoption. = Article 7. — Amendement de MM. Sebert et autres : MM. Sebert, AUred André, Alfred Dupont, La Serve, Ducuiug, rapporteur, le ministre de la marine. Rejet de l'amendement et adoption de l'article. = Addition proposée par MM. La Serve et de Mahy à l'article 13 des statuts annexés au projet do loi. Adoption. = Décision prise par l'Assemblée qu'elle passera à une 3* dôli^ bération. = T* délibération sur le projet de loi relatif au rétablissement du titre de premier avocat général dans les cours d'appel : M. le garde des sceaux. — Renvoi à quinzaine. =s: 1^ délibération sur la proposition de M. Parent, ayant pour objet de modifier l'article 360 du code d'instruction criminelle. — Renvoi à quinzaine. = Discussion sur la prise en considération de la propostion do M. Léon Say, tendant à instituer un prix do 50,000 fr. au proût de la personne qui découvrira un moyeu pratique do déterminer directement la présence de l'alcool dans les mélanges. — Ajournement. = t*^' délibération sur la proposition de M. Limpérani, relative 'au taux de l'intérêt de l'argent : MM. Sacasc, rapporteur, Limpérani. — Décision prise par l'Assemblée qu'elle passera k une 2* délibération. =: l"* délibération sur la proposition do loi présentée par la commission des services administratifs, et relative à la réunion en un seul corps du corps diplomatique et du corps coosulairo.: M. Emmanuel Arago, rapporteur. — Décision prise par l'Assemblée qu'elle passerai une 2'' délibération. = Discussion sur la prise en considération de la proposition de M. le baron Chaurand, relative au repos du dimanche : M. Charles Rolland. — Renvoi à demain. = 3* délibé^ratiou sur la proposition de M. Tirard, tendant à autoriser la fabrication à tous titres dss objets d'or et d'argent destinés à l'exportation. — Renvoi à demain.

PRÉSIDENCE DE M. BUFFET

La séance est ouverte à deux heures et demie.

M.' de Gazenové de Pradine, Vun des secrétaires, donne lecture' du procès-verbal de la séance d'hier.

Le procès- verbal est adopté.

M. le président. L'ordre du jour appelle la saite de la discussion de la proposition de M. Delacour et de plusieurs de ses collègues snr les haras et les remontes.

M. de la Sicotière a la parole.

M. de la Sicotière. Je prie TAssemblée de me permettre de lui donner deux mots d'explication sur un incident qui s'est produit hier à Tonvenure do la séance.

Mon collègue et ami M. Du Portail et moi, n'avons pu, ayant été retenus hors de i*Assembiée, retirer comme nous en avions Tintention les amendements que nous avions proposés il y a dix-huit mois, non pas au projet de

la commission qui est en discussion, mais i la rédaction primitive présentée par M. Delacour et plusieurs de nos collègues. Cette rédaction a été amendée par le projet lui-môme. Gomme ce projet nous donnait satisfaction, nous n'avions qu'à retirer nos amendements et nous n'avons aujourd'hui qu'à eiprimer le regret d'avoir été dans l'impobsibilite de le dire hie# à l'Assemblée. (Très-bien 1)

M. le président. La parole est à M. de Dam pierre, sur l'article 6, dont la discussion a commencé hier.

M. le marquis de t>ampierre. Messieurs, M. de Garayon-Latour a développé hier un amendement qui consi^^te purement et simplement dans la suppression de l'article 6 du projet de la commission.

J'espérais que notre honorable rapporteur M. Bocher pourrait lui répondre, mais son état de soutTrance ne lui a pas encore permis de venir aujourd'hui à la séance, et la commission m'a imposé le très-périlleux honneur de le remplacer.

ANNALES DE L'ASSE CIBLÉE NATIONALE

Je suis placé entre deux sentiments contraires ; j'éprouve, d'une part, une certaine satisfaction à exprimer mes vives convictions dans la question qui nous occupe ; de l'autre, j'ai la crainte bien naturelle de ne pas remplir ma mission comme je le dois.

Je puis dire qae j'apporte ici un témoignage

Sersonnel ; car les circonstances m'ont |)ermis e suivre, pendant longtemps, le fonctionnement du magnifique établissement de Pompadour et d'apprécier par moi-même tous les services qu'il a rendus. Pendant vingt-cinq ans, de 1835 à 1860, je n'ai pas perdu de vue tout ce qui s*est fait à Pompadour.

Mon témoignage, par conséquent, est réfléchi, et vous voudrez bien, j'espère, le considérer comme équitable. Mais, d'autre part, Tinsuffisance de l'avocat nuira peut-être à la cause, et j'éprouve un sentiment ^e crainte que vous comprendrez.

Je ne répondrai pas à une grande partie du discours de M. de Garayon. D abord, il a porté en partie sur des questions qui ont été tranchées hier par le vote de l'Assemblée ; en second lieu, je me trouverais sur beaucoup de points d'accord avec M. de Garayon. Je n'aurais notamment' qu'à ajouter des éloges aux éloges si mérités qu'il a donnés au fonctionnement, aux efforts neureux, aux services incontestables qu'a rendus la société d'encouragement pour l'amélioration des chevaux en France, connue sous le nom de Jockey- Glub. J'ajouterai seulement que je prédis le même succès et la même reconnaissance de la part des éleveurs à une autre société à laquelle il prend une part active, qui a été fondée par notre honorable collègue et ami M. le marquis de Mornay, et qui a pour but d'encoursiger le dressage du cheval de service français.

Gela dit, je ne m'occuperai que de. Pompadour ; c'est du rétablissement de ce haras seulement que je veux parler, et laissez-moi espérer, messieurs, que vous vous prononcerez dans cette question dans le sens où s'est déjà prononcé le conseil supérieur des haras. Ge conseil, composé des hommes les plus compétents, a approuvé, par un vote régulier, après une discussion approfondie, sous la présidence de l'honorable M. Oeseilligny dont j'invoque le témoignage, la reconstitution de la jumenterie de Hompadour, et c'est là assurément un précédent qui doit vous donner quelque confiance.

Je partage complètement l'opinion de ceux qui disent ({ue l'Etat ne doit faire que ce que rindustrie privée ne peut pas faire, et je suis

Êarfaitement d'accord, en cela, avec l'hongrale M. de Garayon- Latour.

L'Etat aujourd'hui, par exemple, n^a pas à s'occuper de l'élevage des chevaux de pur sang, puisque le Jockey-Glub les a pris sous son patronage généreux. L'Etat n'a pas davantage a s'occuper de l'élevage des chevaux de race de gros trait, parce qu'elles se suffisent à ellesmêmes. La fonction de l'Etat, c'est de stimuler, de conseiller, d'aider l'industrie privée et de ne faire par lui-même que ce que cette industrie ne peut pas faire. G est ainsi que TEtat doit avoir des étalons dans ses dépôts, parce que l'industrie étalonnière n'a que des étalons insuffisants comme nombre et comme qualité, et parce qu'aussitôt que la qualité est nonne.

elle met leurs services à un prix au-dessus de la portée de la masse des éleveurs.

G'est ainsi, selon moi, que l'industrie privée ne pouvant faire avantageusement ni les chevaux de race arabe, ni les chevaux de race anglo-arabe, et ces chevaux paraissant indispensables à l'amélioration de nos races communes, il est du devoir de l'Etat de suppléer l'industrie privée dans son insuffisance absolue sur ce point.

Vous avez dit hier que vous considériez que l'industrie privée pouvait parfaitement faire le cheval arabe et le cheval anglo-arabe. J'espère que je vais vous prouver que vous vous trompez absolument.

Lors de la suppression du haras de Rosières,

Îuarante-cinq juments de la race des Deux- 'onts furent livrées à l'industrie privée dans l'est et le nord-est de la France. A la suppression des haras de Pompadour, il y a de cela quatorze ans, tout son effectif en juments anglaises, arabes, anglo-arabes, fat réparti dans l'Ouest et surtout dans le Midi ; — c'était ^ une collectioif sans rivale en Europe, a dit un * homme très-compétent, — jamais l'élevage de ces diverses contrées ne s est trouvé et ne se trouvera en possession de tels éléments de reproduction, achetés à bas prix.

Eh bien, qu'en a-t-il fait? Quels chevaux a-t-il produits ?

Je vais vous le dire : des poulains anglais de course avec les juments anglaises ; rien avec les juments de sang arabe.

En voici la preuve : l'administration des haras n'a jamais repoussé d'une manière absolue, comme vous l'avez dit, l'emploi des étalons de sang arabe ; elle en a fait venir d'Orient sous l'Empire ; c'est certain. De plus, elle en a acheté ce qu'elle a pu 'trouver en France, et ce fait, facile à prouver, met à néant un de vos arguments, car il est constant et prouvé, par les états mis sous nos yeux, que l'effectif en chevaux orientaux était descendu, en 1873, de 85 à 47 pour les arabes purs, et de 75 à 16 pour les anglo arabes. J'ajouterai que vous ne direz certainement pas qu'au moment actuel l'admi nistration des haras est hostile à l'emploi du sang arabe, — ce qu'elle fait tous les jours sous vos yeux prouve le contraire; — eh bienj je relève dans les états qui nous ont été remis ceci, c'est qu'en 1870, 1871 et 1873, pendant trois années qu'on a cherché toutes les ressources qu'on pouvait trouver en fait de chevaux de sang oriental, les haras n'ont pu acheter que deux étalons arabes et un seul étalon angloarabe, et je remarque que ce dernier étalon, elle Ta payé 7,000 fr., tandis que le prix d'achat moven de ses chevaux ne dépasse pas 4,500 fr.'

Messieurs, on ne se rend pas un compte suffisamment exact de l'état désastreux de l'effectif des étalons de sang en France, et il est bon que vous sachiez la vérité à cet égard. Vous avez besoin de chevaux de selle, et vous n'avez pas d'étalons pour les produire. Je citerai un seul fait qui appellera l'attention de l'Assemblée, je l'espère, car cette simple information en dit long.

Le dépôt d'étalons de Tarbes est l'un des plus importants de la région du Midi, d'une contrée où se produisent non-seulement beaucoup de chevaux de cavalerie légère, mais en-

SÈANCSE DU 29 MAI 1874

core grand nombre d'étalons, car le Midi renferme beaucoup de juments qui ont des générations, et des générations de la descendance la plus noble. Elf bien, dans ce dépôt, sur 80 étalons, il y en a 60 qui sont âgés de plus de quinze ans. Croyez- vous que, si Ton avait de quoi les remplacer, on laisserait là des chevaux que l'âge a rendus moins productifs ? Non, assurément. On n!a malbeureusementpas de ' jeunes chevaux à substituer à ceux-là, et c'est faute d'autres qu'on les garde. (C'est vrai ! — Très-bien !)

Messieurs, il y a un vide incontestable à combler. C'est ,là* ce que je tenais surtout à constater. De quelle manière allez-vous le faire ?

On nous dit qu'on a toute facilité pour recevoir des chevaux d'Orient ; qu'il suffit d'envoyer de temps en temps quelque mission, et que, dernièrement, on a ramené à des prix on ne peut plus réduits 40 étalons arabes, dont on fait un grand éloge. La vérité, qu'il ne faut pas se dissimuler, c'est que, malgré les efforts et les fatigues de deux habiles officiers des haras, un très- petit nombre de ces chevaux est remarquable. La qualité, en Orient, n'est plu» ce qu'elle était autrefois; elle ne rappelle nullement ce qu'étaient les chevaux qu on en ramenait il y a cinquante ans, ceux, par exemple, qui, en 1820, furent importés «par M. de Portes.

La vérité, c'est qu'il y a une étonnante dégénérescence de la race en Asie, où l'on Va les chercher, et que bientôt on ne trouvera plus là ' que de tristes reproducteurs.

Et puis, à cause de cela même, l'Orient nous est fermé pour sept ans. Vous paraissez ignorer, et je saisis l'occasion de vous le dire : la dégénérescence de la race arabe étant manifeste, et réexportation de tous les chevaux de quelque mérite menaçant l'existence de la race dans ses types les plus distingués, des lois sévères ont défendu cette exportation, de telle sorte que nous n'avons plus la possibilité d'acheter, pendant sept ans, nos étalons dans les contrées qui nous en ont fourni iusnu'ici.

Nous avons entendu parler de 1 Inde et de ses ressources. Eh bien, des officiers supérieurs des haras, ceux qui vous inspirent le plus de confiance, ont été dans l'Inde et y ont constaté que ces ressources n'existent pas; c'est l'inconnu, d'ailleurs, et ce n'est pas à Tinconnu qu'il faut recourir pour pourvoir à des nécessités urgentes et graves.

On nous indique un autre moyen : Vous n'avez, nous dit-on. qu'à informer l'industrie privée que vous achèterez les produits de ses juments anglaises croisées avec les étalons arabes, et aussitôt vous en verrez naître des quantités.

A quoi je réponds : Il est très-certain que les éleveurs ne donneront jamais que leurs juments inférieures aux étalons arabes, par la raison que les meilleures seront réservées pour faire des chevaux de courses, les seuls qui donnent de grands profits; et personne s'occupant d'élevage ne niera cela.

J'ajouterai que l'illusion ne peut aller jusqu'à

croire qu'on élèvera des anglo-arabes avec les

^ soins et les dépenses que l'on prodigue aux

chevaux qui promettent de dédommager des

frais qu'on fait pour eux par les prix considé-

AUNALES.— *T. XXXI.

rables qu'ils gagneront dans les courses ; et je conclurai on vous disant que si l'Etat veut de bons chevaux de cette sorte, il faut qu'il, prenne lui-même la charge d'en créer, car on ne les lui fera que d'une manière qui assure leur infériorité ; tandis qu'il est certain que, choisissant les meilleures poulinières qu'il pourra et donnant les soins nécessaires aux produits, il aura de bien autres chances de faire meilleur.

D'ailleurs, l'industrie privée a-t-elle à sa disposition des établissements tels que ceux que possède l'Etat? des établissements comme Pompadour, comme Le Pin? A-t-elle la possibilité de faire profiter Iqs poulains tantôt des plantureux pâturages du Pin, tantôt des ressources que lui apporteraient nos possessions d'Afrique, ^ont le sol, le climat, les eaux, se rapprochent davantage de ceux de l'Asie que les nôtres, et qui pourraient être habilement utilisés? Non, assurément.

lii|essieurs, on nous a objecté hier des chiffres absolument chimériques quant au prix de revient des chevaux élevés au haras de Pompadour, et on nous menace de'chifl'res de revient semblables pour l'avenir.

Il y a une manière bien simple de répondre à une telle argumentation, c'est de mettre sous les yeux de l'Assemblée un état officiel, incontestable, de l'administration des haras, état qui comprend les dépenses de la jumenterie au domaine de Pompadour, de 1853 à 1861 ; cela vaut mieux que les allégations intéressées qui ont été invoquées hier et qui, sans preuves à l'appui, menaçaient tout simplement l'institution que l'on avait des lors formé le projet d'anéantir.

Je ne vous lirai pas le tableau comprenant les dépenses en argent et en nature, et le nombre des chevaux auxquels il s'applique pour chaque année; je me contenterai de la conclusion qui est ce qu'il y a de plus important et qui contredit absolument les chiffres qu'on nous a cités hier :

c Le prix de revient de chaque étalon ressort de la manière suivante : en argent, 9,051 fr., et en nature 6,341 fr.

• Total, 15,392 fr.

« En définitive, la production de chacun des 49 étalons sortis de Pompadour de 1853 à 1861, n'aurait coûté au Trésor qu'une somme de 9,051 fr. (argent), et encore faut-il remarquer que toutes les dépenses se trouvent, par cette manière de calculer, accumulées sur la tête seule des étalons, lorsqu'il conviendrait de les répartir sur celle des étalons, des produits femelles conservés pour le renouvellement de l'eflectif des poulinières du haras, et même des produits femelles vendus à petit prix à l'industrie privée à laquelle ils ont fourni des éléments d'amélioration. •

Il me semble, messieurs, que sur la question de dépense, ceci est concluant, et je défie qu'on apporte une contestation.

En somme, la dépense est peu considérable; le but à atteindre est digne ne nos réflexions ; il s'agit d'utiliser de magnifiques établissements que possède l'Etat, et je vous adjure, messieurs, de ne pas sacrifier de grands et utiles résultats à des craintes sans fondement. Ces craintes, je veux les préciser pour les mieux combattre.

L'Allemagne a créé de grandes jumenterios ; on craint que nous ne fassions ainsi. Or je déclaire que nous n'avons pas besoin de tels établissements pour assurer nos ressources en étalons de toutes les races, si ce n^est pour la race orientale, et je ne yeux pas plus de tels étalilissements que l'habile rédacteur de la note

Siî vous a été distribuée au nom du Jockoyub et que M. de Garayon lui-môme.

Il s'agit ici d'une jumenterie destinée à faire des étalons arabes et anglo-arabes, rien de

8 lus; et si on vous apportait une proposition e jumenterie po^r faire des étalons anglais, je serais le premier à m'y opposer.

Voilà, messieurs, tout ce que j'avais à vous dire. (Marques nombreuses d'approbation.)

M. le président. M. Jean Brunet a pré sente un amendement à l'article 6 ; cet amendement consiste à substituer le nombre de 80 juments à celui de 60 qui est indiqué dans le projet.

M. Brunet a la parole' pour développer sommairement son amendement qui est soumis à la prise en considération.

M. Jean Brni^et. Je dirai peu de mots, messieurs, pour soutenir la prise en considération de l'amendement que j'sR présenté et qui consiste à élever de 60 à 80 le nombre des juments que TEtat entretiendrait dans le haras de Pompadour. Vous voyez, messieurs, que la

Suestion de principe est, pour moi, résolue ans un sens beaucoup plus large que ne l'a fait la commission et que, par conséquent, je suis diamétralement opposé aux opinions qui ont été défendues hier, avec un talent remarquable, par l'honorable M. de Garayon La Tour.

La question se résume en ces quelques mots.

Autrefois la France était le pays d'Europe le plus riche en production de chevaux de valeur et, parmi les différentes parties de la France, la province du Limousin occupait un rang exceptionnel. Il y a, en effet, dans cette contrée, une race originaire douée de qualités supérieures qu'on ne rencontrerait nulle autre part pour réaliser les conditions du bon cheval de guerre.

Sans remonter troo haut, je vous dirai que sous Louis XIV... (Oh! oh! à gauche.) Comment, oh I oh ! Il n'est donc pas permis de parler ici de la grande France de Louis XIV?... (Très-bien! ot applaudissements à droite.)

Un membre. Nous sommes chez lui ! Parlez ! parlez !

H. Jean Brunet. Je dirai que, sous Louis XIV, les chevaux de cette magnifique cavalerie qui sur toun les champs de bataille nous donna de grandes victoires étaient recrutés en très-grande partie dans les provinces du centre de la France. Je vous airai aussi que la qualité de ces chevaux était tellement supérieure, que les écuries des rois Louis XIV, Louifi XV et Louis XVI s'alimentaient principalement dans le Limousin.

Or, aujourd'hui, messieurs, cette industrie considérable, où TËtat trouvait des ressources si précieuses au point de vue do la guerre, est presque complètement anéantie. Voilà le progrès que nous avons fait!

Gomme les conditions organiques du territoire sont les mêmes et comme ce pays se prête toujours à la culture de cette race supérieure de chevaux, il faut absolument la réta-

blir; il le faut, parce que nous sommes en présence d'une nécessité capitale , absolue et vitale, on peut le dire, pour la France. Vous savez que notre production ohevaline est actuellement dans des conditions telles, qu'avec l'ancien effectif minimum de 70,000 chevaux de guerre, nous avions un déficit annuel de 10,000 chevaux.

Ëh bien, aujourd'hui, les exigences de votre nouvelle organisation militaire vous impOiient l'impérieux besoin d'un effectif de paix de 90,000 chevaux et d'un effectif de guerre de 176,000 chevaux. Oii trouverez-vous cet énorme supplément de chevaux, car vous savez bien que les marchés étrangers vous seront de plus en plus fermés ?

Il faut donc, coûte que coûte, que vous trouviez le moyen d'obtenir sur votre territoire cette puissante production chevaline sans laquelle vous serez complètement incapables d'assurer la remonte de vos armées et de défendre votre indépendance.

Eh bien, messieurs, en présence de cette nécessité, il ne faut pas qu'on vienne ici essayer de faire prévaloir des systèmes plus ou moins économiques et de nous restreindre à un de ces systèmes ; nous devons, au contraire, fieiire appel à tous les concours, accueillir tous les systèmes qui seront de nature à favoriser et développer la production.

Il est évident que la base essentielle de cette production dbit être l'industrie privée, et; en Normandie notamment cette industrie est assez fortement constituée pour faire fa :e à toute une série de demandes spéciales. Mais, messieurs, comme je vous le disais, dans le centre de la France, dans cette partie qui donnait les meilleurs chevaux de guerre, admirables surtout pour notre cavalerie de ligne, l'industrie chevaline est on pleine décadence et presque morte. Et cependant, messieurs, la puissance naturelle de cette création chevaline en Limousin est tellement forte et organique, que, non-seulement des autres provinces de la France, mais aussi d(; l'étranger et surtout de l'Angleterre on vient acheter les produits de un an à deux ans, dont nous nous laissons dépouiller sans êtr-' capables de les élever pour nous. Oui, les Anglais amènent ces poulams chez eux, les soumettent à l'éducation a,nglaise et les vendent ensuite, en les faisant passer pour des chevaux anglais. (C'est vrai ! — Trèsbieri!)

Eh bien, messieurs, lorsjue nous avons l'immense avantage de posséder un .climat et un territoire pareils à ceux de nos provinces du centre, avec une puis^nce der production organique, irrésistible en quelque sorte, ne manquerions-nous pas à tous nos devoirs si nous laissions cela inerte et stérile, si nous n'en tirions aucun parti? (Assentiment sur plusieurs

bancs.)

U faut donc absolument ressusciter cette industrie chevaline dans le centre de la France, Zue j'appelle le Limousin, mais qui, en outre du imousin proprement dit, comprend la Marche, le Périgora, une grande partie de l'Auvergne, des Ghareates, du Poitou, etc.

Or, messieurs, la résurrection de cette industrie n'est ni simple, ni facile, ni tentante pour les profits, du moment surtout qu'on a lai<sé dépérir tous ifies organes antérieurs. Re-

marquez, en effet, mesnieura, que la cause de la mine de l'industrie chevaline dans cea contrées du centre, c'est que le cheval limousin, Sour possSder ses qualités supérieures, a besoin 'étfb attendu pendant très-louçtemps. Ainsi, il est parfaitement recontiu Qu'il ne faut pas le faire servir avant 6 ans. El alors comprcnea-vons pourquoi l'agriculture privée ne trouve aucune espèce d'avantage à élever les chevaux limousins?

Eh bien, les choses étant ainsi, il faut Uwoltunent que la direction, l'appui et le secours vienuiint de l'Etat. 'Tous nos jfouvemembuts avaient senti cette nécessite, et c'est pourquoi l'admirable établissement de Pompadonr avait été créé. Mais, au moment même où cet établissement [anctionnait dans les meilleures condition^, est survenue, il faut bien le dire, cette fatalité de l'administration impériale qui a détruit Pompadonr et dispersé les directions, les organps et les traditions, qu'on avait obtenus avec tant de peine ; de telle sorte qu'sujourd'hui il n'existe plus rien SDQS ce rapport.

Messieurs, même dans le système actuel, les besoins sont si grands, que je dirai que, dans le département de la Creuse siiule-nent, les haras envoient annuellement 35 étalons, et que tout le monde reconnaît que ce nombre est insutUsani et devrait être doublé.

Ëh bien, messieurs, c'est' en présence do ces besoins (généraux de la France, et en particulier des besoins de nos départemeats du cen- Itc, que l'on viendrait reluser de rétablir la puissance fécondante et directrice du magnifique établissement de Pompadonr? C'est en présence d'un avantage de plusieurs dixaines de millions qu'on viendrait nous dire : Prenez garde de charger votre budget de ISO.OOU francs I

Comment! quand nous avons & peine aujourd'hui 1,200 étalons pour l'eBpMe chevaline d'une nation de 36 millions d'âmes, chargée d'alimenter une armée dont le chifl're dépassera 1,800,000 hommes, la commission ne demande qu'un effectif supplémentaire de 1,200 étalons, ce qui en portera le nombre total i 2,500 au plus ; et vous vous récriez sur la dépense, quand nous voyons, à c6té de nous, l'Autriche, qui n'a pas une population plus nombreuse, et dont les armées sont loin d'être aussi exposées que la uôtro, quand nous voyons l'Autriche avoir 6,000 étalons, l'Allemagne et la Russie avoir aussi de 6,000 à 7,000 étalons,!

Comment) en présence d'uu tel état de choses, nous, Francis, qui ne ciaignons pas de dépenser 600 millious pour notre- armée, nous en viendrions à reculer devant un excédant do déjienae de 200,000 fr. par an pour soutenir et activer notre puissance chevaline dont nous avons un si pressant besoiii, et sans laquelle notre valeur militaire tomberaiti Ohl messieurs, cela n'i ït pas soutenable, n'est pas admissible.

Certes, ^e ne mets en doute ni l'iulelli^jcnco, ni reipfrience, ni le palriotisiaa des personnes qui ont attaqué la projet de loi et qui rejioussent la juijienteriede Pompadour; mais permcttfz-moi de diri' qu'il faut vtre aveuglé par les système.-: hippiatr loues et économiques puur venir ccriitester la nècessiU' urjjenle d'élii -

1 blir dans le centre de ia France, sous la direction de l'Etat, une production destinée à r^ênérer le plus possible celte (juissance chevaline qu'on a oonleusement laissé ; érir.

Oh! messieurs, ne serait-il pas impardonnable que, lorsque la Providence nous a donné un pareil payi:, que nos pèresavaieut su féconder à traver:- tes siècles au point de vue de la richesse ei de la supériorité chevaline, nous en vinssions, dans notre époquu de progrès, à laisser tomber cette grande production agricole et industrielle, cette puissance militaire?

Et que dirait la nation et le monde si, au moment où nous sommes acculés à la nécessité de nous régénérer pour nous maintenir contre cette masne implacable d'ennemis qui nous entourent et qui tous prennent nos anciennes' institutions chevalines pour renouveler leur puissance militaire, nous restions discoureurset craintils, bans rien tenter et rien faire de sérienx, sous prétexte que l'Ëtat, en fait de production chevaline, ne doit rien faire et s'en tenir aux apports des industries individuelles qui n'existent pas?

Non, messieurs, il n'est pas possible que nous restions dans la négligence et que nous nous condammons à cette laibloBse non(«uBe en présence des autres nations.

PiTmetiez-moidonc d'accentuer pins que ne t'a fait la commission ce principe essentiel de l'action régénératrice par l'Etat. Ici je ftàt appei non-seulement à vod sentiments patriotiques, mais aussi à l'intérêt qup vons portes au développement du travail, de l'agnculturA et de l'inaustrie dans toutes les parties de la France. N'est-il pas vrai que nos contrées du centre ont été trop oubliées et trop sacriSées jusqu'à pn'sent, de telle sorte qu'elles ont presque perdu leur puissance oi^nique de production ?

Uni, à ces contrées du centre qui ont été le cœur de la Celtique, le cœur de la Gaule, et qui sont encore le cœur de la France, dans ces contrées qui luttent constamment avec des moyens rédoitd contre toutes les exigences modernes , ii ces contrées valeureuses et qui (■ouffrent de toutes les privations, rendez les moyens d'exploiter leur richesse et leur industrie naturelles, et en faisant cela vous aurez rendu à l'ensemble de la France une grande partie de sa force productive au point de vue de l'agriculture, du commerce et de l'industrie^ ei surtout vous aurez assuré la force de votre armée. (Très-bienI)

Et maintenant, un mot.

(Juand je demande 80 juments pour le haras de Bompad'jur, c'est pour moi un minimum, et je le demande, parce que je suis assuré que l'établis.sement de Pompadour comporte facirlemont ce chiffre de juments, car, en multipliant par 4 au maximum le nombre des têtes chevalines affectées à chaque jument, vous arriverez i un chiffre d'environ 300 animaux. Ur l'établissement di- Pompadour en a déjà po-sédé plus de 300." II. n'y a donc rien là à créer pour donner au .-lOrvice de cet établissement toute l'imiibrtance qu'il comporte. Et Qu'on ne vienne pas me dire ; A quoi bon I étalilisseuieni de Pompadour y nous avons à côté, par exemple, un établi sse ment jiarticuli^T, l'établisse nient do M. Nexon.qui p'Utser-

vir de type à d'autres semblables pour suppléer à tous les besoins.

Non, messieurs, ne nous faisons pas d'illusion. Je connais cette question, car je suis né à Limoges... (Interruption à gauche), et j'ai été député de Limoges, et je m'en fais gloire.

La vérité sur ce qui se passe dans eette question de haras particuliers, la voici :

L'établissement de M. Nexon est un établissement comme il y en a peu en France, parce que c'est un établissement séculaire qui s'est transmis de père en fils. Il avait pour base, avant la Révolution, le principe du croisement de la jui rient limousine avec l'étalon arabe, et, dans ces conditions, l'établissement Nexon a réalisé des produits magnifiques; c'étaient en efPet des produits supérieurs qui alimentaient les écuries de nos rois.

Mais malheureusement, aujourd'hui l'éta blissement est dans la fausse -direction du jour; il a tout sacrifié au système des chevaux de courses, qui ne produit aucun sujet remarquable au point de vue du commerce, lequel demande la sobriété avec la force et la résistance, et surtout au point de vue du bon cheval de guerre, forcé de résister à tant de fatigues.

Ce haras particulier est donc tout à fait incomplet aujourd'hui, et presque en dehors du bot de régénération que nous poursuivons.

Je me résume en disant : L'établissement de Pompadour peut comporter 80 juments ; pourquoi ne pas les y mettre? Cet établissement aussi productif que possible est indispensable. Pourquoi ne pas le constituer dans toute sa force? Pas de crainte. Ce haras national n'a en rien Tintention de faire concurrence à l'industrie privée ; son devoir, au contraire, est de chercher à la développer le plus possible.

Mais, messieurs, rappelons-nous dans ce palais les traditions du grand Golbert. Quand un pays a été dépouillé et réduit à l'impuissance comme le sont devenus ces départements du Limousin dans leur industrie chevaline, il est nécessaire qu'une direction supérieure vienne leur donner ressources, conseils, exemples et protections pour soutenir sa régé« nération.

Or, quand voulez-vous Couver une meilleure occasion d'appliquer ce grand principe d'Etat que dans la production étendue des chevaux limousins ? Rappelez-vous bien que cette production présente des difficultés et des charges considérables et exceptionnelles, puisque, je vous le répète, il- faut que l'éleveur attende le cheval jusqu'à six ans pour le rendre utile ; c^est le seul cheval qui présente ces conditions au point de vue du commerce ; mais il est vrai aussi qu'après l'avoir attendu pendant ce temps on peut en retirer des services admirables jus-

3u'a 21 ans et 25 ans. Comprenez que la masse e nos petits agriculteurs ne peut aborder un pareil produit, et qu'ils ne peuvent y être entraînés que par un grand et parfait établissement d'État.

' Ouif messieurs, il faut ijue l'Etat prenne la direction supérieure de la production chevaline dans nos provinces du Centre ; il faut qu'il y sème, le plus possible, au moyen d'une grande jumentene, les sujets de race ; il faut que ce u'il fera serve de modèle, de point de départ, e soutien ; il faut que Pompadour excite, au

lieu de les étoufler, toutes les entreprises particulières ; c'est la seule marche à suivre, coûte que coûte.

Du reste, la dépense n'est-elle pas insignifiante en présence du grand but à atteindre ? .

Je ne veux pas entrer dans des détails, mais on s'est effrayé du chiffre de 15,000 francs par étalon comme prix de revient ; c'est exagéré, on nous l'a démontré ; cela se réduira à moins de 8.000 francs. Mais, quoi qu'il en soit de cette dépense, n'oubliez pas, messieurs, ce résultat capital : les produits non très-supérieurs que la jumenterie de Pompadour abandonnera aux particuliers sèmeront partout un grand progrès de race ; et, si chaque année vous pouvez produire une dixaine de bons étalons, soyez convaincus que ces sujets suffiront, vu le prix énorme dont on les paye, à couvrir et au delà tous les sacrifices que vous aurez faits.

Je ferai donc, messieurs, un dernier appel à votre patriotisme, pour satisfaire largement et rapidement aux besoins urgents de l'agriculture, du commerce et surtout de l'armée.

Augmentez, augmentez» coûte que coûte, vos ressources chevalines, et, dans ce but, activez de toutes vos forces la puissance productrice du haras de Pompadour. (Très-bien ! très-bien! sur plusieurs bancs.)

M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la prise en considération de l'amendement de M. Jean Brunet, qui propose de porter de 60 à 80 le nombre des juments dans le haras de Pompadour.

(L'amendement, mis aux voix, n'est pas pris en considération.)

M. le président. Je mets aux voix l'article 6 tel qu'il a été rédigé en derniei lieu par la commission :

<( La jumenterie de Pompadour sera rétablie.

a Elle se composera de 60 juments exclusivement consacrées à la production dû cheval de sang arabe et anglo-arabe. » ^

M. Desbons avait proposé le retranchement de ces mots : « anglo-arabe », mais je crois qu'il abandonne cette proposition.

M. le marquis de Damplerre. Oui, monsieur le président; la nouvelle rédaction est conforme aux désirs de M. Desbons.

M. le président. Je consulte l'Assemblée.

(L'article 6 est mis aux voix et adopté. — L'ensemble du projet de loi est ensuite mis aux voix et adopté.)

M. le président. La parole est à M. de Lorgeril pour le dépôt d'une proposition.

M,, le vicom^er de Lorgeril. J'ai l'honneur de déposer sur le bureau de l'Assemblée une proposition de loi ayant pour but de frapper «l'un impôt les remèdes nouveaux et spéciaux connus dans le commerce sous le nom de spécialités pharmaceutiques. (On rit.)

Je prie l'Assemblée de vouloir bien renvoyer ma proposition à la commission du budget.

M. le président. Y a-til opposition au renvoi demandé ?

Un membre. Il faudrait faire déclarer Furgence.

M. le président. Ce n'eet pas nécessaire, puisqu'il y a une commission déjà nommée.

.A gauche. Lisez! lisez! votre proposition, monsieur de liOrgeril ! •

Sur divers bancs. Non ! non I G'e»t inutile !

H. le présldeiMi. Puisqu^il n'y a pas d'opposition, le renvoi à la commission du budget est ordonné.

L'ordre du jour appelle la d<> délibération du projet de loi portant promulgation aux colonies, des lois oes 3 décembre 1849 et 29 juin 1867 sur la naturalisation et le séjour des étrangers en France.

Quelqu'un demande-t-il la parole?...

Je consulte l'Assemblée sur l'ensemble du projet de loi.

(L ensemble du projet de loi est mis aux voix et adopté.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la 2« délibération sur le projet de loi portant prorogation du privilège des banques coloniales et des statuts desdites banques.

Je donne lecture de l'article l»' :

a Art. l*'. — Le privilège des banques fondées par les lois du 30 avril 1849 et du 11 juillet 1851, par les décrets du 2i décembre 1853 et du 1«' février 1854, dans les colonies de la Guadeloupe, de la Martinique, de la Réunion, de la Guyane fran^ise-et du Sénégal, est prorogé de vingt années, à partir du 11 septembre

« Ces banques doivent se conformer aux statuts annexés à la présente loi. •

Quelqu'un demande-t-il la parole sur l'article l»'?...

Je le mets aux voix.

(L'article 1" est mis aux voix et adopté.)

t Art. 2. — Le capital de chacune des ban -

Sues de la Guadeloupe, de la Martinique et e la Réunion demeure fixé à 3 millions de francs.

a Le capital de la banque de la Guyane, qui •est en ce moment de 600,000 fr., est fixé à 450,000 fr. et représenté par douze cents ac • lions de 375 fr. I^ banque de la Guyane est autorisée à rembourser à ses actionnaires- 125 francs par action.

c Le capital de la banque du Sénégal, actuellement de 230,000 fr. , est porté à 300,000 fr.

« Le capital de chacune des banques ne pourra être augmenté ou réduit que dans le cas où une modification aura été reconnue nécessaire par délibération de* l'assemblée générale des actionnaires, convoqués expressément à cet effet, ladite délibération approuvée par le gouverneur en conseil privé.

c S'il s'agit d'une augmentation de capital, la délibération détermine la portion des fonds de réserve qui peut y être affectée.

« S'il s'agit d'une diminution, elle sera opérée par le remboursement d'une portion du capital sur chaque action sans que ce remboursement puisse excéder cent viugt-cinq francs par action, b

M. Duculng, rapporteur. Au nom de la commission, nous demandons à ajouter à l'ar- ^ticle 2, 4« paragraphe, après les mots : • ladite ^délibération approuvée par le gouverneur en conseil privé, ceux-ci : • et sanctionnée par un décret portant règlement d'administration publique. •

M. l'amiral marquis de Hontaignac, minisirt de la manne et des colonies. C'est ce

que j'allais demander; nous sommes d'accord.

M. le rapporteur. La commission est d'accord avec le Gouvernement.

M. le président. On ne peut voter que sur un texte écrit.

M. le rapporteur. Nous allons le donner.

M. le ministre de la marine. C'est le rétablissement pur et simple de l'article primitif.

M. le rapporteur. C'en est en effet à peu près la reproduction.

M. le président. On ne peut pas voter sur des à -peu- près. Il est re^ettable que les modifications qu'une commission apporte à la rédaction imprimée d'un projet de loi ne soient pas' remises par écrit entre les mains du président. Cette manière de procéder est de nature à jeter la confusion dans les délibérations de l'Assemblée. (Marques d'approbation.)

(M. le rapporteur remet le texte écrit de la modification proposée à M. le président.)

M. le président. La commission propose d'ajouter au 4" paragraphe de l'article 2 dont, j'ai donné lecture, après ces mots : « ladite délibération approuvée par le gouverneur en conseil prive, » ceux-ci : • et sanctionnée 'par un règlement d'administration publique. »

Je mets aux voix l'article 2 avec cette modification.

(L'article 2, ainsi modifié, est mis aux voix et adopté.)

M. le président. « Art. 3. — Les conseils d'administration des banques coloniales ont toute qualité pour aliéher ou engager les valeurs constitutives de leur capital, aprè» en avoir reçu Pautorisation du ministre de la marine et des colonies. >

Il y a sur cet article un amendement présenté par MM. La Serve et de Mahy, ainsi conçu :

c Les conseils d'administration des banques coloniales ont toute qualité pour aliéner ou engager, sous le contrôle du ministre de la marine et des colonies, les valeurs constitutives de leur capital. >

M. le rapporteur. La commission adhère à l'amendement et je ne pense pas que M. le ministre s'y oppose.

H. le ministre de la marine. Je racce|)te aussi.

M. le président. Je mets aux voix l'amendement qui est accepté par la commission et par M. le ministre, lequel amendement sera substitué à l'article 3.

(L'amendement, mis aux voix, est adopté.)

« Art. 4. — Chacune des banques auxquelles se rapporte la présente loi est autorisée, à l'exclusion de tous autres établissements, à émettre dans la colonie où elle est instituée, des billets au porteur de 500 fr., 100 fr., 25 fr. et 5fr.

a Ces billets sont remboursables à vue, au siège de la banque qui les a émis.

« Pour les coupures de 5 fr., les billets ne seront remboursables à vue .'}ue par groupe de 25 fr.

• Ils sont reçus comme fnpnnaie légale dans l'étendue de chaque colonie par les caisses publiques ainsi que par les particuliers;

« Le montant des billets en circulation^ ne

tirait en cas de sinistre au prêteur le remboursement de la créance.

Mais aux colonies il n'en est malheureusement pas de même ; là, il n'existe pas d'assurances contre l'incendie ou la destruction des récoltes ; de sorte que le prêt, fait aussi prudemment que possfible et en se conformant aux sages prescriptions de la loi, est encore assez souvent, en cas de destruction totale ou partielle de la réculte, une cause de perte pour la banque.

Le rapport, j'y reviendrai tout à l'heure, prétend bien, il est vrai, que si une banque prêtant sur récoltes venait à perdre sa créance, c'est que son opération aurait été mal calculée; mais on se demandera, certainement, sans pouvoir trouver une bonne réponse, en quoi l'opération, se renfermant dans les termes de la loi, aura été mal faite, parce que la récolte, venant à périr, la banque, quoique n'ayant prêté que le tiers de la valeur de cette récolte, perdra sa créance par la destruction de son gage.

Nous disons, nous, les auteurs de l'amendement, que, dans ce cas, il n'y aura aucune faute à reprocher à la banque prêteuse.

Mais nous disons aussi que lorsqu'une banque prête son argent en restant dans les termes de la loi, il faut lui donner les moyens de le recouvrer, ou tout au moins faire tout ce qui est en notre pouvoir pour arriver à ce but.

Un membre. C'est l'assurance qu'il faut organiser !

M. Sebert. Nous ne sommes pas chargés ici d'organiser les assurances aux colonies ; et s'il n'en existe pas, c'est justement parce qu'elles courraient trop de risques et qu'eli3s seraient infailliblement et promptement ruinées. Eq France les risques sont rares, et ne sont pas comparables a ceux des colonies; aussi avons-nous des assurances contre l'incendie et contre la destruction des récoites dont les indemnités, le cas échéant, sont une garantie des prêts laits. n

Mais lorsqu'il s'agit des colonies, prenons les choses comme elles sont, et puisque la garantie actuelle, frappait sur une seule récoite, n'est pas, dans bien des cas, suffisante, nous, les auteurs de l'amendement, nous l'avons cherchée ailleurs et nous croyons l'avoir trouvée sans nous écarter du principe consacré par l'article 9 de la loi du 11 juillet 1851.

Mais avant de vous parler de cette garantie, il est nécessaire que vous sachiez que les récoltes aux colonies végètent pendant dix-huit mois ou deux ans avant d'arriver à maturité, et comme il est fait une récolte chaque année à peu près à la môme époque, ceci vous explique qu'il y a constamment deux récoltes sur pied s'enchevêtrant l'une dans l'autre et* dont la culture est suivie simultanément.

Ceci vous expliquera comment nous entendons faire porter la garantie du prêt consenti par la banque sur les deux récoltes se trouvant en terre, en même temps exigeant aussi les mêmes travaux et recevant les mêmes façons.

Il sera donc naturel et juste que l'argent

Î)rêté aux planteurs en vertu de l'article 9 de la oi de 1851 et employé aux travaux simultanés des deux récoltes sur pied, et employé pour la plus forte partie aux travaux plus longs et

plus nombreux de la seconde, soit garanti par le produit des deux récoltes, puisque cet argent est employé à leur conservation commune. J'ai dit que l'emploi des fonds empruntés s'appliquait pour la plus forte partie à la seconae récolte à faire, et cela se comprend facilement, lorsqu'on sait que les emprunts se font généralement six ou huit mois avant la manipulation, — c'est le terme dont on se sert aux colonies, — de la première récolte à faire, et alors que peu de soins restent à lui donner. Déjà, à ce moment, les jeunes cannes et les rejetons dont la végétation est pleine de vigueur, exigent, eux, beaucoup de soins et de travaux.

Eh bien, si, comme j'ai l'honneur de vous le dire, et nos collègues des colonies peuvent l'affirmer, les travaux des deux récoltes marchent simultanément; si les deux récolj;es marchent en même temps et ont eu besoin d'une période d^ dix-huit à vingt mois pour arriver à maturité, toutes deux aussi ayant à peu près besoin des mêmes soins et du même travail, comment n'admettriez- vous pas que l'argent qui a donné la vie à ces deux récoltes fût garanti par elles, et au'à défait de la première récolte, la seconae, qui a profité aussi du prêt, ne vînt contribuer au payement pour une aussi faible proportion que celle d'un tiers de la créance ?

Car, remarquez-le bien, aux termes de notre amendement, la totalité de la créance doit être payée sur la première récolte, et la seconde n'est appelée à suppléer la première qu'autant que celle-ci n'est pas suffisante pour acquitter la dette entière, et encore ne doit-elle y contribuer que pour un tiers seulement.

Par conséquent, vous voyez que par notre amendement, qui donnerait un crédit aux colonies , crédit qui leur manque , en même lemps que la sécurité aux banques, l'avenir n'est pas très-engagé, puisqu'il ne l'est éventuellement que pour le tiers au plus de la créance, n'ayant pu s'élever elle-même à plus du tiers de la valeur de la première récolte.

J'ai déjà eu l'honneur de vous ie dire tout à l'heure, mais je le répète, parce qu'il est nécessaire de bien étabhr ce point important, à savoir que par notre amendement l'avenir du planteur qui emprunte n'est pas très-engagé.

Je crois devoir aussi vous rappeler, pour vous rassurer à l'égard du droit clés tiers, que les privilèges sur récoltes ne sont conféré» qu'après publicité et inscription faite au bureau de l'enregistrement de la localité, et après un certain temps écoulé sans opposition. Par conséquent, tout tiers ayant à traiter avec un planteur, ne peut être trompé par rexistence d'une créance privilégiée sur récolte.

Si l'état actuel existait plus longtemps, les prêts s'amoindriraient. On m'a répondu : Il est vrai que ce ne serait pas un grand mal. Je trouve, au contraire, que ce serait on ne peut plus regrettable pour. les colonies.

La loi de 1851, par son article 9, favorisant le prêt sur récolte, a produit les meilleurs effets ; on peut même aire qu'elle a sauvé les colonies de la ruine dont elles étaient menacées après 1848.

Pourquoi donc à ces prêts institués et ayant rendu de grands services, ne leur donneraiton pas tout le développement normal qu'on

peut en attendre? Et remarquez qne notre Burcroit de garantie ne permet pas d'emprunter dans une plus forte proportion ; car, notre ameadement ne modîQe en rien le qoantum ni la durée du prêt.

La banque, qui prête et qui rend de grands services à la colonie, a le droit légitime d'exiger des garanties sérieuses pour le remboursement de sa créance.

On demandait tout à l'heure pourquoi ne pas établir une assurance? Nous n'en sommes pas cbargéï, je le répète; mais en l'absence de cette garantie, vous leur en donnerez une autre équivalente à celle que nous proposerons, et par là noue avons l'arantai^e de ne pas nous écarter du principe établi par la toi de 1^5t ; nous no lui donnons mémo pas d'extension, noas ne faisons qu'ajouter une i^arautie faisant défaut en ce moment.

Dms ces conditions, et d'après de^ indications que j'ai ainsi que les autres signataires de l'amendement, il est certain que la molilîcatioi) proposée à. l'article 7 du projet de loi sera, accueillie favorablement par les colons, auxquels il assure plus de crédit. Quant aux banques eltës-mémcs, non-seulement elles ne s'en plaindront pas, mats elles le rêcla-

A moins que dans la discussion de la loi on émette des doutes sur les intentions des ban-

3ues, je n'insisterai pas davantage sur leurs ispositions favorables à notre amendement; autrement je ferai connaître la correspondance que j'ai échangée avec quelques-unes à ce sujet et confirmant ce que j'ai eu l'honneur do vous dire.

Nous ne voyons pas, mes honorables coUè- Ruea ei moi, auteurs de Tamendement, les objections qu'on pourrait faire à notre proposition ; elle ne jette aucune perturbation dans - l'état de choses, elle ne fait qu'améliorer un des points touchés par la loi de iSôl. , 6i je juge des observations qui doivent être faites par les raisons énuacces dans le rapport, je crois que vous ne les trouverez pas suffisantes pour rejeter notre amendement.

Dans le rapport, il y a cinq paragraphes relatifs au point du prejet de loi qui nous occupe; je vais les passer en revue rapidament. Si dantres observations se produisaient à la tribune, il y aurait lieu, pour mes collègues on pouf moi d'y répondre ; mais je ne puis, quant i présent, que répondre ans objections insérées dans le rapport.

Voici donc ce que dit le rapport ;

« On nous demandait, en outre, de laire revivre ie privilège de la banque sur le tiers de la récolte suivante, dans le cas où la réalisation de la récolte en nantissement ne couvrirait pas les débours de la banque prêteuse. •

Ce paragraphe est une allusion erronée à ma proposition.

Reçu par la commission, je lui avais présenté un amendement qui s'est trouvé égaré et dont l'honorable rapporteur n'a certainement pas eu le teJile sous les yeux.

Je n'ai pas proposé de faire revivre sur une ceconde récolte un privilège qui existait sur la première; mais bien, comme le fait mon ameadement, d'étendre dès l'origine le privi- Uge anx deux récoltes pendantes."

AUNALES. — T. XXXI.

Le rapporteur continue :

• C'était nous demander une chose contraire à tous les principes financiers, c'est-à-dire la survivance dn privilège au-delà de l'échéance qui seule l'a motivé. •

Kn fait do osnservation de privilège, je ne sache pas que les principes financiers soient contraires aux principes du droit.

Un privilège ne peut résulter que de la loi qui l'a attaché à certaines natures de créances.

Loin que l'échéance motive, et surtout motive seuie un privilège, elle ne le motive ja-

Quant à considérer comme contraire à un principe quelconque, financier ou autre, la survivance do privilège au-delà de l'échéance de la dette, je ne puis croire que cette formule rende bien la pensée de l'honorable rapporteur; car chacun comprendra aue si le privilège, et l'hypothèque aussi sans aoute. devaient périr par la simple échéance du terme, autant vaudrait les rayer de nos luis, puisque, d'une part, on ne pourrait esficuter le débiteur qui a terme et délai, et que, d'un autre côté, aussitôt l'échéance et lorsque des poursuites pourraient être exercées, taules les garanties auraient cessé d'exister.

La supposition et l'assertion sont deux grosses erreurs !

Le rapporteur dit encore : f Qu'une banque, opérant avec son capital seul, règle à sa volonté les conditions de ses avances, cela est admissible. Mais qu'une banque, qui opère uniquement avec sa circulation, avec une émission de billets tnilépendante de son capital, immobilise cette émission au- deU des échéances qui assurent ses rentrées, ce serait le renversement de toutes les données du crédit. >

Il y a dans cette énonciation une erreur et une t'ausse appréciation des choses.

L'erreur vient de ce que le rapporteur suppose que les banques opèrent uniquement avec leur circulation, alors qu'elles ont un tiers de cette circulation représentée en argent dons leurs coHres.

Au surplus, cette discussion-sur la circulation aurait pu venir plus utilement quand il s'aj^issait d'établir une certaine nature d'opérations, lors du vote de la loi qui a institué les banques ; mais aujourd'hui c'est un fait accom-

Sh, qui subsiste depuis 23 ans etqui fonctionne 'une manière satisfaisante, si c6 n'est sur le EDint dont nous demandons la modification. e législateur do 1851 a cru donner des garanties suffisantes, mais il arrive que par diverses raisons, surtout par cuite des circonstances atmosphériques des colonies, ces garanties sont insulûsantes ; notre devoir de législateur est d'en chercher d'autres. Et si nous (l'eu donnons pas aux banques.'voici ce qui arrivent. Les banques peuvent bien prêter jusqu'à concurrence d'un tiers de la valeur de la récolte, mais elles n'y sont pas obligées, quand on se présentera è. elles pour contrai ' un emprunt, comme elles ne se trouveront pas suffisamment garanties par le gage donné actuellement, elles prêteront moins. Est-ce U le but qii'a voulu atteindre le législateur de 1851 lorsqu'il a autorisé les prêts sur récolte T Evidemment non. Il a voulu quo les prêts puissent être faits jusqu'à concurrence de la proportion déterminée par b loi.

ANNALES DE L'ASSBMBLÉÇ NATIONALE

La fausse appréciation est le reproche dUmmobilisatioa du capital s'appliquant sans doute à la stipulation du payement possible d'un tiers de la dette par la seconde récolte. Jdais si la somme qui. dans notre système, serait payable sur la seconde reçoit^* — le tiers au maximum de la dette, — est en eifet destinée à rentrer tardivement, il ne faut pas perdre de vue que, dans le système de la commission, cette même somme serait, le plus souvent, perdue pour la banque.

Ne vaut-il pas encore mieux une immobilisation éventuelle d'un an, qu'une perte de la créance ?

Il y a une autre considération dans le rapport qui continue ainsi :

t Aucune loi ne peut et ne doit garantir une banque d'émission contre les risques d'opérations mal conduites. Si une banque coloniale, qui ne doit pas prêter sur récoltes pendantes au delà du tiers de leur valeur, n'est pas suffisamment couverte, à défaut de payement de la part de l'emprunteur, par la réalisation du gage, c'est auMslle a fait une opération mal calculée; et il serait abusif que la loi lui donnât, par surcroit, un privilège de reprise sur une récolte subséquente, non engagée, par conséquent, dans le contrat passé avec l'emprunteur. •

P'abord, d'après l'amendement proposé par nous, la seconde récolte serait engagée et une partie de l'objection tomberait.

Ensuite, si la récolte, comme cela arrive trop souvent aux colonies et pUis partiisulièrement à la Réunion, périt dans un ouragan ou un cyclone, en quoi l'opération du prêt aurait-elle été mal conduite? et pourquoi, en pareil cas, la seconde récolte, cultivée et travaillée avec l'argent emprunté à la banque et dont 'souvent la plus forte partie a servi au payemeni des travaux de cette récolte, ne supporterait-elle pas le faible contingent de la dette mis éventuellement à sa charge?

Il y a lieu de remarquer, en outre, que l'honorable rapporteur perd de vue que ce n'est pas dans l'intérêt de la banque que l'extension est demandée, mais bien dans l'intérêt de la diffusion du crédit aux planteurs.

Il est clair, en efiet, que rien n'est plus facile à la banque que de limiter son risque en limitant la somme prêtée, et c'est précisément ce qu'on voudrait et ce qu'il faudrait éviter.

Enfin, pour montrer la bonne volonté de la commission, le rapport ajoute :

» Tout ce que nous avons pu faire, c'est de comprendre aans le privilège de réalisation, avec les frais de poursuite, le salaire des travailleurs, non payé depuis deux mois. »

On ne se rend pas trop compte de ce qu'est un privilège de réalisation comprenant, outre les irais de poursuite, le salaire des travaolleurs impayé depuis deux mois.

Mais il n'y a pas lieu de s'arrêter autrement, ce me semble, a cette partie du rapport, puisqu'il n'y a pas de disposition, dans le texte du projet de loi, qui y reponde, et je ne crois pas que les banques tiennent beaucoup à cette prétendue garantie que la commission paraît vouloir leur donner comme fiche de consolation.

Il n'y a donc pîys lieu de s'arrêter autrement à cette promesse, non réalisée d'ailleurs, de la commission : mais si vous voulez donner aux

banques le recours proposé sur la seconde récolte, elles se trouveront suffisamment garanties, et elles pourront faire profiter les colonies du crédit qui leur est nécessaire et que la loi de 1851 a voulu leur donner.

Messieurs, j'ai terminé, je n'ai plus qu'un seul mot à dire.

J'espère que les considérations du rapport n'arrêteront pas l'Assemblée, eau aucun inconvénient sérieux à la proposition n'a été signalé ni démontré. Elle ne blesse aucun intérêt privé ou public, personne ne peut s'en plaindre, l'intérêt des colonies la réclame ; et les bananes, y tlrouvant des garanties qui leur font défaut aujourd'hui, étendront alors le crédit des planteurs.

Une trop grande extension des prêts n'est pas à craindre, puisque la loi les limite au tiers de la valeur de la première récolte.

D'un autre côté, la culture coloniale ne peutêtre comparée à celle de' la métropole, ^ui ne donne relativement que de faibles produits. Le sol riche et la végétation fougueuse des colonies donnant aux planteurs des bénéfices trèsrémunérateurs tenant de l'exploitation industrielle, il ne faut jamais craindre de faciliter pour ceux-ci la diffusion du crédit. Les colonies ont souvent manqué d'argent, mais toutes les fois qu'elles en ont eu, elles ont toujours connu la prospérité ; car il y a de tels moyens de production, que les capitaux y trouvent constamment un emploi utile et fructueux. (Très-bien!)

Après le grand acte d'émancipation de 1848, vous êtes appelés à remplir aujourd'hui une tâche beaucoup plus modeste sans doute, mais qui n'est pourtant pas sans importance, puis**

Su'elle a pour but de compléter les bienfaits e la loi de 1851 en développant aux colonies le crédit agricole qu'elle y a fondé et ^1 est leur vie.

Si vous votez cette mesure utile, comme j'en ai la confiance, vous pouvez être certains que les colonieè confondront dans leur reconnaissance envers la métropole, qui les a déjà affranchies, les législateurs de 1874 avec ceux de 1851. (Très- bien ! sur divers bancs.)

M. ▲Ift'ed André (Seine). Je vais essayer de répondre en peu de mots au discours de l'honorable M. Sebert, et j'expliquerai pourquoi la commission, au nom de laquelle je parle en ce moment, n'a pas cru pouvoir l'adopter.

Cet amendement aboutit^ en quelqtfo sorte incidemment, à bouleverser profondément la loi sur les privilèges telle que l'a formulée le code civil. Or, il n'écht^ppera pas à l'Assemblée qu'il y a un inconvénient assez considérable à innover ainsi et à créer pour les banques une législation spéciale Tout au moins mudrait-il appeler au bénéfice de cette loi nouvelle les autres établissements qui existent aux colonies et les particuliers qui voudraient dans leurs affaires se prévaloir des mêmes avantages.

M. Sebert. La loi est créée.

M. André (Seine). J'entends dire : La loi est créée. Il a été fait en 1851 aux banques application de la loi sur les privilèges, en tant quon leur a accordé la faculté de faire des prêts sur récoltes pour le délai indiqué dans l'article 2101 du code; c'était les «a^NriaBr à

s'engager dans des opérations complètement en denors du cercle ordinaire des opérations des banques d'émission.

L'application faite en leur faveur de cette faculté n'a pas été jusqu'à modifier pour elles la durée ordinaire des privilèges.

Mais je demande d'abord a mon honorable collègue la permission de lui répondre qu'il a peut-être trop tenu compte dans son argumentation de certains intérêts coloniaux, et pas assez des principes qui doivent régir les banques. La commission n'a pas négligé d'examiner la question à son point de vue. Mais elle Ta fait subsidiairément. A ce point de vue subsidiaire de l'intérêt des colonies, elle n'a pas méconnu la nécessité de venir le plus possible en aide au développement de leurs affaires ; mais il y avait un autre point de vue, le principal, dont rhonorable ^, Sebert ne paraît pas tenir, à nos yeux, un compte" suffisant. Je veux parler du bon fonctionnement des banques et de la sécurité de leurs opérations. Selon nous, l'a-^ vantage nouveau qu'il veut leur accorder, le champ nouveau qu'il nous fait entrevoir, est gros d'inconvénients.

Si l'on en croyait M. Sebert, il semblerait en vérité que les banques ont été créées principalement pour faire des prêts sur récolte. G^st une erreur. Les banques ont été faites d'abord pour émettre un papier fiduciaire, moyen de circulation particulier des colonies, et qu'il importe d'entourer des garanties les

Elus absolues; puis pour faire servir leurs illets à dea opérations d'escompte sur place et à la négociation de lettres de change sur la France ou l'étranger, opérations qui exigent beaucoup de prudence et dans lesquelles on n'échappe pas à des risques sérieux. C'est déjà un inconvénient pour des banques d'émiss;ion lorsqu'elles opèrent dans le pays où le papier à plusieurs signatures est rare. Enfin, pour faciliter lé mouvement des affaires agricoles et industrielles, elles ont été autorisées accessoirement à faire des avances sur titres et des prêts sur récolte.

Voilà leur rôle e^ le véritable champ de leur activité.

Ceci explique déjà pourquoi la théorie de M. Sebert, qui fait àm prêts sur récolte le

Srincipal objet des banques coloniales, est une léorie repoussée par la commission.

Veuillez remarquer en effet, messieurs, que la constitution des banques a eu soin de limiter et de réglementer étroitement leur fonctionnement. Leurs billets doivent toujours avoir pour représentation un certain actif, plus ou moins réalisable ; des espèces d'abord, puis des effets commerciaux dans de certaines conditions d'échéances ; enfin des avances sur gages à plus ou moins court terme.

Quel est l'objet que poursuit M. Sebert? Il veut, en réalité, gue les banques paissent étendre leurs opérations à un terme qui ne sera plus de 120 jours, terme maximum indiqué par \B, loi pour les opérations prévues, mais à un terme qui pourra éventuellement atteindre dix-huit mois. Supposez sa proposition accaeillie, quelle serait donc, en réalité, leur situation?

Tout à rheure il vous a dit fe cas intéressant de ces banques qui, après avoir prêté sur une récolte pendante un tiers de l'évaluation qui en

aura été faite, se trouveront à découvert et verront leur recouvrement compromis parce que la récolte aura été détruite par une de ces circonstances fortuites malheureusement si fréquentes aux colonies. Et M. Sebert trouve un remède à cette situation en proposant que le tiers du prêt consenti, soit un neuvième de la valeur du gage originaire, puisse porter sur la récolle suivante. £h bien, messieurs, je dois le dire, je ne crois pas que ceUe éventualité du recouvrement du neuvième d'une créance . . . '

M. Sebert. Mais non, du tiers 1

M. André (Seine). Gai, du tiers du tiers, et par conséquent du neuvième.

H. Sebert. C'est une erreur ! Du tiers de la créance !

M. André (Seine). Je ne crois pas que la faible éventualité de ce recouvrement exercé sur une récolte qui commence à naître, et dont les résultats ne seront acquis que dans dixhuit mois; je ne crois pas, dis-je, que cette faible éventualité soit un attrait si grand, un

Ï>rofit si certain, qn^ les banques v trouvent ieu à faire des crédits plus considérables aux emprunteurs ; l'essentiel pour elles, c'est que les emprunteurs leur ofirent par leur valeur propre des garanties sérieuses.

La. loi a été extrêmement sage en limitant la quotité de ces prêts et en limitant le prorata du prêt au tiers de la valeur de la récolte pendante. Je crois que le remède proposé par Thonorable M. Sebert n'aurait pas l'effet qu il en*attend, et il aurait, de -plus, de graves Inconvénients au point de vue de^ emprunteurs eux-mêmes.

D'ailleurs, messieurs, les colonies, qui ont eu amplement le temps de faire connaître leurs vœux à ce sujet, n'ont rien conununiqué ni par l'organe du Grouvemement, ni directement dans les rapports que la commission a eus à ce sujet avec leurs nombreux représentants, et si je suis à cet égard en désaccord avec L'honorable M. Sebert, c'est au'il y a une confusion que je me permets de relever dans les renseignements qui viennent d'être fournis par lui à cette tribune. Voici, en effet, ce qui s'est passé :

La banque de la Réunion a soumis au conseil général de l'île le vœu d'être autorisée à faire garantir par la récolte suivante, non pas le montant des avances consenties originairement aux planteurs lors de l'ouverture de cédit qui leur est faite, mais le montant des frais dont elle pourrait être appelée à faire l'avance, quand, au moment de l'exécution de son gage, elle se trouverait en face de^ salaires arriérés à régler ou des avances à faire pour les engrais. Mais la banque de la Réunion n'a nullement par ce vœu entendu qu'elle pourrait répartir la garantie de sa créance originaire sur la récolte suivant celle qui hii avait été donnée en gage.

Le conseil général de l'île, appelé à examiner ce vœu. a effectivement partagé sur ce point spécial l'avis de la banque. Mais ce n'est

Eas là ce ijui nous occupe en ce moment, r'amendement développé par l'honorable M. Sebert va plus loin que le vœu de ceux dont il a pris les intérêts «m main en ce moment.

Quoi qu'il en soit, considéjant que la banque n'a pas intérêt à donner un «léveloppement extrême à sef» opérations de prêts sur récoltes,

ANNALES DE L»AS8EMBLi':E NATIONALE

auMl y a a côté d'elle d'autres établissements ^ont il ne faut pas entraver l'activité' en créant a l'un d'eux une situation privilégiée, la cornmission, au nom de laquelle je parle, ne peut s'associer aux idées de rhonoranle M. Seoert et de ses collègues, et nous vous demandons, messieurs, d'accord avec le Gouvernement, de repousser son amendement. (Très-bien ! — Aux voix !)

M. La Serve. Je demande la parole.

M. Alfred Dupont. Comme signataire de l'amendement, je désirerais répondre quelques mots à l'honorable M. André.

M. le président. M. Dupont a la parole.

M. Alfred Dupont. L'amendement que l'honorable M. Sebert, quelques-uns de nos collègues et moi avons soumis à l'appréciation de l'Assemblée se résume en des termes trèssimples, que je tiens à remettre sous vos yeux, avant de répondre à l'honorable M. André.

Les prêts sur récoltes ont donné d'excellents résultats aux colonies en tant que les banques coloniales étaient autorisées à les faire Seulement, dans l'une de nos colonies, la Réunion, qui est souvent ravagée par des cyclones ou par des trombes, il arrive quelquefois que le privilège qui garantit le prêt, ne reposant que sur une récolte, le préteur qui, dans l'espèce, est la banque coloniale, se trouve privé subitement, par une circonstance tout à fait. imprévue, de la garantie sur laquelle il comptait.

L'honojable M. Sebert a cherché s'il ne serait pas possible d'accorder une garantie subsidiaire aux banques coloniales en affectant à leur privilège non pas seulement la récolte la plus âgée, mais la récolte de la seconde année.

11 faut savoir, en effet, pour bien comprendre la portée de notre amendement que la canne à sucre est une plante bis-annuelle qui ne donne pas son produit dans les douze mois et qui doit, à chaque année, être suivie d'un second plant, de telle façon que la récolte qui arrive à maturité, je suppose, — vous me pardonnerez, messieurs, si je me trompe de date, je ne connais pas assez les saisons des récoltes aux colonies pour être certain de ne pas me tromper, — de telle façon, dis-je, qu'une récolte qui doit arriver à maturité au mois d'août, je suppose, a éprouvé, dans le courant du mois de juillet, les effets d'un cyclone. La récolte est ruinée; le gage est perdu, le prêt est sans garantie, mais en môme temps, il y a une jeune récolte qui est plantée depuis le mois de janvier ou de février, et celle-là, si elle est épargnée par les accidents atmosphériques, pourra produire des résultats utiles l'année diaprés.

Eh bien, la pensée de l'amendement est de permettre éventuellement, à titre-subsidiaire, au créancier-prêteur de trouver un supplément de garantie dans la seconde récolte dont je viens de parler. Voilà l'amendemont. (Trèsbien l sur quelques bancs.)

Quelles sont maintenant les objections auxquelles cet amendement est exposé et auxquelles nous devons répondre en quelques mots ?

Il y a d'abord les objections du rapport. Je ne m y arrêterai pas longtemps. Elles se résument a dire ceci : Si le créancier a été imprévoyant, s'il a mal jugé de l'importance des ga-

ranties offertes, nous ne voyons pas la nécessité de lui venir en aide.

L'honorable M. Sebert a répondu : Ce n'est pas une erreur du créancier qui le rend victime. C'est un accident tout à fait imprévu, accident qui échappe à toute prévision humaine. Ëîcartons donc cette objection.

L'honorable M. André nous en fait une autre : Mais les banques coloniales, dit -il, sont comme les banques en général destinées non pas seulement à donner du crédit à l'agriculture, mais destinées par dessus tout à faire des opérations d'escompte. Or, que diriez vous d'une banque qui immobiliserait partiellement son capital dans des opérations qui no devraient arriver à échéance que dix-huit mois plus tard ?

Si nous proposions cela, nous ferions une proposition déraisonnable ; ce n'.est pas ce que nous proposons. Nous ne proposons pas aux banques de prêter à l'agriculture pour un terme de dix-huit mois, mais nous disons : lorsqu'elles auront prêté sur une récolte presque à maturité, avec la presque certitude de rentrer dans leurs capitaux à une échéance fixe et prochaine, il peut arriver un accident, de même qu'à un banquier qui prête sur une signature'à quatre-vingt-dix jours il peut arriver une faillite. Est-ce que c'est une raison pour qu'il ne prête pas? Est-ce que parce qu'une ouverture de crédit peut se résoudre par un délai de ^ cinq ou six mois avant l'époque où le créancier rentrera dans son capital, est-ce que c'est une raison pour proscrire la garantie hypothécaire appliquée à un crédit ouvert en bianque? Eh bien, l'argument de mon très-honorable et très-habile collègue, M. André, est de cette force- là. Nous ne proposons pas de prêter pour dix- huit mois, mais nous proposons d'accorder aux banques coloniales une garantie subsidiaire et complémentaire qui éventuellement, mais dans des cas très- rares, pourra ne se réaliser qu'après dix-huit mois : c'est bien différent.

On fait alors une autre objection : Mais votre proposition est tellement peu importante qu'elle ne suffira pas à tenter les prêteurs. En effet, nous dit-on, vous demandez seulement la faculté pour le créancier de retrouver, sur une seconde récolte, une garantie supplémentaire jusqu'à concurrence du neuvième de cette créance.

C'est une erreur et une erreur absolue; il suffit d'un mot pour la faire disparaître. Voici en effet, l'économie de l'amendement : la loi ne permet aux banques coloniales de faire des prêts sur récoltes qu'à concurrence du tiers de la valeur de la récolte. Exemple : pour une récolte évaluée 36,000 francs, la banque ne peut prêter que 12,000 francs; par conséquent, ce qu'elle peut prêter, c'est le tiers de la valeur d(; la récolte. C'est donc, dans l'espèce, an capital de la valeur de 12,000 francs. Que propose l'amendement? Que si par hasard la première récolte était insuffisante par suite d'un accident atinosphérique, pour garantir la totalité de la créance, on pourra sur la seconde récolte j-e faire payer jusqu'à concurrence du tiers de la créance. Par conséquent, ce n'est pas un neuvième de la créance qui se trouve subsidiairement garanti, mais bien le tiers de la créance originaire.

Il y a une dernière considération. On vient dire : Mais les banques coloniales ne sont pas des \)anques de crédit agricole.

Je réponds que le crédit agricole aux* colonies a une importance assez co.isidéra'ble pour avoir déterminé le lé^i^ateur de 1851 a en tenir grand compte et a autoriser les banques coloniales à avancer, sur récolte, non-seulement aux propriétaires, mais aux fermiers, aux métayers, aux entrepreneurs de plantations. Et il y a peut-être ceci d'excellent, c'est que les établissements de crédit aux colonies, surtout de crédit non usuraire, ne sont pas si nombreux ; et cela a été une bonne fortune que de rattacher le crédit agricole à l'institution des banques coloniales. C'est donc, sinon leur fonction unique, principale, du moins une de leurs fonctions importantes, que de venir en aide au crédit agricole.

Or cette fonction, elles l'ont bien remplie ; elles la rempliront mieux encore grâce à Tamendement que nous .soumettons à votre approbation ; et à moins qu'il n'y soit fait une objection d'ordre supérieur, nous ne voyons pas pour quelles raisons cet amendement ne serait pas adopté.

Est-ce le propriétaire qui pourrait se plaindre? C'est impossible; il résulte des dispositions de la loi qu'on nous propose, que le prêt ne peut pas être fait au planteur, au métayer, à l'entrepreneur de culture non propriétaire du sol, qu'après que le propriétaire aura été mis en demeure de donner son consentement.

Ijorsqu'un prêt pareil va être négocié, il doit être annoncé un mois à Tavance et présenté avec l'acquiescement formel du propriétaire, et si, dans le mois, H y a quelque autre intérêt rival,^un autre créancier, n'importe qui, dont les inléréts puissent être alarmés, ces intérêts ont la faculté de venir se défendre, de se faire entendre et de s'opposer au prêt.

Les banques coloniales? Elles ne refuseront pas une garantie supplémentaire qu'on leur offre sans leur demander une prolongation de l'échéance de leur créance. Nous ne proposons pas un prêt à l'échéance de deux ans; nous proposons une garantie qui évidemment, pour sa partie supplémentaire, pourra ne se réaliser que dans deux années, mais nous ne proposons pas un prêt à deux adnées de terme.

11 y a un autre argument, et c'est le dernier dont l'honorable M. André nous ait parlé.

Il a dit : Mais il y a d'autres individualités aux colonies qui font métier de prêter et qui sont peut-être dans de meilleures conditions pour le faire : il faut ménager leurs intérêts...

J'avoue que je ne suis pas très-touché de cette considération. Si d'autres personnes que les banques coloniales peuvent prêter aux agriculteurs, aux entrepreneurs de plantations, aux métayers, dans des conditions plus favorables, la concurrence est libre : ils peuvent offrir leurs conditions ; si elles sont plus favorables, elles seront accueillies. Mais nous arrêter dans la voie qui permet -de donner un nouvel aliment aux prêts à l'agriculture par les banques coloniales, parcequll y a d'autres prêteurs , qui pourraient éprouver un mécompte par cette concurrence, c'est une considération à laquelle, je l'espère, l'Assemblée ne s'arrêtera pas. ^

Je me résume en deux niots. Nous deman-

dons que le privilège accordé par la loi de 1851, maintenu par le projet de loi actuel, et qui ne porte, dans l'état des choses, que sûr une seule récolte, soit étendu à la seconde récolte pendante; non pas que nous voulions dire qu'on puisse offrir en garantie une récolte qui n'est pas encore semée ou plantée, mais du moment où il y a deux récoltes, végétant en même temps, côte à côte, sur la même plantation, nous demandons que, en cas d'insuffisance de la première, pour désintéresser complètement le créancier, celui-ci puisse subsidiairement se rejeter sur la seconde récolte, également mais subsidiaircment soup[iise dès l'origine à son privilège.

Cette proposition ne présentant, à mon sens, aucun danger, aucun inconvénient, et étant au contraire susceptible d'offrir de sérieux avantages, j'espère que l'Aifsemblée voudra bien l'accueillir. (-Marques d'approbation sur divers bancs.)

M. André (Seine). Un mot seulement si vous voulez le permettre. Voici ce que j'ai à répondre à l'honorable M. Dupont :

La commission est d'avis que la situation du planteur, du propriétaire au profit duquel on propose' de modifier la loi, en recevrait plutôt un détriment qu'un avantage.

Voici comment :

En vue d'un profit éventuel, c'est-à-din» dans le but d'obtenir plus facilement des prêts de la banque, il engagera non-seulement sa récolte pendante, mais encore sa réoolte subséquente, et cela non pas pour la totalité du crédit ouvert, mais pour un tiers seulement.

Par conséquent, lorsque la première récolte aura été faite, si la banque n'est pas comjplétement rentrée dans ses avances, elle aura mainmise sur la récolte suivante pour la faible somme que le propriétaire emprunteur lui devra encore ; par conséquent le crédit du planteur, loin d avoir à y gagner, s'en trouvera profondément aitéré, et ses opérations ultérieures pourront en souffrir sérieusement. Voilà le point de vue que je voulais soumettre à l'Assemblée. (Très-bien! — Aux voixl)

Un membre à gauche. Quel estl*avis du Gouvernement ?

M. La Serve. Messieurs, je n'ai qu'un mot à dire au point de vue de la colonie de la Réunion. Nous vous prions d'accepter Tamendement proposé par M. Sebert, par M. Dupont, par M. le général Frébault, ancien" gouverneur de la Guadeloupe; amendement qui a en outre été signé par MM. Brame, Joubert, Adrien Léon; par MM. Babin-Chevaye et Cheguillaume, députés de Nantes, dont les relations avec la Réunion s(mt extrêmement fréquentes.

Je puis vous dire en outre ,que la colonie de la Réunion, à la presque unanimité, réclame l'adoption de l'amendement de M. Sebert ; si tout le monde n'a pas pu manifester son sentiment à cet égard, je n'en ai pas moins le droit d'affirmer que l'immense majorité des habitants de la Réunion adhère à la proposition qui vous est faite. C'est, du reste, l'assemblée des actionnaires de la banque de la Réunion qui a demandera première que le privilège sur une récolte fût reporté d'une année à l'autre.

La partie juridique de cette discussion a été traitée par MM. Sebert et Dupont avec une autorité que je n'ai point. Je viens dire quel-

ANNALËB OB L'AHSEMBLËB NATIONALE

qaes mots wulement bot ce qne j'appellerai le cAté pratique de ramendement.

M. Bebert et H. Dupont vous l'ont aienalâ tons les deux. Dans nos coluaies, la récolte de 1675, par exemple, commence 1 fle préparer en 1874 i or, dans l'état actnel des cûosea, la banqae ne pnM« que snr la récolte qti'on va faire en 1S74, tandis qne, dans l'économie de l'amendement qai vous est présenté, lonqne la banque aura pour garantie les cannes qui existent en 1874, mais qai ne seront récoltées qu'en 1875, elle pourra prêter aux planteurs en raison de ta garantie nouvelle qui lui aéra donnée.'

SurpluiieursbaTKi. Trèa-bienl — C'est cela!

U. I<a Serra. Eh bien, à ces cannes cultivées en 1874, mais qui ne seront récoltées qu'en 1S75, il faut des fumores, des sarclages repétés, en un mot, un entretien excessivement coûteux.

L'argent que donne la banque en 1S74 est employé pour les cannes de 1875, Par conséquent, lorsqu'on vient voos demander de vouloir bien étendre à la récolte de 1675 le privilège qui est accordé sur celle de 1874 — «t encore ne vous Le demands-t-on que pour un tiers de la créance qai a été consentie — vous permettez à la banqae, en- accordant ce privilège nouveau, de prêter une somme plus forte qni fournira les movena de subvenir à l'entretien des cnltures. Vous ne porterea aucun préjudice aux planteurs; an contraire, vous assurerez la bonne préparation de la récolte, et, par-dessus le marché, vous fournirez à la banque le moyen de garantir sa créance, qui ne sera plus exposée à être balayée, comme elle lia été plusieurs fois, par le passage des cyclones, ainsi que vons l'ont dit tom à l'heure MM. Dupont et Sebert.

Je conclus, messieurs, en vous priant, au nom de la colonie do la Réunion, de vouloir bien adopter l'amendement qui voas est proposé, crrés-bienl très-bien! sur nn grand nombre de bancs. — Aux voix !)

M. Dacniag, rapporteur. Messieurs, la commission repousse l'amendetneRt proposé par M. Sebert et plusieurs de'ses conègues; elle le repdusse, d'accord avec M. le ministre de la marine et M. le ministre des finances, qui, tous deux, ont délibéré séparément i. cetegard. Voici nos motifs :

On raisonne toujours comme si les banques coloniales opéraient avec lenr capital. Rien n'est plus faux; elles n'opèrent pas avec leur capital; ce capital est immobilisé, en France mime, ainsi que leur réserve, en titres de rente. Les banques coloniales opèrent donc avec leur crédit.

L'iustroment de leur crédit, c'est le billet de banque. Hais le billet de banque ne pent pas aervir d'iiistrument de prél : il sert d'înstrumenl d'escompte et pour des transactions prochainement réalisables. Nous pouvuns bien ■ admettre, par extension, que la récolte pendante soit one marchandise et qu'on puisse faire une avance sur cette marchandise en attendant ta récolte.

Un mômbre. D y a le crédit agricole !

It. la rapporteur. Non, il ne peut s'agir do crédit agricole; et la preuve, c'est que" la banqae est garantie toujours par un effet de commerce, et un eEfet k 120 jours. En France,

l'échéance n'est que de 90 jours ; nous la portons K 120 jours parce que le crédit agit ploB lentement dans les colonies. Nous demandons même que, si la rècoib) n'est pas faite au moment de l'échéance, on puisse renouveisr l'effet de commerce. Mais, en réalité, la récolte n'est que le nantissement, et l'effet de commerce est l'engagement de celui qui emprunte.

Et lorsque cet effet de commerce n'est pas payé i échéance, il y a lieu à protêt comme poîir tout eSeï de commerce.

Ce qu'on nous propose d'adopter aujourd'hui consisterait , i transporter le privilège de la banque sur nne récoite qoi n'existe pas encore et qui ne peut pas, quelque bonne volonté qu'on y mette, être comparée & une marchan-

Bi vous adoptiez l'amendement de l'honorable M. Sebert, voici ce qui arriverait :

Pour celui qui a emprunté le tiers de la valeur d'une récolte, le cas seul d'un cyclone, comme on l'a dit, peut empêcher le payement de la somme prêtée. Dans ce csis, en sa trouve en présence aun sinistre, et qne voulez-vous que fasse la banque coloniale? Elle ne peut niire autre chose que ce que fait la Banque de France lorsqu'elle se trouve en face de souscripteurs qui font faillite.

C'est une mauvaise opération qui a été Ikite, et, souB. prétexte de voaloir l'empêcher, vous voulez permettre à la banque d'opérer le recouvrement de la somme prêtée dix-huit mois après que le prêt a eu lieu ? Cen'estpas là une solution; car la banque a toujours son recours contre le signatake d'un effet impayé. Bi, maintenant, vous autorisas la banque à exercer ce recours dix-huit mois après Topération du prêt, le cultivateur, jemarftaei-le bien, ne trouvera plus de crédit pour sa seconde récolte, parce que ie tiers qui pourrait servir de garantie sera engagé vis-i-vis de la banque.

Ne détruisez pas, mesaienrs, l'économie de la loi qne noua vous présentons. Vons hriwriez l'inatntment de credit, en voulant en forcer le ressort. Noos avons ménagé tous les intérêts et marché d'accord, non - seulement avec le ministre de la marine qoi sera chargé de l'exécution de la loi, mais avec tous les intéressés.

Cet amendement de M. Sebert bouleverse toute la loi et la dénature. Voulez-vous changer une loi qui a été soumise k l'examen de trois ministres de la marine qui l'ont successivement approuvée, une loi qui a été approuvée par le conseil d'Ëtat? Vons id pouvez certainement; mais alors il n'y a plus de privilège, vous ne faites pics une banque d'émissions, mais une banque qni sera obligée d'opérsr avec son capital; voilà le danger I (Trèa-birai! trôsbien I — Aux voizl;

K. l'amiral de Uontalgnfie, miniitre de ta marine et des colonies. Meseienrs, la commission chargéç d'étudier la question des banques coloniales vons a donné, par l'organe de son président et de son rapporteur, des raisons que noue croyons décisives et complètes pour repousser l'amendemenl! de l'hanortbia M. Bebert et de ses collègues.

Le département de la marine partage C0m-> plètemcnt cet'e opinion et vous decMnde le

SEAMGË DU 29 MAI 1874

rejet de cet amendement. (Très-bien! — Aux voixl aux voix!)

M. Sebert. Messieurs... (Aux voix! aux voix !) je demande à répondre un seul mot. Je n'invoque pas comme un droit le fait d'être Fan des auteurs .de l'amendement, mais je rêclame le droit que donne le règlement à chacun de nous de pouvoir toujours répondre à un ministre. (Parlez ! parlez !)

Je n'ai pas à répondre aux raisons données par M. le ministre, puisqu'il s'en est référé parement et simplement à ce qui avait été dit au nom de la commission ; mais je voudrais répondre à M. André et à M. le rapporteur.

rïi M. le rapporteur ni M. André n'ont fait valoir d'arguments de nature à détruire les effets dQ l'amendement aue nous avons proposé, ni à en démontrer sérieusement les inconvénients. Je crois que mes honorables adversaires ont eu en vue de faire ie procès à la loi de 1851 plutôt qu'à l'amendement.

On est venu vous parler des avantages et des inconvénients d'une banque faisant de la circulation *ou telle et telle autre opération. Qela a dû être examiné lors du vote de la loi de 1851. Mais aujourd'hui le principe est consacré et expérimenté, l'amendement n'y apporte absolument aucune atteinte, et il ne Qonne pas d'exteniion à l'importance des emprunts, car ce n'est toujours que le tiers de la première récolte qui pourra être emprunté; il ne donne pas non plus d'extension aux -délais de remboursement, car rien n'est modi&é aux statuts des banques. £t à l'heure qu'il est, la commission est bien obljgée de reconnaître que les banques font des prêts dont l'échéance arrivé avant la réalisation de la récolte, puisque les prêts taits à cent-vingt jours de date sont exéeutés six et huit mois avant la récolte qui les garantit.

M. le rapporteur. Cest un tort !

H. Sebert. Je ne le pense pas, on fait bien maintenant, et rien avec l'amendement ne serait changé au fonctionnement. Mais, je le répète,, vous faites le procès à la loi de 1851 ; et pourtant, qu'est-ce que nous demandons aujourd'hui ?

La loi a très-bien fonctionné, nous le reconnaissons ; mais après vingt-trois ans d'application d'une loi, on a bien pu y découvrir quel- Sues améliorations à y introduire, car souvent nous faut, à nous autres, beaucoup moins de temps pour constater les inconvénients de loia récemment votées. (C'est très- vrai !)

Donc, nous reconnaissons que la loi a bien fonctionné, mais en môme temps et sur un seul point, nous pensons qu'il y a lieu d'y apporter une amélioration indiquée par k pratique. Il me semble, messieurs, (jue c^a n'a rien de bien révolutionnaire ! (Rires.)

La loi, par là, n'est pas renversée, comme on l'a dit, les principes restent les mômes ; il n'y a pi^ même d'extension dans le principe des prêts; il y a simplement une garantie supplémentaire, le cas échéanL d'un tiers de la creûice sur la deuxième récolte , et cela est d'autant plus juste que la deuxième récolte profite largement du prêt , comme exigeant plus de travaux de culture que celle qui la précède.

Bn l'absence de raisons vraiment sérieuses et décisives, je persiste à demander à l'Assem-

blée de vouloir bien adopter notre amendement, suffisamment justifie, nous le croyons, et qui ne fait tort, je le répète en descendant de cette tribune, à aucun intérêt public 6u privé. (Très-bien ! sur divers bancs.)

H. le président. Je consulte l'Assemblée sur Tamendemet.

(Une première épreuve par mains levées a lieu et est déclarée douteuse par le bureau.)

Il est procédé à une seconde, épreuve par assis et levé.

M. le ]pré8ldent, après avoir consulté MM. les secrétaires. L'amendement n'est pas adopté.

Je mets aux voix l'article 7.

(L'article 7, mis aux voix, est adopté.)

« Art. 8. — Si le débiteur néglige de faire en temps utile sa récolte ou l'une des opérations qui la constituent, la Banque peut, après une mise en demeure et sur simple ordonnance du juge de paix de la situation, être autorisée à ^flectuer ladite récolte aux lieu et place du débiteur négligent. Elle avance les frais nécessaires, lesquels lui sont remboursés en addition au principal de la créance et par privilège, sur la récolte ou son produit.) »» — (Adopté.) •

• Art. 9. — Les entrepôts de douane et tous autres magasins désignés à cet effet par le gouverneur, en conseil privé, sont considérés comme magasins publics, où peuvent être déposées les marchandises affectées à *des nantissements couvrant complémentairement les effets du portefeuille de la banque. La marchandise est représentée par un récépissé ou warrant qui peut être transporté par voie d'endossement : en outre, la remise a la banque des clefs d'un magasin particulier est suffisante pour effectuer la tradition légale du gage y déposé, lorsque cette remise est régulièrement constatée au moment de la négociation par une délibération du conseil d'administration. » — (Adopté.)

« Art. 10. A démut de remboursement à l'échéance des sommes prêtées, les banques sont autorisées, huitaine après une simple mise en demeure, à faire vendre aux enchères, par tous officiers publics nonobstant toute op|)Osition, soit les marchandi£0s, soit les matières d'or et d'argent données en nantissement, soit les récoltas cédées ou leur produit, soit les titres mobihers donnés en garantie, sans préjudice des autres uoursuites qui peuvent être exercées contre les débiteurs jusqu'à entier rembour.sement des sommes prêtées en capital, intérêts et frais. • — (Adopté.)

« Art. 11. — Tous actes ayant pour objet de constituer des nantissements par voie d'engagement, de cession de récoltes, de transports ou autrement, au profit des banques coloniales et d'établir leurs droits comme créanciers, sont enre;?iB très au droit fixe. » — (Adopté.) -

« ArL 12. — Les souscripteurs, accepteurs, endosseurs ou donneurs d'aval des effets souscrits en faveur des banques coloniales ou négociés à ces établissements sont justiciables des tribunaux de commerce, 4 raison de ces engagements et des nantissements ou autres sûretés y relatifs. » — (Adopté.)

• Art. 13. — L'article 408 du code pénal est appUcable à tout propriétaire, usufruitier, gérant, administrateur ou autre représentant du propriétaire, à tout fermier, métayer, locataire

de terrains ou entrepreneurs de plantations, qui a détourné, ou dissipé en tout ou en parue, au préjudice de Ja Banque, la récolte pendante cédée à cet établissement. » — (Adopté )

« Art. 14. — Les banques coloniales peuvent établir des succursales et agences dans la colonie à laquelle appartient chacune d'elles ou dans ses dépendances.

« Les succursales ne peuvent être établies que par un décret rendu dans la forme des règlements d'administration publique.

« Les agences peuvent être créées en vertu d'arrêtés du Gouvernement, en conseil privé après délibération des actionnaires en assemblée générale. » — (Adopté.)

« Art. 15. —La commission de surveillance des banques coloniales, instituée auprès du ministre chargé des colonies, est composée de neuf membres, savoir :

« Un conseiller d'Etat, élu par le conseil d'Etat en assemblée générale.

« Quatre membres, dont deux au moins aclioniîaires en résidence à Paris, désignés par le ministre chargé des colonies.

« Deux membres désignés par le ministre des finances.

c Deux membres élus par le conseil général de la Banque de France.

c La commission élira un président dans son sein. •

a La commission de surveillance, dont les attributions et le mode d'action sont plus spécialement déterminés par un règlement d'administration publique, reçoit communication de tous les documents parvenus aux ministres sur la gestion des banques coloniales.

« Elle est consultée sur les actes du Gouvernement qui les concernent; elle provoque telles mesures de vérification et de contrôle qui lui paraissent convenables, et rend chaque année, tant à l'Assemblée nationale qu'au Président de la République, un compte des résultats de sa surveillance et de la situation des établissements.

c Ce compte est publié dans le Journal of' ficiel et dans un journal au moins de chaque colonie. » — (Adopté.) ^

M. le président. AiM. La Serve et de Mahy ont proposé une addition au 7* paragraphe de l'article 13 des statuts annexés au projet de loi.

Ce paragraphe 7 est ainsi conçu :

• Les marchandises déposées ou chargées sont assurées par les soins de la banque, à moins qu'elles n'aient déjà été assurées, au-' quel cas la police est remise à la banque... »

MM. La Serve et de Mahy proposent d'ajouter :

« Ou à son repréi-entant en Europe. >»

M. le rapporteur. La commission accepte.

.(L'addition proposée par MM. La Serve et de Mahy est mise aux voix et adoptée.)

M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la question de savoir si elle entend passer à une §« délibération.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à la Z^ délibération sur le projet de loi.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la l'^ délibération sur le projet de loi relatif au rétablissement du titre de premier avocat gér néral dans les cours d'appel.

La parole esta M. Goblet.

M. le garde des sceaux. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. le garde des sceaux.

M. Tailhand, garde des sceaux^ ministre de la justice. Messieurs, je viens prier l'Assemblée de vouloir bien renvoyer à quinzaine la discussion du projet de loi qui vient en ce momenen délibération. Le temps m'a complètement manqué pour conférer de celte question avec les memorcs de la commission et avec son rapporteur. #

Je demande la même faveur pour la 1" délibération de la proposition de M. Parent, relative à la modification de l'article 360 du code d'instruction criminelle.

M. de Tillancourt. On ne renvoie pas à quinzaine ! L'ajournement sans date ! Si une autre discussion est commencée dans quinze jours! "

M. le garde des sceaux. L'Assemblée décidera !

M. le président. M. le garde des sceaux demande l'ajournement à quinzaine de la 1^ délibération sur le projet de loi relatif au rétablissement du titre de premier avocat général dans les cours d'appel et de la l'» délibération sur la proposition de M. Parent ayan t pour objet de moaifier l'article 360 du code d'instruction criminelle.

Y' a-t-il opposition à ce renvoi?... (Non ! non!)

Le.renvoi est ordonné.

L'ordre du iour appelle la discussion sur la prise en considération de la proposition de M. Léon Say, tendant à instituer un prix de 50,000 fr. au profit de la personne qui découvrira un moyen pratique de déterminer directement la présence de l'alcool dans les mélanges.

M. Léon Say, qui a demandé d'urgence un congé dans la séance d'hier, m'a exprimé, en même temps , le désir que l'Assemblée voulût bien différer de quelques jours la discussion sur la prise en considération de sa proposition.

Il n'y a pas d'opposition à remettre cette discussion à lundi ?... (Non ! non »)

La remise est prononcée.

L'ordre du jour appelle la l'* délibération sur la proposition de M. Limpérani, relative au taux de l'intérêt de l'argent.

La commission conclut au rejet de la proposition et propose à l'Assemblée de ne pas passer à la 2^ délibération.

M. Sacase, rapporteur. Je viens déclarer à TAssemblée, au nom de la commission, que, tout en maintenant les conclusions du rapport, elle se s'oppose pas à ce qu'il soit passé à une 2^ délibération sur la proposition de M. Limpérani.

M. liimpérani. Nous sommes d'accord avec M. le rapporteur, au moins sur un point : celui qui consiste à ce qu'il soit passé à une 2« déhbération, lors de laquelle aurait lieu la discussion générale.

Voici pourquoi :

La proposition de loi, au bout du compte, ne se compose que d'un seul article ; de sorte

qu'il est inutile d'avoir trois discussions générales sur le même objet.

Je crois donc, avec M. le rapporteur, que la discussion pourra s*engaf]:er plus utilement à la 2* délibération, et je demande qu'on passe à cette 2« délibération. (Marques d'ast-entiment.)

M. le président. Je consulte T Assemblée îiur la: question de savoir si elle entend passer à une 2« délib» ration.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à la 2* dèlibératioil.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la !'<' délibération sur la proposition de loi présentée par la commission des services administratils, et relative à la réunion en un seul corps du corps diplomatique et du corps consulaire.

M. Emmanuel Arago, rapporteur. Messieurs, comme rapporteur de la commission, je viens demander à i'Aîsemblée de décider qu'il sera passé à la 2« délibération... (Mouvements divers.)

Si quelque membre de T Assemblée désire attaquer le projef de loi préparé par la commission, qu'il veuille bien monter à la tribune et développer une pensée contraire à celle du rapport; nous sommes prêts à lui répondre. Mais, en l'absence d'orateurs inscrits, comme il y aura une 2« et une 3« délibération, nous croyons, — et sans doute M. le ministre des affaires étrangères n'a aucune raison de s'y opposer, *— qu'il y a lieu de décider, dès à présent, que l'Assemblée passera il une 2'^ délibération. (Approbation sur plusieurs bancs.)

M. le président. Je consulte l'Assemblée sur la question de savoir si elle entend passer à une 2« délibération.

(L'Assemblée, consultée, décide qu'elle passera à une 2« délibération.)

M. le président. L'ordre du jour appelle la discussion sur la prise en considération de ia proposition de M. le baron Ghaurand, relative au tepos du dimancbe.

I^ commission d'initiative conclut à la prise en considération.

La parole est à M. Charles Rolland contre les conclusions de la commission.

M. Charles Rolland. Messieurs, la proposition de notre honorable collègue M. le baron Ghaurand était inscrite à Torare du jour à un

rang tel, que je ne pouvais pas supposer qu'elle fût appelée en discussion) dans le cours de cette séance.

J'avoue que je ne serais pas aujourd'hui en état de présenter convenablement à l'A%semblée les observations que j'ai à lui soumettre ; je réclama donc de sa bienveillance le renvoi de la discussion à demain. (Assentiment.)

M. le président. Il n'y a pas d'oppo^ition?...

La discussion sur la prise en considération de la proposition de M. le baron Chaurand est renvoyée à demain.

L'ordre »lu jour appelle la 3« délibération sur la proposition de M. Tirard, tendant à autoriser la fabrication à tous titres des objets d'or et d'argent destinés à l'exportation.

M. Teisserenc de Bort a demandé la parole.

De divers côté4. A demain 1 à demain!

M. le président. L'Assemblée est-elle d'avis de remettre aussi cotte discussion à demain?... (Oui! oui!)

La 3« délibération sur la proposition de M. Tirard est renvoyée à demain.

Voici quel serait l'ordre du jour de demain :

A une heure, réunion dans les bureaux ;

Nomination d'une comUiission pour l'examen du projet de loi relatif à la cession par l'Etat à la ville de Bordeaux de l'immeuble domanial dit la Caserne des Fossés ;

Nomination d'une commission pour l'examen du projet do loi tendant à fixer Tépoque des élections pour la reconstitution du conseil général des Bouches-du-Rhône, dissous par décret du 26 mai 1874.

A. deux heures, séance publique.

L'Assemblée désire-t-elle mettre des rapports de pétitions en tète de son ordre du jour? (Non ! non :)

M. de Tillancourt. A la fin de l'ordre du jour, s'il y a lieu ! (Oui ! oui !)

M. le président. £h bien, suite de l'ordre du lour et rapports de pétitions, s'il y a lieu.

Il n'y a pas d'opposition ? (Non ! non !)

L'ordre du jour reste ainsi réglé.

(La séance est levée à cinq heures un quart.)

Le directeur-adjoint du service sténogra^ pfiique de V Assemblée nationale,

Bon- Eure Lagachb.

ANNALBS. — T. XXXI.

ixîcx .T -. =rajA//A

SEANCE DU SAMEDI 30 MAI 187>ï

SOMMAIRE. — Excuses. = Rectification, sur la demande de M. le général baron de Ghabaud La Tour, rapporteur, d'une erreur qui 8*est glissée dans le texte de Tarticle 1" de la loi du 27 mars 1874, relative aux nouveaux forts à construire autour de Paris. = Présentation, par M. le ministre de la guerre, vice-président du conseil, d'un projet de loi relalif à l'abrogation de l'article 1" de la loi du 5 janvier 1872, concernant l'avancement sur toute l'armée dans les grades inférieurs pour l'infanterie et la cavalerie.— Adoption do l'urgence. — Renvoi du projet à la commission de l'armée. = Fixation de l'ordre du jour : MM. Raudot, Paul Bethmont, Waddington, Bérenger (Drôrae}, Depeyre, Batbie, le vicomte d'Aboville, Lucien Brun, de Chabrol, Wallon. — Mise à Tordre du jour de lundi prochain : !• du projet de loi relatif à l'électorat municipal; 2" du projet de loi relatif à l'organisation municipale ; $• du projet de loi relatif à l'électorat politique. = Présentation, par M. le garde des sceaux, d'un projet de loi tendant à l'abrogation du décret des 24 octobre et 10 novembre 1870 sur l'institution du jury en Algérie.

PhÉ^P^^qÇ DE V, BUFFET

L^ séance est ouverte à deux heures et demie.

^. de Gazeaove do Pradine, l'un des secré^ires, doûi^e lecture du procèsrYerbal de la séance d'hier.

Le prQcès- verbal est fidopté.

If.Jle président. M. Toupet des Vignes, oliligé de s'absenter, s'excuse de ne pouvoir assister \, la séance de ce jour.

M. le généial de Cbabaud La Tour a demandé 14 parole pour une rectification.

M. le général baron de Ghabmu^ La Tom*. Messieurs^ il s-'est glissé une erreur de rédaction dans l'article 1«^ de la loi du 27 iDfurs 1874, relative aux nouveaux forts à construire autour de Paris. On a mis dans le texte de cet article : « Il sexa construit de nouvi^ux. ouvrages extérieurs autour de Paris sur les emplacements indiqués par le comité de délepse. Ces travaux sont déclarés d'utilité pizblique et d'urgence. »

Âvi lieu de c comité de défense, > c'était c commission de défense » qu'on devait mettre. Le texiie du décret qui a institué la comnjiission porte bjlen ces mots de jk commissioà de défense ; > nour la régularité du texte^ il y a donc lieu 4e faire la reçti^cation que y*e de- (Claude à l'Assemblée de vouloir bieia orr donxier.

H. 1^ j|r4Bl4e;at. H n'y a paç d'oppqs^tion?...

jLa i;p(Çti6çal^n demandée au wm cie |a ti(jipiïoX%%fii^ par M. le rapporteur, ser^i insérée 9^ prpceB^yerJ^^ et ^n Journal offifiitl

La parole est à M. le vice-président du conseil.

M. le général de Glssey, minisire de la guerre f vice- président du conseil. Messieurs, le 5 janvier 1872, vous avez bien voulu, sur la proposition du Gouvernement, voter un projet de loi qui suspendait l'ancien mode d'avancement an choix pour les grades inférieurs dans les armes de l'infanterie et de la cavalerie. Les circonstances dans lesquelles se trouvait l'armée à la suite de nos désastres rendaient impossible à suivre le mode d'avancement ordi-r naire. Aujourd'hui nous sommes rentrés dans des conditions normales, et je viens vous demander de vouloir bien m'autoriser, par le projet de loi que je dépose sur le bureau de rAssemblée, a revenir à l'ancien lûode d'avancement par réffiment. Gela est (J^venu indis-

r re ra^

y créer i esprit ae tamme et par de régiment. (Très-bien I très-bien !)

L'ancien mode d avancement contribjVkera plus que tout ï^utre à refermer cet esprit de corps qui a déjà enfarité des merveilles dans les annales de notre histoire militaire. (M^r qufii d'approbation.)

Ge que je vous propose n'engw;e en rien l'avenir; il est probable qiie qu^nd, d*^cçdfd avec la commission nommée par vous ^ cet effet, nous aurons terminé l'œuvre de réçM^kni^ation de l'armée, il y aura"*quelques 1x^90161? cations à apporter à la loi sur l'ayancefio^nt ; à cette époque ïioua verrons ce qu'il y ^ura i faire et l'Assemblée prendra le p^ti qjii W parait!» convenable; ce que npup proposons aujçurtfhui, je le répète, ne Tpnga^e abgcdi?ment en riep pop r l'avenir. (.Très-bien t trè^

bieni)

U. le président. Le projat de lot sera imprime et distribué.

M. le vico- président du conseil. Je demande l'crgaricc ei le renvoi à la conimiEsion de l'armée.

BC. le président. M. le ministre demande l'urgence du projet do loi doct il vient d'indiquer les dispositions et les motifs.

Je consulte l'Assemblée sur l'urgence.

(L'urgence est mise aux voix et déclarée.)

H. le préBident. Il n'y a pas d'opi*osilion au renvoi à ta commission de l'armée, demandé par M. -le ministre?...

Le renvoi est ordonné.

La parole est à M. Haudot sur la fixation de l'ordre da jour.

M. Randot. Je vous prierai, messieurs, de voaloir'bien être attentifs ; je vais vous entretenir d'une question importante, et non-sealement j'attends le silence, mais j'espère encore que vous anrez beaucoup de calme : l'occasion peut tHre solennelle. (Rumeurs diverses.)

BII. Qnslonde et plusieurs outra membres.

' H. Raudot. Mon espérance de calme, jusqu'à présent, n'a pas été justifiée ; mais j'es- Eère que la réflexion vous démontrera qu'il Lut discuter cette question au milieu du silence et avec sang-froid.

Un membre à droite. Après avoir fait son ima culpa!

Voix à gauche. Quelle question?

BC. Raudot. Messiears. dans la séance du 16 mai dernier, — il n'y a pas longte l'Assemblée a été saisie d'une double qi on a demandé la 'mise à Tordre du jour de la loi électorale politique, on a demandé aussi la mise à l'ordre du jour 6t la loi municipale. La question s'est engagée sur la priorité. Vous savez te vota qui a été rendu et les conséquences qu'il a eues.

Messieurs, il s'agit maintenant d'exécuter la décision de l'Assemblée et de faire les of^ires du pays.

De divers cûUs. C'est cela! — Très-bien I très-bien 1

, Plusieurs membres à gauche, lit de les bien faire !

M. "Wallon. Si l'on avait commencé il y a quinze jours, ce serait déjà fait.

M. Randot. La commission de décentralisation, dont j'ai l'honneur d'être président, m'a cbarpé de vous demander, conformément & votre décision du 16 mai, ia mise à l'ordre du jour des deux lois municipales qui ont été adoptées nar cette commission, I^e premier projet de loi, c'est-i-dire celui sur Télectorat, avait été adopté au mois de juillet (873 et le dépiU du rapport a eu lieu le 21 juillet 1873. La commission a fait ensuite un rapport sup-

flémentaire et un projet de l,oi nouveau sur organisation des municipalités. Ce rapport et ce projet de loi ont été déposés le 7 mars 1874. Eh bien, messieurs, je suis chargé de vous demander la mise à l'ordre du jour de ces deux projets de lois.

Et d'abord, il faut discuter la première loi

Ïii a été présentée au mois de juillet 1873, il ut la* discuter en premier lieu non-seulement parce qu'elle a été présentée la première, mais

encore par une autre raison capitale que je vais vous expliquer en peu de mots.

Messieurs, dans cette Assemblée, on s'est préoccupé depuis longtemps de la question de savoir si l'on ne devait pas faire une loi sur Télectorat municipal, qui, d'après la loi de 1871 sur les conseils généraux, est en même temps applicable à l'élection des conseils généraux.

Eh bien, à ceu prés à l'unanimité de la majorité de cette Assemblée, on avait pensé qu'il fallait l'aire un projet de loi sur ïélectorat. Nous avons travaille en conséquence de ca désir de l'Assemblée, et nous avons présenté un projet de loi sur l'éleciorat municipal. Maintenant, messieurs, y a-l-il urgence i ce qu'il soit discuté pour ainsi dire à l'instant?

Vous allez le comprendre tout de suite. Il y avait urgence il y a quinze jours ; mus aujourd'hui- que nous avons perdu ces quinze jours , iJ y a encore une bien plus grande urgence. (Mouvements divers.)

Dans le système le plus simple, c'est-àdire celui qui existe aujourd'hui et auquel noua n'avons rien changé, il faut prés de trois mois pour faire les listes électorales.

Eh bien, si vous ne votez pas cette loi qui a besoin de trois délibérations, — nous no demandons pas qu'on la vote d'urgence, — si vous ne votez piu cette toi dans le courant de juin, vous serez dans l'im posai bih té de faire d'après les nouvelles listes les élections municipales et les élections des conseils généraux en temps utile.

Je suppose, en effet, que vous votiez la loi k la fin de juin ; il vous faut pour foire les listes, juillet, août, septembre, et vous ne pouvez faire les élections qu'à la fin de septembre ou plutôt au commencement d'octobre ; alors tous pourrez encore réunir les conseils généraux dans le commencement d'octobre, comme ils ont été réunis il y a t^ois ans.

Ptusitiiri membres. Et la loi qui dit qu'ils doivent se réunir en août I

M. Randot. Permettez I vous pouvez encore à cette époque avoir une session des conseils généraux en temps utile. (Bruit à gauche.)

M. le présideiit. On ne discute pas le fond de la question, il ne s'agit que de l'ordre du jour, et je demande quon n'interrompe pas l'orateur,

U. Randot. Pour vous, qui ne votUe£ absolument rien faire, je conçois très-bien qne vous ne vouliez pas discuter la loi. [Réclamations à gauche. — Approbation à droite.)

Pour la majorité qui' a pensé le contraire et qui nous a chargés de préparer le travail, — il est évident que je discute dans cette hypothèse, — je ois que les conseils généraux réunis vers le 15 octobre pourront utilement tenir leur scsion, et qu'on aura le temps da faire tes rô!es pour les impôts; mais si vous perdiez du temps, si vous ne scindiez pas la loi municipale qui a deux parties distinctes, si vous mettiez tout ensemole, voici ce qoi arriverait : il y a des questions extraordinwrement graves sur la représentation des minorités, sur la représentation des intérêts, sur la nomination des maires; cela prolongera la discussion pendant plus d'un mois. En bien, si vous prolongez la discussion pendant pins d'un mois, c'est-à-dire si vous reportes !«■ cliOKS à ^IQ ''loi^ P^"^' f^' ^*>M ^* poorrim

réaair les conseils gênéranx qu'au mois de décembre.

M. Ducning. Pourquoi? Le travail de la commission ne doit pas suspendre l^efTet des lois existantes. Les conseils généraux doivent se réunir en août ! <

M. le président. Veuillez ne pas interrompre. Dans ce inomeni-ci l'Assemblée n'est pas appelée à résoudre ces questions : elle est, comme je l'ai déjà dit, appelée à fixer Tordre du jour.

M. Raudot. Si vous ne pouvez faire les élections qu'au mois de novembre, et si vous ne pouvez réunir les conseils généraux qu'à la fin de novembre ou au mois de décembre, il sera absolument impossible de faire les rôles pour les impôts. Par conséquent, on arrivera a une impossibilité. Je sais très-bien, messieurs, comme je le disais, que les personnes qui veulent qu'on ne change rien à fa législation a.tuelle vont faire tous leurs efforts pour empêcher qu'on fasse quoi que ce soit. Je le conçois ; mais il s'agit de savoir si la majorité de cette Assemblée, qui a voulu et qui veut faire quelque chose, se mettra dans la position de ne rien faire du tout.

M. IVaddington. Je demande la parole.

M. Raudot. Ce serait, si vous n'adoptiez pas la manière dont nous avons compris la question, ce serait en définitive votre impuissance constatée par vous-mêmes, et votre impuissance étant constatée par vous-mêmes en Srésonce du pays, ce serait en définitive la issolution de cette Assemblée. (Ah ! ah t à gauche. — Nous y voilà !)

Messieurs, pour moi qui crois que cette Assemblée peut encore rendre de grands services au pays. . . (Exclamations sur divers bancs à gauche.)

. Vous ne le pensez pas, vous, messieurs, de ce côté dèr TAssemblee... (Non ! non î sur les mêmes bancs), el cependant si l'on adoptait la dissolution , vous ne serif^z pas sûrs d'être victorieux; et vous auriez peut-être un terrible inconnu.

A .gauche. Essayez ! essayez !

M. Schœlcher. Tentez l'épreuve!

M. Jules Favre. Présentez-vous devant le pays !

Plusieurs membres à gauche. C'est le pays qui sera victorieux !

M. Raudot. J'avais bien raison en commençant de demander le calme et le sanzfroid, et j'espérais l'obtenir au moins de la part des hommes qui ont eu l'honneur de gouverner la France ; quoiqu'ils ne soient pas de mon opinion, je déplore de les voir se passionner sur une question pareille et chercher à réduire cotte Assemblée à l'impuissance.

Un membre à gauche. C'est ce qu'il faut!

M. Raudot. Non, ce n'est pas ce qu'il faut! Pour moi, j'ai regretté bien des fois que cette Assemblée ait eu trop de discussions et pas assez d'actes, qu'elle ait été trop timide pour les économies et les réformes : mais je n'ai jamais eu l'idée que cette Assemblée dût se réduire à ne rien faire, à être inerte et impuissante. Non, au contraire, il faut qu'elle soit puissante, il le faut pour le bonheur et la sécurité du pays! (Très-bien! très-bien! à droite. — Brait à gauche.)

Blaintenant que je vous ai expliqué l'urgence

qu'il y a à voter d'abord la loi sur l'électorat municipal, je crois que vous n'hésiterez pas à mettre la question à votre ordre du jour de lundi.

Je le répète, je ne veux pas demander l'ur-

§ence pour cette loi ; elle fera Tobjet de trois élibérations ; on aura le temps d'examiner, de réfléchir ; mais il faut que cette loi soit votée rapidement.

Maintenant, va-t-on nous objecter que nous abandonnons le reste de notre travail? Pas du tout ; nous désirons que la seconde partie de la loi municipale soit également mise à l'ordre du jour, et si l'on propose aussi, après la mise à l'ordre du jour de la loi électorale politique, d'y mettre toute la partie de la loi municipale

3ui ne se rapporte pas aux listes, je serai loin' e m'y opposer. Tout cela peut se faire en même temps. (Exclamiations et rires ironiques à gauche.)

Encore une fois, veuillez remarquer, messieurs, qu'il s'agit de lois ^soumises aux trois lectures.

Toute la loi municipale sera mise à l'ordre du jour; seulement la partie relative à l'électoral sera discutée en premier lieu.

Mais, qu'est-ce qui empêche, à .un jour donné, de commencer la 1" lecture' de la loi électorale politique, et ainsi de suite ?

Remarquez que, pendant les trois mois oui seront employés à faire les listes électorales qui auront été votées en quelque sorte d'urgence, vous avez le tempsdefaire la loi municipale d'abord, et la loi électorale politique, si vous voulez travailler; de sorte que, quand viendront les élections, les électeurs sauront ce qu'ils devront faire, et les attributions et devoirs de leurs élus.

Je ne crois donc pas qu'il paisse y avoir de bonnes raisons pour agir autrement que je ne le propose.

M. Paul Bethmont. Je demande la parole.

M. Raudot. Je cède la tribune à M. Bethmont, me réservant de lui répondre. (On rit.)

M. le président. M. Bethmont a la parole.

M. Paul Bethmont. Messieurs, la question posée par l'honorable M. Raudot, au nom de la majorité de la commission de décentralisation, est en effet une question grave, non pas solennelle ; c'est, il faut le dire, une question politique.

Il faut bien voir et ce qui vous est demandé et quelles en sont les conséquences; el il me cora permis, en même temps, m'adressant à l'Assemblée, d'examiner aussi devant elle et avec elle quelles ont été les conséquences du dernier voie émis il n'y a pas quinze jours, et qui a fait tomber le cabinet présidé par l'honorable duc de Broglie.

A droite. Ce n'est pas la question !

M. Paul Bethmont. Si l'Assemblée veut m'écouter avec attention, j'ose affirmer qu'elle verra que je suis nettement dans la question.

En effet, messieurs, ce qui vous est proposé par la majorité de votre commission de décentralisation peut d'abord étonner yts esprits, habitués à voir cette commission ftursuivre imperturbablement depuis trois ans ; n œ jvre de réorganisation administrative. Voici oue tout à coup, par l'organe de son honoraole

président^ si ferme dans ses principes, si persévérant dans oette œuvre, elfe vous piopose de laisser de côté la réorganisation municipale pour ne s'attacher qu'à la partie purement politique pt électorale de cette loi. (Très-bien ! très-bien ! à gauche.)

MesgieurBy est-ce une bonne manière de procéder? Et, alors que ThonorableM. Raudot, aimant par-dessus tout sa patrie et respectant cetXe Assemblée, l'engage à montrer sa puissance et à s*affîrmer par une œuvro, est-ce une bonne manière pour une Assemblée politique de montrer sa .puissance et de s^affîrmer que de délaisser cette œuvre... (Approbation à

gauche;, d'en prendre le côté délicat, j'ose dire angereux, — dangereux pour vous surtout, messieurs de la majorité, et je pense qu'il me sera facile de vous le démontrer tout à l'heure ; — je le répète, est-ce faire preuve de l'esprit politique nécessaire dans les circonstances où nous nous trouvons, et donner une marque de notre puissance que de laisser de côtô dans la loi municipale les points vraiment intéressants, ceux qui peuvent modifier utilement et l'esprit pubUc et la situation du parti conservateur vis-à-vis du pays... (Rumeurs à droite) et la situation des partis eux-mêmes dans le pays? (Tr&s-bien ! très-bien I à gauclie.)

N'est-ce pas, a« contraire, bOus un prétexte honorable, parce qu'il est sincère, laisser de côté yotre véritable intérêt ^ tous pour n'envisa^r qu'une question qui peut vous attirer, mais qui est deotvante , comme les dernières élections ne vous l'ont que trop montré ?

En effet, dans la loi misnicipaie telle qu'elle vous est proposée et que la minorité de votre commission vous en demande la discussion d'ensemble, le côté électoral n'est et ne peut être utilement envisagé et voté qu'à une condition, c'est que vous aurez en même temps examiné et décidé trois choses qui sont des pltts importantes, qvà se iMaveat résotuo? et tranehées par la commission dans bw pn^'et de loi et dont so^ rapporteur M. de Chabrol a fait comprendre à* tous les conséquences imminentes.

Je m'explique.

Dans la loi électorale piunicipaie, l'intérêt de rélecteur, sa conscience, son intelligence politique peuvent varier dans le choix qu'il fera ' suivant que, par exemple, vous aurez admis, ou non, ce gui e^t une des propositions de la commission de décentralisation — proposition à laquelle je ne me suis pas associé — que l^^s plus imposés dans toutes circonstances, dans les grandes villes conune dans les petites communes, seront appelés à participer à la vie municipale.

Est-ce faire preuve de la puissance qu'on invoquait tout à l'heure que de prendre dans l'organisation municipale le côté électoral seulement, en ne faisant pas pressentir au suffrage universel, au moment de l'élection, l'organisation municipale que vous voulez créer ? (Réclamations à droite. — Très-bien! trèsbien 1 à gauche.)

Ge serait donc*là, messieurs, une laeune qui, de U part de législateurs de votre* ordre, serait incompréhensible; car c'est le souverain qui dit quels sont ceux qui pourront voter et qui ne yevXfiks, en même temps, leur dire quelles

seront les conséquences de leurs vot^'s. (Trèsbien ! très-bien ! à gauche.)

Et ce n'est pas tout. S'il n'y avait que cela, — ce serait déjà considérable, — dans la loi qui vous est proposée, encore faudrait-il regarder cette œuvre d'ensemble. Mais il y a une autre chose plus grave et qui, je dois le dire, depuis im an, a été la raison secrète, la cause profonde de Talliance qui s'est dénouée, il y a nuit jours, par un vote nostile d^une partie des coalisés. (Vives réclamations à droite.)

M. Amêdée Lefévre-Pontalis. Il n'y a pas de coalisés !

M Paul Bethmont. Le mot est mauvais, s'adressant à i^ne Assemblée que l'on respecte et que l'on désire convaincre ; le mot est mauvais, et je le retire. (Très-bien !)

Je dis, messieurs, que la raison profonde de ce groupement de trois partis qui n étaient pas unis par leurs aspirations, mais qui étaient unis par un désir commun, d'abord d'éviter une forme politique dont ils redoutaient les conséquences radieuses .. (Bf-uvante hilarité à droite et au centre droit. *- 'frès-bien ! trè<:bienl à gauche.)

Plusieurs membres à droite. Les conséquences radicales!

M. le marquis de la Roch^^qv/emo .

Voilà encore un mot à retirer!

M. Paul Bethmont. Non, celui-là, je no le retirerai pas !

La raison profonde de leur accord pend^pt une année peut se résumer d'un mot : la pômination des maires par le pouvoir, la maio du Gouvernem»îirt mise sur le suffrage universel par le choix des maires. (Très-bi^n! trèsbien! à gauche.)

Je ne m'adresse pas ici, bien entendu, à tous mes honorables collègues, car je sais fort bien qu'il y a un parti qui tient a ce mode de nomination des maires comme jiu procédé qui a fait sa force et qui lui permet d'affirmer sans cecse l'intégrité du suHrage universel, parce que, teut en l'ayant entier devant lui, il Ta entièrement dans la main. (Rires et approbation à gauche.) Je m'adresse à ceux de mes collègues qui ont cru fj^ire une œuvre politique forte, à conséquences sérieuses en faveur de leurs idées d'ordre et de liberté, et qui se sont imaginé que la nomination des maires par le Gouvernement était toujours une force pour lo Gouvernement quel qu'il fiït, sans considérer que ce n'est une force qu'à la condition d'y joindre ou une autre passion ou d'autres procédés, passion qu'ils n'avaient pas, procédés — je le dis à leur honneur — qu'ils sont incapables d'employer. (Vive approbation à gauche.)

Dans ces conditions, messieurs;, la nomination des maires par le Gouvernement lui semble être une arme et lui permet certaines attitudes qui front en conformité avec ses désirs et contraires à l'opinion publique. Il croit pouvoir triompher, il se tronipe ; il s'imagine avoir une force dans la main et il n'a rien 4 et les élections qui se produisent, même avec les maires qu'il a nommés, sont des manifestations éclatantes qui viennent tourner contre ses espérances, de telle sorte que l'arme dqit tomber de ses mains. (Très- bien ! à gauche.)

Et ceux qui l'ont soutenu diptns cette œuvre, —j'ose dire téméraire, — <|e remonter le

coarant de ropinion publique, pai'ee qu'il croyait avoir entre les zâains nn instrnment qui l'y aiderait, ceux-là ont été éclairés à deux fois par le snfifrage universel, et plus gravement encore au point de vue de la tliéone du Gouvernement qui vient de subir un échec par la défaillance même' de l'Assemblée sur laquelle il comptait, uar, chose singulière, la politique à laquelle nous avons assisté, depuis . un an, conduite par des hommes de premier ordre, de gfand talent, à vues profondes, cette politique a échoué doublement malgré l'agent qu'on avait pris, malgré le maire. Le suffrage universel a résisté, et ce second agent, dont ralliânce était nécessaire pour l'accomplissement de l'œuvre qu'on avait entreprise, la délégation du souverain, l'Assemblée elle-même to^t à coup s'est brisée dans vos mains, elle s'est émiettée, de telle sorte que votre tentative qui avait besoin de deux éléments pour réussir, qut comptait sur les maires d'abord, et ensuite sur votre accord constant pour opérer la soumission du suffrage universel, cettQ. tentative ?ombre tout à coup; le suffrage universel résiste, les maires vous échappent et FAssemblée disparait... (Exclamations à droite. — Applaudissements à gauche.)

Eh bien, messieurs, si cela est vrai... (Noiil non! adroite), qu'en faut-il conclure? Il faut en conclure que l'honorable M. Raudot, dont nul ici ne peut suspecter les intentions droites et le patriotisnve élevé, de même que nul ici ne peut douter de son amour pour l'œuvre qu'il semble délaisser un instant, que l'honorable M. Raudot, dife-je, continue à suivre le même sillage qu'il a suivi pendant un an et qu'il cherche à le faire sans l'homme de premier ordre qui était à la tête du parti conservateur; et sans même réfléchir que cet homme a succombé à la tâche, il propose à l'Assemblée de reprendre cette même œuvre, de la reprendre alors qu'elle vient d'échouer par le plus éminent de ceux que vous aviez choisis pour la faire triompher ; il vous demande, ù vous qui n'êtes pas Tunité, qui n'avez pas la direction du Gouvernement, qui ne pouvez pas accomplir ce que lui pouvait accomplir, il vous demande, alors que vous êtes divisés, de continuer la même entreprise, de maintenir le pay.*: en face de la même situation, de las?er plus longtemps encore les maires à la disposition du pouvoir, et de vous charger, vous Assemblée, vous conservateurs, de cette responsabilité devant laquelle le Gouvernement de votre choix vient de tomber, devant laquelle ou à cause de laijuelle vous avez réhversé ^-ous-inêiAes tout récemthent ce ^Ooti^pëmerarnt û^ votre choix ; car s'il avait "rétissi tîans les élections, vous ne l'auriez pas retitëfsé. (Très-bien! très-bien! è gauthe/— Èxélài^iations et mouvements diSrers à droite.)

' îSt. dé Ti'é'i^iiëilc. Oè ti'est pas notis t(ai l'avons renversé!

'Ift. Paul BiBthtiiotit: EM^ce là, je v^ub le den^nde, une œuvre sage?

'Ali ^dn traire, riiesftîeurs, la propôiSHon que |(^ '^bttslkii? ah noitt de la minorité de votre cotatni^siôtv. est Ulie pr<>pûSïtion qt!* péiii à la fois remettre beaucoup de calme dans îû$ esjfWts... (Rires à'dT^oîtè/j Oui, facilemëitt, seSon Wtfi lîtt mollit. Laî^séi-moi, le votis prie, ^

%(iHt^ fyàVlantaùtidtiidè W4h6in6ifîté,dé roéuvre I

de Ta commission dêr défeentralisation, laissezmoi vous dire que nous avons tous cru faire une œuvre sérieuse.

Dans notre pensée, notre œuvre de décentralisation, notre œuvre d'organisation municipale est une œuvre qui doit ^tre utile à la fois à l'ordre et à la liberté ; c'est une œuvre qui doit en même temps empêcher les extrêmes de dominer et empêcher certain régime de se produire ou de se maintenir dans le pays. Pourquoi? Parce que c'est une œuvre qui donne aux minorités une place assurée dans les conseils du pays, parce que c'est une œuvre qui enlève au Gouvernement ]a nomination dés maires, et, par oonséquent, son grand moyen de despotisme et de puissance exagérée. (Très'bien! très-bien! et applaudissements à ffauche. — Réclamations sur plusieurs bancs à aroite.)

£t quand votre commission, composée en majorité d'hommes tiré» des trois groupes de la majorité d'hier, vous offre une œuvre pareille, ne trouvez -vous pas téméraire de ne prendre de cette œuvre que ce qui peut inquiéter le suffrage universel sans l'atteindre, que ce qui peut exciter contre vous des défiances, parce qu'en effet, dans les six articles dé la foi qu'on vous propose de voter à peurt, on ne voit qu^nne chose, l'effort du parti conservateur contre la démocratie. . . (interruptions à droite.) Laissez-moi finir!... et qu'on n'apM^oit pas en même temps les efforts du parti conservateur libéral pour maintenir ou plutôt pour constituer la liberté de la commune même. (Mouvements divers.)

Lors donc que je viens vous demander de réunir les deux parties de la loi, je viens vous demander de faire une œuvre digne de vous, et laissez-moi, messieurs, avant de quitter cette tribune, vous montrer une autre conséquence politique, un danger pour l'avenir qui resulterait de Tadoption pure et simple de la proposition de l'honorable M. Raudot.

Il ne s'est pas exprimé nette n^ént; tuais ce qu'il faut bien apercevoir.., et Si je le dis c'est parce qne j'ai entendu certaines objections, faites à gauche, qui m'ont prouvé que 1 argument de M. Raudot n'a pas été mis en pleine lumière par lui ; je vais 1 y mettre... (Kires à droite.) Du reste ce n'eet pas un reproche que je me permets de lui adresser; mais voici ce qui arpve souvent : c'est qu'après une discussion de detix ou trois jours dans une commission, otL Ton a envisagé une question sous toutes ses fàcés, celui qui monte à la tribune est convaincu om dM^un a vu les diivers côtëô de cette -quedH^'-tàndis qne l'oratétorqui fai-s*e駫é VM)eii}OT qttl y a certaine dios^s qui stont'cottAAtèbWuif Ifes itfembk^ i^ la cofcmisélèn, '^^^dal^'wmèût échajstyër ft la nràjétilre paHlè êé TAëlêttibléë.

Ainsi, un ï^iîcli? de-la to^éur lèè i3<h^ëëfl*f]y*«éraux porte que réteWioii flçj fedtl^llWs^^néraux devra être faite stnr lèfs (istéfe ttittnSclAales ; et la grande ^rêdttopteltttÔ^RièWiôfttbJi^M. Hàùdot et d& la ttfajo^ité de me^ boàoifmés ébllè&àes de^la tàmmiiitApfi éini b^m^');^ \HJut tie iaiîèbflè^ paS MSeîi Tît^ ia^kii» liiuttîéîpalé, qu'en résultera^tfil? C^st''ttiûteJW;44e •poUJcrd baé' Mie t^etction des «oB«êlft fêhéj9lW dans te'*tMflpé iMî^é^'M iW^t'^'^

lOlL

3lT