V. Gorboiju Ces faits 9e sont produits vers la

t^ttOJETB DE LOIS, PROPOSITIONS ET RAPPORTS

fin de janviar. Mais je suis obligé de reprendre mon récit au lendemain du 31 octobre.

Au lendemain du 31 octobre, les maires ont été extrêmement mortifiés de l'attitude que le Gouyernement avait prise vis &- vis d'eux. Le 3i octobre, un instant avant l'envahissement, le Gouvernement avait accédé aux réclamations formulées par les maires, notamment à l'élection d'une municipalité dans le plus bref délai. Or, le lendemain l'émeute étant réprimée, le Gouvernement a fait une proclamation dans laquelle il rejetait, en termes blessants pour nous, ce qu'il Avait concédé la veille, et déclarait nul et non avenu le projet d'une élection de la municipalité.

Nous avons été très-mortiûés de cette manière d'agir du Gouvernement, car nous sentions que nous avions fait de notre mieux pour le défendre dans les circonstances les plus difficiles. Aussi plusieurs d'entre «nous ont-ils donné leur démission. J'étais de ceux-là ; mais pris à part par le maire de Paris, pour nous ftiiro revenir sur notre détermination, nous céd&mes tour à tour à SCS patriotiques instances.

Nous sommes donc restés à notre poste. Les élections ont eu lieu quelques jours après; elles ont modifié la liste des maires; elles ont aussi modifié la liste des adjoints, mais l'esprit est resté le même, exactement le même.

Le maire do Paris, H. Etienne Arago, ayant donné sa démission, M. Jules Ferry, membre à\i Gouvernement de la défense nationale, lui succéda & titre de délégué du Gouvernement & la mairie de Paris. Il était an réalité le préfet de la Seine. Il nous réunissait assez régulièrement, une fois par semaine, dans une salle de l'Hôtel de Ville, où tout avait été préparé pour que les maires seuls eussent siège et place. TiOs adjoints ont protesté ; ils voulaient avoir place et siège comme les maires, ainsi qu'il en était avant le 31 octobre Mais la majorité des maires n'ayant pas pris fait et cause pour eux, ils durent se résigner, s'ils voulaient assister aux réunions, à y assister à titre oflicieux .

Dans les réunions de l'Hôtel de Ville, on no traitait que d'administration. Mais il y avait les réunions au ministère de Tintérieur, où Ton agitait les questions politiques. Au ministère, les adjoints étaient convoqués ofliciellement et au même titre que les maires. H y a même ou des réunions où étaient appelés avec nous les maires et adjoints des communes réfugiées dans

Cependant, dans certaines circonstances d'une gravité exceptionnelle, on n'appelait que les vingt maires d'arrondissement.

A l'Hôtel de Ville, on délibérait sur les meturet à prendre pour le rationneme&t, pour la

distribution des secours, pour l'organisation des cantines. Chacun de nous mettait en commun les idées qui lui étaient venues pour pourvoir aux terribles nécessités du moment. J'aime à me rappeler que, à part quelques dissidences légères sur les moyens à. employer, l'accord ne cessa pas un jour entre le délégué du Gouvernement et les maires.

La nécessité commandait impérieusement ; nous n'avons pu toujours rester dans l'observation absolue des règlements. Je ne sais pas quelle définition on pourrait donner à nos fonctions. J'ai fait remarquer que nous n'avions pas de droits, puisque nous ne pouvions rien faire qui ne fût décidé d'avance avec le délégué du Gouvernement. Mais, si nous n'avions pas de droits, nous étions surchargés, accablés de tous les devoirs ' possibles.

Je ne conteste pas que deux ou trois maires aient cru pouvoir, en deux ou trois circonstances, essayer d'exercer des droits qu'ils n'avaient pas ; je reconnais aussi que certaines élections de maires et d'adjoints, connus pour avoir pris part à des manifestations hostiles au Gouvernement, ont été fort désagréables à celui-ci, surtout fort * embarrassantes. Mais c'étaient ^là des faits exceptionnels, confirmant la règle. Celle-ci était de ne rien faire qui ne fût arrêté ou consenti par le Gouvernement.

Je tiens à ce que mon assertion soit bien constatée. On a tant dit et répété que les maires avaient causé beaucoup d'embarras au Gouvernement; que chacun d'eux exerçait dans son arrondissement une véritable dictature, qu'il importe beaucoup de faire savoir que tout cela n*est pas vrai.

Oui, certes, nous avons fort insisté auprès du Gouvernement pour que la défense fût menée avec plus d'activité et de hardiesse. Si c'est là notre tort auprès des hommes qui en faisaient partie, ce sera notre mérite devant l'histoire. Mais j'estime trop le caractère des membres civils du Gouvernement pour admettre qu'ils* ne rendent pas justice à notre patriotisme.

Dans nos réunions au ministère de l'intérieur on traitait de politique autant que d'administration. Le ministre. M. Jules Favre, semblait par son attitude vouloir nous faire comprendre qu'il n'avait aucun espoir. Il paraissait être sous le coup d'une profonde et insurmontable tristesse. Il avait presque toujours l'air si accablé, qu'un jour l'un des adjoints, M. Tolain, notre collègue, l'interpella en des termes que je voudrais pouvoir rapporter exactement et qui sont à pou près, ceux-cî : c Puisque nous sentons tous qu'il faut pousser les efl'orts & l'extrême pour sauver Paris donnez-nous donc quelques paroles d'encouragement, monsieur le ministre! Ne nous laissez pas

SEANCE DU n NOVEMBRE 1872

sapposer, par la trislesec peinte sur votre visage^ que, dans votre pensée, il n'y a plus d'espoir ! ou bien dites-nous s'il faut désespérer ! »

M. le président. A quelle époque ?

M. Corbon. Ce devait être vers la fln de décembre. Le ministre garda le silence.

Ce que je dis là n'est point une manière de faire valoir les maires aux dépens des membres du Gouvernement. Ceux-ci savaient mieux que nous l'état désespéré des choses, et, par un scrupule honorable, ils n'osaient pas nous décourager; de môme, leur conscience ne leur permettait pas de nous encourager. Mais nous lisions bien sur la physionomie du principal ministre tout le fond de sa pensée. Je suis absolument certain qu'il n*est pas un des membres du Gouvernement qui n*eût donné sa vie pour sauver Paris Mais, d une part, l'effet qu'avait dû produire sur eux, dès le soir du 4 Septembre, la déclaration désespérante du gouverneur, d'un homme de guerre en qui l'on avait alors une confiance entière; d'autre part, la mollesse, le décousu, rinsuccès des opérations défensives, l'absence de secours du dehors, tout cela était bien lait pour donner aux membres du Gouvernement la triste conviction qu'il faudrait capituler un jour ou l'autre.

Les maires, sauf peut-être deux ou trois qui avaient pu recevoir des confidences, partagèrent les sentiments de la population, sentiments de confiance, d'espoir, jusqu'à la malheureuse affailro de Buzenval.

Il est à remarquer, d'ailleurs, que Paris n'a jamais compté sérieusement sur un secours extérieur. Que ce fût, «le sa part, excès do confiance en soi ou juste sentiment de ce qu'on pouvait, le fait caractéristique est que Paris ne comptait que sur ses propres forces.

Un membre. Je diffère avec vous sur cet ordre d'idées que vous exprimez si bien. J'aurais cru, au contraire, que Paris comptait sur des secours extérieurs.

M. Ciorbon. Je no parle ici ni du Gouvernement, ni des états-majors ; je parle de la population, de la garde nationale, du sentiment des municipalités. Quant à moi, rien ne m'enlèvera la conviction profond»* que si les forces défensives avaient été intelligemment dirigées et employées, elles auraient retenu autour de Paris presque toutes les forces ennemies, permis aux armées de province de s'organiser, et que môme elles eussent suffi pour obliger les Prussiens à lever le siège.

Mais je ne suis pas ici pour dire ce qu'il eût fallu faire. Je suis ici pour répoqdro à vos questions sur nos faits et gestes.

11. le président. Vous avez dit qu'il y avait des réunions particulières des maires?

OOUV. «AT. — T. XXV.

M. Gorbon. J'ai parlé des réunions officielles à l'Hôtel de Ville et au ministôrQ de l'intérieur ; en dehors de ces réunions officielles les maires les plus mécontents — j'étais de ceux-là — et la plupart des adjoints se réunissaient, au sortir de l'Hôtel de Ville,^ la mairie du troisième arrondissement, et non du huitième, comme on Ta imprimé paj* erreur dans ma déposition devant la commission d'enquête sur le 18 mars. Là, on ne s'occupait que de la défense; on ne s'inquiétait que de l'insuffisance du commandement militaire, de la nécessité d'enlever ce commandement à l'homme qui, à notre sens, se montrait si insuffisant.

M. le comte de Rességnier. Etiez- vous nombreux?

M. Gorbon. A peu près la moitié des maires et les trois quarts des adyoints.

Les maires qui n'ont pas cru devoir assister à ces réunions, s'abstenaient par crainte de porter ombrage au Gouvernement. Nous nous communiquions nos pensées, nos alarmes ; mais dans aucune circonstance, il ne s'est agi, dans ces réunions, de faire violence au Gouvernement.

Il ne marchait pas comme nous l'aurions désiré ; mais nous ne voulions pas lui causer d'embarras ; au contraire, nous ne pensions qu'à le fortifier vis-à-vis du commandement militaire.

M. de Sugny. Permettez-moi de vous adresser une question. Vous était-il donné exactement et régulièrement connaissance des nouvelles qui arrivaient de province ?

M. Gorbon. On nous donnait connaissance de certaines nouvelles.

M. Ghaper. De celles que les journaux avaient déjà répandues dans le public?

M. Gorbon. C'est bien possible. Nous recevions journellement des dépêches de la guerre qui, du lieu de nous rassurer, nous irritaient. Voici la formule ordinaire :

a Rien do nouveau. Signé : P. O. Schmitz. » Puis le lendemain : o Rien de nouveau. » Toujours c Signé : ScKinitz. » C'était énervant.

M. de Sugny. Quand le conseil des maires se réunissait, quel était le ministre par l'organe duquel vous arrivaient les nouvelles de province? Vous arrivaient-elles fréquemment et régulièrement?

M. Gorbon. Mais il n'y avait pas de régularité possible ; c'était au hasard de l'arrivée des pigeons.

M. le président. Vous communiquait-on autre

chose que ce qui était publié ?

M. Gorbon. Non, pas autre chose.

M. le président. Vous receviez les nouvelles en môme temps que le public ?

M. Gorbon. Un peu avant 16 public, peut-être,

PROJETS J)E L0Ï9, PROPOSITIONS fiT RAPPORTS

m^9 yqilà tout ; ainsi 1^ nouvjalle de 1^ victoire d'Orléans.

Pour revenir à notre réunion ext^a- officielle, je tl^ns à ce qu'il soit bien entendu qu'elle n'était nécessité^ que par le besoin de nous concerter, non pour faire opposition au Gouvernement, ^lai^ poujT le pousser à imprimer |l le^ défense V^Piivitè et 1^ yiguffUr ^uj lui manquaient si déplpr^l^lenjent

If- If? Pr^MÇ^^n^ C'était manifester une tenda|ice d^pgore^se qup d'agir ei^ dehors de Vofi^ tiû|i gouvernementale. Qua;i4 vous vqus r^upis- 9|ejt à l'hôtel de Ville sous la présidence 4e Itf. Ferry, vous formiez un conseil miinipipftl d§^9 leqMel interyengit ]q Gouver^epent p4r^le fait do la présidence de l'un de ses mem))res ; mç^i^ organiser 4cs réunions daps ^ne mupîQipalité sans que le Goi^yeri^emeiit Tautorisàt et sût ce qui s'y passait, c'était un exemple dangereux

M. Çof^bon. Oqi, si nous avions pris des résor jutions quelconques qui fi;ssei;t de nature à tfçubler l'action dn GpuYernement, mç^is çQmme il i^'en était p^s ainsi, je considère que npiijs étiûi^â parfaitement dans notre droit. Dans des crises comme celles que nous traversions, oq a le droit, selQi; jgaoi, de prendre toute espèce d'jpiije^tive qui peut coi^courlr à faire trouver le ^alut. Q'est moi^ opinion.

19. \ti fjçé^de^t. J^ pe la discute p^s, niais je ne ^ par^Ag^ P^-

Pi^plo? mainten^^ de I4 4éQ)ission du général T^och^^, ' ,

M. Corbon. J'y arrivais.

Jusqu'au homb^^rdement^ nous Q'avions rien dit du général Trochu. Nous é^OQS mécontents de (9 défend d'une manière géuérale, mais nous n'accusions personi^a en particulier. I^o Gouvernement lui-mômo étai| divisé sur la valeur du gén^fl^l, et c'est le Gouvernement qui nQU9 a, en quelque ^orte, appelé à manifester notre sentiment.

If. ÇIftaper. C'est vroii. •

m. PprlHip. Cela n'^ pas été une affaire spoor tanée de notre part. Le premier ou le second ^a^r du bombardement nou^ étions convoqués, le 40ir, cUe? le ministre de l'intérieur. On parla de la défense avec plus d'animation que de coutume. M. Jules Favre proposa aux maires de les conduire au Louvre chez le gouverneur, pour savoir de sa propre bouche ce qu'il entendiiit Ili^ire pour sauver Paris, si possible était. Je ref\isai d'aller chez le général pour deux nuisons : la preqiière, pc^ce que je voulais retourner . de suite dans mon arrondissement, où les obus commençaient à pleuvoir, et que mon devoir Q^'iPP^lait au milieu de mes administrés; la seconde raison, parce que je savais que le général Troc)iu fymi i^ux mgirei d'iatermi^alilds dis-

cours, et qu'on sortirait du Louvre aussi peu édifié qu'en y entrant.

M. Ghaper. Permettez-moi do vous adresser une question précise. Le 5 jaqvier, — je me trompe peut-être d'un jour ou deux, — n'y a-t-il pas eu une séance des maires dans laquelle on a parlé très-vivement du général Trochu, séance à laquelle assistait M. Jules Favre, et, — fait qui se rapporterait bien à ce que vous disiez tout à Vheure, — qui eut pour conséquence d'amener Delescluze à donner sa démission ?

V" le prôsi^eût C'est celle où M. Vacherot a répondu à M- Delescluze.

liS. Qorboii. Je vous ai montré l'autre jour une pièce qui était une espèce de programme que Deleçcluze avait rédigé, et qu'il avait apporté à l'une de ces réunions extra-officielles.