DÉPOSITION DE M. DALLOZ

M. le comte Daru , président Vous avez, monsieur, été à la tôtc du Journal oflteiel de la délégaUon à Tours et à Bordeaux. Parmi les actes de ce Gouvernement qui sont Tobjet d'une enquête, il en est un sur lequel nous devons vous interroger. Est-il vrai qu'à Bordeaux certains décrets de M. Gambetta aient été envoyés & rimprimerie du Moniteur^ puis retirés au der^ nier moment?

M. DaUoz. Pour satisfaire à votre désir et vous mettre à môme de bien comprendre mes explications, il est nécessaire de préciser la situation que le MotiUeur^ à Tours et à Bordeaux, avait acceptée vis-à-vis de la délégation de là Mfense nationale, situation tout à f>Lit différente, ainsi que vous pourrez en juger, de celle TblïXq au Journal o/Jlciel actuel par son cahier des charges rédigé par M. Rouher. En effet, le Jour" hal officiel , par la tenue do son contrat, est olTÎ ciel non- seulement dans sa partie officielle, mais aussi dans sa partie non officielle, toute sa rédaction émanant directement du gouvernement, qui en porte complètement la responsabilité, jusque dans les articles littéraires, scientifiques, industriels, commerciaux, voire même jusqu'aux annonces.

Cette constitution du Journal officiel^ si grave et si compromettante pour le gouvernement, si peu en rapport avec la dignité des hommes de lettres, je no l'ai pas voulu accepter sous l'empire, je ne l'aurais pas acceptée davantage, même transitoirement, sous le Gouvernement de la défense nationale. Du reste, on ne me l*a pas même proposée. Voici les faits.

Lorsqu'au mois de septembre, par l'avont-dernier train qui sortit de la capitalo,je me dirigeai vers Tours dans la seule pensée d'y continuer la publication du Moniteur et du Petit Moniteury dont la clientèle, en province, est toujours restée fort nombreuse, grâce à l'obligeance de M. Marne, mon parent, qui voulut bien mettre à ma disposition sa vaste usine, et au zèle obligeant que je rencontrai, aussi bien parmi les chef^ de son imprimerio que parmi ses ouvriers, dont les travaux habituels se prêtent peu à la publication rapide d'tin journal ; grâce à des collaborateurs

qui \iurent me rejoindre de différents points do la France, grâce enfin à l'outillage que j'avais pu faire sortir de Paris, je fus on mesure, deux jours après mon arrivée, de publier mon premier numéro du grand Moniteur, Au bout de trois jours seulement, je rencontrai M. Laurier, qui me dit que, malgré la création d'un Bulletin officiel, la délégation se trouvait, pour ainsi dire, sans publicité, o C'est à peine, me dit-il, si, par vingtquatre heures, nous pouvons avoir un millier: d'exemplaires de ce Bulletin presque inconnu. Seriez-vous disposé, ajouta -t-il, à faire pour nous le Journal officiel ?njQ lui objectai que M. Wittersheim était l'adjudicataire de ce joui^nal, que la délégation créerait ainsi de graves embarras au gouvernement pour plus tard, puisqu'il se trouvait en ftice d'une propriété et d'engagements non résiliés, en chargeant une autre personne de publier le Journal officiel Cette situation était d'autant plus respectable, que M. Wittersheim était enfermé dans Paris, et qu'à moins d'avoir été mis en demeure et d'avoir refusé de foire son service hors de la capitale, il pourrait justement se plaindre., a Mais cependant, ajouta M^ Laurier, nous ne pouvons rester sans publicité, et nous faisons appel à votre patriotisme pour nous tirer d'embarras. — Je veux avant tout, répondis-je, servir mon pays. Tout ce que je puis vous offrir, c'est l'hospitalité et la publicité du Moniteur pour .l'insertion de vos actes qui prendraient place en tête de ses colonnes, sous la rubrique : Bulletin officiel^ bulletin dont vous conserveriez toute la 'responsabilité, en même temps que j'entends réserver toute l'indépendance de mon journal, pour faire même de l'opposition à vos actes. » M. Laurier, acceptant cette combinaison, me mit immédiatement en rapport pour les détails d'exécution, avec le directeur de la presse, M. Derrieu, et, pour bien caractériser la situation, il m'écrivit la lettre que je vais avoir l'honneur de vous lire, et dont la publication fut autorisée en léte des colonnes du Moniteur universel

« Tours, 22 septembre 1870.

« Monsienr,

tt L'interruption des communications régulières

Sd

ontre Paris et les autres parties du territoire de la République annule les services du Journal officiel. Cependant il e3tj)lus que jamais nécessaire que les actes et documents officiels soient portés à la connaissance de tous. C'est pourquoi la délégation gouvernementale s'est empressée de publier un Bulletin officiel à Tours. Malheureusement, ce bulletin, créé d'hier, n'a pas de publicité propre, et celle que lui donne le gouvernement, en dehors de son caractère onéreux, ofTre l'inconvénient grave d'être très-limitée, en raison de l'outillage restreint que Thonorable M. Mazereau a bien voulu mettre à la disposition du gouvernement.

a J'ai appris que vous aviez porté & Tours le Moniteur universel , avec des presses suffisantes pour servir votre nombreuse clientèle.

« Dans ces conditions, monsieur, je fais appel à vos sentiments de patriotisme, et, dans l'intérêt général, je vous prie d'accorder aux actes et documents officiels la double publicité du grand et petit iVom'tfur, jusqu'au jour où les pouvoirs de la délégation gouvernementale cesseront, par suite du rétablissement des communications avec la capitale.

« Si vous acceptez cette proposition, vous voudrez bien vous entendre avec M. Derrieu, chef de division de la presse, pour la rédaction du contrat à intervenir.

« Il est bien entendu, monsieur, qu'en dehors de la partie du journal consacrée iÉU (publications officielles, dont le gouvernement aura seul la rédaction et la responsabilité, le gouvernement demeure complètement étranger à la rédaction politique, scientifique et littéraire du Moniteur universel, qui conservera à cet égard son entière indépendance.

tt Recevez l'assurance de mes meilleurs sentiments.

a C. Laurier, n

Jamais, messieurs, j'ai h&te do le dire, cette convention n'a donné lieu à la moindre contestation ; jamais les membres de la délégation ne m'ont demandé aucune complaisance. Par les rapports que j'ai eus avec eux, j'ai pu quelquefois leur donner mon sentiment sur telle ou telle question, et je dois ajouter que je les ai toujours trouvés fort convenables ; ils ont pris même en considération parfois des observations que je leur ai faites ; ils ne m'en ont jamais voulu des critiques que j'ai portées sur quelques-uns de leurs actes.

Quant à la question ^principale que vous m'avez posée, à savoir si, à un certain moment, à Bordeaux, M. Gambetta m'a envoyé des décrets extrêmement graves pour les faire insérer, décrets qu'il aurait retirés au dernier moment, je

crois que vous faites allusion à des actes qui seraient contraires à l'Assemblée nationale, n'estce pas? En outre, il y aurait eu, selon vous, d'autres décisions qui auraient eu pour but de faire arrêter certaines personnes?

M. le président fait un geste d'assentiment.

M. Dallez. Je doiç déclarer formellement sur le premier point qu'aucun décret de cette nature n'est jamais venu à l'imprimerie du Moniteur, jamais.

M. le président. Quelles sont les pièces qui ont été retirées ?

M. Dallez. Aucune. Il n'a jamais été envoyé au Moniteur, dans l'ordre de supposition où vous vous placez, d'actes qui aient été retirés. Les derniers décrets que nous avons insérés sont des nominations de fonctionnaires. Tout était en soufl'rance depuis quelque temps et l'on a pourvu à des vacances.

Si vous le voulez bien, je vais entrer maintenant dans quelques détails intéressants sur le second point.

Lorsque M. Jules Simon arriva à Bordeaux, une personne qui était en relations avec lui, vint me trouver et me dit : a M. Jules Simon voudrait bien vous voir. » J'avais connu M. Jules Simon autrefois ; nous avions eu surtout des rapports littéraires; cette personne le savait. Je me rendis au rectorat, et je m'y rencontrai avec M. Jules Simon et un ami de ma iamille, M. Ch. Vergé, de l'Institut.

M. Jules Simon m'adressa une question, a Mon cher monsieur Dalloz, me dit-il, si je vous en« voyais le décret que j'apporte, l'inséreriez- vous ? — Parfaitement ; pour moi, vous êtes la majorité du gouvernement, et j'insérerai votre décret sur un ordre formel de vous, de même que j'ai inséré celui dont M. Gambetta était porteur quand il est arrivé à Tours. A mes yeux, vous êtes l'organe légal du Gouvernement; j'obéis à vos ordres. » 11 fut convenu que M. Simon m'enverrait le décret dans la journée. La journée se passa, et rien ne vint.

Le lendemain, alors que le tirage du Moniteur était achevé, je reçus, sur un morceau de papier sans aucune entête officielle, une simple lettre, un mot d'écrit, signé par M. Lavertuj on, qui m'envoyait, comme rédacteur en chef du Moniteur universel, le texte du décret en question et me priait, comme les autres journaux de Bordeaux, de lui donner l'appui de ma publicité.

Dans la même journée, le Moniteur fit paraître, dans sa partie non officielle, qui .'m'appartenait complètement, un article qui critiquait vertement la conduite de M. Gambetta et qui donnait parfaitement raison au décret de Paris.

Après avoir reçu le petit mot dont je vous ai. parlé tout à l'heure, j'allai trouver M. Jules Si-

8£âNG£ du 13 N0Y£B1BRE 1871

mon et je lui dià : u Si on m'envoie les choses comme au rédacteur en chef du Moniteur univenel^ remarquez la situation qui m*est faite. Considéré comme un simple journaliste, je mets vos actes dans la partie non officielle, ot si je les mettais dans sa partie officielle, je créerais, en l'absence de vous, une équivo(|ue ({ui ne serait digne ni de vous, ni de la situation. Je crois ({ue vous avez le droit pour vous, pourquoi hésitezvous à le faire prévaloir? pourquoi ne me donnez-vous pas l'ordre que je réclame? Ce qui importe, ce n'est pas que le Moniteur^ comme journal indépendant, publio votre décret, c'est que celui-ci reçoive dans ses colonnes la consécration de son caractère officiel. Je vous réitère ma demande : donnez-moi un ordre, et je publie. »

II. Jules Simon me répondit: u^oit; soyez parfaitement sûr que je vous l'enverrai ce soir avec le décret. Vous le recevrez à onze heures. — Cest bien ; je l'attendrai. »

Sur ces entrefaites, j'écrivis une lettre à M. Laurier, vers quatre heures du soir; je dois dire, en passant, que M. Laurier s'est montré très-courtois dans cette afTaire, et que sa conduite eut plutôt pour effet de calmer que d'irriter la situalion. Dans ma lettre, je lui disais : « Que comptez-vous faire r Si M. Jules Simon m'envoie quelque chose, qu'est-ce que vous répondrez ? »

M. Laurier m'envoya une simple lettre, me disant : « Si Jules Simon vous envoie un décret, nlnsérez rien sans notre ordre. Je vous envoie une note qui vous expliquera la situation à vous et au public. »

Je lui répondis : « Oui, mais vous savez que si M. Jules Simon m'envoie par écrit l'ordre d'insérer, j'insère quand même. »

If Laurier vint alors me trouver et me dit : « Aidez-moi donc à gagner du temps. Vous connaissez la situation. J'ai reçu votre lettre, je m'en suis servi, et voici ce que j ai obtenu : Gambetta allait partir tout à l'heure pour Lyon, il ne part plus. Nous avons trouvé un biais, qui consiste à envoyer quelqu'un pour s'entendre avec Paris, c'est M. Grémieux ; ce (lerui«^r va i»artir demain matin. M. Jules Simon attendra jusqu'au retour de M. Crémieux, et de cotte façon, je crois que le conflit sera écart»*. La situation est d'autant plus grave que l'insorlion dans le BulUtiu oifi» ciel rendrait le contllt officiel, au lieu do lo laisser à l'état latent, à l'état de rumeui' accréditée seulement par les journaux. »

Dans la soirée, j'eus do nouveau occasion do me rendre chez M. Laurier. Il me répéta: « La situation est très-grave, mais grAce au départ de Crémieux, nous avona un peu de temps devant nous; le problème est de gagner vinç^tquatre heures.»

Ma conduite î^ donc été de? plus correctes ;

qOrV. N4T. — T. XXV.

M. Jules Simon n'a jamais voulu prendre la responsabilité do m'euvoyer un ordre officiel. C'est ce que je tenais à bien préciser.

Je sais bien que M. Jules Simon a dit le contraire dans un discout*s qu'il a prononcé devant l'Assemblée. Je n'ai pas voulu envonimor la ({uostion, et c'est pour cela que je n'ai pas répondu à cette assertion ; mais, j»\lo répète, il ne m'a jamais donné l'ordre officiel d'inséVor dans 1'^ Bulletin officiel du Moniteur, le décret qu'il avait envoyée tous les journaux. Ceux-ci l'avaient tous publié à la suite d'un(> décision prise dans une réunion ù laquelle je n'avais pas été convoqué, bien que la lign»» politique suivie par le journal no prétAt à aucune é(|uivoqu«.' sur la nature de mes sentiments dans le conllit survenu entre M. Juh's Simon et la délégation. Entre autrt'S articles jmbliés A co moment par le Moniteur j'en jiuis citer un très-énergique d'un d»» mes collaborateurs, M. Léo Joubert, qui reprochait très-nettement à M. Gambetta de ne pas vouloir obéir à l'Assemblée.

VoiU co qui s'est passé. Je tiens, monsieur le président, à. ce qu'il soit bien établi que, dans .cette circonstanc«% la conduite que j'ai tenue a été régulière, qu'elle a été celle d'un homme qui ne voulait pas endosser une responsabilité qu'il n'avait pas A prendre, mais qui l'aurait courageusement acce])tée si on l'avait mis A mémo de la prendre.

M. Jules Sin^ ne m'a envoyé son décret que comme à tous les autres journalistes; il ne m'a nullement donné l'ordre de le faire paraître dans la partie officielle. Dans ces conditions, j'ai cru agir en bon citoyen en tAchant de gagner du temps pour laisser à la combinaison du voyage de M. Crémieux, combinaison inventée par M. Laurier, les moyens de produiro tout son effet. Mais je n'ai pas refusé l'insertion. M. Gh. Vergé est là pour l'afficmer. Mon premier mot à M.'Jules Simon quand il me dit: u Si jo vous envoie le décret, le publiorez-vous ? » mom premier mot a été celui-ci •• « Oui, je lo publierai dans le Bulletin officiel, mais envoyez -moi officieltemeni l'ordre de le faire ; vous êtes lo représentant do la loi pour moi. »

M. Simon ne m'a rien envoyé le premier soir ; le lendemain, alors que tous les journaux avaient déjà publié, j'attendais ses ordres; finalement je n'ai rien reçu du tout.

M. le président. Il résulte des renseignements que vous venez de nous donner, que M. Gambetta aurait été au moment do partir pour Lyon : en êtes- vous sûr? Etes-vous sûr qu'il n'ait pas signé les décrets dont nous vous avons»

parlé?

M. PaUoz. Ce n'est pa§ lui qui les aurait

faits.

Un soir, c'était au moment où le voyage de M. Grémieux venait d*ôtre décidé, je me trouvais dans le cabinet de M. Laurier avec M. Ranc. Ce-

I ui-ci o%i un homme à qui le sang monte facilement à lu tête. Je lui dis : « Il court par la ville de singuliers bruits ; vous avez déjà fait saisir des journaux, vous qui avez tant réclamé la liberté de la presse, et on vous prête Tintention de vouloir emprisonner quelques journalistes. »

II avait les mains dans ses poches, il me répondit : ft Gela se pourrait bien, s'ils ne se tiennent pas tranquilles. — Qu'appelez-vous se tenir tranquille ? — Oui, s'ils font de Topposition, c'est de la réaction. — Ecoutez, monsieur Ranc ; ces messieurs ne m'ont pas appelé dans leurs délibérations; ils ont eu tort, car je crois avoir fait preuve, autant qu'eux, de libéralisme; seulement, si vous arrêtez un de mes collègues, je vous en préviens, j'irai me constituer immédiatement prisonnier.-— Allons donc ! vous no ferez pas cela ; pourquoi vous arrôteriez-vous ? — Vous devez m'arrôter comme les autres; car je n'approuve pas i)lus ce

' que vous faites que ceux que vous projetez d'arrêter. Puisque vous êtes animé de si bons sentiments pour moi, veuillez donc me rendre un petit service ; si vous en arrêtez d'autres, venez m'arrôter vous-même. — G'est très-bien; si vous le voulez, nous vous arrêterons. — Alors permettez-moi de vous dire ceci : puisque vous voulex bien me promettre do m'arrôter vous-môme, je dois vous prévenir d'une chose ^p'est que je me considérerai comme en état de légitime défense.n A partir de ce moment, la conversation prit une tournure plus calme, et M; Ranc*se montra trèscontrarié. Je conclus de tout ceci que M. Gambetta était étranger aux mesures mises en avant dans son entourage.

M. le président. N'est-ce pas lui qui les avait préparées?

M. DalloB. Je ne le pense pas, et j'ignore si ces mesures avaient pris une réelle consistance. M. le président. Elles existaient donc ? quelle en était la portée?

M. Dallez. Je ne sais rien de plus à cet égard que ce qui se disait tout haut et partout. J'ai bien senti lo danger, quand je suis allé chez M. Laurier pour savoir ce que voulait dire la letln^ qu'il venait de m'écriro, et quelle était la situation. M. Laurier me répondit : « Je crois que je viens de rendre au pays un service signalé ; J*ai empêché Gambetta de partir, et je crois que nous gagnerons le temps nécessajre. »

Quant à M. Gambetta, je ne crois pas qu'il ait jamais eu les projets qu'qj^ lui a attribués. J'ai ou l'occaàioti de le voir deux fois. La première, c'était à Tours ; il s'agissait d'un rapport de M. de Yalcourt contre U maréchal Bazaùie, rapport qu'on m'avait envoyé pour l'insérer officielle-

ment. J'allai, le soir, trouver M. Gambetta, et Je lui dis : M Je viens vous parler du rapport que vous m'avez envoyé; l'avez-vous lu? Quand on accuse un maréchal de France aussi énergiquement de trahison, le réquisitoire devrait être plus st^rioux ; il me semble que c'est fait bien légèrement; permettez-moi d'insister auprès de vous pour qu'il soit sursis à cette pubh cation. Il me répondit : a Vous avez raison, je vous remercie, je relirai cela ; suspendez la publication. » En effet, la publication du rapport de M. de Vaîcourt Ait suspendue pendant deux jours ; ce n'est que sur les instances de M. de Vaîcourt et d'autres personnes qui étaient autour de M. Gambetta, qu'il me confirma, en le réitérant, l'ordre de publier, signé de sa main.

Un membre. Quelles étaient les personties qui insistaient pour une publication immédiate?

M. Dalloai. C'était M. de Vaîcourt.

Quant aux décrets auxquels M. le président faisait allusion, je ne les connais pas. — D'ailleurs, je vous le répète, au moment où la situation était la plus tendue, est intervenu, à cinq heures du soir, un arrangement pour envoyer M. Grémieux à Paris ; c'est le parti des gens sages et raisonnables qui était auprès ëc M Gambetta, qui a fini pat* l'emporter. Dans ce parti so trouvait, je dois h\ dire, un homme qui avai,t son ft*anc-parlor.avec M. Gambetta et qui, dans certaines circonstances, a eu avec lui de vives discussions. Je sais que M. Gambetta lui disait, un jour : « Quand nous serons à l'Assemblée, tu seras mon plus mortel ennemi. » M. Laurier lui répondit: « Je ne serai jamais ton ennemi, mais je ne serais jamais non plus ton complaisant pour faire des Fottises. »

M. Gambetta, à mon sens, avait autour de lui des homtnes qui voyaient rouge et qui n'avalent pas à un degré snfllsant le sentiment de la liberté.

M. le président. Cette doctrine est celle dti parti jacobin, vous le savez.

Quelle place occupaient dans l'entourage de M. Gambetta MM. de Prcyciapt et de Serres ?

M. Dallez. Je connais M. de Freycinet ; il s'est toujours renfermé dans les questions de guerre et d'armement, ne faisant pas de politique; je rai trouvé très-convenable et très-sérieux.

M. le président. Qui s'occupait de politique?

M. Dalles. M. Gambetta lui-môme, personnellement, secondé par MM. Ranc et SpuUer. Celuici que je connais mieux est un homme fort Intel llgent ; il eut lui-même maille à partir avec les exaltés du parti, notamment avec LhuiUier. Lhuillier vint un soir à la préfecture, faisant grand scandale; il Voulait parier à Gambetta. Il

sorUit d'ane réunion du Orand-Théàtre, et il déclarait avoir besoin do poser des conditions à M. Gambetta.

Le ministre, Haut souffrant, n''j)ondit qu'il no pouvait pas le recevoir ; ce fut M. Spuller (jul lo reçut Lhuiilier lui dit : « Vous m'adressez la parole, mais je ne vous connais pas. » M. Spuller répliqua : «Je vien^ vous parler au nom de Gambetta. » M. Laurier survint alors, prit Lhuiilier dans son cabioet, et le traita avec beaucoup d'habileté, si bien qu'il réussit à lui faire accepter 4ine mission au dehors.

n en fut de même chaque fois que des délégués des clubs se présentèrent après l'armistice an siège du Gouvernement.

IC le iiréaideatY avait-il, à Tours, un mouvemeni politique aussi vif qn*à Bordeaux ?

M. DaUoi. Pas du tout, si ce n'est autour de M. Thiers.

IC le prMdeat. Quels étaient les conseillers poliliqaes de M. Gambetta à Tours ?

X. ]>allea. M. Laurier avait pris la direction eanservatriee ; tous pourrez lire une circulaire qu'il fit sur les élections qu'il voulait à toute force; ce n*est que sur un ordre venu de Paris, avee Gambelta, qne les élections n'eurent pas lieu.

IC le préeldeat. La comm-ssion est fixée sur le rô'e qu'a joué M. Laurier. N'y avait-il pas d^antres hommes politiques près de M. Gambetta? X. Dalles. Les hommes qui ne quittaient janutis IL Gambfitta, c'étaient MM. Raoc et. Spuller. D'après ce que j'ai vu dans les derniers temps, à Bordeaux, ils étaient les seuls qui eussent, avec M. Laurier, de l'influeuce sur le ministre de la guerre et de l'intérieur.

M. de Sn^ny. Un de nos collègues nous a dit qu'un point intéressant à éclaircir serait le rôle que M. Fourcand a joué à Bordeaux auprès de If. Gambetta. Il paraîtrait que chaque fois qu'on /'oulait, dans la délégation, prendre un parti sag^ yt raisonnable, immédiatement les hommes dos dubs se rendaient chez M. Fourcand et cher- *,haient à l'effrayer. Alors M. Fourcand disait à a délégation ; o Si vous faites cela, je ne réponds )lus de la tranquillité, n X. DalloB. Je ne connais pas M. Fourcand. M. de Sugny. On nous a dit que l'homme le >lus au courant de colto attitude prise en présence des menaces des clubs, était un secrétaire le M. Crémieux, M. Elvès? Ce serait lui, qui auait rédigé le décret contre les magistrats ? M. Balloz. Quant au premier décret sur les :onseiIs généraux, au second décret sur les ma- ;iatrats, et au troisième sur les incompatibilités, le l'aveu de tout le monde, M. Gambetta y a été K>ussë par des influences très-persévérantes et rès-actives.

M. le président.' Btaient-oe MM. Rano et

Spuller qui exerçaient cette Influence?

M. DalloB. C'est possible.

M. le président Vous n'avez rien su de particulier sur ce qui s'est passé à Tours?

M. Dalles. Non, rien (fui soit digne d'intérêt pour vous.

Un membre. Avez-vous eu connaissance des relations de M. Gent avec M. Gambetta?

M. Dallez. Je n'en ai rien su; j'ai vu une ou deux fois M. Gent à Tours, mais voilà tout.

J'étais présent lorsque M. Gambetta a prononcé un discours, quand il a cru à une victoire sous Paris ; il était dans un véritable enthousiasme que nous partagions tous, le jour de la bataille de Champigny ; il est venu alors à l'imprimerie de M. Mame; il rayonnait.

Pour moi, M. Gambetta était animé d'un sincère patriotisme. Sa préoccupation était la défense nationale. Une fois, je suis allé l'entretenir au sujet d'un officier de marine, qui était venu proposer un plan pour débloquer Paris par la Seine; il l'avait communiqué à M. Thiers, qui l'avait écouté favorablement. J'allai en parler le soir à M. Gambetta; je lui fis connaître en même temps qu'il y avait des pièces d'artillerie 4 Cherbourg, et lui signalai mémo le numéro du magasin que m'avait donné l'oflicier. Immédiatement M. Gambetta fit appeler quelqu'un à qui il donna l'ordre d'aller cli^rcher le dossier de Cherbourg . S'impatientant de ce qu'on ne le lui apportait I)as, il se leva et alla demander où il était; on lui dit qu'on ne le rotrouvait pas ; il prit fort mal ce retard et traita énergiquement les employés.

Il me dit : a Vous ne savez pas la peine que je me donne; j'ai des diflicultés avec l'amiral Fourichon ; je voudrais des armes qui sont dans les arsenaux, j'en ai absolument besoin; et je no puis pas les obtenir ; l'amiral ne veut pas s'en dessaisir. »

M. le président. Ainsi, eu résumé...

M. Dallez. M. Jules Simon ne m'a pas donné l'ordre de faire paraître son décret dans la partie officielle.

M. le président. Et M. Gambetta ne vous a pas envoyé de décret insurrectionnel ?

M. Dallez. Pas le moins du monde. Je crois qu'il était cinq heures du soir lorsque j'ai insisté auprès de M. Laurier afin d'avoir ime décision ; il m'a dit: « N'insérez rien ; je vous enverrai une note que vous ferez paraître domain, et qui fera connaître au public l'explication do tout ceci. »

M. de la Borderie. Je crois me rappeler avoir lu dans le Moniteur que, lorsque fut rendu le décret qui ordonnait la levée en masse des hommes mariés, lequel excita une certaine animation, une démonstration provenant des clubs et des

réunions publiques eut lieu dans la cour de la préfecture.

M. Dalloz. Il y a eu deux manifestations: une lorsque Gambetla a annoncé un succès sous les murs de Paris ; ce fut alors évidemment, un très -grand enthousiasme. Quant à l'autre, le Moniieur en a rendu compte, comme les autres Journaux, sur le ton de la plaisanterie, et en faisant remarquer qu'il y avait une femme au milieu de la fouie, qui était la risée de tout le monde.

M. de la Borderie. A vos yeux, ce n'était pas une manifestation qui pût peser d'une façon sérieuse sur la résolution prise de la levée en masse des hommes mariés, résolution qui jeta le trouble dans les esprits, au commencement du mois de novembre, quand on crut qu'elle allait être exécutée.

M. Dalloz. En aucune façon; si vous aviez été à Tours, vous y auriez vu, au point de vue militaire, des choses regrettables, comme par exemple l'abus des corps francs, avec leurs costumes de théâtre. Mais le mouvement général des esprits était très-patriotique. On comprenait très-bien que, dût-il ne pas aboutir, un pareil effort était honorable pour la France.

M. de lia Borderie. Cette mesure de la levée en masse était un mot d'ordre donné; on l'a demandée même dans l'Ouest. Le préfet de Laval était M. Delaltre qui, je crois, avait collaboré à la Marseillaise. Laval est une ville peu habituée aux agitations politiques ; cependant, il ne se passait guère de semaines sans qu'on vît arriver à la

préfecture, avec des appareils plus ou moins carnavalesques, une députation qui se parait d'un nom considérable, et qui réclamait la levée en masse.

Je demande si des manifestations de cette nature se seraient produites à Tours et n'auraient pas eu quelque influence sur les membres* de la délégation, en contribuant à faire rendre le décret.

M. Dalloz. Pour me résumerje répète qu'à Bordeaux nous avons gagné du temps, et c'est M. Laurier qui a trouvé la combinaison, en empochant M. Gambetta de partir. En effet, le lendemain, plusieurs membres du Gouvernement arrivaient de Paris, et tout était terminé; quant à M. Jules Simon, lorsqu'il eut vu la situation, on m'affirma qu'il n'avait pas son décret qui était resté dans sa malle, égarée en route.

Un membre, M. Crémieux n'était-il pas dans le secret des projets de M. Gambetta ?

M. Dalloz. MM. Crémieux et GlaisBizoini n'ont joué pendant le conflit qu'un rôle trèseffacé. Seulement, M. Jules Simon n'a jamais eur le courage de m'envoyer un ordre d'avoir à insérer le décret dans le Bulletin officiel ; il me demanda, il est vrai, d'en parler dans la partie non-officielle du journal; mais je compris qu'à ce moment-là une pareille mention pouvait, accréditer une confusion f&cheuse dans le public. •

La commission comprendra combien je tenais à cette explication ; elle est très-importante pour bien montrer la conduite correcte que je n'ai cessé de suivre.