ANNEXE A LA DÉPOSITION DE M. LE GENERAL BRESSOL

Je dois ajouter un renseignement que j*ai oublié dans ma déposition. •

Le 28, à Pontarlier, lorsque j'eus vu le général Clinchant, mon chef d*état-major, le colonel Tissier vint me dire qu'à Tétat-maJor général on disait que le 24* corps avait abandonné Pontde<Roide et Blamont sans ordres; le colonel était dans une indignation et une surexcitation très-vives.

Je courus immédiatement chez le général Borel, chef d'état major général, et je lui montrai la dépêche du général Bourbaki, dépêche qui me donnait cet ordre.

Le général Borel fut tout surpris de cette lec ture et me dit en propres termes : « Je no la connaissais pas, je ne l'ai pas envoyée,* elle ne sort pas des bureaux de l'état-major. »

Ne peut-on pas en conclure que la deuxième dépêche, celle que je n'ai pas reçue, sortait des bureaux de l'état-major, et de là les bruits si f&cheux pour moi et pour le 24* corps, d'avoir quitté une position sans ordre. Mais je me serais fait hacher en morceaux plutôt que de m'en aller sans ordre !

Il est évident que cette deuxième dépêche du 23, que je n'ai pas reçue, ne provenait pas du cabinet du général qui avait expédié la première, sans cela le général Bourbaki n'eût pas manqué de dire à M. de Héckeren, mon oflicier d'ordonnance, qu'une deuxième dépêche avait dès le 23 annulé la première. Or, il ne lui on a rien dit, rien absolument.

N'est-ce pas encore plus concluant, et ne fautil pas attribuer ma retraite à la première dépêche seule et à la fatalité de la non réception de la deuxième dépêche du 23 ?

Gomment est-il admissible que j'aie quitté des positions sans ordre, alors que le lendemain, au reçu d'une dépêche arrivant si tardivement, je donnais tous les ordres nécessaires pour les reprendre, et ces ordres étaient exécutés aussitôt, le 24.

Il ne nous aurait pas coûté davantage de les exécuter le 23, ou plutôt de ne pas partir.

C'est tellement évident que je n'insiste plus.

Général Bressolles.

Fort national, le 20 mars 1873.

♦1 M. le président de la Commission d'cnquéie sur les actes du Gouvernement de la défense nationale.

Monsieur le président,

J'ai l'honneur de répondre aux trois questions que vous voulez bien m'adresser au sujet de l'enlèvement du drapeau rouge aux Mercières.

Je regrette de n'avoir pas de pièce officielle relative à cette affaire, à mettre à l'appui de ma déposition, mais j'ai une mémoire assez bonne pour me rappeler parfaitement le fait, et môme, sinon les termes, au moins le sens de la correspondance échangée entre M. Challemel-Lacour et moi à cette occasion. J'ai bien retrouve dans mes papiers quelques copies de lettres, mais aucune relative au drapeau rouge des Mercières.

Voici le ftiit. Le 16 ou 17 novembre, il m'était rendu compte que la redoute des Mercières, achevée depuis peu, était ornée d'un immense drapeau rouge. Aussitôt cet avis reçu, je donnai Tordre au colonel Bousquet commandant du camp de Sathonay de l'enlever en prenant toutes les précautions de sûreté qu'exigerait une pareille opération, d'agir en force imposante, mais de le faire sans défi, sans provocation, et comme un simple accomplissement du devoir.

En môme temps, il devait donner l'ordre à un bataillon de camper dans la redoute et de s'opposer par la force, s'il le fallait, à son rétablissement. Les choses se passèrent comme je l'avais prévu. Le drapeau rouge fut enlevé sans aucune résistance et quelques ouvriers qui se trouvaient là no firent qu'en rire. Mais peu à peu, sous l'influence de quelques agitateurs et de quelques meneurs, les esprits s'échauffèrent et des attroupements eurent lieu, suivis de menaces et de cris. Force resta cependant aux troupes et heureusement sans collision d'aucune sorte, car le lieutenant-colonel commandant du camp n'aurait pas manqué de m'en rendre compte. Je considérais l'enlèvement de ce drapeau comme une chose si simple que je n'avais même pas prescrit de m'adresser un rapport spécial, à moins qu'il ne survint des événements graves.

Dans l'après-midi, ne pensant plus à oe drapeau rouge, Je recevais du préfet uiiQ lettre for^ c^igre^

d*un ton menaçant, et conçue en des termes auxquels M. Gballemel-Lacour no m'avait pas habitué jusque-là. Je ne puis évidemment me la rappeler exactement, mais ce dont je me souviens c*est qu'elle parlait de provocations, de brutalités commises par les troupes, de scandale, de paix et de tranquillité compromises par l'enlèvement du drapeau, enlèvement qui aurait eu pour auteur principal, disait-elle, a un officier portant un des noms les plus odieux et les plus ridicules de l'empire; » elle se terminait enfin par ces derniers mots qui me sont restés gravés très-facilement dans la mémoire : a Une autre fois avant d'agir, vons aurez à prendre a mes ordres. »

Cette lettre me causa un étonnement profond ; car je l'avoue, je me serais plutôt attendu à une approbation complète de mon ordre, de la sage et énergique conduite des troupes et do leur commandant Elle ne me blâmait pas absolument, ouvertement, le mot blftme n'était pas prononcé, mais elle laissait percer un sentiment de mécontentement profond parfaitement clair. Etait-ce parce que j'avais enlevé ce haillon hideux que le préfet parlait ainsi? £taiC-ce parce que j'avais agi sans ordre? Je veux bien croire à cette dernière hypothèse, mais je ferai remarquer, que, dans ma première entrevue avec M. Challemel- Ijacour, lorsque je pris le commandement militaire i Lyon (commandement qu'on m'avait imposé par un ordre formel, malgré ma protestation au ministère de la guerre une première fois verbale^ une deuxième fois écrite), sur ma demande expresse, il fut convenu que seul je resterais maître de la situation militaire; j'avais donc le droit d'agir comme jcfle fis, et n'cussé-je pas eu ce droit, je n'aurais pas conservé le commandement une minute s'il avait fallu voir flotter le drapeau rouge sur ces ouvrages militaires dont à moi seul la garde et la défense étaient confiées. Si donc M. le préfet n'était mécontent que pour ce motif il avait tort, et quoi qu'il en soit, s'il ne tenait pas au drapeau rouge il devait être enchanté de le voir ainsi disparaître sans qu'il eût eu à s'en mêler.

Je répondis à M. le préfet à peu près en ces termes :

« Le drapeau rouge des Mercières a été enlevé par mon ordre, sans provocation, sans brutalité, sans ostentation. L'oflicier qui a exécuté l'ordre n'a montré qu'un sentiment, celui de l'accomplis- 6emait du devoir. La troupe n'a commis ni brutalité, ni provocation d'aucune sorte. Le drapeau tricolore seul est le drapeau de la France, il abrite seul nos forts, et je ne pouvais tolérer qu'un autre emblème se déployât sur des ouvrages militaires. Je n'ai pas à m'oocuper s'il flotte ailleurs, mais si j'avais à m'en occuper, la auastioii reçevcait peutrètrQ une autre solution }

mais, je le répète, je ne le souffrirai pas sur nos ouvrages, et si j'avais à recommencer j'agirais de même, sans prendre conseil de personne, quoi qu'il pût en advenir. »

M. le préfet avait cru que je voulais lui donner une leçon en lui parlant du drapeau rouge qui flottait ailleurs que sur les fortifications. Je lui répondis que je n'avais voulu lui donner aucune leçon, ni môme aucun conseil, que cela le regardait, mais que j'avais exprimé une appréciation comme j'avais le droit de le faire.

Dans la même lettre ou dans une suivante, je ne sais plus, je lui parlais de l'oflicier qui avait été chargé de l'enlèvement et qui d'après lui portait un des noms les plus odieux et les plus ridicules do l'empire : cet oflicier s'appelait Piéplu (son nom est resté dans ma mémoire et n'a rien que de très-ordinaire). Je ne sache pas que jamais nom pareil ait figuré en quoi que ce soit dans ce que l'on appelait les odieux ou les ridicules noms de l'empire.

Dans celte lettre encore, ou dans la précédente, je lui disais que je m'attendais peu à ne pas être soutenu par lui dans une pareille question, et faisant allnsion à ce qu'il m'avait écrit « que ma mesure avait troublé la paix, b je lui répondais que la paix devait être bien précaire, si elle ne tenait qu'an drapeau rouge, qui tôt ou tard devait évidemment disparaître, et qu'en ce cas autant valait le faire de suite.

Enfin, en terminant, je faisais appel aux sentiments d'union et do concorde qui devaient nous unir pour combattre la démagogie et les mauvaises passions, et je l'assurais qu'il me trouverait toujours prêt à le suivre dans cette voie.

Telle est, aussi fidèle que je puisse me la rappeler, l'histoire du drapeau rouge des Mercières.

Un épisode s'y rattache pourtant qui me revient à la mémoire. C'est celui do l'arrestation d'un officier de marine. Cet oflicier commandait un détachement de marins rjui travaillaient à l'armement des ouvrages à côté du camp de Sathonay. Le soir, en se retirant, il vit dos hommes qui voulaient ou même qui avaient planté un drapeau rouge, dans un autre endroit que celui où il avait été enlevé. Il se précipita pour l'arracher, et une lutte s'ensuivit, à la suite de laquelle cet officier Ait arrêté par un détachement de gardes nationaux de la Groix-Rousse. Je ne puis me rappeler exactement à quel moment, 4 quel endroit, ni tous les incidents de cette arrestation. Quoi qu'il en soit, il fut appréhendé au corps malgré ses marins, qui n'étaient pas en force, et conduit à la mairie dç la Groix^ Rousse.

Leur commandant, M. le cspiUioe de frégate Orcel, oWQier éaergi<jue, distipgué, d»iYQu5, 4'un

caractère doux et bienveillant, adoré de ses marins, vint me trouver au désespoir, et me rendit compte de cette arrestation, en ajoutant que ses marins étaient furieux, exaspérés et que ses officiers avaient toutes les peines du monde à les contenir, qu'ils ne parlaient de rien moins que dQ sortir en armes en escaladant les murs de leur fort, et d'aller délivrer leur officier par la force.

La situation était grave; à tout prix il fallait éviter une collision; il fallait obtenir l'élargissement de cet officier : j'envoyai M. Orcel trouver le préfst.

Le lendemain cet officier supérieur me rendait compte que M. Ghallemel-Lacour était intervenu de suite et que Tofficier avait été relâché dans la nuit.

A compter de ce moment, la correspondance du préfet devint aigre et désagréable, et j*en ai retrouvé la preuve dans une lettre dont j'ai la copie datée du 28 novembre. Voici k quel propos elle l\it écrite.

M. je préfet avait pris de son autorité privée, sans me consulter, ni même me prévenir, des officiers de la mo'bile pour les cadres d'une légion de marche du Rhône.

Je m'en plaignis naturellement, et j'exprimai mon étonnement de ce que M. Challemel- Lacour ne daignât point faire passer ses ordres par mon intermédiaire, ce qui compromettait mon autorité.

Le préfet me répondit une lettre qui né pouvait que m'avoir vivement froissé puisque je lui écrivis ce qui suit :

a Je ne conteste pas le droit que vous avez de prendre des officiers dans l'armée ni dans la mobile, pour vos légions de marche; si vous ne l'aviez pas, jo serais le premier & vous offrir des officiers pour cette organisation.

« Mais je ne pense pas que mon autorité puisse être annulée par personne, et jo ne puis admettre qu'on vienne prendre des officiers sans au moins me faire Thounour de m'en prévenir. 6i j'étais d'un caractère raide, revèche, voulant tout entraver, voulant, au lieu d'aider vigoureusement au bien et à l'organisation, opposer à tout une force d'inertie et un mauvais vouloir évident, je comprendrais peut-être qu'on pût passer audessus ou à côté de moi. Mais je crois avoir prouvé que je suis, par nature, par honneur, par dignité tout le contraire; j'aime le devoir et le métier par-dessus tout.

« Gonséquemment, j'ai lieu de m'étonner de votre post-ftcriptum que vous n'auriez pas écrit à un de vos secrétaires ; du reste, monsieur le préfet, depuis l'affaire des Mercières il ne m'a pas été difficile de m'apercevoir que votre eorrei^>ondance

était aigre et laissait toi^ours glisser quelques phrases intentionnellement désagréables. Je no puis supporter plus longtemps une situation pareille, et par lo courrier de ce soir je vais en référer au ministre. »

Après avoir envoyé cette lettre, je rédigeai un rapport au ministre, dans lequel je le priais de me donner le commandement d'une brigade active. Au moment où ce rapport allait partir, je reçus un mot de M. Challemel- Lacour dans lequel il me disait que je voulais provoquer vflï conflit. Dans des circonstances aus^i graves, oè le pays avait besoin de tous les efforts, je voulus éviter môme l'apparence d'un pareil tort; aussi, sans prendre la peine de réfléchir, je remis le rapport dans mes cartons, et ne Tenvoya^ pas.

Trois ou quatre jours après arrivèrent les nouvelles de Paris dans lesquelles on nous annonçait les grandes victoires de la garnison; l'organisation du 24* corps f\it décidée, et ne pensant plus à tous ces désagréments, je restai à mon poste.

Je dois dire du reste, en terminant, qu'à partir de ce moment toute aigreur cessa et que nos relations redevinrent ce qu'elles avaient été avant l'épisode des Mercières.

Veuillez agréer, monsieur le président, l'assurance de mes sentiments les plus distingués.]

le général^

Bressolles..

Voici de nouveaux détails à ajouter à ceux que M. do Garayon-Latour a rapportés à la suite de l'incident soulevé entre lui et M. Ghallemel- Lacour, h propos du drapeau rouge. Ils ne sont pas moins instructifs que ceux que nous connaissons déjà. Nous les trouvons dans Paris-Journaïf qui s'en fait l'éditeur responsable.

Le général Bressolles el ses démêlés avec M. Chailetnel-Lacour au sujel de l'enlèvement d^un drapeau rouge.

Les journaux radicaux, la République française en tète, se sont fait un devoir d'invectiver le général Bressolles, à qui ils ne pardonnent pas sa lettre à l'honorable M. de Garayon-Latour.

Nous ne sommes que médiocrement surpris des attaifues dont ce générai a été l'objet de la part de la République française: M. Ghallemel-Lacour, qui est probablement l'auteur de l'article auquel nous faisons allusion, a des raisons partlAuiières

8ËANGE DU 13 NOV£IdBR£ 1871

de ne pes aimer le général Bressolles. Il se rappelle sans don te, — lui, qui n'a pas perdu la mémoire, — les démêlés qu'il eut à Lyon avec, cet oflidcr supérieur dans nvointot circonstances, et notamment à propos do renlèvemcnt d'un dra^peau rouge sur les Mercières, enlèvement dont il est question dans la lettre du général Bres- •oUes.

Voioi le fkit.

Le 18 novembre 1870, un ofTicier, à 'la tAte d'un détachement do 500 mobiles, so présentait à la redoute dite des Mercières, où étaient o<*cupès les ouvriers des chantiers nationaux, et fai-> saat enlever le drapeau rouge, arboré sur 1 un des points du chantier, y substituait le drapeau tricolore. Le lendemain, un capitaine de marche s'étaat permis de nouveau d'arracher le drapeau rouge qui flottait à la même place que la veille, avait été arrêté et incarcéré dans un poste de la gmrde nationale.

La municipalité lyonnaise protesta tout natureilament contre ce qu'elle appelait « une provo« cation, une ezcilation A la guerre civile, une cri* mincUe tentative, une œuvre de la réaction. »

L'adjoint Ghavarot en référa aussitôt à M. Chailemel-Lacour, qui s'empressa d'adresser le jour même une lettre a Ailminante » au général Bressolles pour se plaindra qu*on a eût enlevé le drapeau rouge n en question ; il allait, dans cette lettre, jusqu'à prétendre que des brutalités sans nom avaient été commises par co capitaine qui portait, ajonta-t-îl, a un des noms les plus odieux et les plus ridicules do l'empire. »

La réponse du générai Bressolles ne se fit pas longtemps attendre; elle était des plus dignes et en même temps des plus s»ivères.

Une première lettre, sous la date du 19 novembre, portait : *

« U me fut rendu compte, il y a quelques jours, que le drapeau rouge flottait sur la redoute des Mercières; j'ordonnai moi-mOmc au commandant Biopérleur de le faire enlever et d'y mettre en place un drapeau tricolore. Le drapeau de la France flotte sur tous nos forts, je ne pouvais supporter qu*un autre drapeau fut planté sur une redoute extérieure, ouvrage comme les forts extérieurs destiné & la défense de la ville.

« Je n*ai nullement e-^sayé do substituer définitivement le drapeau tricolore au drapeau rouge. C'est une question qui ne m<« reganle j>as, mais qui, si elle me regardait, aurait peut-être une solution.

Ce que je ne puis soulfrir, c'est qu'un autre drapeau que celui de la France flotte sur nos remparts, et c'est ce qui m'a inspiré, en don-

nant rordre.de retirer le drapeau rouge d*un ouvrage de défense.

a Le général commandant la 8* division,

« Bressolles. »

Cette fiôro réponse mit lo comblo A Toxaspération du proconsul lyonnais, et le général se vit, le lendemain, dans la nécessité- de lui fournir sur cet incident les explications que voici :

« De quelle façon Tenlèvement du drapeau rouge a-t-il été oxécutô, c'est ce que je ne saurais vous dire : j'attachais assez pou d'importance à. un fait pareil, et je trouvais si naturel d'enlever un em])lèmc qui n*est pas celui du pays que je ne me suis j)a8 fait adresser de rapport.

a II résulte» d'une dépêche télégraphique, dont vous avez eu sans doute communicatîQn, que M. lo chef de bataillon, qui prétend que Ton a agi brutalement, se trompe certainement, et que la passion politique lui fait exogérer sa narration.

• Quant à l'oflOcier qui, dites-vous, a porte un nom des plus odieux et des plus ridicules de TBmpire », je ne le connais pas, et certainement le iieutenant-colonel, chef du camp, ne le connaît i)as plus que moi. Un chef donne un ordre, c'est & celui auquel incombe Tordre de marcher qui marche ; s'il H&Ilait sMnquiéter du nom d*un officier commandé pour un service, où en serions-nous?

« J'avoue en toute franchise, monsieur le préfet, que je m'attendais peu & ne pas me voir soutenu par vous dans une question pareille.

« La paix publique ne peut être que fort précaire si elle tient au drapeau rouge, car enfin, tôt ou tard, il fliudra bien Tenlever ; la question se présentera toujours, autant vaudrait donc la vider de suite. C'était un premier pas fait dans cette voie

« Ceci, du reste, n'est ni un avis, ni un conseiL bien entendu, mais seulement une appréciation que j'ai bien le droit d'exprimer ; vous avez pris pour une leçon une allusion que je me suis permise sur cette question de drapeau. J'ai le regret de dire que vous avez fort mal interprété ma pensée, et que ce n'était pas une leçon lo moins du mondo que je voulais vous donner, car le drapeau flotte sur Tllôtel de Ville par une délibération du conseil, je ne l'ignoro pas.

a Quant à moi, je tiens à maintenir sur loo ouvrages militaires le drai)eau de la France tout seul, et si lo fait se renouvelait, sans m'inquiéter de ce qui pourra en advenir, je le ferais enlever; mais je le ferais sans une apparence de défi, pour l'accomplissement d'un devoir.

« En terminant, vous me dites que, sur les forts ou les bastions de Paris, aucun drapeau tricolore ne flotte ; je n'en suis pas étonné, on n'a pas be-

soin là d*afiDrmcr le drapeau tricolore t il n'y en a pas d'aulrc à côté.

tt Permettez-moi, en terminant, monsieur lo préfet, de vous dire : Tenons-nous la main ; fermes et énergiques dans nos résolutions, bravons la démagogie, soutenons les bons, les francs républicains, et pour cela, au jour du désordre, faisons bien cause commune ; et nous sauverons avec notre pauvre et chère patrie la liberté que j'aime autant que la Fiance, vous pouvez en être certain, et en sauvant la liberté, nous sauverons aussi la République.

u Agréez, monsieur le préfet, l'assurance do ma haute considération.

« Le généf^al commandant la 8* division militaire,

« Bressolles. »

Le môme jour, le général Bressolles écrivait encore :

« Je reçois à l'instant le rapport sur l'enlèvement du drapeau rouge aux Mercières. J'étais bien sûr que le chef de bataillon de la garde nationale vous avait singulièrement exagéré les choses.

tt II y a eu si peu de brutalité commise que d*abord les ouvriers eux-mêmes n'ont fait qu'en rire, et que ce n'est que bien plus tard que les tétos se sont échauffées par les menées de quelques agitateurs.

tt Le capitaine qui porte un a nom des plus odieux et des plus ridicules de l'empire, y chargé, d'enlever le drapeau rouge, s'appelle Piéplu. Ce nom est des plus ordinaires ou plutôt des plus extraordinaires, car je n'ai jamais vu nom pareil et il n'a jamais figuré, que je sache, ni dans les odieux, ni dans les ridicules noms de l'empire.

« Je le répète encore, soyons unis ; vous avez ici» pour soutenir le gouvernement, l'ordre et la République, des gens dévoués et énergiques. Soutenez-les à votre tour.

« Le général, « Brcssolles. »

A dater de ce moment, les rapports entre le gént^ra! et le préfet furent des plus tendus.

M. Ghallemel-Lacour, se targuant de son titre do commissaire extraordinaire, enlevait des oûiciers à l'armée pour ses légions de marche, sans mémo prendre la peine d'en , prévenir l'autorité militaire.

La situation faite au général Bressolles par cette façon insolite de procéder, devint bientôt mtolérable ; aussi, en présence de cet état de choses et des vexations incessantes dont il était devenu l'objet de la part de M. Ghallemel-Lacour, voujut-il se démettre de ses fonctions.

tt Depuis l'afTaire des Mercières, expliquait-il à ce dernier, le 28 novembre 1870, il ne m'a pas été difficile de m'apercevoir que votre correspondance était aigre et laissait glisser toujours quelque phrase intentionnellement désagréable.

tt J'ai lieu do m'é tonner du post-scriptum do votre lettre de ce matin, que vous n'auriez pas écrite à un de vos secrétaires.

tt J'ai été mis à votre disposition pour commander le 8* division jnilitaire. Si vous en trouvez un plus eapable que moi, vous me rendrez un bion grand service en le demandant*. »

Voilà comment les hommes qui prêchaient alors la guerre à outrance, et qui viennent encore aujourd'hui faire parade de leur patriotisme, traitaient les généraux qui avaient lo malheur do ne pas se plier à leurs exigences ou à leurs caprices.

Le général Mazure brutalement incarcéré, le colonel Forest menacé d'être fusillé pour s'être permis d'envoyer une dépêche au préfet de la Savoie, les mobiles de la Gironde et leur honorable commandant menacés du même sort, le général Bressolles en butte à toute espèce de tracasseries pour avoir fait enlever un drapeau rouge : tel est, en résumé le bilan des exploits de M. Ghallemel-Lacour dans ses rapports avec l'autorité militaire durant son séjour à Lyon.

Avec de pareils états de service, on a bien àroit de venir aujourd'hui invectiver dans un journal l'officier supérieur dont on fut autrefois l'adversaire, alors que l'intérêt du pays eût exigé qu'on lui prêtât son concoursi ou tout au moins qu'on s'abstînt de lui susciter des embarras.

DÉPOSITION DE M. JOSSEAU

X. la comte Dam, président. Vous avez désiré, monsieur, donner des renseignements à la commission sur les événements du 4 septembre. Nous vous écoutons.

11. JiMseau. La commission a déjà recueilli beaucoup de renseignements sur la journée du 4 septembre. Au point où est arrivée Tenquôte, je ne pourrais guère que les confirmer. Il est cependant, tant sur cet événement que sur ceux qui Tout immédiatement précédé ou suivi, certains détails qui demandent à être mieux précisés ou mémo rectifiés, et certains faits qui, je crois, n*ont point encore été révélés à la commission.

M. le préaident. Veuillez nous les faire connaitreb

M. Joasean. Avant d'aborder le récit des faits dont j*ai été témoin, permettez-moi do vous dire l'impression douloureuse que me causèrent les premiers symptômes de la guerre qui allait éclater. Le 6 juillet 1870, en entendant la déclaration faite à la tribune par M. le ministre des affaires étrangères, jo ne fus pas de ceux qui applaudirent J'éprouvai, au contraire, un tel frémissement, qu'aussitôt quittant le banc de la commission du budget où j'étais assis, je me précipitai vers M. de Gramont et je m'écriai : c Mais c'est la guerre ! c'est un défi que voiis jetez à la Prusse ! n M. le ministlre me répondit : m C'est la paix, si elle est encore possible ; c'es> la guerre, si elle est inévitable. » Me tournant alors vers le ministre de la iperre, qui était assis & côté de son collègae, je lui dis : a Mais, monsieur le maréchal, pour vous jeter dans une telle entreprise, êtes-vous prêt et avez-vous des alliés ? — Rassnrez-vous, me répondit le maréchal Le Bœuf, nous sommes prêts ; ayez confiance en nous ! 9 Quelle que fût alors ma confiance dans le maréchal Le B«Buf, qui avait eu une attitude parfaite devant la commission du budget dont j'étais membre, je ne fus cependant pas rassuré ; et lorsque, le 15 juillet, M. Thiers demanda, comme mesure préalable à toute résolution, la Communication des pièces, lorsque M. Bethmont monta ensuite à la tribune pour caractériser la portée de cette proposition en disant : « Dans uq-

aOUV. NAT. — T. XXV.

tre pensée, la communication des pièces est toute la question ; c'est au fond, dans un langage parlementaire, la question de la guerre ou de la paix que nous avons posée », je fus du nombre des 83 députés qui votèrent cette communication, dans l'espérance qu'un délai, un répit, ne fût- il que d'un ou deux jours, pouvait avoir jrour effet d'amener une détente et de dénouer, par quelque expédient heureux, le nœud des diflicuités qui avaient surgi d'une façon si inopinée entre la France et la Prusse.

Vous savez comment cet espoir a été déçu. La guerre fut immédiatement déclarée. Le 2! juillet, le Corps législatif so séparait après le vote du budget et des mesures nécessitées par l'état do guerre. Quinze jours après, éclataient nos revers ; et, le 8 août, le Corps législatif était convoqué d'urgence pour le 9, afin de délibérer sur les mesures nouvelles que commandait la gravité do la situation.

Accourus la veille de leurs départements sous le coup de la plus vive inquiétude, la plupart des députés appartenant aux trois groupes conservateurs de la Chambre (centre gauche, centre droit, droite) se réunirent spontanément dans un bureau, dans l'après-midi du lundi 8 août. Cette réunion4 fort nombreuse, fut présidée par M. Jules Brame. Après une courte délibération, on décida que les trois choses les plus urgentes à demander étaient : le renvoi du ministère Ollivier, la nomination du généi*al Trochu au ministère de la guerre, et celle du général do Montauban au coHimandoment de l'armée chargée do couvrir Paris. L'un des membres de la réunion, M. de Dalmas, fut prié de demander à l'iuipéititrico l'heure à laquelle elle pourrait recevoir les délégués des trois groupes réunis. Suspendue pendant que notre collègue remplissait cette mission, la s«)ance fut reprise le soir, et M. de Dalmas ayant fait connaître (jue l'audience était accordée, six délép^ués furent immédiatement désignés pour se rendre aux Tuileries. Ce furent MM. Jules Brame et de Dalmas, membres du centre gauche, Dupuy de Lôme et Josseau, représentants du centre droit, Dugué de la Fauconnerie et un autre député de la droite.

Lorsque, vers dix heures du soir, nous arrivâmes aux Tuileries, le conseil des ministres était en séance. L'impératrice, qui le présidait, sortit aussitôt pour recevoir la délégation. Vivement émue, mais ferme, elle interrogea euccesaivemcnt chacun de nous sur la situ i lion et écouta jusqu'au bout l'exposé que chaque délégué lui fit, avec la plus complète sincérité, de l'état des oapritsdans son département, des dangers à craindre, des fautes commises et des raisons qui commandaiemt les trois mesures urgentes dont nous étions chargés do lui démontrer la nécessité. L'impératrice, par ses questions, indiquait clairement qu'elle voulait savoir toute la vérité ; elle nous provoquait à la dire avec une ardeur de volonté qui se reflétait sur sa physionomie.

Lorsque Texposô de chacun de nous fût terminé, la discussion s'engagea sur les trois objets de notre tiaission.

Le premier était le renvoi immédiat du cal>lnet Ollivier. Sur ce point, l'impératrice opposa une résistance résolue : « La situation est grave sans doute, nous dit-elle; mais tout peut être ' sauvé, si nous sommes unis ; tout est certainement perdu, s'il surgit un conflit entre le gouvernement el le Ck>rps législatif. Le pays a besoin de confiance : une crise ministérielle, en constatant un désaccord, jetterait le pays dans la perplexité, dans le découragement. Qui sait, d'ailleurs, combien de temps durerait cette crise ^ce serait autant de temps perdu pour la défense, n

Nous répondîmes que le changement du cabinet était commandé impérieusement par l'état de l'opinion, qui lui avait retiré sa confiance ; que sa retraite immédiate pouvait donner de l'élan & l'organisation ; que si Sa Majesté comprenait cette nécessité, il n'y aurait aucun con.^it eatre les ^ands pouvoirs, qu'il n'y aurait même pas de crise, ni de temps perdu, et qu'un délai de vingt-quatre heures su£Qrait pour composer un nouveau ministère.

Malgré notre insistance, l'impératrice persista en disant : a 8i vous croyez la mesure nécessaire, prenoz-on la responsabilité. Quant à moi, je ne saurais m'y résoudre. — Mais, dit l'un de nous, si le cabinet est encore debout, demain la Chambre pourra être envahie, tant est grande l'irritation populaire. — La Chambre n'a rien à craindre, reprit vivement l'impératrice ; elle sera protégée, défendue au besoin. Elle délibérera en toute sécurité. Quant à la dynastie, ne nous en occupons pas ; ne songeons qu'à ]a France, n*ayonB souci que de sauver le pays par le con- ^ cours de tous los pouvoirs unis pour sa défense. »

Nous ne pûmes ébranler cette résolution; mais le lendemain, vous vous en souvenez, le ml

nistôre Ollivier fut renversé par un vote de la Chambre !

Notre seconde proposition était la nomination du général Trochu au ministère de la guerre. Sur ce point, l'impératrice nous déclara qu'elle on avait eu la pensée et qu'elle avait fait faire cette offre au général, mais qu'il l'avait refusée, ou du moins qu'il avait mis à son acceptatioA une condition absolument inacceptable. Quelle était cette condition ? c'était d'être autorisé, en montant pour la première fois à la tribune, & dévoiler toutes les fautes commises, a Eh quoi I s'écria l'impératrice avec émotion, fisiire connaître nos fautes, révéler nos discordes à ^ennemi qui est h nos portes^ Une telle condition est-elle acceptable ? J'en fais juge ohacun de vous ! » Et chacun de nous, interpellé séparément, tomba d'accord que, dans les circonstances graves où se trouvait le pays, un semblable langage eût été plein de périls. Pour ma part, j'en étais tellement convaincu que je ne pus me défondre de faire cette observation : « Mais Votre Majesté at-elle vu elle-même le général Trochu ? Si elle insistait personnellement auprès de lui, je ne puis pas croire qu'animé du patriotisme qu'on lui reconnaît, il persistait à mettre à son acceptation une condition semblable ! — Je ne Fai pas vu moi-même, répondit l'impératrice, mais l'un de ses amis (j'ai su depuis que c'était l'amiral Jurien de ia Gravière) lui a fait l'offre de ma part, et je suis certaine que cette condition est absolument arrêtée dans son esprit. Au surplus, les vœux q^ue vous m'exprimez seront à peu près satisfaits sous une autre forme, en ce qui touche les deux généraux dont vous désirez l'emploi dans les circonstances actuelles. Le ministère de la guerre sera confié au général de Palikao, qui l'acceptera, je l'espère ; le général Trochu sera nommé gouvpmeur de Paris et chargé de sa défense. »

Nous n'insistâmes pas davantage. Il était mi- *nuit. Nous primes congé de l'impératrice et nous retournâmes au palais législatif pour rendre compte à nos collègues du résultat de notre mission.

Plus tard, pour ne pas perdre le souvenir des détails do cette conversation, je les fixai par p écrit dans une note que j'ai communiquée à l'un de mes collègues, qui y assistait, et qui en a déposé dans l'enquête. '

M. le eomta de Bfaillé. N'y a-t-il pas erreur dans vos souvenirs sur la proposition qui aurait été faite du commandement de l'armée de Paris au général Trochu ?

M. Josseau. Je crois avoir dit qu'il devait être nommé gouverneur de Paris et chargé de sa défense. J'éprouvai même, je l'avoue, un vif sentiment de regret de ne pas voir le général

BËANGE DO iS NOVEMBRE 1872

Trochn nomné ministre de la gaerre et le gêné* rai de Palikao placé à la tète d*un corps d'armée, comme nous le demandions. D'après tout oo que nous savions de lui, il me paraissait qu'il aurait pu y rendre de plus grands services : et, depuis lors, j'ai souvent fait cette réflexion que» si nos propositions avaient été acceptées par l'impératrice, la journée du 4 septembre aurait pu finir tout autrement

Quoi qu'il en soit, le général de Palikao devint ministre de la guerre.

A quelque temps de lu, s'oxpliquant devant une commission dont j'étais membre et qui était chargée d'examiner une proposition relative ù l'armement de la garde nationale, le général apporta des renseignements très-explicites sur le nombre de Atsils que nous possédions, sur la quonUté des munitions et des approvisionnements et sur l'état des forces disponibles pour la défense de 'Paris. Ces renseignements, je les ai notés, pour ainsi dire au vol, en arrondissant les chifllres, an Air et à mesure que le ministre nous les donnait. J'ai trouvé les notes que j'ai prises à ce moment. Pensant qu'elles peuvent avoir quelque intérêt, je les mets sous les yeux de la commission.

Fusils.

KoQS possédions 2,867,000 fusils. Cette quantité 90 réportissoit ainsi : *

Ghosaepots en service (fusil modèle). 500.000 Ghossepots disponibles en magasins. 500.000 Fusils d'infanterie & tabatière en

service et avant une destination.. 232.000 Fosils d'inûinterie disponibles en

magasins. 30.000

Fosils de dragons à tabatière en service. 11.000

Fusils de dragons à tabatière disponibles en magasins 26.000

Carabines de chasseurs à pied, à tabatière, en service 6.000

Carabines de chasseurs à pied, à tabatière-disponibles en magasins.. 33.000 Anciens iSisils à pistons rayés, en

service 205.000

Anciens fusils à piston rayés, disponibles en magasins 1 . 150.000

Fusils de dragons rayés & piston — 80.000 Mousquetons de gendarmerie h piston, rayés en service 46 000

Mousquetons de gendarmerie à piston rayés, disponibles en magasins 48.000

Carabines de chasseurs à pied rayées en service 80.000

Hepori ^

Carabines disponibles en magasins . .

Fusils non rayés ayant besoin de réparations

Munitions.

À ffpçrtif

Cartouches pour Aisils chassepot distribuées aux

troupes 60.000.000

N. B. Chaque homme a 00 cartouches et le double en réserve.

Cartouches en magasins et dans les grands parcs de campagne 60.000.000

Cartouches pour fusils à tabatière. . . 80.000.000 — pour carabines à tabatière 13.000.000

Cartouches pour fusils rayés (de dragons) 52.000. 000

Cartouches pour car(ibinos de chasseurs à tabatière '^ 12.500.000