DÉPOSITION DE M. LE NORDEZ

ta Daru , président. Veuillez, mon- [)aricr «les actes arbitraires dont à souffrir cl .• la [«art tl»^ la déléga-

•des. Pour l)i»*n faire comprendre à a la nature et le caractère de mon ïsoin do r»^|)rondfe les choses d'un

\ 4 septembre, un nouveau gouver-

proclamé, le journal V Union de la

j'étais le rédacteur en chef, Ta ac-

« gouvernement de la défense na-

pendant trois si»maines, j'ai soutenu

de d<'fense prises par lui. J'ai ap-

: do l'envoi de M. Gambetta à Tours,

^ons, avant lui, que MM. Glais-Bizoin

, deux vieillards qui manquaient

it d'initiative.

r acte (rûpi)08ition que je fis à eut lieu à l'occasion de la nominae Chevalier à la préfecture de la it un avocat dont lo premier acte a idre plusieurs des conseils municinent élus et de 1»'S remjjlacer par des , de son choix. Je citerai, entre auîil municii)al de Bonnétable, lieu de un de vos collègues.

membres d«' la commission installée Chevalier , celui qui avait obtenu le rages, n'en avait eu «lue 250 sur 1,500 ila était rejrrettable, même au point a défense nationale. Bonnétable est,

pthe, un j joint slrat«''ijique important.

ivait été formé i)ar !•' conseil : il fut

même temps qu»» lui. Or, -on ne put

reconstituer un autre à la place, en

les fonds qui avaient été mis par le disposition de e»' comité sont restés

i, et tout ce qui avait été préparé par

it demeuré inutil»».

s criti<iues, j'insistai surtout sur ce mesure, qui intéressait particulière-

fense du pays.

i également la dissolution «les con-

aux prononcée par M. (iambetta. Je

comme illégale et comme entachée

d'abus de pouvoir, puisque, après avoir demandé aux conseils généraux de voter des fonds pour la défense, on les renvoyait, alors qu'ils auraient dû naturellemeiU être appelés & surveiller l'emploi des deniers par eux votés.

Quelque temps après, M. Le Chevalier me Ut appeler chez lui. Je m'y rendis, quoique j'eusse pu m'en dispenser, attendu que les préfets n'ont pas, comme les magistrats du i)arquet, le droit d'adresser des injonctions aux citoyens d'avoir ù comparaître devant eux. Voici quelles furent les premières paroles de M. Le Chevalier : a Je sais que les propriétaires de VUnion de la Sarthe^ aussi bien que les rédacteurs, sont vendus à la Prusse ».

Je fis observer à M. le préfet que son langage était trop peu parlementaire, et que, s'il voulait causer avec moi, il fallait le prendre sur un autre ton. Il se calma un peu, mais bientôt il redevint tellement grossier — c'est le mot — que je dus me retirer. Il se leva, me prit le bras avec violence en disant : « Puisqu'il en est ainsi, je vous ferai passer devant une cour martiale. ~ Si vous aviez le droit pour vous, lui répondis-je, vous n^auriez pas recours à la violence. » Il y avait là une vingtaine do personnes parmi lesquelles cinq ou six des plus notables de la ville. Je leur dis : tt Je vous prends à témoin de la violence qui m'est faite I — Mais je n'ai pas été violent le moins du monde ! fit alors M. Le Chevalier. — Tenez, répliquai-je, vous avez encore à la main le manche de votre couteau & papier que vous venez de briser sur votre bureau — Avec celaj dit-il alors, que vos députés do la majorité n'en ont pas cassé, des couteaux à papier ! n

Dès lors, le drame se changeait en comédie, et je me retirai.

Je racontai, le soir, dans VUnion de la Sarihe cette petite scène qui fit rire aux dépens du prcfot. Inutile d'ajouter qu'il n'en fut pas content.

Quelques jours après, il me fit attaquer dans un journal rédigé par son secrétaire général, M. Joigneaux, à peu près dans les termes que Voici :

(Vous savez que le marquis de Talhouêt, ancien

membre du ministère du 2 janvier, est un dos propriétaires do X Union de la Sarthe.)

a Nous comprenons que VUnion de la Sarthe attaque la République et les hommes qui ^nt aujourd'hui à sa tôte, car plusieurs de ses membres ont puisé dans les caisses de rempiro I »

Je sommai l'auteur de l'article d'avoir à s'expliquer. Il déclara d'abord qu'il ne pouvait être question de moi, puisque j'avais subi plusieurs condamnations pour délits do presse. Puis, il se permit do nouvelles insultes. Alors jo lui envoyai deux témoins. Il leur répondit que, « étant professeur de piano et rédacteur, de journal, » il n'avait pas envie do se faire casser un bras.

Cola se passait le mai*di. Le jeudi M. GaiAbetta venait îuspecler le camp de Conlie.

J'avais déjà critiqué les défauts d'org^anisation du camp do Conlie, j'avais montré que les mesures prises n'étaient guère do nature à donner conflance sur les résultats : on n'exerçait nullement les recrues, on les occupait à des travaux d'assainissement qui no pouvaient être d'aucun secours pour la défense.

M. Gambetta, après son inspection, fit de vifs reproches à M. de Kératry, et il envoya à Tours, une dépêche attestant combien il avait été désappointé par sa visite au camp, et portant qu'il n'v avait rien à en attendre.

Je racontai le fait dans mon journal.

Vous voyez, messieurs, qu'il n'y avait, dans cette critique, rien de bien grave.

Cependant, le soir, à onze heures et demie on vînt me demander chez moi. J'étais retenu à ce moment au bureau du journal, et ne me trouvant pas, on s'en alla. Mais le lendemain matin, dès cinq heuros et demie, on sonna ù ma porto. Jo descendis et me trouvai eu face d'un monsieur qui ne portait aucun insigne pouvant indiquer un fonctionnaire. Ce monsieur me dit que le procureur do la République devait partir pour Tours quelques instants plus tard, qu'il a^ait besoin de me voir, et qu'il me faisait mander au parquet.

Je fis remarquer que l'heure était bien matinale (cY'talt en décembre), mais je me rendiis au parquet, et je trouvai non pas le procureur de la République, mais un cachot ouvert pour me recevî)ir, et où l'on m'enferma. La prison du Mans est contigué au parquet. A cinq heures du soir, jo n'avais encore reçu ni nourriture ni explications sur les causes de mon arrestation. Mais à ce moDMpt, on me remit une jHèce d'après laquelle j'étais prévenu « d'actes » et non d'écrits.

Quant à des explications, j'eus beau en demander, on ne m'en donna aucune.

Ce ne fut que trois Jours après que je reçus ia

visite d'un s o rgent de francs-tireurs, délégué, à ce qu'il me dit, par M. le préfet du Mans pour procéder à mon interrogatoire. Dans cet interrogatoire auBçi peu sérieux que possible, j'appris que j'étais accusé do m'étro rendu coupable a d'actes do nature à entraver la défense nationale, n A l'appui de cette inculpation, on apportait les lignes que j'ai eu l'honneur de vous citer tout à l'heure.

J'eus beau faire obsen'er qu'il n'y avait rien là qui fût de nature à justifier les poursuites dont j'étais l'objet, on passa outre, et jo fus renvoyé devant la cour martiale qui, vous le savez, prof cédait d'une manière très-sommaire ei très-expéditive. C'est alors que M. deTalhouëtetM.Tifters lui-môme voulurent bien intervenir en mafiiveur.

Je fus transféré du Mans à Tourâ entre deux gendarmes qui me conduisirent d pied en plein midi, ù travers la ville, jusqu'au chemin de fer. J'avais eu beau demander qu'on voulût bien me transporter en voiture, à Angers, je fus do nouveau exposé au public toujours accompagné de mes deux gardiens.

Arrivé à Tours, je ftis enfermé à la prison militaire, où Ton me fit coucher dans une casemate avec deux ou trois cents déserteurs de différents corps. Je n'ai pas besoin de vous donner le détail des désagréments de toute sorte que me valait une pareille cohabitation. Gela sMmagine aisément.

Le lendemain, j'eus toutes les peines du monde à obtenir une cellule pour moi seul.

Mais quand je demandai à voir un avocat pour le charger do mon affaire, j'essuyai un rel\is formel et absolu.

Le lendemain, je fus interrogé par M. Besançon, juge d'instruction du conseil do guerre, qui fut charmant avec moi. Il me fit bien entendre qu'il n'y avait contre moi aucun grief sérieux ; rien d'inquiétant; il qualifia môme, en dehors do l'interrogatoire, de « lettre de cachet » le mandat d'amener lancé contre moi sans aucun motif qui put le justifier.

M. Chaper. M. Besançon appartenait-il à l'armée ?

M. Le Nordez. C'était un ancien colonel de gendarmerie; il m'interrogeait pour le compte de la justice militaire.

Deux jours après, je fus informé officieusement par le greffier que M. Besançon, après avoir pris l'avis du générai de la division et m'avoir fait subir un second. interrogatoire, avait déclaré qu'il n'y avait pas lieu de poursuivre.

En effet, je fus enfin remis en liberté par sulto d'une ordonnance de non-lieu, mais après être resté encore oinq jours sous les verrous. A ma sortie de prison, je vis M. de Talhouët, qui avait

SËANCE DU 13 NOVEMBRE 187%

US

de In Sarthe est l'rit^r moi-mênie

Kscnper de mon affaire. Il mo donna iseigDcmoaU ; j'at>)irid. entr'tutres t que U. de Ki'rairy, inlcrpclld par &it pabliâ <lan9 iiliisioiira Journaux dép^hes sur le«<]uelles j'appell<>

) est daiC'o >lu 25 •léccrabre ; mon ii4 (litn? quatorze jours, ust du 27.

pôdie eipéUiûo le 25, le soir mi^me vrtis publi'^ l'article i|uc j'ai <<u 'DUS faire coanaîUe :

irtisticrre'i préfet du Mans.

imeAt une ri-ponsQ h une ilép'^'-lm