MINISTÈRE DE LA. GUERRE

« Comité permanent d'administration

a Toulouse, le 7 mars 1871.

tt Monsieur l'administrateur intendant,

a Ainsi que j'ai eu l'honneur de vous l'exprimer ce matin, je croirais faire injure à la droiture et à Vhahileté a\>ee laquelle vous avez dirigé les services administratifs qui vous sont confiés, si je ne vous laissais pas le soin de poursuivre, s'il y a lieu, un fonctionnaire placé sous vos ordres, et incriminé par le mémoire que je vous adresse ci-joint. ^ ,

a Recevez, monsieur l'administrateur intendant, l'assurance de ma considération la plus distinguée.

« L'intendant général inspecteur, tt Signé : Réquier. »

il y avait, en eifet, comme l'indique cette lettre, une plainte portée contre un des fonctionnaires placés sous les ordres de M. Maurel.

Vous voyez que M. Réquier, rendant ainsi un éclaUnt hommage à M. Maurel, croit qu'il n'appartient pas à un autre qu'à lui-môme de diriger l'enquête.

Cette enquête eut pour effet d'établir que l'ofRcier incriminé était parfaitement innocent : et voici en quels termes M. l'intendant général Réquier le reconnaît :

« ministère DE LA GUERRE

« Comité permanent d'administration.

c Paris, le (•» décembre 1871.

c Monsieur,

« Je m'empresse de vous informer que, par dépêche de ce jour, M. le ministre de la guerre me fait connaître que l'absence de tout élément de preuve relativement au fait avancé par .le sieur Rataboul contre M. X..., s'oppose à ce que l'administration de la guerre intervienne auprès dès tribunaux.

a M. X... reste, par conséquent, libre d'intenter telle action qu'il jugera convenable, en son nom personnel, près de M. le procureur de la République à Toulouse.

« Recevez, monsieur, l'assurance de mes senti-^ monts les plus distingués et les plus affectueux.

t L'intendant générai

« Signé : RÉQUIER. n

Je crois que la commission voudra bien reconnaître, après M. l'intendant général Réquier, que les services administratifs du camp de Toulouse, c furent dirigés avec droiture et habi-^ leté. »

Je n'entrerai donc pas dans de longs détails sur les opérations administratives du camp. L'honorable rapporteur nous reproche d'avoir fait abus du droit de réquisition...

M. le président. Nous avons dit que le camp^ de Toulouse avait été mal installé, inutile et qu'il avait coûté fort cher.

Il ne suffit pas de prouver qu'il n'y a pas eoi de malversations ; il faut montrer que ce camp a fourni les 12 ou 13,000 soldats, en un mois, qu'il avait promis, or, les mobilisés ne sont arrivés au camp de Toulouse qu'à la un de janvier et ctt n'est pas d'ailleurs en un mois que l'on peut foird des soldats.

M. George» Périn. Je croyais vous «roir déjà démontré que le camp n'avait pas été inutile ; je suis prêt à* le taire de nouveau.

J'ai dit que le camp avait bien réeltement servi à former des troupes. Je ne prétends pas qu'en un mois des recrues, absolument ignorantes, soient devenues des troupes parfaites, mais je persiste à dire que 16,000 do ces recrues, sorties du camp pour marcher à Tennemi, qui ne se battirent pas, il est vrai, pour les raisons que J'ai exposées tout à l'heure, se seraient infiniment mieux comportées au feu que si elletf y

dfiANGB DU 13 NOVEMBRE i87î

réès directement, aussitôt levées, '■ temps de cantonnement et sans op.

ij monsieur !<' pri^sidont, que le e parce que en un mois il n'a lupes parfaites; laissez-moi vous 8'agit pas dt^ cola, mais de sa • je le répète, si ces troupes reti- !>énéfice s(^ri«'ux de leur séjour la véritable quostion.

ir a dit qu'on avait appelé les avant qu'il fût en état do les avait ainsi provoqué une réi du Goi*s. Jo compronds que ait pu ètrt> trompé par la décriai, sur laquelle il s'appuie, amp n'est pas en état de recemais que l'administration du de s'afnrmor, a passé outre et lises du Girs. Dès l'arrivée du ont, d«'s faits de st'niition et de e se sont produits... » Mais, à éméraire de M. Duportal, qui a l'affirmi^r des faits qu'il me pa- .

s que par les bruits répandus main d'un événement qui avait louse, j'opposerai une aflirmaan«V de qut.'l qu'un qui habi- X une lettre que m'adressait, oclK.'Ile, où j'étais alors, M. le l Jay. Voici ce qu'il m'écri-

p de Toulouse, 2jjanvier 1871.

on cher ami, ((uo nous avons 3 ne dirai pas dans le camp,

é.' au cimp. Cela n'a pas été *' bataillon du (ïcrs a pris son } encombre; 1<' *', qui arrivait jt arrêté court, et s'est mis à ! * avant d'avoir vu le susdit :compagiiais ce bataillon; peniranguais et parvenais à le d^de 30 à 40 hommes s'est détaaver lo général Dcmay dans sa lemander do coucher en villo îmay a répondu en empoignant t. Cependant j'arrivai à grande nnoncer quo I' ^tos du batail-

lain, si'èno aualogue à l'arrivée

'lui-là n'avait pas voulu franchir

Mais nous avions de la ^'endar-

armô ma compagnie du L'éuie

cher ami, Ihistorique de nos is gens-là n*- sont pas bien mé> ?■ leur arriv'-e je suis entré avijc

— T. XXV

eux dans toutes leurs baraques; Je vis avec eox en les faisant manœuvrer; ils obéissent parfkitement ; mais on leur avait monté la tête, et les journaux réactionnaires continuaient en ienr disant que le camp était un bourbier fangeux, malsain^ et pendant que je les conduisais dans leurs baraques, Ils me disaient en pleurant : C'est un tombeau où l'on nous met.

« Or, vous pouvez en croire un homme du métier qui a vt^cu assez longtemps dans les camps pour les connaître, et qui a consulté des médecins militaires autorisés; nos hommes sont dans de bonnes conditions ; leurs baraques sont suffisamment fermetés, ont un plancher et sur ce plancher une paillasse bourrée de paille. Je n'ai jamais mi de camp aussi bien conditionné. » Dites cela de ma part à M. de Freycinet.

« Nous avons eu le grand mérite d'attacher le grelot, car Jo ne crois pas qu'il y ait encore des mobilisés dans les camps proprement dits; ils sont cantonniers. J'espôre maintenant que cela ira tout seul, n

n me semble que l'attestation de M. le lieutenant-colonel Jay, qui habitait le camp, et qui a vu comment les choses se passèrent, vaut bien celle de M. Duportal qui habitait Toulouse, qui n*a rien vu, et qui parle sur la foi d'autrui.

M. le président. Il n'y a pas seulement sur ce point l'affirmation de M. Duportal ; il y a la vùtre, il y a celle des préfets des environs. Vous mémo vous dites dans votre brochure :

a Nous avions rêvé de pouvoir après un mois écrire au ministre de la guerre : les mobilisés de sept départements sont pourvus de tout et suffisamment rompus à la vie de soldat en campagne pour être envoyés devant l'ennemi, ils demandent à partir ; ^ et au bout d'un mois nous n'avions pu appeler encore les mobilisés au camp... »

IC Geor^^es Péiin. Parfaitement, mais cette citation do ma brochure n'infirme aucunement ce que je viens de dire, et ce que j'ai déjà dit à ce siù<)t dans ma brochure elle-même.

BC le président. Que disaient les préfets? Je pourrais vous communiquer, si vous le désiriez, les plaintes des préfets, leurs lettres dans lesquelles il est dit que l'organisation du camp est trôs-défcctueuse. Les uns se refusaient à y envoyer leurs mobilisés; les autres se plaignaient do ce que lo camp n'était pas en état de les recevoir ; ils appelaient Tattontion du ministre sur la situation d«^ ce camp, où, au bout d'un mois, rien n'était prêt et où les troupes n'ont été reçues qu'au bout de sept semaines do préparatifs.

M. de Rességnier. An bout de plus de deux mois . presque au momedt de la paix, alors que

e camp et les mobilisés ne pouvaient plus être d'aucune utilité.

M. Georges Péria. Je vous ferai observer qu'A ce moment la paix n'était pas Ikite, et que nous ne pouvions pas prévoir qu*elle se ferait aussi tôt.

M. le président. M. Moffre, le chef du génie, s'opposait, môme alors, à ce que Ton appel&t des troupes au camp, parce que les baraquements n'étaient pas achevés. On hésita, on ajourna la décision, sur sa demande, « mais demain, dit-il, cette décision sera prise malgré mes protestations ; et Je ne resterai certainement pas ici. >»

Ainsi, voilà un homme si convaincu de l'impossibilité de pouvoir loger convenablement des soldats, et cela 1c 14 Janvier, que lui, chef du service du génie et des baraquements, se refuse à ce que l'on fasse venir des troupes; il prévoit que Ton passera outre & ses objections, et il dé' clare qu'il donnera sa démission.

BC Georges Péria. Je ferai remarquer à la commission qu'entre le 14 janvier, date de la lettre que vient do lire M.. le président, et le 23, époque de l'arrivée des mobilisés du Gers au camp, il y a un délai do neuf jours, et que bien des choses pouvaient et devaient être faites pendant cet espace de temps. Donc le camp impropre à recevoir des troupes le 14 — en acceptant complètement Topinion de M. MoiTro — pouvait fort bien ne plus être tel le 23.

M. le comte de Rességoier. M. Périn prend très-généreusement la défense d'une œuvre qui éiâiteonfiéeà d'autres maint que les siennes; il me permettra, k mon tour, de prendre la défense dea mobiUiéa du Gers, mes compatriotes. Je ne veux assurément pas justifier ceux qui ont fait acte d'isdiseipiiiie,. mais pouvaient-ils ne pi^s être mécontenta de la détestable installation de ce camp dont l'ingénieur en chef et le préfet écrivaient qu'il n'était pas en état de recevoir les mobilisés et dont M. Périn lui-teéme donne une idée peu flatteuse dans uno dépêche que voici :

o Toulouse, 11 février 1871-

c Vimpecleur des camps régionaux {deuxième irupeolion) à de Freycinet, délégué Guerre, Bord^avOs,

a Suis forcé de vous dire qu'aucun service ici n'est bien organisé malgré intelligence et dévouement des chef^ respectif^ et par suite d'incurie et mauvais vouloir absolu du général commandant en chef qui entrave ses chefs de service. Ainsi, général instructeur depuis deux mois demande des ofBciers et général Oemay, jusqu'à ce Jour, s'est refusé & faire propositions. Général instructeur me déclare qu'il ne peut plus patienter. Son eerviee est impossible. Il y a urgence

à former immédiatement cadre des officiers inetnictcurs. Je me rends demain à Bordeaux pour vous soumeltro propositions du général Jay. Serai accompagné d'intendant qui se plaint aussi vivement des difficultés que lui créo le général Demay. Plaintes aussi du médecin en chef. Vous demande audience demain soir entre neuf et dix heures.

« Georubs Périn. »

Si tel était l'état des choses le 11 février, qu'était-ce le 23 janvier, quand les mobilisés sont arrivés ?

Ainsi, mobilisés, préfet, ingénieur, général instructeur, intendant, médecin, inspecteur, ceux-lè précisément qui nous contredisent aujourd'hui, dénonçaient alors l& mauvaise installation et la mauvaise organisation du camp de Toulouse, et leurs plaintes confirmaient,- par avance, la sévérité des appréciations de la Commission.

M. Georges Péria. Je n'ai jamais oublié l'existence de cette importante dépêche, mais je l'eusse fait, que sa lecture ne me causerait, en ce moment, aucun embarras, car sa teneur n'infirme en rien ce que j'ai dit tout & l'heure.

Et, en effet, ce que j'ai voulu prouver c'est que l'organisation matérielle du camp, que son installation n'étaient pas défectueuses. Je me suis ôliîvé contre l'opinion émise par M. Duportal, à la date du 23 janvier; par M. Moffre, à la date du 14, à savoir que le camp ne pouvait matériel' Icment pas recevoir les mobiUsés, lorsqu'ils y flirent appelés; qu'il était alors dans des conditions hygiéniques mauvaises, en un mot que la vie y paraissant impossible à ceux qui y arrivaient, il était tout natuiel qu'ils refusassent d'y séjourner.

Voyons maintenant ce qu<^ dit cette dépêche du 11 février, que vous venez de lire, que je' reconnais très-grave, et dont je nf> me suis, du reste, pas dissimulé la gravité, à l'heure même où je l'envoyai .

J'ai compris qu'elle pourrait devenir plus tard, entro les mains d'advereaires, une arme contre nous. Mais j'ai considéré que, représentant direct du gouvernement dans les camps, je devais lui faire connaître la vérité complète. Préoccupé, avant tout, d'accomplir strictement mon devoir, je n'ai pas hésité h lui faire savoir que je considérais le commandant en chef du camp de Toulouse, comme très-insuffisant. Mais lorsque je dis que les services sont mal organisés, je ne vis>* pas l'organisation matérielle, l'installation du camp, je le répète.

Voici ce que cela veut dire, et ce que cela dit. H. le lieutenant-colonel Jay se plaint de ne pas avoir des officiers instructeurs en nombre suffi-

BBANCE DU 13 NOVEMBRE 187S

leur îDiendoQl se plaint de ce

nriœ k peu près organisé, un

I (le jeunes gens choisis parmi

straits du corps, cela esl vrai,

s les bureaux, — mais où au-

cherchor sinon là, — M. Dc-

rprendre. Le médecin on chef,

également qu'il na pas un

, et que la faute on est aux

)may apporle au rei.rulomont

cun des chufs de service se ? ses plaintes, dans lo soin du rai Demay présent. L»?-» réir no in ayant pas paru satissortir du consoil, ot après i tenante de ma résolution, lépéche.

conclure qu»"» le «.amp aurait lur commandant eu chef, et de M. le lieutenant-colonel n générale eût été meiUeure, irai onrtes pas. Mais on ne ir cette dôpôche pour prétien du camp ait été défec-

vico, très-actifs, trè»-iatelli-

cette proroptliade de déci-

I M. Demay, toujours arrêté

3 détail, surent faire beau-

ûstnnct':) du commandant en

j'ai voulu indiquer dans ma

reste à ce sujet, un très-

d'uno lottru do M. lo lieu-

que ji' reçois aujourd'hui

lé à moi tous les anciens

ors retrîiib'S ou tlémisàion-

u c'était Id sculo. iiianiéro.

d'un amas d'hommes igno-

uïi douuéi à iijotruiri' ; et

à me pltiindre du ^éuéral

jr raison d'écohomio, soit

o, en a couî^édié une grande

Lalilé, <:e <{ui m'a privé des

non instruclioa d'uue uia-

réguliure. Je n'avais qu'un

3rs trô.->-iicvoU'''?", mais qui

'un service d»* burvoillance,

liustructiou. C«.sl là la r.ii-

jttcf df n'avoir pas accepté.

u camp lor>qu'ja mo l'a

'0 cOlé, ) avii . u:i sy.-lém'^

i, 1»3 5y>t»'m»' il'.' ^ueno dont

?ur»*. Il n'\ avaif qu-* uioi

rcul^r. J" uo prét.enl> pas

-•ais complètement mventé,

je Tavais puisé, en partio, dans le |énéral Mo* raud, que Je regarde encore maintenant comme un de noa hommes de guerre voyant le pinsjnste, et qui venait de faire toutes les guerres da premier empire; il demandait, en 1829, lo combat par bataillons, les tirailleprs, et la suppression de toutes les manœuTres de parade, pour ne faire que du service de guerre. Gn n*eit pea un théo* ricien celui-là.

« Si l'acceptais lo commandement en uhef du camp, il me fallait un général insiracteur, qui pouvait ue pas avoir les mêmes idées que mel et mon affaire, ne marchant pas à mon goût, e'êst pour cela que j*ai r^ftisé le eommandemotlt en chef... n

Cette lettro prouva que j'ai eu raison d'envoyer la dépêche que l'on a lue tout & rbeure, et que le service de rinatrucUon, entre autres, ne comptait rfu'un personnel insoflisant Mais Je croîs qu'elle prouve en mémo temps que, malgré cela, rorganisation militaire dn eamp de Toulouse était bonne.

M. le pvéMLML Mleqne tous par!» de l'organisation militaire du eamp , voici nne lettre qu'écrivait, à ce s^Jet, le préfet des Pyrénées Orientaleé au ministre de la gnerre, à le dite dn 24 janvier 1871 :

a .... Sur Tordre du général commandant le camp do Toulouse, un officier mobilisé a été envoyé lo 19 courant pour y suivre im cours sur instruction du tir. ^ Cet oflicier est revenu déjà, car le prétendu cours n'a duré que deux p^'tites séances. — M. le colonel commandant la 1 . gion s'est plaint vivement de cet état de cho-

SCSm.», OLC., 0%C*

« Lf préfet des Pyrénées ÙHentàtet,

tt Signé : I>ouis Joussebamoot. »

Voici la lettre du colonel chef do légion. Il raconte le fait ot termine ainsi:

« .... Voilà comment les ohosos se passent clans ce fsmenx camp de Toulouse qui promet tant et

qui tient si pou ..

« Le lieulenaM-eolonèl commandant la légion^

« Signé : Baajau. b

En quoi consistait donc l'instruction militaire donnée au camp de Toulouse ? Point d'exèréices do tir. No pouvions-nous pas dire que les résultais produits étaient insurQsants? Lorsque l'on a sous les yeux beaucoup de dé{)éche3 pareilles & ^^•lle-ld, on ne peut pas conclure autrement.

M. Greorges Péiin. Je regrette que l'on ait renvoyé ai oilicier au bout de si peu de temps ;

s'il fût resté au camp, il eût vu, comme je l'ai vu moi-môme, l'application du système très-pratique d'instruction militaire de M. le lieutenantcolonel Jay. Voici, du reste, ce qu'il dit lui-même à cet égard :

« Nous avons eu à instruire à Toulouse prés de 38,000 hommes en comptant les mobilisés de la Gôte-d'Or, Haute-Saône, Haute-Marne, francstireurs, etc. Sur ce nombre, 15 à 16,000 sont allés .\ l'ennemi : Côte-d'Or, Haute-Saône, Haute- Marne, francs- tireurs, Gers etc. Nous avons pris soldats et oflSciers avec des armes qui ne pouvaient pas tirer pour la plupart, des vêtements en lambeaux, des chaussures hors de service, des officiers et sous-officiers qui ne savaient rien, indisciplinés par-dessus le marché, méconnaissant leurs chefs.

a Nous avons eu par conséquent tout à faire à la fois et nous avons réussi. »

Vous entendez ce que dit le lieutenant colonel Jay. N'est-ce pas concluant?

J'ajouterai que je puis personnellement affirmer, étant resté au camp du 7 au 20 février, que les troupes y avaient fort bon aspect. Vous m'objecterez peut-être que je suis incompétent, n'étant pas militaire. Mais il n'est pas besoin, que je sache , d'être un vieux militaire, pour juger s'il y a, oui ou non, de la discipline dans un camp, et je déclare qu'elle était parfaite au camp de Toulouse. J'ai pu constater que les troupes manœuvraient volontiers, dirigées par M. Jay, qui avait su leur rendre le travail at^ trayant C'est là un des mérites de son système. La commission le connaît au reste, j'ai eu l'honneur de lui envoyer ma brochure, faite en grande partie, je le déclare, pour donner de la publicité à ce travail très-intéressant de M. le lieutenantcolonel Jay. Quant à ces préfets qui tout à l'heure accusaient les organisateurs du camp de Toulouse de n'avoir rien fait, ils oublient un ])eu facilement peut-être que leurs mobilisés n'arrivaient pas toi\|our8 au camp parfaitement équipés et habillés, ainsi que le constate la lettre de M. le lieutenant-colonel Jay.

M. le président. On a parlé de l'indiscipline des troupes. On a reproché au camp d'être placé trop près do Toulouse. Cette critique est dans la bouche de tous les préfets.

BL Georges Périn. Elle n'est pas fondée. Un camp peut ètra proche do la ville, sans que les troupes s'évadent vers la ville. Les lettres des préfets dont vous parlez datent des premiers jours de l'arrivée des troupes; et alors en effet» la discipline laissait à désirer. Mais au bout de quelques jours cette indiscipline, ainsi que je viens do l'établir, avait disparu complètement.

M. le président Voici une lettre de M. Té-

not, préfet des Hautes- Pyrénées. 11 blâme énergiquement la nomination des commissaires de guerre et il ajoute :

(c Le nom de Lissagaray a été un épouvantail dont nos adversaires ont su se servir habilement.

l\ termine en suppliant le ministre d'envoyer les mobilisés dans un autre camp que celui de Toulouse.

Le préfet du Gers fait la même réclamation :

« Nos compatriotes, dit-il, voient de très-mauvais œil que le camp de Toulouse ne soit pas organisé comme tous les autres.

tt Ils ne trouvent pas dans cetto organisation de suffisantes garanties contre l'arbitraire et la toute-puissance de commissaires eu qui ils n'ont qu'une confiance limitée.

Vous comprenez que quand nous avons ces rapports entre les mains, nous avons le droit de penser que le camp de Toulouse n'était pas plus favorable à la discipline qu'à l'instruclion. Quand nous lisons dans le rapport d'un colonel que l'instruction do tir se composait de deux petites leçons seulement, nous ne pouvions pas croiro (|ue l'instruction militaire y fût suffisante.

M. Greori^es Périn. Ce colonel est venu à une époque où il n'y avait pas de troupes au camp.

M. le président. Sa lettre est du 24 janvier.

M. Geori^es Périn. C'est un fait que je ne mets nullement en doute, mais c'est un fait isolé.

BC le président. Nous ne pouvons pas, vous le comprenez, vous citer toutes les pièces. Je veux seulement vous montrer comment s'est formée l'opinion de la commission. Cette opinion ne repose pas, comme vous l'avez un instant sup- *posé, sur* de simples conjectures ou sur un parti pris H'avance de tout critiquer. L'opinion de la Commission s'est formée sur des faits certains; il faut détruire ces faits pour que notre opinion change. Nous avons, sur l'état du camp, sur son organisation, — nous nous occuperons tout-àl'heure des dépenses, — les rapports des préfets et des officiers des troupes mobilisées. Ce sont là' des renseignements positifs. Vous nous remettez le témoignage d'un officier d'artillerie, M. Jay, qui est contrebalancé en partie par des témoignages concordants de beaucoup d'autres officiers ; nous verrons dans quelle mesure nous devrons en tenir compte.

M. Chaper. Permettez-moi de vous faire observer d'ailleurs que M. Jay peut être placé dans la catégorie de ceux qui sont en quelque sorte en cause; quelque valeur que puisse avoir son témoignage, il ne peut pas détruire, à lui seul, les

6ÉÂNCE DU 13 NOVEMBRE 1872

I tous les préfets, de tous les foDctionoaircs ({ui, ccrtainemeDl, dans un esprit de malveillance, t ce qu'ils voyaient sur Tétai du {nage de M. Jay )ieut paraître un e n*en parle i^is pour le critilire, c'est un oflicier que je con- )ngues années.

Périn. Eh l>ienf puisque vous lo 3 savez alors certainement que parfaitement loyal et h, la parole ivoir foi. J'ajoute que je ne prèoit infaillible; mais, lorsifu'il ap- 3 comme a^ux ([ue j'avais l'hon- 3 tout-à-riieure, lorsqu'il dit que »nt été envoyés au camp, que la t parfaitement observée, il y a npto de SCS allirmations. Aussi ) permettez, continuer la lecture

4' jour de l'arrivée au camp, les discijiltnécs , et obéissaient à

nous. Les séditions, les actes sont tous produits dans les trois qui ont suivi l'arrivée, ordinala^me, mais a])rè3,' il n'en était

la raison, c'est que je prenais icrs et je leur apprenais h comadispcnsablo pour que les sol-

ï entrer dans lo détail du sysn suivi, mais je puis aflirmer et les soldats (pii ont passé par ilouse, rtai*^nt mieux prépan'^s, , que les moJ)ilos et les mobill-

occasion de voir, parce qu'ils !8 exercices pratiques, exercices ien do leurs armes, campement,

tir à la cible, petite guerre, 3 tirailleurs, sachaut se dissimu- ,ts de terrain, mouvements do vrir. . . n

1 voilà assez, et que ce témoii autoris*'> do M. Jay, doit contreèrement celui des préfets qui un peu sus])ect, attendu que lés al répugnèrent, dôs le principe, camps, ils auraient préféré que estassent, jusqu'au moment de iirs départem^'nts respectifs. J'en onirs de rhoiiorable comte Duomine moi, ce qui s'est [)assé au îhelle. No croit-il pas cependant ux que les mobilisés fussent au belle plutôt ({ue <*.anlonnés dans nts. et qu'ils reçurent ainsi une sure?

M. la oomto Dnoliâtel. 8i II. le président veut bien me le permettre, je répondrai à If. Périn que les troupes, dans les cantonnemoiits ou elles avaient été envoyées, — les troupes niobi« iisées bien entendu, — n*ac<iuéraient aucune instruction militaire parce que, la plupart du temps, elles avaient une fouie d'occasions mauvaises do dissipation et d'indiscipline, par suite de leur contact prolongé avec les habitants. Je conçois donc très-bien que si, au lieu de rester dans des cantonnements limités au territoire do leurs départements respectif, les troupes avaient été envoyées dans d^ camps bien organisés, il y aurait eu là pour le bien du service un avantage réel. D*un autre côté, Je dois aussi constater, — ce qui est vrai, — que les préfets avaient beau* coup, de répugnance à envoyer dans les camps les mobilisés de leurs départements, parce que Topinion publique n'était pas fovorable à cette manière de procéder. Les camps, surtout au point do vue sanitaire, ne présentaient pas toutes les conditions qui ]>ouvaient rassurer les populations, et il est bien certain que, presque partout, je voyais les pères et les mères de famille beaucoup plus inquiets de savoir que leurs enfhnts étaient envoyés dans les camps quo si on les eût envoyés directement à Teimemi. Voilà quel était le sentiment public.

M. Georges Périn. Ohl les pères do famille c'raignaienl tout autant l'un que l'autre.

M. le préeldent. Nous arrivons à une question spéciale...

BC Georges Périn. Je vous demande iiardon d'insister, mais je crois quo le passage de la lettre que je viens de lire établit nettement qu'il y a ou au camp de Toulouse uno instruction militaire donnée aux troupes ; que de plus un certain nombre de ces troupes ont été tirées du camp pour être envoyées à l'ennemi, — 15 ou 16,000 hommes, dit M. Jay — et que, par conséquent, lo camp de Toulouse a été utile.

Je répondrai maintenant, monsieur le président, à ce cfue vous me faisiez l'honneur de me dire tout-à-l'heurc ; quo ce n'est pus en un mois quo Ton peut former de bonnes troupes. Je ne viens pas prétendre ici. que les troupes sorties du camp de Toulouse fussent parUiites, mais je crois qu'il est équitable de tenir compte de la situation exceptionnelle dans laquelle nous nous trouvions. Il s'agissait alors de rechercher les moyens les meilleurs pour arriver à ce quo les troupes fussent dégrossies le plus rapidement possible. C'est ce que l'on s'est appliqué à faire au camp de Toulouse, qui, on très-peu de temps a pu envoyer des troupes à l'ennemi.

M. le président. Oui, seulement elles ne se sont pas battues, puisqu'il n'y a pas eu un seul coup de fusil tiré, à partir du 28. Autre chose

est d'eovoyor des troupes à renneml quand elles doivent entrer immédiatement en ligne, ou quand elles doivent ôtre séparéoB do Tennemi par de larges zones neutralisées. Vous avez envoyé dos troupes au général Chanzy, à Poitiers, mais dans ce moment-là, on ne se battait plus, et vos troupes n'ont pas vu le casque d un seul Prussien.

M. Périn. Les troupes sorties du camp furent dirigées sur Tarmée do la Loire, elles pouvaient marcher d'un moment à Tautro, appelées par le général Chanzy, s'il l'avait jugé nécessairo.

M. le président. Je ne diipute pas leur valeur, Je veux seulement définir l'expression dont vous vous êtes servi : « envoyer des troupes à l'ennemi, » cela veut dire habituellement qu'on les envoie se battre.

M. PAriii. Voulez-vous que J'emploie un autre terme? je ne tiens pas à celui-là; je dirai, si vous le préférez, que ces troupes sont sorties du camp prêtes à entrer en ligne.

M. le comte de Reeségoier. Ce n'est pas l'opinion générale ; ce n'est pat en particulier celle do M. Castres, dont le rapport a, quoi qu'on en ait dit, une grande autorité ; M. Castres ayant été désigné à la Commission par M. le général Pourcet, commandant la 12' division militaire, comme l'ofQcier le plus en mesure de nous bien renseigner sur le camp de Toulouse. — Ce rapport rend compte d'une revue de la f* légion de la Haute-Oaronne partant pour le camp des Alpines. C'était le 13 lé\Tior. Â. l'issue de cette revue qui eut lieu dans la plus grande confusion, 200 hommes se débandèrent et rentrèrent chez eux ...

M. Périii. Parfaitement ; et ceci, monsieur de Rességuier, établit ce que j'ai avancé dans ma brochure: que M. Castres ignorait absolument ce dont il parlait. Vous allez voir, en effet, combien il était mal renseigné. Il parie ici de troupes qui n'ont jamais mis le pied dans le camp de Toulouse, et dont nous n'avons jamais eu à nous occuper. Si son rapport est tout entier conçu dans les mêmes termes. . .

BC le président. Ainsi vous niez qu'il y ait ou une revue le 13, ou que les troupes passées en revue Aissent sorties du camp?

M. Périn. Pardon, je no nie pas qu'il y ait eu une revue...

M. la président ni qu'elles aient été

envoyées au camp des Alpines?

M. Périn. Mais c'est une revue des mobilisés de la Hante-Garonne, revue faite à Toulouse, et non an camp de Toulouse.

BC le président. Ces troupes avaient-elles été formées au camp de Toulouse ?

M. Périn. Jamais elles n'y ont mis les pieds.

M. la aomta de Rességnier. M. Périn a

raison sur ce point et M. Castres n'a aucunement tort ; car il ne dit pas que les légions dhrigées vers les Alpines eussent été formées au camp de Toulouse. Je' retire donc làon observation; elle s'applique à des faits étrangers à ceux dont nous nous occupons en ce moment.

M. Périn. Ceci ne saurait toucher, je le répète, les organisateurs du camp de Toulouse. Il nous importe peu de savoir comment les mobilisés do la Haute-Garonne étaient organisés, et s'il y avait, oui ou non, de la discipline parmi eux, puisque nous no nous en sommes aucunement occupés.

M. le président. C'est entendu. Voulez-vous que nous passions aux autres faits spéciaux?

M. Périn. Permettez-moi de répondre briève-

M. le président. Sur cette quostijon je croi^i que vous n'avez pas besoin d'insisler. ,

M. Périn. Voulez-vous me permettre mainte^ nant de relever trois assortions graves qui se trouvent dans le rappojrt de M. Castres et de vous prouver ainsi combien peu les renseignements qu'il vous a fournis étaient exacts?

L'état-mfl(jor, dit M. Castres, était composé d'hommes totalement étrangers aux fonctions qu'ils avaient à remplir.

Je répondrai sur ce point que dans l'état-major il y avait trois officiers de l'armée ; M. Commis, capitaine en retraite. . . .

M. le président. Vous parlez de l'état-major du camp ?

M. Périn. Oui, monsieur le président.

M. le président. Oh ! nous pouvons vous nommi^r toutes les personnes qui en faisaient partie. En voi^i la liste :

tt Commandant du camp, M. Demay ;

« M. Jay ...»

L'un au titre de général do division, l'autre au titre de général de brigade.

a M. DoumergQo ...»

M. Périn. M. Doumerguo était un ollicier de l'armée blessé.

^M. le président, continuant sa lecture : « M. Philibert. ...»

M. Périn. M. Philibert était un oflicier d'administration de l'armée.

M. le présidant. Tels sont les militaires. La liste des non militaires est longue : MM. Trutat, Qet, Cambé, Lestrade, Blanc, Faivre, Azais, Delaune, Marty, Bonnal, Duportal (Henri), Delâol, otc.,etc. Vous voyez que voilà «bien do^ personnes qui n'étaient pas militaires.

M. Périn. Je réponds à cette accusation êi grave de M. Castres, « que l'état-mi^or ne fût composé par nous <fue d'hommes inexpérimentés, » en disent, d'abord, que nous n'avion» pu créer en vingt-quatre heure dM officiers. Noui

BBANGE OU 13 NOVEMBRE 187t

Wf

■OB efforts pour en recru lor le ibro possible. Celait alors fort lUt donc ptLH nous faire un crime itrer dans ri^tat-major du camp de Tarmée: il y avait M. Comn retraite ; M. Doumergue, capi- ^ blessé, ot quo pour cette raison guerre nous avait accordt\ ainsi lieutenant du 99' de ligne, égaie bien que M. Castres se trom]>e "squ'il prétend ({u'il Vy avait 1 inexpérimentés dans Tôtat-

iter trois aj>part<>nant ù l'armée

auxquels vous pouvez ajouter

Jay.

! ceux-là je non parlais pas

0 allait do soi.

épondii à la première accusa-

)cbe d'inexpérience esi égalc- M. C istn^s anx ofliciers d'ada nommé à ces emplois, dit-il, n'avaient aucune connaissance sdunt elles avaient à s'occuper; endant fn chef, qui n'était aueoonnais, oilicier d'administrat-

était un hommf' rompu aux vaut conduit avec habileté de ::.<, et sachant fort bien, il Ta lière dont il a mené les opérâmes du camp, sachant, dis-je, ition, passer des marchés, et .emont toute? les ressources du

aaessiour», ce «juc nous avons direction des services adminisimc étran^/er à l'intendance té fait, en Amérique, avant

rre do séce^>ion, n a-l-on pas {ociunts devenir, du Jour au .ministratt'uis d'armées,' et des &s-habiles/ Nous avons imité nous avons eu ruison; car, je dire, — iort du lémoiguage de ^ral Reiiuier, doiit je vous ai . Maurel, a dirigé los grandes tratives avec une remarquable

>yés placés sous 1«."-; ordres de .iiés à des oïliciers d'admiuist été également bien choisis, ici, comme |iOur Tétat-major, ix% ctûcnt parfaitement inex-

périmentés, ot qu'anomi d'eux ii*appêrt«iiait à radministration militaire. Jl y en avait pourtant deux qui étaient dans ce OM : M. Philibert, à la tôte des bureaux de Tlntendance, et II. Ri?lère, à la tète du service des hôpitaux. Quant aux autres, Urne parait que, malgré leur inexpérience, ils ne sa comportèrent pas trop mal, puisqu'on n'a pu formuler aucun reproche sérieux contre l'intendance du camp.

M. la préaidant II y avait en tout trois officiers dans rétat-m^or, et deux admlnistrateun militaires. Remarques que cet étai-major comp« tait trente personnes.

M. la eomta de Reaaégvier. Kn dehors de ce personnel, qui était rétat-major oflloicl, il y en avait, si Je no -me trompe, un autre assex considérable qui ne figure pas sur cette liste...

M. la présidant. On l'empruntait aux oorps des mobilisés. Il y a même toute une correspondance sur l'abus qu'on (iisait des mobilisés que Ton retirait de leurs corps pour les mettre dans radministration.

II. de Freyoinet s'exprime avec une grande vivacité & cet égard.

M. la aomta da Raaaégoiar. Et M. Gambette aussL

M. la président It Gambette voulut même interdire complètement cette Hiculté, et, comme on ne lui obéissait pas sur l'heure, il éorivit A cette occasion une lettre très-vive.

M. Pérln. Il a bien fkit.

M. le président. J'ai là c#«tte Icttro, j*ai cette corfeftpondance, elle montre quo quelques-uns de vos éloges no sont nullement Justifiés.

M. Pérln. J'ai déjà en l'honneur de dire à la

commission que Je ne prétendais ])as qu'aucum* faute n'ei'it été commise au camp de TouIons<>. Ce que j'ai prétendu, et ce que je continue à prétondre, c'est que tenant compte des circons* tancpH si difliciles au milieu def»quelles nous nous trouvions, et considérant les moyens d'action et les ressources dont disposèrent les organisateurs du camp, on doit reconnaître que l'on fit au camp de Toulous** autant qu'on pouvait faire.

Ceci dit, je continue la réAiUtion du rapport de M. Castres.

J'y lis à propos des Arais d'installation ftiits par les commissair»^ :

« Ils dépensaient pour leur installation des sommes considérables, comme si leur administration devait durer indéflpiment... »

Je répondini à cehi que l'installation des commissaires au maréchalat n'a absolument rien coûté à l'Etat; car les dépenses faites pour l'ameublement de leurs chambres, une location de 15 à ÎO fr. par mois, ne furent pas soldées par

PROJETS DE /jOIS. PROPOSITIONS ET RAPPORTS

I mission do iiqiiidaljon pr£siilée pftr M. l'ioten-

j daut général Frianl :

I M. Deroay, général di; dlviBion [décembre 1S70],

I s'est fait allouer 70n fr. >.

' de frais de représenUtion non prf-

I II n perçu 50 «

I d'indemnité d'ameublement et tTS »

I de froiî de bureau en sus de ceuv , auxquels il aval^ droit.

11 a touché une dsmi-graliflcatiou d'entrée en campagne sur le pjed de 7,000 fr. (allocation aux généraux commandant les corps d'arm^'e) au lieu de e,OUO l'r. Cal'ocation aux généraux do division), soit en trop... 500 •

Il n'a pas fait opérer la relenuo du montant inensiiot de sa pension

de retraite, soit ' 575 83

Total parju en Irop î 000 fr. 83

Le service ayant duré 30 jours (dt^cembre seulement], il en ri''sulte que M. Demajr a perfQ en trop 66 fr. 09 par jour.

M. LiBitagaray, vice-président civil, s'est fuii allouer *90 fr, «

Il a perfu sur sa solde une somme de 308 n

le camp. En ce qui nie concem?. du moins, cetlfl iiomme de 20 fr. — le total de ma dépense, puisque jo no fus qu'un mois commissaire, — dette que j'avais, je l'avoue, oublié de payer en quittant précipitamment Toulouse pour le camp de Montpellier oii je fus appelé; celte dette ftit payée |iar mon ami, H. Maurel, de sa poche et non sur le budget du camp.

Maintenant, si nous nous instalUmes momentanément au Maréclialat, c'est qu'il nous Tallalt, en attendant que la camp pût nous recevoir, un local pour y établir nos bureaux ot pour coût- . mencer de suite l'organisation des services.

Si noua avions pu trouver un édifice plus taodeste, quoique aussi vaste que le Uarécbalat, remplissant le même but, nous nous en soldons ceriainoment contentés. Halbeureusemnnt le Haréchalat répondait seul à Toulouse aux nécessités do notre service, nous dûmes doue nous y installer ; mais nous lo fîmes aussi simplement, aussi modestement que possible, et lorsqu'on vient nous dire que cette installation a coûté des sommes folles à l'Etat, i'aî l<^ droit de répendre que cola n'est pas sérieux.

U. le oomta ds Reaaègnier. La commission en a jugé auiromeot, cl je crois qu'elle a eu raison. M. Périn, en effet, se trompe grandement quand il dit que ses collègues de Tétat-major ne dépensaient chacun que 15 ou W fr. par mois pour leur installation. M. Périn a fait son compte pi'rsonnet, mais il n'a pas Oiit celui des autres...

M. Pèrln. Voulei-vous me permettre une observation. Je n'entends parler que des dépenses faites au Harécfaaltt.

H. 1« comte de Ress^oier. Au Marécbalat, oui. ("est bien le Maréchalat qu'babitalt l'Statmsjor pendant le mois de décembre?

M. PArln. Oui, on construisait encore alors le baraquement du camp.

H. le comte de Reaaégnler. Eh bien, voyez les comptes de l'étst-raajor pour ue mois de décembre^ vous y trouverez des indemnités d'ameublement et da logement, dos frais de représentation et des frais de bureaux supérieurs à ceux des généraux do division, indûment accordés à MM. Demay, Lissagnray et autres. Pour ce seul, mois de décembre, les traitements de l'élat-major (et je ne suis pas sûr que la liste que voici soit complète), les traitements de l'état-major s'élèvent il la somme de 24,106 fr. 50, dont 5.750 IT. 83 payés il M. Demay et 5,216 fr. 65 ù H. Lissagaray pour 21 jours de sen'ice, comme vice-président du camp.'Voilil donc un simple chef de batailUqp et un simple particulier qui, non-seulement reçoivent des traitements de généraux de division avec accessoires d'entrée on campagne, frais de représentation, etc., etc., mais dont la solde donne lieu auK obwn'Blions soivantea de U corn-

en dehors de ce tarif (probablement) par erreur et en se basant sur la solde normale de général de division de l'armée régulière).

Il a touché 3» «

de frais d'ameublement et 310 "

de frais de bureau en excédant du tarif.

EnÛQ, comme - M. Demay, il a

perçu 500 ■

de trop sur la demî-gratilication

d'entrée en campagne.

• Total perçu on trop 1.543 lï. 32

Le serrice ayant duré 21 jours (en décembre' , 1870), il en résult^que M. Lissagaray a perçu en trop 73 fr. 40 par jour pour celte période...

M.Maurel,administralotir-iotcn<Iant. s'est alloué

En trop sur sa solile

Frais de représentation non dns..

Sur lïais de logement

Mais, au contraire, il a perçu en

moins 125 i

de frais de bureau qui lui étaient légitimement dus.

Rosle donc un trop payé de 608 34

soit pour 30 jours 20 fr. 27 de de trop par jour. , .

SËÂNG£ DU 13 NOVEMBRE 1872

»iett loin ici des 15 ou 20 fr. par triait M. Pôrin !

Bt. J'fljoute que toiU officier qui lité d*eDtrée en campagne doit tût. Or^ voici des officiers qui emnité^ et qui réquisitionnent lenr nsage ; ils ne se montent

■éponte, à l'égard de ces som-

éea, sera bien simple : l'Etat a

péter, je crois. Eh bien! que

réclame cet argent à ceux qui

I ce n'est pas vous qui en êtes

it. On ne vous fait pas un rei, pas plus que vous n'avez l'inidre; on vous le signale, il n^

i dans cette aff'aire un fonc-

3is défendre, c'est celui qui a

reL

t. M. Maurel est un honnête

rait dû veiller à l'observaiion

( pouvait pas agir autrement

t. Il ne savait peut-être pas

r d'intendant.

) Resséin^er. C'est la seule

été adressée; seulement elle

»le.

lis que l'honorable rapporteur

M. Maurel a, dans cette ques-

t ce que lui a indiqué M. Phi-

ministration de l'armée, qui

létier.

t. Il aurait dû se mieux ren-

. payé à M. Demay, chef de

s, le traitement de général de

tel était son grade à titre

lemay a été, il est vrai, tixée :elle de tous les commandants une circulaire parue le 4 jan-

ant pas d'instruction, M. Maulay, comme celui-ci avait été dant militaire de la division, à M. Lissa^aray, il a été payé le nivùso un III, qui assimile c l'armée aux ofliciers géné-

it. Nous étions eu droit de ait fait un a))us singulier des quand un chef de bataillon, 'al do division, recevait en

T. XXV

outre par jour, indûment, 66 fr. 69; quand M. Lissagaray touchait indûment, par jour, 73 fr. 40 de plus que sa solde, et n'achetait pas même avec l'argent qn*il recevait les chevaux qu'il devait monter. Vous l'avez nié dans votre brochure, nous avons voula vous en donner la preuve. Ces messieurs ont ftiit réquisitionner des chevaux, les ont employés pour leur usage, le fliit est certain. Toutes les vivacités de langage ne le détruiront pas.

Voas avez imprimé que « jamais ii n'y eut au palais du Maréohalat un cheval réquisitionné. » Voici la prouve du contraire; nous allons la mettre sous vos yeux. Vous me permettrez de vous dire que vous, qui accusez la commission et son rapporteur de légèreté, vous ne devriez pas vous exposer à être conibndn par la production de pièces comme celles-cL En voici trois, entre bien d'autres ; d'abord les lettres des propriétaires des chevaux qui les livrent; puis les lettre» de M. Longa, dresseur, qui les reçoit et les nourrit Voici enfln les arrêtés de réquisition. Vous avez accusé M. Castres de calomnie, pour avoir écrit que les commissaires réquisitionnaient des chevaux et qu'ils en choisisssient pour leur usage... Eh bien, voilà les lettres de propriétaires dont les chevaux ont été réquisitionnés. Vous avez écrit que les chevaux que montaient les ofliciers de Tétat-major provenaient de dons volontaires... Voici les documents qui prouvent votre erreur... Vous i^outiez que ces chevaux étaient do pauvres bêtes efflanquées, bonnes à envoyer à l'abattoir, et M. Delcros, lieutenantsecrétaire de M. Lissagaray, recommandait de choisir pour rétat-mijor :

a ...Le cheval tarbais, un peu membre, ou le normand très-léger. Taille de 1 m. 54 à 1 m. 58. — Robe foncée, noire ou baie; du bouquet, de l'avant-main, des allures lïanches, au trot surtout.. »

Je n'ai pas besoin de vous lire la lettre tout entière, ceci suffit.

M. Péritt. Je la Connais.

BL le préaident. M. de Rességuier a été autorisé par la commission à vous communiquer ces pièces.

Je ne veux pas insister, vous le voyez, les preuves abondent.

M. Péiin. En ce qui concerne ces réquisitions de chevaux, la question est double. J'ai parO&itement reconnu dans ma brochure que nous avions pris un arrêté de réquisition vis-è^vis des chevaux propres aux services de l'artillerie.

Nous avions non-seulement le droit, mais mémo le devoir d'agir ainsi, pnisqu'aux termes du décret du 12 novembre, nous devions organiser les batteries départcmenUle&

PROJETS DE LOIS, PROPOSITIONS El RAPPORTS

M. la ptéBident. ^e voas ai parlé, non pas des chevaux de batteries, mais de ceux de l'étatmiyor qui occupait le palais du MarécUalat

M. Périn. Je vais y arriver.

Nous avons donc pris un arrêté de réquisition à la date du 22 novembre, arrêté qui provoqua, je Je reconnais, des protestations de la part de plusieurs préfets. Et à ce propos, je dirai que certains préfets se plaignaient un peu trop volontiers du camp et de tout ce qui s'y faisait Cet arrêté de réquisition ne fut pas mis à exécution, attendu que le droit d'organiser des batteries départementales nous fut« retiré par décret du 25 novembroi ainsi que je l'ai déjà dit, je crois.

J'arrive maintenant aux réquisitions des chevaux pour le service de l 'état-major.

Lorsque je lus dans le rapport de M. Castres que « les compiissaires », par conséquent moimême, « choisissaient naturellement pour leur usage ceux d'entre les chevaux réquisitionnés qu'ils trouvaient le plus à leur convenance, » Je lus grandement surpris. J'étais certain de n'avoir, quant à moi, jamais monté d'autres chevaux que ceux de M. le lieutenant-colonel Jay, qui avait mis obligeamment ses deux chevaux à la disposition des eommis^saires. Mais comme j'ignorais si, après mon départ, il n'y -avait pas eu de chevaux réquisitionnés, j'écrivis immédiatement à l'ancien intendant du camp de Toulouse, à M. Maurel, aûn d'obtenir tous renseignements à cet égard, le priant, s'il y avait eu des chevaux réquisitionnés, de vouloir bien m'en envoyer l'état officia

Il me répondit :

t II n'existe pas de pièces officielles concer-, nant les chevaux, puisque nous n'avons pas eu de chevaux réquisifionués. Nous n'avons «u au camp que trois ou quatre animaux provenant de dons volontaires, et qui auraient été tout au plus bons pour la boucherie. On peut dire que nous tes avons nourris par charité. J'avais organisé le train d'équipages au moyen de chevaux et de chariots, amenés volontairement par les mobilisés. »

M. le président. Eh bien, que toulez-vous? Vous avez été trompé par des renseignements inexacts. M. de Pigache de Sainte-Marie, l'un des propriétaires chez qui on a réquisitionné, a donné sur ce point, à la commission, les détails les plus précis :

a Les chevaux, écrit-il, restèrent quelque temps à l'école de dressage. Us furent ensuite transférés dans les ècaries du palais du Marébhalat où étaient établis les oervioes et la quartier-général da eampu. Ils étaient bien destinés au service personnel de ces messieurs... »

M. Ghi^|>er. La différence peut s'expliquer. On a répondu à M. Périn pour les chevaux qui étaient au camp.

M. Périn. Non, ou Mi^réchalat; à ce momeutlà il s'agissait du Maréchalat.

If. Ghaper. Je crois alors que l'intendant n'a pas été suffisamment bien renseigné.

M. Périn. Si je me suis trompé, je ne fecai point difficulté de le reconnaître le jenr ofr je discuterai le rapport à la tribune : mais il ne me paraît pas jusqu'ici que la question soit sofliaarament éclaircie.

M. le président. Nous voulons vous prouver que la commission parle pièces en matns^ et ces pièces, nous tenons à les faire passer sou vos yeux pour vous mettre à même de vérifier l'exactitude des renseignements qui vous ont été donnés. Voilà un propriéiUire qui dit : a Deux chevaux m'appartenant ont été conduits dans les écuries du quartier-général... » Voici le reçn de M. Longa lui-même :

« Reçu un cheval de cinq ans, gris miroité... »

Voici la lettre de M. Lissagaray :

•<( Je prie M. l'intendant de s'entendre avec M. Longa pour la nourriture et l'entretien des chevaux qui ont été réquisitionnés pour le service de l'étatrmajor.

a Le mc(yprésxdent^ commissaire extraordinaire de Varmée,

(1 LiSSAOABAT. I»

Les réquisitions me semblent par là suflisamment constatées !

M. Pteln. Moi, de mon côté, je dois teni^ à vous prouver comment j'ai été omené à dire, dans ma brochure, qu'il n'y avait pas eu de chevaux réquisitionnés. Je crois encore qu'il n*y a pas eu de réquisition proprement dite ; s'il y en a eu, les chevaux, on tous cas, n'ont dû être retonus que très-peu de temps. Et ce qui me confirme dans cette opinion, c'est justement une des pièces que vous venez de lire, celte lettre de M: Deloros dans laquelle il est question de chevaux que les officiera de l'état- major se Reposaient de choisir parmi les ciievaux réquisitionnés, mais moyenuant payement. Ils n'ont jamais songé, vous le voyez, à s'approprier gratuitement des chevaux.

M. le comte de Rességuler. Il y a lieu de distinguer entre les chevaux réquisitionnés pour l'état-major et ceux qui étaient destinés aux éclaireurs. Il est possible que les éclaireurs eussent l'intention de payer ; mais pas, assuré^ ment, l'état-m^or. Les chevaux ont élé gardés tant que l'état-major est resté au palais du Maréchalat, et ils ont été rendus en trèe-mauvaii état

8ËA1IIGB DU 13 NOVEfiiBRE 1871

Bt. Tenez, voici encore «ne rédn 24 décembre.

réquisitloQ de chevaux?

it. Oui, pour voire état-major. : une erreur, soyez-en sûr, que ibsolument à rectifier. Je pronrenwignoments.

ni. Uheure est avancée; ia iblée est ouverte : nous inter* B vonlex bien, cette conr^rence, 8 demain la suite do votre delà aux ordres de la commis- {Séancf du z** juilist 4ê7S.)

rfiL Je commencerai par doDttre très-intéressante, que j*ai léme et qui a trait à la quesle chevaux. Cette lettre émane }nne dont le nom, à propos de S'nivont prononcé dans la M. Delcros.

Rességnler. Il y a, en elTet,, M. Delcros. au dossier.

rln. Par conséquent, les renlonno doivent nvoir quelque il est vrai, de mc^'moiro, mais iconnaitrez que <y*tt*» lettre a do sinr^érité.

« Touiouse, 30 juin 1873.

onsÂ^ur PiTÏn,

•s rhpvaux quo voui* cherchez .

ichor d^ vous donTif»r Thistoes ma m<''moirn.

Saintp Marie aurait un peu aussi.

rorgaiîisation du camp, vers î, M. Lis^igaray voulait orgaralcri»* h'^j^'ôr-' on «■l'»''claireurs.

.»sspr, «lans les d«'*partomenls 1 du camp, un état dos rhervicf* et aussi an snr^'icc mî- •tillerio d«^part<^mentalo). Les m, Alby, Auch, CarcassOTin*^ it h former co tabloau qui, du m pcu,horTnic !■» camp. Pourlait avoir qunlquos chevaux re le palais et le polypronc, et >ria do d«!'sipnoruno douzaine ulait faire venir à Toulouse, s il reconnut quo p«'rsonne droit do n'"qnii?itionnor cos mds n'étaient ]>a9 faits. Alors I

apparaît M. Longa, qui aviit lUt le recenaement dans TAude, M. Longa, directear do l'école de dressage, qui se charge de mander les chevaux et do donner en échange aux propriétaires un bon avec sa seule signature (bon que Ton régularise* rait ensuite avec la signature de qui de droit). Je ne sais ce qui s'était dit entre Longa et Lissageray, jo t&chc de me rappeler les faits.

« Cinq chevaux, je crois, arrivèrent à Toulouse sur les réquisitioni Longa et lUrent eoignés à Técole avec cinq ou six autres chevaux provenant d'ofTrandes nationales et envoyés gracieusement au camp. Au bout d*une aemttne,]!. Longa porta vne BOto de nourritures, etc., mais les Ibnds n'étant pie téitA,,M. Maorol Ait dans rembanw. L'affaire ee termina en payant M. lionga et en attribuant les fhiis des cfaetanx à quckfiiefl officiers qui avaient le droit d'être montés (intendant, général...). On les fit alors venir au palais du Mârèctaalat

a D'après cela, il y aurait eu cinq ou aix chevaux réquisitionnés et autant de donnés. Quant à leur nourriture, eUo ne coûta rien & TËtat, puisque M. Maurel eut le soin, ainsi que vous venez de l'entendre, de l'imputer aux officiers qui avaient le droit d'être montés et qui ne l'étaient pas.

« C'est quelques jours après que Lissagaray étant parti, le général Demay me fit appeler et me dit que la position dos chevaux réquisitionnés par Longa n'étant pas régulière et ne pouvant se régulariser, il ikllait s'en débarrasser au plus vite, et il me chargea de cela. J'écrivis aux trois ou quatre propriétaires qui avaient donné leurs chevaux (M. de Pigache était diunombro], et tous consentirent & reprendre leurs chevaux sans aucune indemnité. Nous les leur renvoyânios, et l'affaire fût finie.

« Gomme vous voyez, M. de Pigache peut dire quo ses chevaux ont été réquisitionnés; mais M. Maurel peut presiiue dire que jamais il n'a ou, ni à payer, ni à flaire des bons pour réquisition de clicvaux »

Les chevaux réquisitionnés l'auraient donc été, vous lo voyez, à pou près pendant quatre ou cinq semaines.

M. le ooBita de RaMèguler. La lettre de M. de Pigache de Sainte-Marie constate que les chevaux n'ont été rendus à leurs propriétaires que lorsque les travaux du camp furent terminés ot que l'état-major eût quitté le palais du maréchal. Elle ajoute : ils étaient dans un état pitoyable.

Nous n'avona qu'une oboao à prouver, c'est que M. Périn s'est trompé quand il a écrit à la page 38 de sa bil^Dchure :

« Lo fait est faux... Il n'y eut jamais, toit au

palaiâ du Maréchalat, soit au camp, un seul che. val réquisitionné... »

M. Geori^es Péiin. Les chevaux ont di\ ^tro r»5ellemcnt rendus vers la fin du mois de janvier ot n'ont été réquisitionnés, je le répète, que pendant cinq à six semaines. Ce que je puis affirmer, c'est que, à mon arrivée au camp comme inspecteur, c'est-à-dire lo 7 février, l^s chevaux n'y étaient plus.

J'achève, si vous le permettez, la lecture de la lettre de M. Delcros :

a Quant au chiffre de vingt chevaux réquisitionnés dont a parlé M. le rapporteur, je crois qu'il est de beaucoup exagéré, car je ne crois pas que jamais à la charge du camp il y ait eu plus de dix ou onze chevaux (dont un mulet), en comprenant dans ce nombre les chevaux offerts à ti- . tro gratuit.

« Voilà mes " souvenirs ; est-ce la vérité? Je le crois, mais je n*ai aucune note, aucun papier, et jo n'ai pu voir personne.

« Louis Delcros. »

J'oubliais de vous lire un post-acriptum trèsintéressant cependant, attendu qu'il a trait à cette correspondance de M. Delcros qui est au dossier :

a J'oubliais de répondre à une de vos questions au sujet d*une lettre de moi que vous auriez vue entre les mains de la commission. Je ne puis me rappeler ni les termes ni l'occasion dans lesquels j'ai pu écrire cette lettre, néanmoins je puis l'expliquer facilement.

a Nous avions, quelques-uns, besoin d'avoir un cheval, d'être montés ; quoi de plus naturel, puisque tous les chevaux bons à un service d*armée avaient été inscrits sur le tablei^u de recensement, que d'aller les chercher là. Et je crois, en effet, que si le droit de réquisition avait existé ou avait été pratiqué, nous aurions chacun pris un cheval là où il y en avait.

« Mais il était bien entendu que c'était de nos

deniers que nous voulions payer le cheval ; notre

position personnelle d'ailleurs, bien attaquable,

ne nous donnait aucun droit à avoir un cheval.

Mais nous en avions besoin pour le service et

nous étions obligés de les prendre sur les listes

do réquisition.

tt Je ne crois pas que personne au camp ait mis

ce projet à exécution ; je puis Taffirmer pour mes

camarades.

M. I6 présâdent. Ainsi, en réalité, les chevaux dont nous avons parlé ont été réquisitionnés ; oh s*en est servi, et les propriétaires n'ont pas été indemnisés.

I M. Georges PéxiA. Mais vous venez d'entendre que cet officier nie formellement avoir Jamais eu de cheval réquisitionné, ot il ajoute r' t Ni mes camarades non plus. »

BC le comte de Rességaier. L'observation do M. Delcros s'applique sans doute aux officiers du corps d'éclaireurs dont nous n'avons rien dit. Le fait que nous avons rapporté et que vous avez dit inexact n'est plus, je crois, contestable. De la correspondance que voici, il ressort évidemment :

1* Que M. Lissagaray a chargé l'intendant de s'entendre avec M. Longa pour la nourriture et l'entretien des chevaux réquisitionnés pour le service de l'état-major;

2* Que M. Delcros demandait journellement des chevaux à M. Longa pour le service personnel de M. Lissagaray.

BI. le président. Voici une note do laquelle il résulte qu'on a pris des chevaux chez MM. de Marsac, Galant, Barioulet, Seube; deux chez M. de Sainte-Marie; trois chez Mme la comtesse de Villeneuve, qui les offrait gratuitement pour la diurée de la guerre.

Voici une lettre de M. Longa, datée du 18 décembre :

« Je suis requis par M. le commissaire..., etc. »

M. Georges Pèrin. Vous voyez bien, monsieur le président, que voilà trois chevaux qui apparaissent comme chevaux donnés volontairement.

M. le comte de Resséf^uier. Gela est vrai pour ceux de Mme de Villeneuve, mais c'est une exception. Le plus grand nombre était réellement réquisitionné.

M. Georges Périn. La seule chose que je tiens à mettre en lumièfe, dans cette question des chevaux destines aux officiers d'état-major mobilisés, c'est que l'on n'a Jamais, songé à les prendre sans indemniser les propriétaires.

M. le comte de Rèssèguier. Le fait est qu'il y a eu des chevaux réquisitionnés, comme nous l'avons dit^ et non payés.

BI. Georges Pèrin. Ges chevaux ont été rendus au bout de peu de temps.

Permettez-moi maintenant de résumer, en ce qui concerne les commissaires, cette question de réquisition de chevaux. Je n'ai, quant à moi, — et malgré les assertions contraires de M. Gastres et de M. de Sainte-Marie, — jamais ni choisi ni monté de cheval réquisitionné, ayant toujours, pendant le peu de temps que je Ais commissaire, trouvé les chevaux de M. le lieutenant-colonel Jay à ma disposition. Mais j'ajouterai que si je n'avais pas eu ces chevaux, il est probable que j'aurais été forcé d'en réquisitionner.

Et, en effet, les commissaires, c'est ce que Ton oublie trop, n'ont jamais touché de solde. Entrés en fonctions le 12 novembre, ils ne fUrent payés

l décembre, c'est-ànliro quand ils •îce-présidont du camp di^ Toupecleur des cauips.

i^mpris PDtro lo 12 novembro ot

ils avaient rocu une indemnité lu ministre d«? l'intérieur. Il nV

uoi acheter de?> chevaux et les

mon départ, M. Lissagaray n*lievaux. je crois qu'il no {louvait ent, au moins penilant le mois sque le premier payement do sa ^aident et d»* cette demi-en tréc

laquelle il s'éleva une contes-

que dans les demiops jours de

ne les pièces comptables Téta-

qu'alors l»»s chevaux réquisi- .dus.

econnais qu'ils auraient dûôtrc ^ait consiTvés.

it. On ne los a rendus que lor»ygon»'.

?, votre situation était-elle ré-

*ériii. Du tout. Les ])rcmiers l>àto et le maintiens énergiquets ([uà la fin de décembre, viens de vous l'expliquer, la liécembre -. mais 1«!S fonctionmt touch/' d'ar^'ent qu'à la fin

i Résségniar. Si M. Périn a vutions gén^Tales, j»» lui dean d'éclaircir encore quelques

Mil Parfaitement. Je no deer les qu«^stions qui peuvent *e ob<icur"s.

B Resség^ar. Les déclaraa hum voulu faire avant-hier, dr'pi»sition, ayant loyalement Kcusatlonsdont la commission 110 ri'Sto jjlus à nous expliquer n»'s d«'< assertions de mon rapjoni-'-t'-'-s. Je r«*ffrette d*ôtre lais j.' dois di'f^ndre les apminiission.

• de voir»* brochur»', vous vous n extrôm»,"ment vive de n'avoir

e ces mots :

vu simplifiîM' à v^ point les

... Je n«* trouve qu'un ]»aysoii

ommu à V«Tsailles... •—Et

saUvajij»'.

urs du camp de Toulouse,

nt «l'tHiv traités tli véritables

i:ar.'. vous les jug-'z... Dé-

daignant d'm.terrogar lea aecusés, yons avez né« gligf^ également d'interroger les témoins, etc., etc. •

Permettez-moi de vous faire observer que vous étiez bien mal renseigné sur la ftiçon dont nous avons procédé.

C'est à la demande d*uno partie do la gauche que l'enquête a été ordonnée par rAsscmblée nationale.

Dès que la commission a été nommée, elle u fait appel, par lo Journal officiel, au ti^moignage do tous ceux qui pouvaient lui apporter des lumières. Cet appel a été reproduit par la plupart des journaux.

Moi-môme, fhisant partie de la sous-commission chargée do l'enquête dans le Sud-Ouest, j*ai adressé aux préfets de cette région, pendant i session dos conseils généraux, et notamment M. de Kératry, préfet de la Haute-Garonne, une lettre que ce dernier a communiquée au conseil général en séance publique ; le procôs-verbal en fait foi.

Ma lettre a été reproduite par tous les journaux do Tonlouse et des départements voisins: elle mettait tous les intéressés en demeure de nous fournir des renseignements, soit verbalement, soit par écrit. Que pouvait-on ftiire de plus? C'est ainsi, du reste, que nous avons été surabondamment renseignés, et votis voudrez bien reconnaître, je n'en doute pas, que vous vous êtes trpmpé et que vous avez été ii^usté envers la commission.

M. Ge<Nrse8 Pérfn. Ainsi quo je crois l'avoir déjà dit à la commission, il me paraissait si naturel que je fusse appelé un des premiers, que je n'ai pas cru devoir offrir à la commission de comparaître. Je vous déclare sur l'honneur que telle lut ma pensée, que j'étais prêt à me mettre à la disposition do la commission, et que j'aurais vivement désiré comparaître beaucoup plus tôt

Il me semblait, je le répète, que tous ceux qui avalent colUiboré à Tœuvre du camp de Toulouse devaient être appelés.

Ne l'ayant pas été, et trouvant que la plupart (le nos pièces justificatives ne justifiaient pas suffisamment des faits avancés, j'ai cru pouvoir m'étonner & bon droit de la foçon dont la commission avait procédé.

M. le présidant. M. Périn a été étonné de ce que nous no nous fassions pas adressés à lui. Nous étions suflisammcnt renseignés par de nombreux document», et le camp de Toulouse n'occupait pas une placo assez considérable dans les études de la commission pour qu'elle interrogeât tous les organisateurs de ce camp.

Vous n'y aviez été qu'un mois, voilà pourquoi nous ne vous avons pas appela : mais les portes de la commission vous étaient toujours ouvertes, eomme à tout le monde.

M. !• eomte de Rességuier. Le court passage que TOUS avez lait au camp de Toulouse a paru au rapporteur une raison suffisante pour s'abstenir môme de prononcer votre nom.

Il ne nous a pas paru juste de vous associer & ceux tor lesquels porte, selon nous, la principale responsabilité des choses que nous bl&mons.

M. Georges Périn. Mais q|on nom est aux pièces justificatives, et j'étais, en fait, si bien mis en cause pur votre rapport, que depuis son apparition il a setvi de base à bien des attaques dirigées contre moi.

M. le comte de Rességaier. Qn^nt anx ré*qnisitîcms. Je n*ai pas & y revenir. Les renseignements donnés à la commission à cet égard par M. Gastres/ étaient plus exacts que ceux sur la Ibi desquels vous avec écrit votre brochure. Nous sommes, je crois, tfaooord sur ce point.

M. Georges Férln. En tout cas, M. Castres, de «on côté, ne se trompe pas moins lorsqu'il prétend que j*ai moulé des chevaux réquisitionnés. 5*aecorde que jVie commis une erreur en disant dans me brochure « qu*il n*y avait Jamais eu un s^ul cheval réquisitionnél. . . •» Je vous ai expliqué comment j*avai8 pat la commettre. J'ajostera! que la lettre de M. Delcros que je vous ai lue montre au reste que toute cette affaire a moins de gravité que vous ne parAissier le croire.

M. le eomte de Ressèguier. J'arrive main* tenCmt à une autre question.

On a reproché au rapporteur d'avoir «écrit que les commissaires du camp de Toulouse avaient pris le titre de .général. Je ne me suis pas servi de cette expression, j'ai seulement constaté Taslimilation des commissaires aux généraux.

M. Oeorges Pérln. Je vons fôrai observer que vons dites : a Des journalistes qui e'étaient improvisés géni'Taux. *

M. le comte de Ressègnier. Cela est parndtemont exact. Ils ont demandé et obtenu Tassimilation au grade de général de division, quant à Taulorité et quant au traitement. Ils ont demandé au|si un unilbrmo qui devait être aussi quelque peu assimilé.

M. Xissagaray insiste dans sa correspondance, non seulemenHpour cette assimilation, mais pour avoir une autorité supérieure à celle du général Demay.

M. le président. Il est nécessaire de lire cette lettre ;

tt Si je crois l'assimilation indispensable, ce n'est pas, vous le pensez bien, par un sentiment de vanité, mais parce qu'il est nécessaire d'avoir sur les troupes an milieu desquelles on vit une autorité militaire. Une épée, une écharpe, un képi, des honneurs en sont les signes extérieurs, «• »

Il ajoute des détails que je passe sur M. Demay et il insiste pour n»^ relever que du ministre seul et pour tt n'être en rien subordonné au commandant du camp, qui ne devrait rien faire sans s'être entendu avec lui.. . n

Cette lettre de M. Lissagaray est du 9 décembre .

M. (Georges Périn. Je m'étonne même qu'il ait demandé dans cette lettre que nous ne relevions que du ministre de la guerre, quand cette situation nous était déjà faite par le décret du 12 novembre. Quant aux insignes, je ne me suis Jamais défbndu d'en avoir porté, cela était nécessaire pour nous faire reconnaître des troupes.

M. le président. Qu'a dit le rapporteur? Qu'on vous avait assimilés à des généraux. Eh bien, vous avec, sur la demande de M. Lissagaray, obtenu gain de cause sur ce point, vous avez été assimilés & des généraux.

M. Georges PéHn. C'est sur ce mot que je ne suis |^as d'aocord avec vous. L'assimilation comporte le droit de commander ; or,nonsn*avons jamais pnHcndu commander aux troupes.

Il est parfaitement exact que le général n'avait aucune autorité sur les commissaires, et il n'en pouvait être autrement, puisque représentants directs du mixristro de la guerre, chargés de le renseigner sur ce qui se passait au camp, appelés, en un mot, à "xercer une sorte de droit de contrôle sur le général commandant en chef lui-même, nous ne pouvions être sous sa dépendance.

M. le président. Vous avez été assimilés aux généraux au moins pour le traitement.

M. Georges Périn. Permettez, quant & moi jamais î et c'est par erreur, je l'ai déjà dK, qne, momentanément le même traitement que celui de générsl de division a été payé à M. Lissagaray.

M. le président M. Lissagaray avait 1,500 fr. par mois soit 18,000 fr. par an.

H. Georges Périn. C'est par erreur. Je vous ai déjà dit et je répète que les commissaires ne touchèrent que 1,000 fr,; pas un centime de plus. Lorsqu'après un mois d'exercice les commissaires furent supprimés, M. Lissagaray, nommé vice-président, eut, comme tel, un traitement fixe de 10,000 fr. par an, sans assimilation h aucun grade de l'armée.

Le général, commandant en chef le camp, ne Alt pas davantage assimilé, quant à la solde, à un général de division ordinaire, puisqu'il n'avait également que 10,000 fr. de traitement annuel. La circulaire du 4 janvier ne lui accordait rien de plus, ni frais de représentation, ni entrée en cain pagne.

M. le comte de Ressègnier. Voici un bordereau officiel, il est signé de l'administrateurintendant Maurel. M. Lissagaray (Hippolyte) y

8ÉANCE DU 13 NOVEMBRE 187%

tl9

Soéral de division et reçoit pour r^ de solde, le 2 janvier 1871, 16 Ar. 65 c; c'est le traitement de ca

également qualiilô de général de $,750 fr. 83 c. pour un mois de

Périn. Oui, avant le 4 jau-

le Resflégoier. Franchement,

iècea oflicielles qui donnent la

ônéral de division à dea indivi-

la\'eUle, aucun grade militaire,

en droit de dire qu'ils s'étaient

lUX?

ai. Il est probable qu'ils en e les insi;/n'^s.

èria. L'uniforme que nous portent celui de général. Je croyais dit. M. le comte Duchàtel, qui io la Rochelle, revêtu de cet 18 l'attester.

>achAtel. Je l'ai dit à M. de

triii. Nous étions habillés tout

) pouvions être pris par per-

néraux.

e Rességuier. Quoi qu'il en rupport iiio paraît pleinement

ailation, quant au traitement

it. Il est évident que, quand des soMats, il faut uu signe ue la place de ch.-icun. Les

l pas militaires, et cependant -me militaire. Vous avoz été ilaires; en contact avec des ait un uniforme. Vous avez lilation". C'ost );i ce qu'a dit déliez assimilés aii.\ géuéraui.

trin. Non pas as-imilés. Nous ue, ni la solde «le gén«''ral.

mot u ;ls^imi]alion » existe ise, en co (lui concfîinu les détins, les chirurgiens les mliatiou existe ; comme imixactoiiient le m.*'me uniforme, [.■i la loi ■ il y a assimilation, , comme grade, etc. Vons 3 de plus que lei^ iutentlanls, lirurgiens, vous aviez l'aulo- ,é n'était pas ^oiilonient égale,

•in. Je le reconnais parfaite-

conséquent, c'était plus que liste dans l'arm^^e, puisque, propivment dite, dans lex-

presaion technique du mot» vont ariei Tautorlté supérieure.

M. OeorgM Pérlm. Notre tituatioa el l'importance de notre rôle sont soffisamment déUrminôs par ce foU que je n'ai Jamaia cooleaté : que noua étions les reprétêiilanis directs du ministre.

M. !• préaldeiil Voua étiea donc asaimUéa afix généraux.

M. (Georges Pèrin. Ge contre quoi J'ti toujours proteaté et proteste eseore e'eti que les commissaires aient jamaia prétendujouer le rôle de généraux.

M. le président. Des citoyens se dévouent à la défense, ils prennent place dans des corps d'année; ils ne peuvent pat y être en habits noirs, en bourgeois. On les Assimile suivant la situation qu'ils ont dans Tarmée. Il y a des souspréfets qui ont été assimilés aux intendants et qui en ont porté l'uniforme. Quand il s'est agi do régler la solde, elle a été réglée d'après ces assimilations.

M. Georges Perla. Non, la circulaire du 4 janvior prouve le contraire. Si M. Lissagaray et d'autres fàrent payés, pendant quelque temps suivant l'assimilation, ce Ait par erreur; je ne cesserai de le répéter.

M. le préeideat. Cette erreur a duré à peu près tout le temps qu'ont duré leurs fonctions au camp de Toulouse.

M. Georges Péria. Le camp a existé jusqu'au 20 mars.

M. le comte de Rességnier. Nous se contestons pas qu'il y ait eu de fréquentes modifications. Les fonctions créées, le 12 novembre furent supprimées le 25 du même mois; les Tieeprésidents civils remplacèrent les commisaaires et bientôt après les vice-prôsidobts disparurent aussi; car les dééretd se suivaient et se se ressemblaient pas. Les soldes variaient également, et il est certain que le nom de M. Périn ne figure pas dans ce bordereau des gros traitements de décembre 1870.

' M. Georges Périn. Je vous répéterai que les commissaires n'ont jamais été assimilés à personne quant à la solde, puisqu'iU n'eurent jamais de solde, mais une indemnité do 1,000 fr. Jo maintiens cela avec la plus grande énergie.

M. le comte de Ressèguier. Cela n'est pas contesté au début.

M. le président. Vous avez touché ces 1,000 fr. sur les fonds du ministère de l'intérieur?

M. Georges Périn. Quand nous quittâmes Tours le 12 novembre, avec notre commission de commissaires, il n'y avait naturellement pas encore (le crédit ouvert pour un camp qui n'existait que sur le papier. Notre solde dont nous ne nous étions point occupée, je vous prie de le

esa

croire, n'était point déterminée. Nous pouvions néanmoins avoir besoin de quelque argent, dès les premiers jours do notre arrivée à Toulouse; c'est pourquoi le ministère de l'intérieur nous fit remettre une somme de 1,000 tr. à chacun.

M. le président. Nous avons demandé au ministère de l'intérieur quelle était votre solde. On nous, a répondu que vous étiez payés sur les fonds du ministère de l'intérieur à raison ae 1,000 fr. par mois.

M. Georges Pèrin. Permettez-moi d'achever, monsieur le président* Lorsque le décret du 25 novembre vint modifier celui du 12 novembre constitutif du camp de Toulouse, et supprimer les commissaires de guerre, M. Lissagaray fut, à la date du 12 décembre, nommé vice-président du camp de Toulouse, pendant que je devenais moi-même inspecteur des quatre camps du Sud- Ouest. Le ministère de la guerre s'occupa alors de nous donner une solde déterminée; je vis M. de Freycinet et je lui dis que les 1,000 fr. que nous avions touchés, en quittant Tours, me semblaient une solde suffisante pour lo mois pendant lequel nous avions exercé nos fonctions do commissaires. Nos soldes respectives de viceprésident et d'inspecteur, ne furent donc ordonnancées qu'à la date du 12 décembre. Je crois avoir suffisamment expliqué comment M. Lissagaray avait touché, pendant le mois de décembre, plus qu'il ne lui était dû aux termes do la circulaire ministérielle du 4 janvier. J'ajouterai que, (juant à moi, ayant attendu pour réclamer le premier payement de ma solde d'inspecteur jusqu'au 2 février, alors que la circulaire du 4 janvier était connue et appliquée, il ne pouvait y avoir et il n'y eut aucune erreur dans les payements qui me furent faits, et dont voici le total : Ma solde était de 8,000 fr. par an ; traitement qui ordonnancé, du 12 décembre 1870 au 27 février 1871, jour où ma démission envoyée le 20 fut acceptée, donne, — défalcation faite de la retenue do 2 p. 0/0 au profit du Trésor, — lo toUl de 1,233 fr. 34 c. Il m'éUit dû en outre 450 fr. d'indemnité d^ frais de voyages, dont je n'ai touchi qu'une partie : 250 fr. Mon livret de solde que voici, fait foi de ce que j'avance.

M. le présâdent. Vous vez été payé sur les fonds du ministère de l'intérieur, et pas sur los fonds du ministère de la guerre?

M. Georges Périn. C'est inexact.

M. le cointe de Rességnier. Pas à Toulouse.

M. Georges Périn. Je ne vous parle quo do mon traitement d'inspecteur en ce moment.

M. le président Vous n'avez pas été payé sur les fonds du camp de Toulouse?

M. Georges Périn. Si, j'ai touché une partie de ma solde sur les fonds du camp de Toulouse.

Le 27 février, M. Tadministrateur-intendant du camp m'a ordonnancé un payement de 588 fr. pour solde de ce mois de février. Le 5 février. M. l'intendant divisionnaire Gayol, à Bordeaux, m'avait ordonnancé un payement de 1,045 fr. 34 pour solde du 13 décembre 1870 au 31 janvier 1871, me délivrant en mémo temps un livret de solde, qui fait foi de tout cela.

M. le président. Vous n'êtes pas porté sur l'état de M. l'intendant général Friand.

M. Georges Périn. C'est sans doute, parce que n'ayant touché que ce qui m'était dû, M. Friand n'a pas de répétitions » exercer contre moi. Je n'ai, quant à moi, je le répète, jamais touché que ce qui m'était dû. Je n'ai même pas touché tout ce qui m'était dû; je vous en offre la preuve.

M. le comte de Rességnier. Elle est superflue en ce qui vous concerne personnellement; car nous n'avons jamais dit le contraire. Passons, si vous le voulez bien à la question des dépenses. Vous nous avez reproché d'avoir dit que les organisateurs du camp de Toulouse avaient dépensé et gaspillé des sommes folles.

a Je vous somme, dites-vous, de fournir la

preuve d'un aussi grave accusation en un

pareil moment gaspiller les deniers de l'Etat eût été un crime. .. »

La preuve, que vous nous sommez de fournir elle est, selon nous, dans les chiffres que nous vous avons montrés :

1* Dans ces traitements et accessoires excessifs, tels que 5,750 fr. 83 c. à M. Demay, pour 30 jours ; — 5,226 fr. 65 c. à M. Lissagaray pour 21 jours; — 3,233 fr. 35 c. à M. Maurel, pour 30 jours, etc., etc.; 2* dans le chiffre des dépenses générales que nous maintenons avoir été de 3,659,930 fr. 30 c. et non de 2,781,893 fr. 64 c, comme vous l'aflirraez. C'est, entre nous, une différence de près de un million. Ce chiffre nous a été fourni par le ministère de la guerre, et il a été confirmé par le ministère de l'intérieur, par l'intendant militaire de Toulouse et par la commission de liquidation. Nous sommes donc autorisés û le considérer comme incontestable et à maintenir notre assertion que ce sont là des sommes gaspillées, dans une entreprise inutile et dans un moment où les deniers do l'Etat pouvaient être mieux employés.

M. Georges Périn. J'ai compris, et je crois que tout le monde comprendra, en lisant votre rapport, qu'en vous servant de ce mot gaspillage,' vous entendiez indiquer que la gestion des deniers publics avait été mauvaise, en ce qui regardait les grandes opérations financières du camp. Et cependant vous ne donnez aucune preuve de cela. Vous n'Ievez un fait do quelque importance, je le reconnais* Il est fâcheux que

naires du iami* aifiit été jtnyés ;i leur était dû. H(^is onlin, ù i{U«;l s sommes iadûmeiii payét*s? Jo 3 complCf inai< je -uis sûr tjuo i 10,000 frdno-i.

de Rességaier. Ce S'>rait, , plus que 13 tV. ou 20 fr. par

?érin. Pardon, cotte phrase de 3i'a)»pliquo qu'aux trais qui ont 'échalat. ])oiii' l'installation 'les is, en ce moment, nous cntensommes payées indùnii'ut, à (lAircs. — Je continue mon rai-

lais-je, que 10,000 IV. aient été, d.» qu'^lquos soldes, indûment istration du camp/ Eh bien, il * répèl«\ matière a prétendre •amp d»"* Toulous»"», gaspillage îs. Il y aurait »k\ gaspillage, si itendant avait, dans b.'S murrandes opérati.tns enlln, l'ait 'honn»*îeté ou d'habileté. Son ais été mis*.' en question, par ux de le constater. Quant à paraît qu'elle a été hautement l'intendant g«*n.''ral inspecteur » lettre dont je vous ai (lonné irf >éance. Je uiaintii-ns donc gaspillage au cranip de Toute somme de un million, que >ir été di'peusée au-ilela de la e dans ma bnj.hure, je veux pour l'insiant qu'elle l'ait été, 1* million, s'il a •■l»' dépensé, plus que les autres.

t. \o\it, c»)mpi''noz que des mme MM. Lissa ^'aray et 1)«— rreurs, eu ce <jui c'kUferue enl, de 73 fr. ;ar jour, ne ande conlian ■••. connue compsion.

pin. Je vou> ju'i im; d'oh-icrmissaires, (luaul i; en exis- 2omman'la!ii en «lier, ni |.!u3 /, devenu vic'?-i'r'-5!<lenl no

.. Ils en avaient 1.- droit.

•In. C'»'St une .-iTeur. Itelisez

mbre, et \ous verrez que I-^s

pa." ra'lmini-trateui-inier!-

comuiission, 'omposée de

hoi^ s parmi d"> «iioyens

se. apparl"n.int à la hanipie

idustrie. c"est-;i-.lir.* parmi

lorables, et, — comme je l'ai

e, — dont plusieurs é:aient

, XXV

dans des camps })olitiques tout & fait opposés au nôtre. Cette commission a donné son approbation à tontes les opérations qui ont été faites. De plus tous ces marchés furent passés par adjudication. Et à ce propos, pcrm^ttez-moi de vous signaler un l'ait qui prouvi5 l'habileté de Tadministrateurintondaat. M. Maurol, prévoyant ({ue la pai.\ pourrait être faite plus tôt qu'on ne le croyait généralement autour de lui, s'était réservé le droit de résilier, la paix arrivant, tous les marchés qui n'auraient pas été exécutés & cette date.

C'est ainsi qu'il a pu ne iireuilre livraison que d'une parti*'' de ses marchés, et économiser à l'Etat des sommes considérables. Aussi lorsque M. l'inlendant-général Réquier vint à Toulouse contnMer la gestion de M. Maurel, il fut trèsfrappé de ce fait, et dés Tinspection des premiers marchés, il marqua toute sa satisfaction ù l'administrateur-intendant du camp de Toulouse.

M. le comte de Reseéguier. Nous n'avons indiqué ({u'une chose, c'est que les commissaires, investis de tous pouvoirs pour organiser, équi[)er et nourrir les troupes, avaient le droit de passer des marchés, qu'il en a été passé, en effet, au camp et qu'il ne paraissait pas que ceux qui letf passaient fussent experts en cette matière. Voilà ce (pie nous avons dit.

M. Georges Pèrin. Voulez -vous prendre connaissance dert^FI?^ <*u décret?

Bi. le comte de Reiiégttjf • ^^ °^ ^^^ conteste pas; je viens de les citer/c*»**^ décret lui môm«î que je n'approuve pa^.

M. Georges Périn. Eh bien, aux termes du décret, ces commissaires, je viens devons le dire, n'avaient |)as le droit de passer les marchés, et n'en passèrent aucun. Ils présidaient la commission diîvant laquelle l^s marchés se passaient et dont j'ai indiqué, tout à l'heure, la composition, mais celui-là seul qui les passait sous sa responsabilité, celui-h\ seul qui avait lu droit de le:i passer, c'était l'administratour-inlendant, M. Maurel, très-compéient, je vous l'aflirme.

M. le comte de Ressègoier. Il n'en est pas moins vrai qu'il payait en troji par jour, 73 fr. 40 c. à M. Lissagaray; 66 fr. 69 c. à M. Demay ai 20 fr. 27 c. à lui-même.

Bi. Georges Pérln. Il pouvait être incompétent dans cette «{uestion de détail. Jo l'ai reconnu. Mais il prenait l'avis de M. Philibert, ofllcior d'administration do l'armée. xVli resie M. Maurel eût-il, dans cette partie très-secondaire de son service, fait preuve de l'incompétence que vous dites, il n'en resterait pas moins acquis que dans la partit^ importante de l'administration du camp, les marchés à passer, il a montré la plus grande 00 m] >é te née.

Bi. le comte de Rességnier. Au demeurant, en ce «{ui coucerne les marchés, nous avons seu*

2Sl

lemcnt constaté rintcrvention des commissaires, telle qu'elle résulte des articles 5 et 6 du décret du 12 novembre 1870.

M. Georges Périn. Maiv* ce n'étaient pas les commissaires qui passaient les marchés, je le répète, et leur intervention était nulle dans toutes ces questions.

M. le oomtede Ressègnier. J'arrive à cette phrase du rapport :

«c Les commissaires, honteux de leur œuvre, disparurent... »

Vous répondez :

a Ils se sont retirés le jour où vos amis et vous rendiez leur œuvre inutile en acceptant une paix que je m'abstiens de qualifier... »

C'est une erreur; et ce qui nous a Arappé c'est précisément que les commissaires aient quitté le camp da Toulouse, alors qu'ils n'y étaient nullement forcés. Nous avons donc pu croire qu'ils n'étaient ni fiers de leur œuvre, ni confiants dans son succès.

Je le crois encore. Si vous aviez vu là une grande œuvre, si vous vous étiez cru en état de l'accomplir, vous ne l'auriez pas abandonnée avant la fin. Vous, M. Périn, vous avez ])assé tout au plus un mois au camp de Toulouse. M. Lissagaray est parti quand la paix n'était pas faite, le 17 oa le 4â janvier, laissant volontairement 8oii œuvre inachevée. S'il avait cru la meai^rà'bonno fin, Taurait-il ainsi abandonnée? Aux termes du décret les commissaires devaient accompagner les troupes au combat et celui qui était le principal* organisateur du camp l'avait quitté avant que les troupes fussent même arrivées.

M. Georges Périn. La réponse est bien facile. Oans la phrase de votre rapport que vous citez, vous entendez parler de tous les organisateurs du camp, non-seulement des commissaires mais aussi des autres organisateurs, M. Jay, M. Maurcl, tous enfin.

M. le comte de ReMégoler* Nullement ; ce (|ui a surtout paru caractéristique à la commission, c'est le départ, avant qu'aucun mobilisé lût arrivé au camp, de ceux que le décrat du 12 novembre avait nominativement chargés de leur organisation et de leur commandement. Au demeurant le^hef du génie, M. Moifre, lui aussi, a quitté le camp, en formulant les plaintes les plus vives.

M. Georges Périn. Les organisateurs, ce ne sont pas seulement les commissaires, mais tous les chef^ de service ; ces hommes qui formèrent le conseil d'administration du camp, car le camp a été régi par un conseil d'administration, composé des cheili de servies, et présidé soit par le

général, soit par le vice-président. Tous ces fonctionnaires, sauf M. Moffro et M. Lissagaray, restèrent jusqu'à la paix.

Les commissaires disparurent en tant que com« missairos, je le reconnais, dès le 12 décembre. Mais ce ne fut pas de leur plein gré, et ils demandèrent au Gouvernement de la défense nationale, au moment où parut ce décret du 25 novembre, qui modifia le décret da 12, qu'il iût fait une exception en faveur du camp de Toulouse. Le ministre leur répondit que le camp de Toulouse devait subir la loi générale, et qu'ayant jugé inutile de nommer des commissaires de guerre dans les dix autres camps, il fallait que ceux du camp de Toulouse disparussent.

C'est alors que je voulus, quant à moi, me retirer complètement, n'apercevant dans la nouvelle organisation, que des fonctionnaires destinés à demeurer au camp, très-difl'ércnts en cela des commissaires de guerre qui, aux termes du 12 novembre, accompa^aient les troupes à l'ennemi. J'ai dit dans ma brochure, quelles instances M. de Freycinet voulût bien faire auprès de moi pour que j'acceptasse le poste d'inspecteur. Néanmoins, j'y répondis tout d'abord par la demande d'un grade dans les légions mobilisées de la Ilaute- Vienne, ainsi que le constate officiellemeut ma dépêche du 2 décembre à M. de Freycinet. Sur de nouvelles et de plus pressantes instances, je crus de mon devoir de céder. Nommé inspecteur le 12 décembre, je restai en fonctions jusqu'au 20 février, époque à laquelle, considérant la paix comme certaine, je m'empressai d'envoyer ma démijîision. Voilà pour l'un des commissaires. Je tiens à bien établir que les commissaires n'abandonnèrent pas, volontairement, leur poste au 12 décembre.

M. le comte de Rességuler. Le départ de M. Périn s'explique par la suppression, dès le 25 novembre, des fonctions qui l'attachaient au camp de Toulouse et par les nouvelles fonctions auxquelles il était appelé ; mais le départ de M. Lissagaray, dans les conditions où il a eu lieu, serait inexcusable si l'œuvre dont il se disait le principal inventeur, le principal organisateur et le principal instrument, n'avait pas été reconnue, par lui-même, complètement inutile^ à la défense nationale.

M. le préaident. Il aura eu, pour quitter le camp, les mêmes motifs que M. MofTre ; la conviction que le camp était dans de trop mauvaises conditions pour qu'on pût y installer des sol* dats. La correspondance de M. Moffre est très* précise sur ce point.

M. Georges Périn. Que M. Moffre ait éprouvé les craintes que vous dites, et que pour ce motif, il ait voulu quitter le camp, la chose est possible; mais à ces affirmations de M. Moffre, j*ai

fflrmations conti-aires ilu lieute- J*ai dit ce »pii ?o passa au 'oupes y furent insialltios, comte velléité (le séditions et s'éta- B sériouse. Quant au roproch»^ M. Liasagaray d'avoir quitté 1»> t m(>mo où y arrivaient des drai brièvement. Je vous renja'il adrossa alors au ministre up tous les journaux de Touy expliquait comment, consicamp comme rempli, et désiï la guerr»', il croyait devoir rejoindre rarm'''e du ;;énéral

t. M. Moiïre écrivait :

n n'est pas tenablo, ot je n»»

33ponsabilit''> d'» travaux que . » Il Acrivait i-nrore : (« . . . Il turd'hui diippijl«'r iiiimédiato- :i(irs de mobilisés au camp. Lo Hat de les recevoir d'une fa- . La décision... sera prise tion. Vous voyez bien que je rer ici. »

pin. Je «Triyais. monsieur !•' éj-'i rri)ondii sufTisainmeiit à /ou.^ T'-venoz encore .sur cette ai cf qv\'' j'ai dit.

folTp' s'"5l trompa'*. II se peut 'crit rotto l^'ttre.on lut encore absolue d'appeler les mobilila lettrii est du 14 janvier, ot )es n'arrivèn*nt au camp que id.s (ju'eu «les temps comme ies aussi critiques, fin flouz»»

1 devait faire beaucoup de appellerai qu<> ce fut ayant 5 dans le eam]», que les trout à cause d«' ce qui avait été i peine \ furent-elles instal- Durs, qu'a:, contraire elles so misvs.

.. M. Lissatjaray pouvait parr pour 1».' même motif cpie r-nt pnrfis en m-'^me t»'mp?.

rocevablns à ponser que ces înt, non point le 28 janvi»^r,

do Paris, non pas lorsque lie avait voté la, y,i'\x. mais 1, puisque c'était avant l'une IX dates. Si, dans la commisvous aviez vu quell»^s éiai-jul s de la France vous auriez

paix était n•'c»j^»air<'.

in. J'aurais volé comm»' c»'S

ne contesterez pas la com-

pétence, je crois, et qui, à rAssemblée de Bordeaux, protestèrent contre la paix. Au reste c'est là une trop gravn question pour que nous la traitions ici en passant et d'une façon accessoire.

M. le président. Quoi qu'il on soit, ces messieurs se sont retirés bien avant la paix, bien avant la capitulation de Paris, bien avant la date que vous indiquez.

M. Geors^s Péiin. Deux d'entre les organisateurs du camp se retirèrent, mais les autres restèrent.

M. le comte de Reeeégoler. Toujours estil que des trois personnes chargées par le décret du 12 novembr»' d'orpaniser le camp do Toulouse, et qui s'étaient flattées d'y former des troupes et de les accompagner au combat

MM. Georges Périn, Lissagaray et Dcmav: M.Demay seul est resté jusqu'à la fin.

M. Oeorges Périn. Pardon, l'un des trois, revenu au camp comme inspecteur le 7 février, ne l'abandonna déflnitivement (juo le 27.

M. le comte de Rességnier. Vous revîntes, en effet, pour constater que le II février, à la fin de la guerre, aucun ser\'ico n'était encore bien organisé, par suite de l'incurie et du mauvais vouloir du commandant en chef. Ge sont les propres termes do votre dépêche. En vérité, nous n'avons rien dit de plus énergique que cela. 11 est entendu, du reste, qu*éloignè du camp de Toulouse, vous n*aTiez pas la responsabilité do ce qui s'y passait, et cela explique comment, sur beaucoup de détails, la commission a pu être mieux renseignée que vous ne l'étiez vous-même.

Permettez-moi encore une observation sur un point auquel vous paraissez attacher, plus que nous, de l'importance ; sur la part que nous attribuons à M. Duportal dans la première penséo d'établir un camp à Toulouse. Vous contestez que ce préfet y soit Intervenu à aucun titre. Je crois le contraire. Veuillez nous dire & ({uelle date vous placez la première idée du camp de Toulouse?

M. (Georges Pérln. Vers le 25 octobre environ...'

M- le comte de Reseégnier. Vous allez voir que M. Duportal y pensait avant vous, ou du moins qu'il n'était pas étranger, dès cette époque, à une idée de ce g»'nre.

M. Georges Périn. Voulez-vous me permettre de continuer.

L'idée première du camp de Toulouse appartient, ainsi que je l'ai dit dans ma brochure, à M. le lieutenant-colonel Jay et à M. Lissagaray •{ui se rencontrèrent & Toulouse à l'époque que je viens de vous indiquer, chez M. de Saint- Gresse, alors procureur général. Un premier projet d'organisation do ce camp fut alors élaboré. Quelques jours après, M. Lissagaray venai

& Limoges me communiquer ce premier projet. Il mo parut que je pourrais jouer là un rôle utile à la défense nationale, et je partis alors pour Tours où le lieutenant-colonel Jay vint nous retrouver. Là, le projet remanié, complété, fut remis par nous au ministre de la guerre le 3 novembre, si je ne me trompe. Vous savoz ce qui se passa alors, et je crois que vous devez reconnaître que M. Duportal ne fut pour rien dans la création du camp de Toulouse.

M. le comte de Rességuier. C'est votre opinion, je crois le contraire, et voici mes motifs Vous parlez de la date du 25 octobre. . .

M. Georges Périn. Oui, du 20 au 25.

M. le comte de Rességuier. Eh bien, dès le 1" octobre, M. Duportal écrivait au Gouvernement de Tours :

'i J'accepte le concours de Lissagaray dans les termes de votre lettre. «

M. Lissagaray arrive, en etfet, comme délégué à la défense dans les départements les plus voisins de la Haute-Garonne, et le 25 octobre M. Duportal, président du comité de défense, écrit à M. Gambetta :

« Ce comité de défense voudrait donner aux travaux du camp à faire pour troupes diverses le, développement d*un système de défense pour la ville de Toulouse. Ce serait une dépense d'un million et demi au moins, mais qui aurait une grande utilité... »

Ajoutez à cela que c'est M. Duportal fils qui fit les projets et les premiers travaux du camp; ajoutez encore que le commandement en chef du camp Alt donné au chef do bataillon Demay, que vous étiez loin de recommander, tandis que M. Duportal écrivait le 4 novembre à Tours : M N'envoyez ici aucun général pour remplacer Demay... C'est l'expérience militaire doublée des traditions civiques... » et vous reconnaîtrez que M. Duportal a eu plus de part que vous ne l'avez cru dans Tœuvro du camp do Toulouse.

M. Georges Périn. C'est une erreur absolue. Je suis parfaitement convaincu et je maintiens que M. Duportal a été complètement étranger à la formation du camp do Toulouse. Lorsque M. Duportal crut devoir mettre M. Demay à la tête de la division militaire, au lieu et place de M. Courtois-d'Urbal, il y eut à Tours un très-vif mécontentement, et M. Duportal faillit être révoqué. Il n'est donc pas admissible quo M. Gambetta ait eu, à ce moment môme, la main forcée par M. Duportal, ainsi que vous paraissez le croira. Dans cette dépèche du 4 novembre, il ne s'agit, je vous le répète, que de la division militaire, et non du camp, dont la création n'était nullement décidée alors.

M. le comte de Rességuier. Je vous demande pardon, le conseil de défense l'avait décidée et la dépêche du 25 octc^re parle formellement du camp à faire à Toulouse.

M. Georges Périn. Il s'agit ici d'un camp défensif, et non d'un camp dHnstruction, ce que fût le camp de Toulouse, Il me semble, messieurs, (]ue ces faits sont patents. De plus, j*afHrme sur mon honneur que, dans Tentrevue qui eut lieu à Tours entre M. le ministre de la guerre, MM. Jay, Lissagaray et moi, les instances les plus vives, ainsi que je l'ai déjà dit, furent faites, par M. Gambetta, auprès de M. Jay, pour qu'il aoceptàt le commandement en chef du camp. M. Jay ayant' obstinément refusé, on songea alors à M. Demay, qui rut mandé à Tours par dépêche. M. Demay — j'ai oublié de vous donner ce détail l'autre jour — croyant qu'on le mandait pour Taffaire Courtois-d'Urbal, ne se hâta pas tout d'abord d'accourir. Deux jours se passèrent ainsi, il fallut que deux honorables citoyens de Toulouse MM. Castelbou et Grillou, qui se trouvaient alors à Tours, rentrés à Toulouse, avertissent M. Demay du motif pour lequel on le mandait à Tours, pour que celui-ci se décidât à venir.

Voilà, je l'affirme, comment les choses se passèrent. Vous voyez donc bien, je le répète, que M. Duportal n'a joué aucun rôle dans toute cette affaire, ({ue ce n'est pas à lui que M. Demay dut d'être nommé, et lorsque le préfet de la Haute- Garonne écrit :

« N'envoyez personne ici à Toulouse^ autre que M. Demay... » il s'agit de la division militaire et non du camp.

M. le président. Si votre déposition est terminée, nons allons nous en tenir là.

M. Georges Périn. Je n'ai plus qu'un seuL mot à dire avant de terminer ; il concerne M. le lieutenant-colonel Jay, qui a joué un rôle si considérable, si utile, dans la création du camp et dans son organisation militaire. On a dit que ce camp avait été inutile. Je maintiens que c'est là une erreur grave, qu'il a servi à instruire 38,000 hommes parmi lesquels 16,000 sortirent pour marcher à l'ennemi. On m'objecte à cela que ces hommes ne se sont pas battus. Je répondrai que la faute n'en est pas aux organisateurs du camp. Il est vrai que, si nous ne pouvons pas donner par les faits la prouve qu'ils étaient bien instruits et suffisamment aguerris à la vie de soldat en campagne, puisqu'ils n'ont pas fait campagne ; vous ne pouvez pas, je crois, messieurs, de votre côté, affirmer le contraire, ce ne snrait pas juste* Mais que les gens du métier, que les hommes compétents, prennent le système de M. Jay d'après lequel le:^ troupes lurent instruites au camp de Toulouse, Pt je suis convaincu qu'ils re*

dans les circonstances présenlitdes meilleurs, qu'il était trèsait donner de bons résultats, il vous Ta dit dans sa lettre, m partie au général Morand ; il :é des exemples que la guerre connaissait bien, lui avait four- « mobilisés ne furent pas au ), confiés, comme on Ta dit. à

des mains ignorantes, mais & celles d'un officier des plus distingués de notre armée, et dont Tesprit naturellement chercheur était, en outre, tenu, alors, en continuel éveil par un ardent patriotisme.

M. le président. Nous vous remercions de vos. renseignements.

(Séance du S Juiliei 4978.)