I. DE VALON

Paris, le 19 mars 1875.

ieni ti messieurs les inemrten d'enqwiie sur les actes le la défense nationale^

d commission, dans l'examen it à l'entrevue do Ferrières^ {ui a eu lieu sur le mémo blée dans les séances des [l). La lecture do ce rapport r, messieurs, do vouloir bien ièces jiistilicatives de l'enrbal de la délibération du 17 février 1871, à Bordeaux, onstate que :

1, le 8* bureau s'est réuni à io Haianeville, n* 1.416 c.

quatre heures au palais de rAssembléo nationale, sous la présidence de M. Btze, pour délibérer sur la déclaration présentée à rAsaemblée par M. Keller au nom des provinces d*Âlsâco- Lprraine.

« MM. Baze, président, Amy, de Beauvillé, comte de Brettes-Thnrin, René Brice, Brisson, do Chabrol, de Corcelle, Duréauli, oomte de Durfort de Civrac, Emoul, baron Eschassériauz, Jules Favre, de Féllgonde, de Fontaine, de Fourtou, marquis de Franclieu, Fresneau^ Flotard, GaUly, Gallicher, Gambetia, Gueidan, l'Ebraly, de Leapinisse, de Lestapis, Lestourgie, Paris, de Ghavannet, Saint-Marc-Girardin, Thurel, Toupet des Vignes, comte d'Hespel, Humbert (Moselle), Leroux (Aimé), Paultre et de "Valon, secrétaire, étaient présents.

a Une première discussion s'engagea à laquelle prirent part MM. Baze, président, de Corcelle, llumbert (de la Moselle) et Toupet des Vignes.

« Un membre du bureau, M. de Valon, exprima le regret que la déclaration des députés de l'Alsace et de la Lorraine, par le caractère qui lui était donné, plaçât la Chambre dans la douloureuse alternative ou de déclarer la guerre à outrance par un acquiescement complet ou de consentir à Tavanoe à l'abandon des deux provinces par une nuance d'hésitation.' Il était pour ainsi dire impossible, disait-il, de trouver une formule qui, par une habileté do langage, évitât la diffioulté. Ne pourrait-on pas se borner à donner acte des sympathies unanimes qui venaient d'accueillir dans l'Assemblée les paroles de M. Keller et & s'en rapporter d'ailleurs aux négociateurs?

a M. Gambetta ne crut pas qu'il y eût lieu do regretter en rien la déclaration des députés d'Alsace et de Lorraine. Elle ne pouvait pas ne pas avoir lieu. Il acceptait en partie la proposition du préopiuant ; mais il désirait que l'on s'en tint à la constatation du fait matériel des applaudissements donnés au discours de M. Keller et que l'on pass&t à Tordre du Jour.

<r Survint M. Jules Favre, ministre des aiïai res étrangères.

tt Dans sa pensée, la démonstration faite au nom des provices d*A]8ace et de Lorraine, qui était toute naturelle, aurait dû rester une simple protestation. Le caractère qui lui avait été donné plaçait la Chambre dans la nécessité de commettre one faute, et quoi que nous fissions, cette faute inévitable serait exploitée contre

nous, u Cette démonstration, ajoutait- il, dans la forme

pressante qui lui était donnée, était prématurée. Nous ne savons rien, disait-il, des intentions de la Prusse. U est possible qu'elle veuille demander la cession de ces deux provinces ; jpais elle

no l'a pas demandiJe. Il est possible qu'elle ne la demande pas. Peut-être aussi s'agirait-il d'une neutralisation.

a Si la cession était demandée, conviendrait-il de la refuser tout d'abord ?

a Non, il fallait savoir accepter les réalités. Il n'y aurait pas do déshonneur à céder l'Alsace et la Lorraine après avoir fait tous ses eiïorts pour les conserver. Notre histoire fournit plus d'un exemple de cession île territoire. Le déshonneur serait au contraire de compromette l'existence même do la nation française dans la poursuite d'une guerre qui serait reconnue impossible.

u II ne fallait donc pas s'engager à l'avance. Il no fallait pas s'associer aux paroles de M. Keller.

a Elles vont nous causer dès & présent, disait l'orateur, un premier dommage au sujet de l'armistice. Quand le ministre des affaires étrangères s'est rendu à Yei'sailles, il n'a pu obtenir une prolongation de plus de cinq jours. M. Jules. Favre ne dissimula pas qu'un grand parti en Prusse regrettait la convention du 28 jonvier, voyait avec peine la réunion de l'Assemblée nationale et conservait le désir de traiter avec un autre pouvoir. Quand la demande de prolonga' tion a été présentée, dit-il, on a voulu profiter de l'occasion pour reprendre tout ce qui avait été accordé. Le ministre des affaires étrangères, qui voit un adoucissement aux malheurs de la France en ce qu'elle est redevenue libre d'ellemême et n'a plus de maître, n'a pu obtenir que cinq jours, le temps de réfléchir.

tt Dans cette situation, et ne sachant d'ailleurs, il le répétait, quelles seraient les conditions de la paix, M. Jules Favre proposa la rédaction suivante de l'ordre du jour :

«i Attendu que l'Assemblée convoquée pour « statuer sur la question de paix ou do guerre a doit se réserver la plénitude de la souveraineté « dans les négociations qui vont s'ouvrir ;

tt Que d'ailleurs la protestation des députés de u l'Alsace et de la Lorraine est prématurée, au- « cune condition de paix n'ayant été encore pro- « posée ;

« L'Assemblée, prenant acte de cette protestaa tion, passe à l'ordre du jour. »

M. Saint-Marc Girardin exprima la satisfaction que devait éprouver le bureau de compter parmi ses membres l'honorable M. Jules Favre, qui pouvait éclairer ses décisions par de si utiles renseignements.

Puis le débat s'engagea entre M. Gambetta et M. Jules Favre.

M. Gambetta voyait un danger dans la rédaction de M. Jules Favre. o Laisser pressentir, disait-il, que l'on céderait au besoin les deux provinces, c'était dire à l'ennemi : Prenez-les ! »

M. Jules Favre croyait qu'il était indispensable d'avoir une attitude sincèro. « Une autre attitude, disait-il, dénoterait la faiblesse ou ne pourrait que la produire. »

M. Gambetta proposa un ordre du Jour ainsi conçu :

cv L'Assemblée nationale donne acte de la déclaration déposée sur son bureau par les députés d'Alsace et Lorraine et passe à l'ordre du jour. M

Le bureau procéda ii la nomination d'an commissaire. Ce fut M. Jules Favre qui fût élu.

Une lacune existe, messieurs, dans le document auquel je viens de me référer; il n'y est pas question de la déclaration do M. Jules Favre, relativement à l'offre à lui faite, à Ferrières, par M. de Bismarck, d'entrer en négociations pour la paix, moyennant la cession de Strasbourg et de sa banlieue. Il n'est pas moins que c'est dans le discours même dont l'analyse vient d'être reproduite, que M. Jules Favre a entretenu de ce point important les trente-cinq députés présents à la séance. Si M. Jules Favre a eu de plus, à ce sujet, dans un groupé de collègues, avant ou après la levée de la séance du bureau, une conversation particulière, je l'ai ignoré. J'étais secrétaire du bureau, et si je n'ai pas relaté dans le procès-verbal cette partie de la discussion , c'est qu'on me fit observer qu'il s'agissait là d'une déclaration étrangère à l'objet de la délibération, il fut convenu que le bureau lui-même serait appelé à décider si la mention serait insérée. Une discussion eut lieu en effet b. cet égard dans le bureau, le 18 février 1871; on alla aux voix, et la majorité, qui adopta le procès- verbal, décida que la mention réservée ne serait pas faite. Je dois dire que cette décision, devant laquelle je dus m'incliner, contribua plus tard à me faire considérer comme un devoir personnel, puisque j'avais été appelé à rédiger le procès-verbal, d'opposer ù M. le général Trochu, argumentant des déclarations de M. Jules Favre au mois de septembre 1870, les déclarations contraires de M. Jules Favre à Bordeaux.

C'est au procès-verbal, dans le paragraphe commençant par ces mots : o Elles vont nous causer dès ù présent un premier dommage au sujet de l'armistice, » qu'auraient dû trouver place les quelques phrases relatives à Strasbourg, et je puis aHirmer qu'elles étaient, au fond, celles-ci. Après avoir rappelé qu'un grand parti, en Allemagne, regrettait la conventidh du 28 janvier et avait profité de la demande de prolongation d'armistice pour chercher à tout reprendre, le ministre des affairas étrangères ajoutait :

SEANCE DU 13 NOVEMBRE i87î

u Et je no vous cacherai pas, messieurs, qu'à Ferriôres il m*eût ôté possible d'engager des négociations pour la paix, à des conditions moins cruelles que celles que nous pouvons craindre acyoard'hui.A Fcrrières,en effet, M. de Bismarck m'avait parlé d une paix possible au prix de la cession do Strasbourg et de sa banlieue, et je ne sais si ma conscience ne me reprochera pas de n'avoir pas saisi l'occasion «jui m'était ofTerte: mais je n'eus pas le courage do désespérer de la victoire pour mon pays, et si nous avons une consolation dans nos malheurs, c'est que, du moins, la France est libre d'ellemém'9 et n*a plus de maître..., etc., etc. »

Je vois encore, messieurs, sur les visages de mes collègues, l'impression produil<^ par celte déclaration inattendue.

Vt^uillez agréer, messieurs, etc.

A. DE Valon, Député du Loi.

Lettre de I. le général REBULIARD

Bon?, le 3 mars 1875.

A M» le président de la commission d'enquête sur lex actes du Gouvernement de la défense nationale.

Monsieur le président.

Ides occupations m'avaient empêché de prendre connaissance plus tôt de la troisième partie du rapport sur l'expédition de l'Est, fait au nom de la commission d'enquête sur les actes du Gouvernement de la défense nationale ; je viens seulement de lire ce document remarquable tant par l'élévation du style que par les sentiments d'indulgence dont vous faites preuve à l'endroit de l'armée, dont la malheureuse retraite eut un si triste dénoùment.

A la page 8164 du n* 337 du Journal officiel du 10 décembre 1874, 3* colonne, j'ai remarqué le dernier paragraphe, ainsi conçu :

« A peine établi sur la Loue, dans d'excellentes positions, le général Martineau crut devoir prévenir le général en chef que le découragement dont la division Dastugue avait donné le premier et triste exemple, se propageait comme une fatale contagion et avec une rapidité effrayante dans les deux autres divisions, dont l'une, bien qu'énergiquement commandée par le général Rebilliard, se maintenait avec peine, et l'iatre, exténuée par une succession de fatigues escestivea, lui échappait absolument. »

eOtJV. NAT. — T. ixv.

Sans vouloir glorifier plus qu'elle no le méritî la 2* division du 15* corps, dont j'avais le commandement, je puis affirmer qu'elle est toujours restée i la hauteur de son devoir.

En effet, dans mon jourail do marche, ,]e trouve :

« A la date du iC janvier, les troupes de la 2* division, sur les plateaux de Montcheviset de Montbéliard, réduites à un rôle presque passif, supportèrent avec sang- froid et bravoure une violente canonnade de la part de l'ennemi, dont les pièces do 24, eo batterie au lieu dit la Grange-aux-Dames, envoyaient sur le plateau de Montbéliard des projectiles énormes.

« 17 janvier. A la vue des tirailleurs prussiens s'avançant pour enlever une batterie dirigée contre Montbéliard, le bataillon du régiment étranger et le 5' bataillon de chasseurs à pied placés en soutien se précipitent à la baïonnette sur l'ennemi, qu'ils forcent à la ri*traite, et le poursuivent jusque sous ses batteries.

a 19 janvier. Au moment où nos troupes évacuaient le plateau, l'ennemi attaque la ferme de Montchevis, que défend énergiquemont une compagnie du régiment étranger ; le capitaine Tricot de ce régiment est tué d'une balle à la tôte.

a Malgré les obus lancés ù toute volée par l'ennemi sur Dung et AUondans, le mouvement de retraite s'exécute dans un ordre parfait, tant du côté de Dung, où l'arrière-garde, sous les ordres du général de division Rebilliard, s'arrête à chaque intant pour protéger le mouvement, que du côté d'AUondans, où l'extrême arriéregarde, sous les ordres du général Ghoppin, gagne à travers les bois la queue de la colonne qu'elle rejoint à Présentevillers.

a 25 janvier. Vers midi le colonel Odier, commandant le génie du 15* corps, déclare au général Rebilliard, qu'il juge nécessaire de construire des ouvrages pour occuper et défendre les points dits les Cols, en avant de Busy, considérés comme la clef do Besançon. Ordre est immédiatement donné au 3* bataillon du 39* de ligne d'aller occuper les positions en avant de ces points, afin de permettre aux travailleurs du génie de construire un retranchement. 11 est en même temps appuyé par un bataillon du 25* de mobile; le reste de la !'• brigade, général Le Camus, prend les armes; la 2* brigade est prête à appuyer le mouvement au besoin.

« Le bataillon du 39* s'avance par l'ancienne route de Quingey tandis que le bataillon du 26% gagnant par un sentier la crête qui domine celte route, marche parallèlement au 39*.

tt En arrivant à hauteur du Col, les tirailleurs du 39* de ligne sont accueillis par une violente fusillade à laquelle iU ripostent vigoureusement,

le 25' est engagé peu après et, au bout de deux heures d'un combat sérieux pendant lequel le bataillon du 39* a déployé une énergie et un entrain remarquables, nos troupes occupant les Cols prennent position même jusqu'à la ferme, qui se trouve en avant de ce point. Go brillant engagement nous coûte 128 hommes hors de combat dans le 39* seulement.

« 26 janvier. Après une ftisilltde insignifiante toute la matinée, Tennemi a attaqué avec des forces supérieures les points en avant des Cols ; l'attaque a été vigoureusement supportée ; mais la retraite précipitée du 25* de mobile détermine le 39* à se replier derrière les retranchements construits dans la nuit par le génie, et où de l'artillerie avait été disposée.Le feu de ces pièces, habilement dirigé, oblige les assaillants à se retirer. A Verges, Tennemi est contenu par des chasseurs à pied, le 29* mobile, un bataillon du 39* de ligne et rartillerie de montagne.

u Nos pertes sont évaluées à peu près au même chiffre qu'hier; un officier du 39* a été tué. »

D'après un ouvrage publié h Besançon, les pertes des Allemands, dans ces deux jours, peuvent être évaluées à 3,000 hommes.

Ces extraits authentiques, dont une copie doit exister au ministère de la guerre, démontrent que la 2* division du 15* corps ne se laissait pas aller au découragement; elle avait au contraire un moral excellent.

Quelque anxiété s'était produite le 24 janvier lorsqu'on apprit que l'armée devait se diriger sur Pontarlior et que la 2* division serait laissée à Besançon pour défendre les approches de la place ;'mai8 bientôt elle eut à se féliciter du rôle important qui lui avait été assigné d'arrêter l'ennemi qui s'avançait par l'ancienne et la nouvelle route de Quingey, dans le but de s'emparer des hauteurs qui commandent Besançon au sud et d'où cette place aurait pu être menacée d'une manière sérieuse par l'artillerie ennemie. Les troupes Airent ensuite employées à mettre en état de défense les positions excellentes par ellesmêmes qu'elles occupaient en avant de Busy, de Lamod, de Fontain, à Arguel, au Pugey, à Vorgei, etc. ; la conflaace des soldats dans lears chefs, dans les ouvrages qu'ils avaient exécutés, devint telle qu'ils n'appréhendiiient même pas la reprise des hostilités.

Les corps qui ont fait partie de la 2* division du 15* corps sont :

2« DIVISION Général Rebilliard, commandant

Uhrich, capitaine, ftuaant fbnctions de chef d 'état-major ;

De Uédekerice, capitaint, sous-chef d'état* miU'or (léi^oa étrangéro) ;

Walsin-Estérhazy, lieutenant, oflicier d'ordonnance ;

Marquis de Brissao, capitaine au 29* do mobile, ofBcier d ordoimance ;

Lèques, sous-intendant militaire;

4" brigade.

Général Le Camus, commandant (infanterie de

marine).

5* bataillon de chasseurs à pied, commandant Chamard-Boudet ;

25* mobile (Gironde), lieutenant-colonel d'Artigolle ;

39* de ligne, colonel Mesny ;

Régiment étranger, lieutenant-colonel Canat.

2* brigade.

Général Ghoppin, commandant.

2* zouave de marche, lieutenant-colonel Chevalier;

29* mobile (Maine-et-Loire), lieutenant-colonel, Arnous-Rivière ;

30* de marche, lieutenant-colonel Godin ;

Artillerie, chef d'escadron Chastang ;

Génie, chef de bataillon Ruelle ;

Escadron de lanciers, Fleury, capitaine-commandant ;

Peloton du 4* dragon, escorte du général de division, Kraetz, sous- lieutenant commandant.

A partir du 26 janvier, la 2* division du 15* corps ne s'est plus trouvée sous le commandement ni sous les yeux des généraux Martineau et CLinchant, commandant le 15* corps et l'armée do l'Est.

D'abord isolé, quoique relevant du commandement territorial de Besançon, puis investi moimême de ce commandement que j'ai exercé jusqu'à la fin du mois de mai, j'étais,je crois, mieux que personne à même de donner d'utiles renseignements sur la situation morale de la 2* division du 15* corps, sur la mission dont elle a été chargée. J'ai donc lieu de regretter vivement que la commission ne m'ait pas appelé devant elle ; j'aurais pu dire combien il avait été heureux que Besançon, parf&itement approvisionné sous tous les rapports, ne fût pas tombé entre les mains de l'ennemi, car le matériel considérable de cette placé a été une précieuse ressource pour réprimer l'insurrection de la Commune. J'aurais encore pu fttire connaître que les deux meilleurs régiments de ma division, le 39* de ligne et la légion étrangère, ont été dirigés sur Paris dès la nouvelle de l'insurrection et se sont fait remarquer par leur entrain, leur vigueur dans les attaques des barricades.

La bienveillance dont la Commission m'a déjà donné une prouve en me signalimt dans son

SÉANCE DU 13 NOVEMBRE i87t

foumal officiel du 7 mars 1874.

le permet d'espérer que mes t âccneiilies.

mtant plus à ce que tous les dmsion a pris part soient relité, exactitude, que j'ai été it j'avais éi6 revêtu à la suite 8 2, 3, 4 décembre devant Oruels ma brigade a été signam chef d'Aurclle fie Paladinérité la reconnaissance de

li l'honneur do vous signaler t de risolement où je me suis s événements. En la réparant, ira justice & une division, qui ir, sur la Loire et dans TEst, canon ni une voiture et dont cit pas assez connus. Votre erait une précieuse récom-

leur le président, j'ai recours lité, d'impartialité pour que édition de l'Est soit complété ', la V division du 15* corps ro de Besançon , sur la rive pour défendre les hauteurs place, a puissamment contrlde l'invasion en combattant et 26 janvier alors que l'arratalement sur Pontarlier.

aonsieur, etc.

: Général Hebilliard, nmidiBt la subdiviûon de hùae.

DIDIER, anciei procnreiir M tribvnal 4e la Seiae.

de la eomviission d'enre sur les actes du Gouveme- ; nationale.

résident,

le j'ai eu l'honnour de vous 1872, je croyais en avoir fini dirigées contre moi par M.

étais abusé. On vient de me sitions, faites depuis par lui, e du 28 juillet de cette année ottre annexe du 1 1 du même n faut que jo ne sois reprénplice des plus odieux enne- 3cia].

r bien d'autres, pendant le

siège, do la part de Flonreis, de Blanqni et de leurs acolytes, qui, eux aussi, m'imputaient des méfaits de toutes sortes, — et je ne m*en suis guôre ému. Mais il n'en saurait être de même d'accusatiOBS portées devant une grande commission de l'Assemblée nationale, et que vous, monsieur le président, vous semblez avoir reconnues fondées, puisque, — M. Cresson entendu, — vous lui avez dit : « Ce qu'il y a de plus frappant dans votre déposition, ce sont les défaillances de la justice. »

Que M. Cresson pense, dise et écrive de moi ce que bon lui semblera. Je suis disposé à ne m'en inqniéter aucunement. Mais Je ne puis me résigner à laisser dans votre esprit, à vous, monsieur le président, ou dans celui de vos honorables coUégnes, cette împresirion que, & une heure quelconque des qninie moi^ pendit lesquels j'ai été le chef du parquet du tribimal de la Seine, j'aurais oublié mes devoirs de magistrat ou faibli en les exerçant.

Je n'ai pas la prétention d'avoir été un héros ; non. Je suis resté tout simplement un homme de sang-froid, connaissant assez bien son métier, et le pratiquant sans passion, sans esprit de parti, avec une assiduité constante et toute l'impartialité qu'on est en droit d'attendre d'un magistrat

Cola, par exemple, Je le dis bien haut et je ne crains pas qu'aucun de ceux que j'ai eus pour collaborateurs et qui, presque tous, apparte* naient au passé, vienne me contredire.

Lear témoignage vaudra bien peut-être celui de M. Cresson et je m'en tiens pour satisftiit.

Quant à M. Cresson, qui donc est-il pour avoir osé m'attaquer comme 11 l'a Ait ?

C'est lui-même qui va nous l'apprendre.

Voici ce qu'il dit, page 32 :

« *Je suis rentré à Paris quelques jours après le 4 septembre. Mes opinions, mes amitiés m'appelaient à prendre part aux actes du gouvernement du 4 septembre, — mais j'avais la Xérme résolution de ne Jamais accepter de ibnctions politiques...

« Le 2 novembre, à 4 heures du soir, on vint me chercher de la part du général Trocho. MM. Favre et Picard me faisaient l'honneur de /aire appel à mon dévouement. . . »

Et plus loin, page 50 :

tt Lorsque je fUs introduit chez le fénéral Trochu, et qu'il m'offrit le poste de préfet de l)0lice en me priant de l'accepter, je lui dis : tt J'ai une femme et quatre enfants ; vous ailes me faire tuer. »

Il se pourrait que M. Cresson fût là tout entier : — très-impressionnable, aussi bon père

quo bon mari, instinctivement en défiance, en crainte des dangers de la politique militante dans les temps troublés et toujours en désir et en disposition de s'y soustraire dans des fonctions d'un autre ordre, comme vous le verrez plus loin.

Je ne le blâme pas ; je yeux seulement Texpliquer ; — et, le suivant à regret dans la voie scabreuse où il a eu le tort do s'engager en rapportant plus ou moins fidèlement des conversations intimes qu'il a eues avec M. Emmanuel Arago, son ami, et plusieurs autres, je prends la liberté de lui rappeler que, le 6 ou le 7 novem- . bre, vers midi, le procureur général et moi, nous étions allés lui faire une visite. U y avait là M. Léon Renault, secrétaire général, et M. Ghoppin, chef du cabinet. Après quelques minutes d'une conversation générale, M. Cresson nous entraîna dans une embrasure do fenêtre : a Je suis bien aise de vous voir et je vous prie de me donner un conseil, nous dit-il, avec une émotion qui bieutét tourna aux larmes. On m'a dit : — « As-tu du courage? » ^ et, comme je me montrais étonné d'une telle question, on a ajouté : a Eb bien ! Il faut que tu acceptes les fonctions de préfet de police » ; — et J'ai accepté Mais je ne sais pas si je n'ai pas cédé trop vite, et si je ne ferais pas bien de m'en retirer. Toute ma vie, je me suis attaché à ne pas fairo de politique, et me voilà lancé dans ce qu'il y a do plus à redouter dans la politique. Gela m'inquiète et c'est peur cela que je vous demande à vous, mes amis, de me dire franchement ce que vous en pensez. »

Franchement, nous pensâmes que le scrupule venait un peu tard, et, sans rien lui dissimuler de ce que la tâche pouvait avoir de difficile, nous le réconfortâmes do notre mieux, et nous eûmes la satisfaction de lui rendre la plcâitude de confiance en lui, qui lui est toute naturelle.

Mais quelles singulières dispositions pour reconstituer la préfecture de police et en diriger la périlleuse action, au milieu de la tempête !

Quoi qu'il en soit, le voici à l'œuvre !

Le 4 novembre, j'avais été averti par une lettre de M. Jules Pavre que, dans la soirée du 2, le Gouvernement avait rapporté sa décision de ne pas poursuivre les malfaiteurs du 31 octobre, parce que, — * loin d'avoir renoncé à leur criminelle entreprise, — depuis deux Jours, ils ne cessaient de faire retentir les clubs do menaces nouvelles. les plus audacieuses et les plus violentes ; en telle sorte qu'il était devenu indispensable d'ouvrir immédiatement une instruction. En mémo temps, je recevais une liste de vingttrois individus désignés par le Gouvernement comme devant être ariétés et poursuivis.

Et, à ce propos M. Cresson, dans sa lettre*an-

nexe, page 53, écrit avec un aplomb qui m'étonne :

tt Au 31 octobre, le procureur de la République et le procureur général étaient d'accord pour ne pas poursuivre le crime abominable qui rendit impossible larmistice et la convocation d'une Assemblée. C'est contre leur avis qife des arrestations ont été décidées. »

En quoi il se trompe étrangement.

Le 1*^ novembre, nous n'avons pas été mandés au ministère des affaires étrangères, comme on l'a prétendu ; nous y sommes allés spontanément, ne sachant rien des conventions intervenues, la nuit précédente à l'Hôtel do Ville, et des nombreuses mises en liberté qui en avaient été la suite, — et nous y arrivions, pour nous mettre à la disposition du Gouvernement, avec le sentiment qu'une répression exemplaire serait certainement ordonnée.

Il n'en a pas été ainsi : sans nous consulter on aucune façon et sans que nous ayons eu à donner un avis, la majorité des membres dli Gouvernement, après un long débat dont nous avons été les témoins silencieux, a déclaré que personne ne serait poursuivi.

Il y avait eu un engagement pris de tout pardonner. En exécution de cet engagement, on avait élargi immédiatement plus de deux cents individus arrêtés en plein attentat et les chefs étaient retournés directement chez eux. Comment désavouer et annuler ces faits ? La majorité du Gouvernement a pensé et voté qu'on ne le pouvait pas. Selon nous, elle avait fait sagement ; — et si, cela fait, le procureur général ou moi, nous avons dit que telle était aussi notre manière de voir, nous n'avons pas à nous en dédire.

Mais, quand, le lendemain ou le surlendemain, sur ce motif que les menées avortées étaient annoncées comme devant être reprises et poussées résolument à l'oxtrôme, le Gouvernement est revenu sur sa première détermination, — nous de même, nous avoua, pensé qu'on ne devait pas hésiter et qu'il fallait poursuivre. — Seulement, comme depuis le vote presque unanime qui venait de consacrer avec tant d'éclat l'autorité du Gouvernement, sa première détermination, connue de tous, avait été diversement interprétée par l'opinion publique, il nous avait semblé quo le recours à la rigueur, — si légitime qu'elle pût être en soi, — voulait être justifié, et que par conséquent il était, avant tout, do nécessité d'établir qu'en effet il y avait eu, dans la journée du 1*' novembre et dans celle du 2, des conciliabules <le nouveau redoutables pour la paix publique et pour l'exiâtence du Gouvernement.

Aussi, lorsque le 5, les arrestations faites au nombre de 14 sur 23, le préfet de police m'eut

)88ier, dont la première pièce lignée, relative à ces conciempressé de la signaler au - Et c'est Id-dessus, uniquea porté la demande de renié adressée alors, à diverses les formes et si inutilement, olice.

ris à merveille, vous, monpuisque je trouve, page 49, e par vous : a Est-il exact ; ayant demandé des renseimplots et les conciliabules re, vous les lui ayez refti-

que précis. «

d maéhinalemont : « C'est — Mais, à coup sûr, ce n'est qui Toccupc ; il songe à auqui parle de personnages ont dit que ses poursuites ;t regrettables; puis4i passe incore à un autre, pour finir jostice est venue lui domanles faits qui motivaient les poursuites, rapport qu'il n'a que c'eût été faire un acte n'était pas son affaire, ce ne lui a ])as demandé de (es des arrestations et des lonnaissait et allait les conpar l'instruction déjà comlui a demandé avec les plus de la mettre à môme de vé- ^s dans la note de police sur isser le l" et le 2 novemnoins; — et la vérité est lui, à cet égard, de concours

voulais pas pour cela. Cette éfecture de police, probal'y fût lui-mômo entré, émaiaquelle il n'a ni su ni pu u'il y ait eu à le regretter et •te, ie Taie regretté plus que évidomment pas sa faute et itièrc à grief sérieux contre

Heurs, nos relations étaient

t et d'autre, la confiance

tout allait sans trop d*en-

ips et aurait dû durer toucependant que M. Cresson tter Blanqui, Flourons, Mil-

bre, l'iDStruclion m'avait ùlô usoraeut et j'avais déjà pu

faire à chacun sa part de responsabilité. 11 n'y avait plus d*utilité réelle à la laisser ou^rte que pour eux, les grands coupables dans cette odieuse affaire et tout à la fois les meneurs influents des groupes révolutionnaires les plus à craindre. Et tout à coup on arrête et Ton m'a« mène Daner, un Jeune homme de 19 ans qui avait été arrêté une première fois dans la nuit du 31 octobro, porteur d*un ordre de Blanqui à VOffi" ciel, et remis en liberté avec une foule d'autres le 1*' novembre. C'était, il est vrai, un drôle de la pire espèce , mais de charges contre lui à l'occasion du 81 octobre, il n'y en avait ])as d'autre que celle qui avait motivé sa première arrestation.

Sorcesentrefaites, je rencontrai le secrétaire général, M. Léon Renault; je lui exposai la situation et le priai de ne tenir compte des mandats qu'il avait en mains qu'en ce qui concernait ces quatre inculpés spécialement II voulut bien entrer dans mes vues et il inscrivit aussitôt leurs noms sur son calepin en me promettant qu'il serait fait comme je le désirais, ce qui n'empêcha pas que, le 8 décembre, c'était Génard qu'on arrêtait. J'allai à la préfecture de police : j'y trouvai M. Ghoppin seul, et à son tour M. Ghoppin me promit de donner dos ordres con« formes à ma réclamation.

Deux jours après, c'en était un troisième qu'on arrêtait encore. Je courus de nouveau d la préfecture de police, où jusque-là j'avais été dans les meilleurs tennes.On s'y montra impatienté de mes observations et l'on me répondit aigrement qu'il n'en serait pas fait état, tant que je n'aurais pas redemandé et repris les mandats d'amener applicables aux inculpés à négliger. Ce n'était plus de la bonne entente et je me retirai sans insister davantage, mais non sans laisser voir que j'étais blessé du procédé. Toutefois, à plus d'un mois de là, j'allais voir le général Trochu au Louvre et je m'étais arrêté quelques instants 'dans le cabinet du général Schmttz. M. Cresson, que je n*avais pas revu depuis le matin où avait eu lieu entre nous le petit froissement que je viens de raconter, y entra, et, m'apercevaut, il vint à moi cordialement, les deux mains tendues, et il me combla des témoignages de la plus vive sympathie.

Mais nous louchions à la fin du siège; — et M. Cresson, préfet de police malgré lui, ne devait I pas tarder à éprouver une déception qui lui a été particulièrement amère.

L'armistice conclu, l'élection d'une Assemblée nationale lut décrétée pour le 8 février et sa réunion à Bordeaux pour le 12. M. Le Blond avait reçu l'avis que son nom était porté sur la liste des candidats dans le département de la Marne, dont il avait été un des représentants à

la GoDslituante, et il était allé y soutenir sa candlAture. Le 10, la nouvelle qu*il était élu était arrivée à Paris. Ce jour-là même, M. Cresson, épuisé par trois mois d*efrorts qui avaient contrarié ses goûts, dépassé ses forces et gravement altéré sa santé, disait-on, jugea que le moment était venu de déposer le fardeau ; — et, un instant, il tai autorisé à croire que, en quittant les fonctions de chef de la police, il pourrait prendre possession de celles de chef d*im grand service judiciaire.

Un décret fût en effet rendu, ce même jour, 10 février, non par le Gouvernement tout entier, dont la trè» grande majorité était à Bordeaux, mais par un de ses membres encore à Paris, — et ce décret nommait lui, M. Cresson, procureur général en remplacement de M. Le Blond, démissionnaire.

Mais M. Le Blond n'avait pas du tout donné sa démission; — et,quaftd à son retour de la Marne, il reçut communication de ce décret étrange, il se borna à répondre que dans quelques jours il y aurait ua Gouvernement issn de l'Assemblée et qu'alors, mais seulement alors, il aviserait à ce qu'il aurait à Aûre.

Est-oe ce rêve si vite évanoui qui a indisposé ou plutôt exaspéré au point qu'on a vu M. Cresson contre M. Le Blond, et^ par raison de voisinage, contre moi ? Je ne sais. U me coûte de mettre au Jour un arrangement de cette nature. J'y ai répugné jusqu'à présent et je voudrais oncore pouvoir effacer ce que je viens d*en dire. Mais, les attaques de M. Cresson persistant avec aggravation, et tout inconcevables qu'ollis sont, paraissant trouver créance là où elles se prodaisent, je ne devais pas, je ne pouvais pas hésiter plus longtemps à teire connaître un fkit d'une signification aussi transparente.

Et maintenant que me reprocbe-l-ilf

M. Cresson n'a jamais en qu*ime idée três-imparflaite des pouvoirs de la préfecture de police et des droits de la justice.

Il dit : mes poursuites ; — il se croit dispensé de fournir aux juges d'instractioa les éclaircissements qu'ils lui demandent. M. Qnerenet, le très-intelligent et trèSHM>nscienoieux juge d'instruction, à qui avait été remis le soin d*instruire l'affaire du 31 octobre, lui écrit : « Je ne trouve rien ni dans les pièces ni dans l'informaiion, concernant Tridon, Eudes, Levranlt, Gènard, Mégy. Je prie M. le préfet de police de vouloir bien me faire parvenir les documents qu'il pourrait avoir à l'égard de ces inculpés. » Il ne répond pas; mais devant la commission, il s'écrie fièrement, p. 38 : « Certes, si l'on m'eût chargé de l'instruction. Je l'ensse flUte complète eH les renseignements ne m'eussent pas manqué sur Tridon, Bades, Levranlt et Mégy. » U ne comprend

pas que, ces renseignements étant à sa portée, il avait le devoir de les recueillir et de les transmettre au juge d'instruction et que, en ne le disant pas, il commettait la plus grave des fautes.

Ce n'est pas tout : les arrestations faites et les inculpés placés sous mandats de dépôt, il s'imagine qu'il a le droit de les y retenir ou de les mettre en liberté, à son gré ; il se persuade que les journaux et le garde des sceaux en personne se sont adressés à lui pour obtenir la mise en liberté des chefs de l'insurrection et tout particulièrement de Félix Pyat; — et il déclare qull a refusé net et qu'il est resté inflexible. Il ignore qu'il y a au code d'instruction criminelle une série d'articles qui n'accordent ce droit de mise en liberté, pendant la phase d'instruction, qu'au Juge d'instruction lui-même, et, après renvoi devant la chambre des mises en accusation, qu*à cette chambre seule.

Toujours est-il que ce droit, il se l'est attribué, et qu'il en a usé et abusé six fois au moins à ma connaissance.

Mais cela ne saurait m'excuser d'avoir requis ni excuser le juge d'instruction d'avoir ordonné la mise en liberté provisoire de Félix Pyat; et, quand a fini l'instruction, de l'avoir mis hors de cause par une ordonnance de non-lieu.

Et comment le juge d'instruction et moi, nous sommes-nous décidés à en agir ainsi? Est-ce parce que nous avons été sollicités de le fiiire ?

— Pas le moins du monde. Ce que nous pensions, l'un et l'autre, de Félix Pyat, je l'ai dit dans ma première réponse à M. Cresson : Pendant. toute la durée du siège, avant et depuis le 4i octo^« il a été un véritable fléau; mais il s^iasait exclusivement de l'affaire du Si octobre, — et, tout examiné et bien pesé, il nous parut démontré qu'il y était resté, en fait, personnellement étranger. En pareil cas, la justice n'hésite pas à suspendre et finalement à abandonner toute poursuite. Autrement, elle ne serait plus la Justica.

M. l'avocat général Hémar, qu'on [ne penl pas soupçonner de complaisance ou de faiblesse poar le 31 octobre ou même pour le 4 septembre, a été interrogé et entendu par la commission sur cet incident — Selon lui, Félix Pyat, avec ane pradente habileté, s'était arrangé de manière à profiter de l'insurrection, si elle réussissait, et à ne pas être trop compromis, si elle échouait.

C'était aussi notre avis; mais sur quoi fondé?

— Sur une présomption d'intention très-scùette à controverse et qui, en fin de compte. Jamais ne saurait se résoudre dans un sens défavorable à un inculpé.

Quant an fait matériel imputé à Félix Pyat d'être venu à deux reprises sur la place de l'HÔtel-de-Ville et d'y avoir prononcé quelques paroles, — après l'avoir raconté dans ses dé^tails,

8ÉANCE DU 13 NOVEMBRE 1872

t M. Hémar conclut, p. 206 :

I, vous comprenez qu'il était *e cet habile homme, fort

mais enfin on n'avait pas I contre lui. »

I. Cresson est autre : mais Hémar, qui peut avoir le propos plus humaine, a le plus juridique.

3t définitivement écarté, je

monsieur le président, que té, n'a pas laissé de mettre

à conl'onilre les guns de {meutiers du 22 janvier, qui, en vertu d<.^ l'état de siège circonstances, o'eurent de aux conseils do guerre. — 31 octobre, qui. seuls et au lés nominativement par le it l'objet d'une instruction tt dont j eus à m'occuper.

erniers, M. Cresson assure, »ly a été mis en liberté par lon-lieu, — et, )>. 44, que la xordée à Razoua et ù Mé-

ces assertions autant d'er-

►zoua out été renvoyés domig'js en accusation et, s traduits devant un conis a acquittés.

: impliqué, à aucun degré, octobre, et son nom ne se aucune des pages de Tinsdans son i>illtit au préd'instruction parl-j do Méi tenu ù ce que le prélot de on ne l'a jamais su, — avait lé un mandat d amener coule nom avait eu, quehfues )z triste notoriété. Mais le irait ni sur la liste du Goule réquisitoire iutroductil :

ice, mis en demeure d'^nà l'appui de son mandat, oun, il n'y a pa» eu possibiloin les choses et il n'y a eu ne sorte de rendue pour ou

les confusions et de toutes répète donc : sur les 23 in- >is : h'élix Pvat. Ducoudrav nis "n lii.«»rté définitive par non- lieu ; les 20 autres ont le ordonnance générale do mbre des mises en accusa* es à la justice militaire.

•Je voudrais être au terme et j'en suis loua encore. •

Je passe sur le commérage invraisemblable de l'avocat illustre, ^ et j'arrive à l'histoire ducom» missaire de La République près du conseil de (guerre du 9* secteur, M. Salles,(page d5).|

Jo me suis demandé qui pouvait être ce miUtairo auquerj 'aurais eu affaire sans en avoir gardé le souvenir, et j'ai fini par apprendre que c'était un avocat, oamarade intime de M. Cresson. Je l'ai vu; il croit ce qu'il a écrit. M. Grefleon,À qui il avait on jour raconté la chose, ayant trouvé que c'était tfès-grave, l'a prié de la lui confirmer ]iar écrit, et ainsi a-t-il été fait

Donc, le 13 mars, cinq jours avant l'assassinat des infortunés généraux Clément Thomas et Lecomte, premier acte- de la tragique et honteuse installation de la Commune, If. Choppio, beaufrère de IL Cresson et préfet de police p«r inté» rim, avait dit a M. Salies que, depuis plus de quinze jours, il m'avait adressé les rapports les plus circonstanciés sur Léo HeiUet, futur membre de la Commune et pour lors adjoint au maire d'un des arrondissements excentriques de Paris, sans qu'il y eût été répendu par aueun ordre d'arrestation. Sur quoi M. Salies se serait présenté à mon parquet. Tout d'abord, je lui aurais répondu que je n'avais reçu aucune espèce de rapport de la préfecture de police au sujet de Léo Maillet; puis j'aurais fait venir un secrétaire qui aurait dit à son tour que nous n'avions pas reçu de rapports sur Léo Meillet; — mais, là-dessus, M. Salles se serait montré très-su rpris d'un tel désaccord entre moi et le préfet de police; et le secrétaire aurait ajouté : « Nous n'avons plus ces rapports, parce que, sur lesordrt-s de M. le procureur de la République, ils ont été' transmit à M. le garde des sceaux. » Après ce colloque, M. Salles se serait retiré et so serait trouvé face à face avec Léo Meillet que l'on introduisait dans mon cabinet.

M. Salles est certainement le plus honnête et le plus sincère des hommes. Mais pour quiconque est un peu au courant de la manière dont se mènent les affaires au parquet du tribimal de la Seine, est-ce que rien de cela est possible '/

Comment ! je ne sais pas que j'ai reyu des procès-verbaux contre un individu! Je m'informe et j'apprends que j'en ai reyu, mais que je les ai fait adresser au ministre. Je ne suis et n'ai jamais été fou cependant! Y a-t-il, je le demaifde, quel<{ue chose de plHS extravagant et de plus inouï que cela ?

A cette époque, M. Emmanuel Arago, l'ami ({u'on sait de M. Cresson, n'était plus le garde dos sceaux; c'était M. DuiSaure, qui me faisait l'honneur de me recevoir presque tous les jours. Si j'avais eu besoin d'être dirigé sur un parti à

prendre à l'égard de Léo Maillet ou de tout autre, ne l'turais-je pas consulté de vivo voix? Et si par impossible j*avais cru devoir, contrairement aux usages invariables du parquet, lui envoyer en communication des rapports de la police, estce qu'il les aurait retenus quinze jours, sans me les renvoyer avec ses appréciations et ses ordres?

Que M. Salles me permette do le lui dire : il croit avoir entendu, mais il n'a pas entendu ; il croit avoir vu, mais il n'a pas vu ; et tout son récit n'a eu pour fondement qu'une- illusion.

Le fait vrai, le fait certain, c'est que, pendant les dernières semaines du siège et pondant bon nombre de semaines après, je n'apprenais que par la voix publique que Tordre avait été plus ou moins gravement troublé par dos attentats eontre les personnes ou par des pillages odieux. Ni procès- verbaux, ni plaintes ne me parvenaient. Je réclamais, mais en vain. La police, par qui sont réunis à Paris les premiers éléments de toute instruction correctionnelle ou criminelle, avait perdu tout prestige et toute force ; et, bien qu'elle se refuse à le reconnaître, elle était tombée dans un état d'impuissance, qu'il serait peut-être bien rigoureux de lui reprocher, mais qui en réalité était' absolu en tout et pour tout.

Malgré cela, M. Cresson, que cet état d'impuissance a fait- souffrir, j'en ai la certitude, plus qu'il no consentira jamais à le dire, et qui, mal inspiré, essaie par tous les moyens possibles d'en rejeter la responsabilité sur les représentants de la justice, a eu à cœur de ne m'épargner aucune espèce de déplaisir. Il sait qu'entre M. Jules Favre et moi, pendant de longues années, il a existé des rapports de la plus étroite amitié; il s'est dit qu'en eheréhant bien dans l'important ou« vrage publié par M. Jules Fayre sur le Gouvernement de la défense nationale, il ne pouvait manquer de trouver quelque chose à y relever contre M. Lcblond et contre mois et, de fait, il y a trouvé trois phrases qu'il a transcrites avec joie dans sa lottre-annexe et qu'il nous oppose d'un air de triomphe comme une condamnation formelle et sans appel de» notre conduite dans l'exercice de nos fonctions de chef% des deux parquets.

C'est mal à tous les points de vue, il faut en convenir. Mais il va voir que ces trois phrases ne tirent pas autant à conséquence qu'il lui plairait de ïb faire croire.

Tout d'abord, a si les actes de vigueur du Gouvernement contre Flourens étaient paralysés par ceux mômes qui étaient chargés de les faire exécuter, » — est-ce que le premier atteint par cette sentence, ce ne devrait pas être M. Cresson, qui, alors que Flourens lui était demandé chaque jour par It justice, l'a laissé traûquillemeàt p^n^

dant trois semaines chez sa mère, rue d'Âssas, et qui, alors qu'il avait été arrêté par la main vigoureuse du général Clément Thomas et écroué à Mazas, n'a pas su l'y garder ?

Mais voici qui est plus décisif, en ce qui touche ce premier grief, articulé par M. Jules Favre, grief antérieur, paraîtrait-il, & l'entrée de M. Cresson à la préfecture de police. Il s'agissait de Flourens, chef de plusieurs bataillons de la garde nationale, qui, sans ordre, avait fait battre le rappel. N'était-ce donc pas là un acte de révolte contre le devoir militaire? Et àqui donc appar* tenait-il d'en poursuivre la répression, si ce n*e8t à l'autorité militaire ?

Quant à moi, je déclare n'avoir jamais été chargé do requérir une instructfon à propos d*un fait de ce genre. Ecartons donc cette première affaire Flourens qui ne nous regarde pas.

Les deux autres griefs au contraire ! Ceux-là sont bien, en apparence au moins, à notre charge.

Oui, un orateur de club, nommé Yèsinier, avait proposé de faire voter une résolution portant expropriation de l'établissement Godillot, sous cette condition qu'il en serait fait une estimation préalable et immédiate par experts et que le prix en serait payé d'une certaine Qianière, à des échéances successives et plus ou moins éloignées.

Lo lendemain, un journal démagogique publiait cotte résolution monstrueuse, dit très-bien M. Jules Favre. Aussitôt Yèsinier était arrêté et une instruction commencée. Un grand nombre de témoins furent entendus. Le fait du reste était avoué par Yèsinier, qui alléguait pour excuse que le club où il s'était produit ne parlait de rien moins que de se porter en masse à l'établissement Godillot pour le détruire ou en prendre possession, et que la proposition qu'il avait faite n'avait eu d'autre but que de calmer les esprits et de leur donner le change.

Cola était odieux et très-inquiétant. Ni le juge d'instruction, ni moi, ne nous lo dissimulions ;. mais quelle qualification appliquer à un acte pareil? Celle d'attaque au principe de la propriété se présentait naturellement à l'esprit. Mais nous voilà obligés de nous reportera l'article 1*' de la loi du 17 mai 1819 et do i^connaître que le fait à poursuivre constituait un délit de presse. Ici, notre embarras devenait plus grand. Depuis 1852, il était de droit que les délits de presse subissent la discipline administrative ou qu'ils fUssent déférés aux tribunaux correctionnels. Mais, après le 4 septembre, dans les premiers jours du mois d'octobre, est-ce que l'un et l'autre de ces procédés de répression, en matière de presse, n'étaient pas également impraticables? Pour ce qui regarde i« tribunal d9 la Seine, Je ne crains pas

juges eux-mêmes y étaient ar cela môme nous tUions en isible.

ordre étant rétabli et la loi npire, M. Jules Favre, grand le et grand écrivain par surrenoncé an pouvoir, et que, aigri des coups et des méitriotisme n'avait pu le préh induire à se faire le haut tourmente, est-il bien sûr lignant ces belles périodes , soit qû*clles blâment, soit bstraire suftisamment de ses amertumes et à ne pas trop ion dans un sons ou dans un

pa^e dont M. Cresson s'est e nous, M. Jules Favre a curant du mois do septembre, ipuissance contre les excès \ avions à constater chaque ', M. Le Blond et moi, nous de nous présenter plusieurs Duvcrnemcnt pour y exposer 5 paraissaient exiger qu'on

retard, par une législation 3t toute de circonstance, en

presse, aux nécessités les 1 moment, il a oublié qu'il us que la législation impé- )t les délits de cette sorte ne îacement invoquée, au moins ?nce; que lui plus que peratlu à outranct3 cette légiste occasion, il s'était efforcé d a oublié que, à supposer

plein droit à la législation ) 1848 et do 1849. im .lécret 3n do la cour d'assises, faute oins; do telle sorte qu'il n'y [ue les conseils do guerre à ommo c'était à lui et pas à mouvemont les conseils de

pas fait, j'ajouterai, avec sa oubliant tout cela, il a fait ers lui-mOme plus encore

pourquoi, entjagns dans une jugcd'iristru' tion et moi, ne is avoir retenu Vésinier en dizaine de jours, nous avons Qoltrc provisoirement en li-

'' (lire pour Vésinier, le seé à M. JuU^s Favre, jo n'ai ' qui noncernn Edouard Por- *li»M" (lu journal la Vcritit il r. XXV.

avait commis un délit de presse et il avait été arrêté. Saisie de l'affaire, la justice a procédé à une instruction qui a duré huit jours et dont le résultat avait été d'atténuer beaucoup la culpabilité du journaliste. Dans cette situation, la jus« tice, à bout de pouvoir, l'a rendu à la liberté. Elle a f^ïi ce qu'elle devait faire; jo viens de dire pourquoi, il n'y a qu'un instant, et il m'est avis qu'il serait superflu de m'y api>08antir davantage.

M. Jules Favre sest-il souvenu plus tard, lorsqu'il a écrit son livre, qu'Edouard Portalis, au lendemain de la Commune, avait eu l'indignité de se faire l'auxiliaire et le porte-voix de la haine la plus injuste et la plus criminelle à laquelle il ait eu affaire dans le cours de son éclatante vie ? Je l'ignore; mais moi, jo m'en souviens; et peut-être n'est-il pas inutile de le dire en terminant mes explications sur ce point si essentiel de ma défense.

La lumière mo semble faite sur.cet amas confus et désordonné d'accusations où la passion tient une si grande place, où le calcul a la sienne, dont pas une ne saurait résister à un examen quelque peu attentif; et je puis en toulo sécurité, jo crois, prendre ici congé de M. Cresson.

Pourtant, je n'ai pas encore fini.

M. l'avocat général Hémar, dans sa déposition devant la commission (p. 253 et sniv.), rend compte d'une visite qu'il m'aurait faite, étant accompagné de M. Quérenet, juge d'instruction. Dans cette visite, il m'aurait signalé des lacunes regrettables dans l'instruction, — notamment le défaut de poursuites contre Delescluze; — à quoi j'aurais répondu qu'il ne fallait plus y penser et que, en ce qui concernait Delescluze, il y avait des obstacles. Il m'aurait dit ensuite que, devant la cour d'assises, on ne manquerait pas de plaider que le 31 octobre^n'était qu'un 4 septembre non réussi. Ailleurs, il rapporte que M. Quérenet lui aurait confié que maintes fois il avait sollicité de moi, mais en pure perte, des réquisitions de nature à combler les lacunes par lui remarquées.

J'ai eu besoin, je l'avoue, de lire et de relire ces choses pour me convaincre qu'elles avaient été réellement déclarées par un magistrat aussi digne d'estime que l'est M. Hémar.

M. Quérenet ne m'a jamais demandé de réquisitions contre Delescluze ni contre aucun autro par toutes sortes de raisons, mais par cellO'Ci surtout ({u'il savait, comme moi. que notre action nvait été déterminée dès l'origine et limitée par les désignations expresses du Gouvernement.

M. Ilémar s'est encore trompé en disant qu'il était accompagné de M. Quérenet, lorsqu'il est venu me trouver. M. Hémar était seul; il ne m'a point parlé de lacunes à combler dans l'instruc*

tion; je n'ai pas eu à lui répondre qu'il y avait lies obstacles à ce que Delescluze fût impliqué dans les poursuites; je n'en connaissais aucun, si ce n*e8t qu'il n'y avait au dossier ni une pièce, ni un témoignage qui l'incriminassent; je n'ai pas eu davantage à défendre contre lui le 4 septembre mis injurieusoment en parallèle avec le 31 octobre. En tout cela, sa mémoire lui a été infidèle. Ce qu'il m'a dit et ce <iue m'avait dit, avant lui, M. Manuel, celui de mes substituts que j'avais chargé d'étudier l'instruction et de rédiger le réquisitoire définitif, c'est qu'il lui paraissait démontré qu'il avait été convenu dans la nuit du 31 octobre qu'on no poursuivrait personne ; à quoi je lui ai répondu qu'il n'en était pas moins certain qu'il avait été commis un crime odieux; que c'était là ce que, nous, nous d<3vions envisager et que ce serait l'alTaire des juges d'apprécier ce que pouvait valoir la convention intervenue ou prétendue. Nous nous sommes aussi entretenus do certains détails relatifs aux qualifications, et c'est tout.

S'il veut bien y réUécliir, M. llémar reconnaîtra que notre entretien à ce moment n*a pas dépassé cette mesure, parce qu'il était dans la nature des choses qu'il n'allât pas au delà.

Déjà, dans une lettre qu'il vous a adressée, monsieur le président, quelques jours après vous avoir fait sa déposition, il s'est rectifié en ce qu'il croyait avoir vu dans le dossier une pièce signée « Delesclu2e, » et contenant l'ordre de fermer les l)ortes, ce qui avait été de sa part une erreur complète» et aussi en ce qu'il avait attribué à certaines influences et à certains souvenirs gôoants l'absence de poursuites contre celui-ci on celui-là, et qu'il a reconnu loyalement que a les premières réquisitions prises contre certains inculpés devaient être en même temps les dernières, ce qui avait eu lieu. »

M. Ilémar s'est par hasard trop complu en lui-môme ; il a pris ses propres pensées pour des faits réels. Mais qu'il veuille bien consulter de

nouveau les souvenirs de M. Qaérenet et se rappeler le temps et les circonstances oii nous nous trouvions, et il verra f|u*il pourrait, sans se manquer à lui-même et sans manquer à la vérité, se rectifier encore assez notablement

Et maintenant que je crois avoir pleinement vengé la justice des imputations iniques et si misérablement ftassionnées auxquelles elle est en butto depuis quatre ans, j'espère qu'on ne dira plus ou du moins qu'on n'aura plus le droit do dire qu'elle ait eu des défaillances, et je m'arrôte.

Je suis avec respect, monsieur le président, votre très-humble et très-obéissant serviteur.

Signé : Henry Didibr, Ancien prtcorear de la RépaMiqae.

Réclamation de I. LE BLOHD, ancien procureur

général.

A M. le président de- la commission denquéU sur les acUs du Gouvernement de la défense nationale.

Monsieur le président,

Nous sommes à cinq ans bientét des événoments douloureux de 1870, et il me semble qu'il s'est fait assez de calme dans les esprits pour qu'on puisse désormais les juger avec impartialité.

Les passions se sont adoucies ; les rancunes n'ont plus la même violence; les partis pris n'existent plus au même degré. Permettez-moi donc, du moins pour ce qui me concerne, de vous donner quelques explications que, jusqn'ioi, la commission d'enquête n'a pas jugé à propos de me demander.

Si Paris n'avait été qu'une grande ville de guerre; si le Gouvernement politique n'était pas r^té enfermé dans ses murs; si une garnison vigoureuse avait été chargée de sa défense; si, comme dans les villes assiégées, le gouvemeor militaire avait pu concentrer dans ses mains tous les pouvoirs, aucun des événements qui ont déshonoré le siège ne s'y serait assurément produit.

Dos conseils de guerre, des cours martiales avh raient fait justice de tous les désordres. La population civile, n'ayant devant elle qu'Un chef militaire et l'ennemi, n'aurait eu d'autre préoccupation que celle de la défense; et, si ardente qu'elle pût être, si enflammée qu'elle fût par les sentiments violents qui l'agitaient, elle aurait imité l'exemple de Strasbourg, la malheureuse et glorieuse cité quo nous avons perdue.

Mais la situation, hélas ! était absolument différente.

Paris était demeuré le siège du Gouvernement; il renfermait une population d'au moins 2 millions d'habitants; cette population, exaltée par les malheurs de la guerre, venait, après la chute do l'Empire, d'acclamer un gouvernement nouveau. Elle avait mis à sa tête des hommes politiques ; elle était elle-même pleine d'ardeurs politiques ; elle renfermait dans son soin des hommes pasfionnéd, impatients do réformes, faciles à entraîner, ayant sur la foule un grand ascendant Elle se défiait d'une partie dos chefs militaires qui la commandaient, elle les croyait indifférents à la défense. Elle les considérait comme insuffisants; à quelques-uns elle donnait le nom de traîtres ; elle ne voyait en eux que des ennemis,

SÉANCE DU 13 NOVEMBKfi 1S7Î

wpêê d'aider, par une paix dtt gouvernement déchu.

^^ eniin un ennemi victoteommeoiie proie, qui cherai bientôt incendiait ses dene froide cruauté, calculait rces et attendait la distribumorceau de pain, réfléchie, intempestive, fût ement; que quelquec batailisent ramenés par l'ennemi ; ite, passionnC'ef qui croyait son. oédant à des entraîneouvait se livrer aux plus exe n'a que trop montré, héit capable !

nsieur le président, qui ne ingtfoiB par les témoins les )U8-même, vous l'avez écrit mplet qui nous a été distri-

118 les instants, que pouvait nent du 4 septembre ?

diôro. On ne l'a pas assez

on : plus de police. L'orga* Smpire s'était, en un jour, ée ; tous les rouans étaient ivaient disparu. Les agonts âitants et découragés. Dans u 6 novembre 1870, M. Cresifecture de police, disait:

r cempte autant d'ennemis estes fidèles à leur devoir, b e, les agents, les gendarmes se cacher. Pour les sousdont ils étaient menacés, il Burs costumes et les placer, Dart?, aux postes avancés.

3 sc'uloment, sur vingt, coudes gardiens de la paix; ers, on refusait de les lais- ?s rues. (Procès-verbaux de i novembre.)

plus; elle était complètele 80 rappelle ses premières oureux revers ? impuissante pouvait- on attendre de son

ontenait des éléments très* ms expérience, sans disci- Le séjour de Paris semblait elle ; autant qu'on avait pu, p.

3 sédentaire, au lieu d'être es premiers jours, devenue mécontente de l'inaction h conflamnoe : elle n'agissait

pas et elle aurait voulu agir ; elle demandait à coopérer à U grande œuvre du saint commun, et elle se plaignait sans cesse, parce qu'il loi semblait qu'on méconnaissait son patriotisme et son dévouement

Le mode de nomination de ses chefs était plein de périls. Un grand nombre, animé de sentiments déplorables, la réservait pour combattre et pour surveiller le Gouvernement, et ne la préparait nullement à être l'auxiliaire de la défense.

D'ailleurs les chefs du Gouvernement étaient de*^ hçmmes politiques. La politique devait, par la force des choses, jouer un rôle considérable dans leurs déterminations. Sur ce terrain si dangereux, si difficile, comment les chefs de la garde nationale, hommes politiques eux-mêmes, ne se* raient-ils pas bientôt devenus leurs adversaires passionnés ?

Les mairies enfin étaient des centres politiques ; à leur tète se trouvaient quelques hommes ardents, disposés au blâme, à l'envahissement, presqu'à la révolte.

La désorganisation était donc partent ; la force nulle part. On critiquait, on entravait; dans ce désordre, les meilleures intentions étaient paralysées. Je cherche vainement, quant à moi, sur quel élément le Gouvernement aurait pu s'appuyer.

La seule force était la force morale, il n'en existait pas d'autre. C'est celle que, du commencement du siège Jusqu'aux derniers jours, le Gouvernement de la défense nationale a employée; dans les plus extrêmes périls, il y a eu recours; il y a montré un grand courage, une grande énergie; et sans un malheureux concours de circonstances elTroyables, «lie aurait sufQ, je crois, à préserver la cité des sanglantes herreurF du mois de mars 1971.

Dans ce tableau rapide, je n'ai rien exagé;é. J'ai résumé fidèlement, au contraire^ le témoignage des hommes les plus autorisés. Je lis dans votre rapport, monsieur le président, que M. le général Trochu s'était bien des fois effrayé de cette situation, u II nous a représenté ditesvous (p. 233), le Gouvernement de la défense nationale comme entouré d'ennemis et complètement à la merci de la foule acquise à la démagogie... Elle était maltresse de toutes les positions... elle était dans les prisons, dont lo.s gardiens, de connivence avec ies ômeu tiers , ouvraient les portes aux détenus politiques. Elle était partout et entraînait l'opinion i ea

suite w (l).

Ceux-là mêmes qui étaient par leurs attachements, par leurs souvenirs, les plus contraires à

(1) Voyez aussi la déposition de M. Corhon et celle df» M. Vacherot

l'établissement du gouvernement nouveau, n'ont pu méconnaître les embarras extrêmes, les diAl-

cultes insurmontables au milieu desquelles il s^était trouvé placé.

Et pourtant, il est venu à la pensée de quelques personnes que la magistrature aurait pu, à elle seule, sauver la situation ; qu elle avait pour cela un moyen bien simple, bien pratique surtout : qu'il lui suflisait do poursuivre et de faire condamner les journaux : de poursuivre et do condamner tous ceux qui troublaient l'ordre public. *

Et, chose étrange! celui qui, le premier, a émis cette singulière assertion, est celui-là^môme qui, comme prôret de police, a vu de plus prôs qu'aucun autre la profonde désorganisation de tous les services, et a été contraint de confesser que, pour &a part, il ne pouvait rien ; que ses moyens d'action étaient nuls ; ({ue ses agents j-eculaient devant les malHiiteurs; qu'ils leur abandonnaient la plus grande partie de la ville, les grands |;)oulevards notamment, sans oser les troubler.

Si inexplicables qu'elles puissent être, ces ass«7rtions méritent toutefois, à raison de la source d'où elles émanent, un examen attentif, et je vous demande la permission de m'y arrêter quelques instants.

Pour plus de clarté, j'en voudrais reprendre successivement les termes. ^

il fallait poursuivre et faire condamner les journaux.

Comme cela est facile à dire, à la distance où nous sommes aiyourd'hui de ces temps si profondément troublés !

L'empire vient de tomber; pendant vingt ans il a épuisé contre la presse toutes les rigueurs de la législation. Aux suspensions, aux suppressions administratives ont succédé les procès devant les tribunaux correctionnels. Depuis deux ans, il ne s'est pas écoulé une semaine qu'une condamnation n'ait été requise, qu'une condamnation n'ait été prononcée. L'empire s'y est compromis, chose plus grave encore, il y a compromis la justice. L'opinion publique s'en est émue au plus haut point. Elle a blâmé avec énergie. Ces poursuites sont une dos causes qui ont rendu la chute de l'empire inévitable, et le lendemain du 'i septembre, il aurait fallu, sur les mômes errements, dans les mêmes conditions, recommencer les mêmes poursuites !

bi encore on avait eu devant soi le temps!

Mais la ville est investie; les chefs qui la commauilent le disent et le disent trop haut : elle ne ]>(3ut songer à se défendre. Pendant les. premières semâmes, cela semble impossible aux plus résolus. Si l'ennemi n'hésite pas, la cité sera forcée et prise d'astant ; et 11 faudra, pendant

ces jours de grâce, engager des poursuites que l'ennemi interrompra bientôt.

Du moins, faudrait-il que la condamnation fût à pou près inévitable. Qui oserait dans les temps calmes, à plus forte raison dans les temps troublés, engager une poursuite que la justice n'approuvera pas?

Eh bien ! les laits accomplis ne disent-ils pas ce qu'aurait été l'attitude de la justice ?

lia situation violente dans laquelle nous étions alors profitait aux coupables. Les condamnations (les derniers jours de l'empiie inquiétaient ceux-là mémos qui les uvaient prononcées. On croyait, on pouvait croire à de^" réactions, à des violences, à des représailles. L'acquittement était donc à peu près certain. Les conseils de guerre eux-mêmes ont acquitté dans des conditions bien autrement graves, et les hommes les plus vigoureux, sur leur siège de magistrats militaires, ont été troublés par la gravité de la situation (l).

Il ne faut pas s'en étonner, monsieur le président ; quand un gouvernement s'écroule, et c'est une des raisons qui rendent les révolutions si redoutables, tout s'ébranle, tout se détend. Les fonctionnaires de tous les rangs s'inquiètent, hésitent, n'osent plus Que j'en pourrais donner de preuves, si cela ne devait m'entrainer beaucoup trop loin !

Qu'il me suffise de dire que quand, à Versailles, dans les premiers jours de la Commune, au commencement d'avril 1871, j'ai, avec le concours de deux des membres du parquet, MM. Bachelier et Vaney, sollicité la cour d'évoquer l'instruction et la poursuite de l'insurrection du 18 mars , mes réquisitions n'ont pas trouvé d'écho.

Tout était obstacle alors. Les hommes qui avaient énergiquement blâmé les lois, les procédés- de l'empire à l'égard de la presse, ne pouvaient, sans manquer de loyauté, sans renier leur vie tout entière , en demander l'application. Il fallait les modifier au plus vite, renvoyer devant le jury tous les délits qui seraient commis désormais par les journaux. J'ai, quant à moi, sollicité cette loi du Gouvernement de la défense nationale. J'ai demandé qu'elle déterminât au moins les contraventions et les délits qui, par exception, pourraient être déférés à la juridiction correctionnelle. Les procès-verbaux dressés par l'honorable M. Dréo disent assez pourquoi eettc loi n'a pas été faite.

Mais & quoi aurait-elle servi d'ailleurs, puisque le jury, comme les tribunaux correctionnels, aurait certainement acquitté?

Il n'y avait dès lors qu'une chose à faire :

(1) Voyez le rapport de M. le comte Daru.

UP3 des journaux, leurrecomtion, la leur demander comme iotisme. J'y ai employé une ips; ils l'ont compris pour la d'entre eux cependant se sont itants; arrtMôs alors, ils ont ^formation: mais ils ont été ddas par les autres feuilles(l), itenter de leurs explications, rets et leurs promesses et les

le président, à quoi nous en

s voyez bien que la force mo-

dont il nous fût }>os?ible de

)nd des reproches formulés le Paris.

'. dû poursuivre et faire oonperturbateurs de Tordre pu-

lits autres que l'attentat du

rien à ajouter à ce que j'ai

lettre publit'e par la commis-

18 mars, n' 740, t. III, p. 341.

) la justice à Paris ne consta-

i les contraventions; qu'elle

lefois les arrestations, mais

;ait pas. La police seule est

oin. Sur les procès-verbaux

la justice, celle-ci informe et

vent «jue les procès-verbaux s (les agents ne l'osaient pas), ient aucun détail : qu'ils ne

témoin. De là de graves obstice; elle a été souvent coule remetîr-^ en liberté après )ersonnes arrêtées contre kst ni témoignages . ni procôs-

ni déclarations d'agents, re un conflit regrettable; il a elque temps trôs-difliciles les let de première instance avec

police. Mon honorable ami tur de la République, s'en est

lettre que la commission du

pas sur ces détails ; la vérila-

peler un jour le procureur et

e. J'ai donné l'ordre de faire

,sto et do t.iire chez lui des

clameurs qui s'élevèrent dans

urdissantes, à un degré que

as imaginer ; toute la presse

Journal des Débais en tête,

trahissions la Républiiiue ; tel

pinion. » (l)é|»osition de M. J.

ble question est ailleurs : il s*agit de reohercher quelle a été l'attitude de la magistrature après les événements du 31 octobre.

Ce n'est pas pour moi que je parle. Je le dis très-hautement, j*ai fait ce que je croyais mon devoir. Dans les mêmes conditions, je ferais en« core ce que j'ai fait ; mais 11 y a eu, sur ces graves événements, aes appréciations que je crois erronées,— quelques-unes intéressées, passionnées, malveillantes dans tous les cas; il importe donc de montrer les choses sous leur véri- ^table jour.

Le lendemain du 31 octobre, M. le procureur de la République et moi nous assistâmes à une longue déhbératton des membres du Gouvernement. La majorité était d'avis de ne pas poursuivre les auteurs de l'attentat commis la veille ; ou nous fit l'honneur do nous demander notre opinion: nous nous rangeâmes au sentiment do la majorité. Je n'hésitai pas pour mi part.

Un arrangement était intervenu entre quelques-uns des membres du Gouve^pement et les insurgés; il avait reçu son exécution. Les prisonniers avaient été remis en liberté ; à quelques-uns même on avait rendu leurs armes. L'existence de cette transaction, reconnue alors, attestée plus tard par les témoins de l'enquête, était à mes yeux un obstacle absolu à la poursuite.

L'arrangement avait été sans doute surpris, arraché par la violence, mais, dans quelques conditions qu'il fût intervenu, il permettait de dire devant le jury ou devant le conseil de guerre que le Gouvernement avait pardonné. L'ac({uittement était donc inévitable.

Cette opinion prévalut pendant deux jours dans le sein du Gouveinemont.

Mais les auteurs de l'attentat ayant, dans de nouvelles réunions, dans les clubs les plus violents, recommencé leurs attaques, ayant môme provoqué à une nouvelle insurrection, le Gouvernement changea d'avis. Il appela le préfet de police ; après une longue délibération, il fixa le nombre des personnes qui devraient être arrêtées et poursuivies. La liste dressée comprenait vingt-trois noms. La copie en fut adressée au parquet par M. le garde des sceaux.

Immédiatement une instruction commença; elle fut confiée à un magistrat capable, expérimenté, d'une loyauté incontestable. Dirigée par lui avec une grande activité, elle fut terminée le 10 décembre.

Elle aurait été terminée plus tôt, si l'arrestation das principaux prévenus n'avait rencontré des obstacles d'abord insurmontables ; ils étaient, paraît-il, retranchés dans leurs quartiers, défendus par la garde nationale elle-même.

Quoi qu*il an soit, Tinstruction ayant dUi suivie (l'une ordonnance de renvoi devant la chambre des mises en accusation, TaiTaire, examinée par moi d'abord, fat conliée ensuite à M. l'avocat général Hémar ; il demanda en mon nom le renvoi devant la cour d'assises, et au moment où la chambre des mises en accusation allait statuer sur ces réquisitions, un arrêté du gouverneur de Paris dessaisit la cour et renvoya l'affaire devant un conseil de guerre.

Vous savez, monsieur le président, quelle en a été l'issue. Les accusés ont été acquittés après quelques instants de délibération. J'avais prévu ce résultat, tout le monde le pressentait. Celui qui n*^tait pas à Paris pendant le siège, qui n'a pas vécu de notre vie, qui n'a pas connu les entraînements, les mouvements tumultueux de cette grande ville, peut le trouver assurément inexplicable. Mais il n'est pas un homme expérimenté, [ayant l'habitude des procès criminels, des alTaires politiques, et celle-là l'était au premier chef, qui n'ait pu dire à l'avance qu'elle se terminerait p^r un acquittement.

Pour expliquer ce résultat, on a cherché plus tard et on a cru trouver des raisons peu honorables pour la justice, et quelques-uns de ceux qui l'avaient compris d*abord, mais qui, & une certaine heure, ne voulaient pltis le comprendre, se sont associés à ces accusations.

Ce sont elles surtout que je veux examiner.

L'instruction a été mal dirigée, a-ton dit d'abord.

J'ai demandé plusieurs l'ois et je demande encore que le dossier — il existe — soit remis à la commission ; il est dans son sein un grand nombre de magistrats ; qu'ils l'examinent et je m'en remets absolument à leur appréciation.

Il me sera permis de dire/ d'ailleurs, que cette impérilie de la justice serait bien inexplicable, puisqu'elle serait l'œuvre de deux anciens magistrats, estimés de tous, ayant Mi leur carrière sous l'empire, et ayant passé par tous les degrés de la hiérarchie judiciaire avant d'arriver aux fonctions qu'alors ils remplissaient.

Mais on a fkii remarquer que l'Instruction ne comprenait pas tous ceux qui avaient pris part à l'insurrection du 31 octobre, ot que notam* ment,- ai on avait instmit contre Delescluze, les choses auraient eu une antre solution.

Si Delescluze, pour ne parler que de lui, avait été signalé comme un des che£i du mouvement du 31 octobre, il est sûr qu'il aurait été poursuivi ; que l'instruction aurait épuisé à son égard tous les soyons d*investigation, et que si des eharges suffisantes s*étaient élevées contre lui, il aurait été, le premier de tous, traduit devant le con« •eil de guerre.

Je l'avais défendu sous l'empiro, mais le ma» gistral, monsieur le président, ne se serait pas souvenu du client, et par cela même sa rigueur aurait peut-être élé excessive.

Que des adversaires politiques puissent dire le contraire, j'ai, quant à moi, une certaine peine à me l'expliquer. Mais je ne puis comprendre qu'un magistrat qui a été quoique temps mon collègue ait eu un seul instant une pareille pensée. Je n'ai pas vécu dans ce monde ardent de la politique, sans savoir ce qu'elle amène de fausses appréciations, d'opinions déraisonnables, violentes, contraires à toute vérité ; je sais que M. Hémar est pour moi un adversaire politique des plus passionnés ; et pourtant, je n'ai pu maîtriser une certaine émotion en lisant cette déposition.

J'avais tort. Je suis au-dessus de ces choses, et je les dois discuter avec modération.

Ce qui a fait que Delescluze n'a pas été com pris dans la poursuite, c'est que le Gouvernement lui-même, et personne plus que lui ne savait assurément ce qui s'était passé à l'Uôtel de Ville dans la nuit du 31 octobre, ne le consi" dérait pas comme un des principaux auteurs de l'attentat ; 4 une certaine heure, il avait pris la défense des membres du Gouvernement ; il avait tenté de los protéger contre les violences de la foule. L'un d'eux, en sortant avec lui de*rHôtel do Ville, lui avait dit de se considérer comme aussi libre que lui-même. (Procès-verbaux de M. Dréo, séance du 1*' novembre.) Aussi, après examen, ne l'avait-on pas porté sur la liste des vingt- trois personnes à poursuivre. Je crois avoir déjà dit que ce chiffre avait été fixé par le Gk>uvernement lui-même et que l'action publique ne devait pas le dépasser.

On a affirmé, il est vrai, mais je n'en ai jamais eu la preuve, et M. Hémar lui-même, qui ne m'en avait pas parlé alors, paraît l'avoir vainement cherchée depuis, on a affirmé que Delescluze aurait, dans la nuit du 31 octobre, donn^* des ordres pour fermer les portes de Paris.

Ce fait, si grave qu'il pût être, ne Tétait pas pourtant au mémo degré que Tenvahissement de l'Hôtel de Ville ; il n'éUit pas le fait capital de la nuit du 31 octobre; eùt-il été prouvé, il ne changeait rien à la situation des autres accusés ; il n'aggravait ni n'atténuait leur crime : il ne rendait pas plus certaine leur condamnation.

La preuve a manqué contre Delescluze ; les ordres qu'il aurait donnés n'ont pas été représentés , son attitude à l'Hôtel de Ville n'a pas paru avoir le même caractère que celle des autres accusés ; voilà pourquoi son nom n'a pas été porté par le Gouvernement sur la liste des vingt-trois; voilà pourquoi il n*a pas été pour-

^ËANC£ DD id NOVEMBRE 1872

ne grande attention la<léposl« r, et je m'explique d'autant qu'il est contraint <lo rce instant qu'uno condamna- )le devant le jury. Avec pn en donne toutes les raisons, siste, il profite de l'occasion d'attaquer le Gouvernement ignale môme quelques-unes i pas en '.retenu. Mais quelles

concluent toutes à dire que éraisonnablo, que l'arrangemetlait obataclo : il sentait

cour d'assises (il devait y i) c'était pour lui un échec

ue s'attachaiit ensuite à des il reprocli'j au parquet de lé assez d'attention ? D'où 3 avec une certaine satisfac-

les raisons secrètes ? D*où net de les rendre suspecttement était au bout de la la poursuite ne pouvait istice et le Gouvernement, y insister ?

s qui devaient amener un i avait une, qui était la plus . Iléinar paraît pourtant ne

; cette raison, c'était Topi-

en efTet, des poursuites autours do l'attentat du

do leur arrestation, — lite M. le comte Daru, p. 240, rent l'objet de la sollicitude nés do l'opiuion, de tout le îévèrement les poursuite?...

tanco la grâce dos couivi- Gouvemement de se monirriva de la sorte à créer «ment d'opinion iJ<*favorable ission. o

•Journaux du temps, — dit TV, n- 1416, t. I", page î02, ipùte qui s'est élevée contre ,ons, le 2 ou le 3 novembre, cipaux auteurs du 31 octoes plus modérés disaient :

un Rouvernomeul qui sort li a donné. Ô50,0(X) voix; il a me, incalculable, éclatante, tes après couj); il ne tient î situation (l»''lioate de la ù il va eu des négociants! il vaudrait mieux cent

Que dire, après cela, des petitit réerimina* tiens, des malveillances qu*on a aooamnlées contre le parquet?

Reste la question des ordonnances de non* lieu, des mises en liberté provisoire, des faci« lités données aux accusés pour communiquer avec lears familles, des évasions enfin qui ont eu lieu.

Ge reproche vient de H. Crasscm et, dans une certaine mesure, l'honorable M. Jules Ferry s'y est, parait-il, associé.

Pour ce qui est des ordonnances de non- lieu et des mises en liberté qui en ont été la suitSt en vérité, je ne sais pourquoi on s'en prendrait au parquet. Le Juge d'instruction, dans son in« dépendance, estime après une instruction minu« tieuse qu'il n'y a pas charges suflisantes contre tel ou tel inculpé, il rend dès lors une ordon* nance de non-lieu. Lui seul en est assurément responsable, et j'estime qu'on aurait eu de sérieux reproches à nous laire si nous avions, dans une mesure quelconque, pesé sur sa détermina^ tion. Il se ferait un étrange bruit autour de M. le procureur général actuel si, dans nne affaire politique surtout, on apprenait qu'il y a eu de sa part une pression exercée sur le ma« gistrat chargé de l'instruction?

L'ordonnance de non-lieu rendue, la mise en liberté en était la suite inévitable. De quel droit, en vérité, aurait-on maintenu dans la maison d'arrêt un inculpé au profit duquel une ordonnance do non-lieu avait été rendue ?

Mais le parquet, au grand étonnement de M. Cresson, a permis à deux ou trois inculpés do sortir pendant quelques heures, toute une journée mémo, et finalement il a mis le plus grand nombre des accusés en liberté provisoire.

Je ne pourrais dire, à l'heure qu'il est, ce qui s'est passé au parquet de première instance, tant que l'affaire est demeurée entro tes mains de M. le juge d'instruction. Mes souvenirs manquent de précision, et d'ailleurs mon honorable ami M. Didier, auquel le reproche s'adresse plus particulièrement, y a déjà catégoriquement répondu. Ge que je sais, ce que je me rappelle parDsitemont, c*est que des trois prévenus autorisés à sortir pour vaquer à des affaires qu'ils disaient indispensables, deux sont revenus exac« tement, et que le troisième, le docteur Goupil, n'a pu obtenir l'autorisation quMl sollicitait qu'à la condition d'être accompagné par deux agents de police. Il est parvenu à tromper leur surveilance, mais apparemment M. Cresson est pour quelque chose dans une évasion que ses agents n'ont pas su empêcher.

L'affaire sortie des mains de M. le juge d'instruction, renvoyée devant la chambre des mises

en accusation, le rôlo du parquot de la cour commence.

Eh bien ! a-t-il mis en liberté un seul des inculpés? A-t-il autorisfô uno sortie quelconque? Peut -on représenter un ordre, un mot émané de lui, levant Técrou d'une seule des personnes maintenues jusqu'alors en état d'arrestation? Non, certainement non.

Les choses se sont passées d'une tout autre manière.

La seule autorité compétente pour ordonner alors des mises on liberté était la chambre des mises en accusation.

L'autorité qui à mis en liberté, bien qu'elle ne fût pas, à tous les titres, incompétente, c'est la préfecture de police.

Permettez-moi, monsieur le président, d'entrer à cet égard dans quelques détails.

J'étais accablé de réclamations. Les détenus, leurs familles, leurs amis m'adressaient demandes sur demandes, lettres sur lettres, je pourrais dire menaces sur menaces. Les jour* naux réclamaient à leur tour. On me comparait aux procureurs généraux de l'Empire. Ma conduite semblait injustifiable. Le journal de Delescluze était 1 un des plus ardents contre moi : l'homme que je couvrais, parait-il, de mes indulgences, publiait tous les jours quelques réclamations passionnées des détenus; et quels commentaires il y ajoutait!

Comprenant que dans l'état d'excitation où étaient les esprits, il fallait pour autoriser, pour demander à la chambre des mises en accusation une mise en liberté quelconque, il fallait, dis-je, être assuré que cette mise en liberté n'entraînerait aucun danger pour la société publique, j'étais absolument résolu à ne rien faire sans Tassentiment du Gouvomemeiit.

C'était de ma part un parti pris. Aussi je renvoyais à M. le préfet de police, que je savais en relations de tous les jours avec M. le ministre de l'intérieur et avec les autres membres du conseil, les demandes qui m'étaient adressées; et Je lui tenais constamment ce langage : « Vous savez mieux que moi quel est l'état des esprits, vous êtes éclairé par les rapports de vos commissaires de police, par ceux do leurs agents. Ces rapports, je ne les (;onnais pas. Je pourrais commettre des erreurs redoutables. Prononcez vous-même, je n'agirai que sur vos instructions. Je ne veux pas assumer d'autre responsabilité, b J'ai tenu ce langage plusieurs fois dans le cabinet de M. le garde des sceaux, et M. le ministre de l'intérieur lui-môme a couuu celto résolution.

J'ai conservé (luehfuos-uacs d^às lettres échangées alors entre M. le préfet de police, M. W ministre de l'intérieur et le parquet de la cour.

J'en voudrais citer quelques passages, ils vous paraîtront décisifs.

J'ai eu l'honneur de vous signaler les incessantes réclamations des détenus.

Bauc^LefVançais, Pillot, Genard m'accablaieDt de leurs lettres. Ces deux derniers insistant encore plus que les autres, je parlai d'eux à M. le préfet de police; je lui demandai s'il re- ' doutait quelque chose de leur mise en liberté. Peut-être môme, comme l'a dit M. Cresson, M. Bachelier, mon substitut, alla-t-il plusieurs fois à la préfecture do police pour savoir ce qu on avait décidé.

Le 22 décembre, en me transmettant dos réclamations analogues qu'il avait reçues de Genard et de Pillot, M. le préfet de police m'écrivait :

a Mon cher procureur générai,

« Sur les doux lettres ci-jointes, que je vous envoie, et d'accord avec le ministre de 1 intérieur, ils (Genard et le docteur Pillot) sont en liberté d'hier soir, avec engagement de se 'présenter à toute réquisition.

« Vous n'en êtes pas fdché, j'en suis sûr, et je me félicite de vous avoir donné satisfaction.

tt Mille aifectueux compliments.

« Signé : Cresson. »

Je vous prie, monsieur le président, de bien peser les termes de cette dépêche. M. Cresson n'est alors nullement étonné de ma communication ni de mon insistance. Il sait à quel point je suis attaqué par les journaux, il sait que tous les jours les amis des détenus assiègent mon cabinet. Il a parlé de la mise en liberté à M. le ministre de l'intérieur et, d'accord avec lui, sans môme attendre un dernier mot de moi, il a mis en liberté Genard et le docteur Pillot.

J'aurais mauvaise grâce à insister, mais cette pièce ne dit-elle pas bien clairement que la mise en liberté n'était l'œuvre ni de la chambre des mises en accusation, ni du procureur général ; qu'elle était l'œuvre de M. le préfet de police, autorisé par M le ministre de l'intérieur?

Quelques jours après, le 25 décembre, Eudes demande aussi sa mise en liberté : il se disait malade. Sa santé, afQrmait-il, réclamait des soins imm^ldiats. On on réfôre encore à M. le préfet de police.

IjO 2G, m. le préfet do police m'écrit :

« Mon cher procureur général,

tt Je vous transmets sous ce pli l'engagement qu'Eudes, mis hier au soir en liberté, sur le rapport du uv''«l«»cin de la Conciorgerie, a pris

SÉANCE DU 13 la première i-^quisition ju-

it «n effel la piiïcd iransde police, it ma représcniudiciftira si un ajipel m'a-

sptée bîMtnt par le GouîrenM natioaalp (proeèsfsDce du 10 Jftnvi»). On y revenu, ini'il s'ongogeait & ■illoa de mnt'cbe . et ail ration U. te préfbt de po-

I qu'il ne croil l'être, ou- , prison ù 11 plupart det

e dire que H. le préfet de andalfl avie, se passait tb-

II me consultait, au cou-

nrt des cas. Nous étions rt le G(

re par les d^uT lettres que

ti par le docteur Rébier.

1 état n'était jias de nature iréliension. »

PUÈKËC DE POl.TCL,

- 29 décembre.

tréï-svrioiix do l'état de

t allées si loiti dans cet I la prérectiira cl moi. que mâmea investigations de sa

mandaitinl à le?i viaiter.

plaignaient avec la plus 8 dans plusieurs de

;rivoii l'incalpi' L'sfrançais 1 . madonip I.efrançais, ma ' ée à votre bureau... Elle y ' cavalièfpment par les huisi permission lui a i^ié déliavec iDjoncliou de in préreau iIps prison', i'i In pré-

Le 30 décembre. H. R. Deretix, a dard, m'écrivait :

de me présenter bier à votre cabinet, à l'elTet d'obtenir l'autariuLioa Je vair les citoyen! Jaclard et LefranfOis; il m'a été répondu par l'un de vos employés que la parquet du procureur général ne pouvait plus accorder cette faveur qu'aux pareata des prison' niera et <iue toute peisonne n'invoquant pas cette qualité devait s'adresser ;'i M. Cboppin.ober de cabinet à la préfecture de police. U. Choppin, auprAs duquel Je portai ma demande, me déclara que U. Cresson, ayant Jugé qu'il y avait de graves inoonvénients pour la bonne marcha du procès a laisaar communiquer tes prévenus avec leurs amis du dehori, avait décidé que les commuDioalioDS seraient désormais Interdites. Je ne puis donc voir les citojeiu Jtclard et Lerranfais. ■

Je na veux pas muliipliar tes citationa ; cellesci sufBseat, d'oilleura, t démontrer que risn n'a été lait una l'assenliment de H. la pi^fbt do police; il y a eu, comme on s'en peut convaincre, la voix prépondérante. La police a fait plus aasurément que le parquet.

Ce n'est pas sans une certaine inquiétude d'esprit que j'en conviens. Certes, on pourrait mu reprocliar, i, Juste titre, d'avoir laissé poi'ter atteinte aux prérogatives de la justice et du parquel. Dans les temps ordinaires. Je las aurais défendues; dans las circonstances si violentas <iue nous traversions, j'aurais cru encourir une responsabilité terrible, en ne ma mettant pas sans cesse en communication avec le ministère de nmérieur et avec lo préfet.

Jo viens de prononcer le nom de H. la ministre de l'intérieur. J'avais tenu également a recueillir ses impressions. Il était to vice-président du Gouvernement, mon supérieur à tous les titres.

Lt-'u novembre ISTO. voici ce qu'il inécri-

( Ln justice est saisie de l'alTaire du 31 octobre: qu'elle statue dane sa pleine liberté. J'aurais, pour ma part, désiré qu'il fût possible de no procéder t auctme arrestation. Malheureusement, ceux qui nous avaiant envabis. violentés, menacés de mort, continuaient à ameuter tes citoyens; et les mettre hors irétai de continuer leurs coupables menées était un devoir de premier ordre. C'est pourquoi le préfet a été chargé d'opérer les arreslalions : mais depuis longtemps dSji les magistrats instruisent régulièrement, lu leur demande de se héter te plus possible. Le temps perdu, quand il s'agit d'une affaire où la liberté des citoyens est en question, est un

crime. Veillez donc & co qu'on se hâte* Si les interrogatoires ot les témoignages détruisent les indices sur lesquels la poursuite est fondée, que la justice prononce un non-lien. Quelle mette en liberté provisoire, avec ou sans caution, ceux des prévenus qui lui paraîtront mériter cette mesure. Le Gouvernement verra toujours avec plaisir la plus grande somme de mansuétude apportée dans Teiécution des lois pénales.

c Recevez, etc.

« J. Payrb.' »

Certes, à l'heure où cette lettre m*était adressée, nous étions, Thonorable M. J. Favre et moi, en pleine conformité d'idées sur les événements du 31 octobre et sur le rôle qu'ils imposaient à la justice. Si une différence pourtant existait entre nos maniéreu de les envisager, le plus indulgent évidemment n'était pas moi.

Je ne puis donc m*expliquer le blâme qu'il paraît* avoir exprimé depuis.

Sans doute, entraîné par des préoccupations plus graves encore, sans cesse en lutte avec les difficultés les plus insurmontables, il a oublié.

Puis, plus tard, il n'a vu que le résultat et, avec cette mobilité d'Impressions qui caractérise certaines natures d'élite, il a blAmé alors ce qui avait eu autrefois sa complète approbation.^

J'en ai fini, monsieur le président, avec Taffàire du 31 octobre. Elle a été peur moi bien douloureuse, puisque, accablé d'injures, de violences, de menaces, par ceux que la justice poursuivait, j'ai encore été après coup attaqué par ceux dont je prenais los avis, dont je sollicitais les conseils.

J*ai fiiit dans la plénitude de ma volonté tout ce que j'ai cru possible. Dans les mômes conditions, je Tai déjà dit, j'aurais encore la môme attitude. Je ne souhaite pas à ceux qui m'ont critiqué de se trouver jamais dans la position qui m'avait été faite.

L'enquôte, après avoir, parlé longuement du 31 octobre, a mis à mon compte, je ne sais par suite de quelle erreur, un fait qui s'est passé à Dieppe au commencement de septembre 1870.

Il y a là nn malentendu. Je n'ai de ma vie mis les pieds dans la ville de Dieppe. Je n'y pouvais pas être à l'époque à laquelle se sont passés les faits racontés par un témoin. Je laisse à l'homonyme dont on m'attribue le rôle le soin de se défendre s'il le juge à propos. Gela ne me regarde pas.

J'ai beaucoup parlé de moi, monsieur le président, depuis que j'ai commencé cette lettre, il me reste pourtant quelque chose encore à en dire.

Il y a dans l'ensemble des dépositions cette opinion bien des fois exprimée, que les hommes

du 4 septembre se sont jetés avidement sur les fonctions publiques. Il a été de bon goût, dans un certain monde, de répéter cela sur tous les tons. Je ne suis pas sûr qu'on l'ait dit particulièrement de moi.

J'ai, en effet, un étrange goût pour les fonctions publiques.

Le 5 mars 1848, on m'impose les fonctions du substitut de procureur général. J'ai toutes les peines du monde à m'en défendre. Contraint de les accepter, je les garde... pendant envîroa deux mois. En pleine liberté, je m'en démets le 5 mai 1848.

Le 5 septembre 1870, un des membres du Gouvernement vient me trouver chez moi; il me salue du nom de procureur général. Mon premier mot est un refus. J'accepte, parce qu'il fait appel à mon dévouement, parce qu'il me dit tout bas que la résistance à l'ermemi est impossible, que Paris sera contraint de capituler, que mes fonctions ne peuvent durer que quelques semaines.

Les événements se succèdent avec une telle rapidité, ils sont d'une telle gravité, que quitter les fonctions eût été alors une faiblesse, presque une Idoheté. Dès que le calmo est revenu, je me retire. La place, beaucoup le savent, ne tentait encore personne, et il a fallu quelque temps pour me trouver un successeur.

Or, il y a des gens qui disent, en faisant allU' si on au procureur général du 4 septembre, que les républicains se jettent sur les fonctions comme à une curée.

Laissez-moi, monsieur le président, rappeler ici le langage tenu par le plus ancien dos avocats généraux do la cour, le jour de l'installation de mon successeur :

tt M. le procureur général Le Blond,à qui voua succédez, est volontairement descendu de son siège. Avocat, avant que d'y monter, il avait déjà l'estime de la cour ; magistrat, il Ta vue s'accroître, il a su remplir .sa difficile mission, subie peut-être, avec une modération rare en tout temps, plus rare encore au milieu des agitations passionnées de la politique et des violences qu'elles enfantent; au lendemain d'une révolution qui pouvait servir d'injustes ressenti* ments, il avait accepté un poste périlleux et en même temps un dépôt menacé; ce dépôt, il nous le rend aujourd'hui; sa conscience doit être satisfaite. »

Il y a peut-être quelque vanité à citer ces paroles, mais, en toute sincérité, ce n'est pas pour moi que je les reproduis ici.

Elles sont à l'honneur du parti auquel j'appartiens. Il contient un grand nombre d'hommes I désintéressés, ne songeant, dans la vie politique,

B ; et puisque pourtant on

il doit m'ôtro permis do

agc dont je m'honore avec

le président, Tcxprossion i haute considt^ ration.

Signô : Le BLOND,

cUn procareur gé&ériU, député.

e I. CHARLES REAO

Paris. 30 juin 1871

m, préndent de la ccwiparlementairc ntr le 4 sejh

'ôsidont,

&ce à réclamer : cependant )is faire autrement . . .

out d*ubor'l, dans ma dépodu 4 septembre au Corps . . . que « je n'ai rien & en t dit ce que j'y avais \ni ; il \A séance ailait «Hre la der»

nul!;, en un mot que l'eraune révolution no pouvait «{u'ello était faite, faute d'àes autres, faire son devoir ;ts. On ne songeait pas, ce égard toutes les belles choàsé depuis. Il est vnû que savoir ceux qui ramassaient faire un instrument do déent-ils), en faire ce qu'ils en ^v ainsi le rolùvenient do ce

lIc Pabscnce de toutes prêde Ville, le 4 septembre, j'ai e j'avais fuit cette remarque . heures du matin.

;ails» (ju'on a omis, sur mon Islatif, à travers le Jardin de 0 issufi libre, f»t le faubourg r l'attitude passive de la cade Paris; sur celle -l'un certeurs que je vis, en passant irrefour Buci ; enlin sur Tacipulation à la nouvelle do la e. qui st^ propageait, toute hâte à l'IIùtel de Ville, emio, pour prt' venir M. lilanis de préfet, j'ai dft dire que je trosol, dans les appartements

Un mot change bien la coalenr d^ane phnae. Je n'ai pu dire que tous les envahineurs étalant francs-maçons (1). Les ai-je pu voir et entandn tous, so tutoyant ? J*ai dit que tout cela me faisait un singulier efllst de bohème révolutionnaire : c'était inévitable

Lorsque je suis amené à rappeler les pertes incommensurables que les incendies du 24 mai 1871 ont infligées à notre pauvre ville de Paris et à rhistoire, on résume d*nne manière bien incohérente ce qfuo j'en ai dit, et la réponse que l'on me fait faire à une question de M. Givrac se trouve presque faussée par son abréviation. En disant que o je prévoyais tous les désastres », j'ai ajouté que « j'avais vu dans le 18 mars un acte insensé qui serait (comme il Ta été, hélas ! effectivement) ia perte de Paris. » Mes amis, aije dit, savent que je n'ai caché ma fbrme conviction à cet égard, ni avant, ni depuis, et quelques-uns qui n'avaient pas pensé comme moi ont eu la bonne fbi de reconnaître qu'ils s'étaient trompés, et de me dire : Vons n'aviez que trop raison ? Certes, si j*avais prévu réellement llneendie du 7,i mai, j'eusse tenté Timpossible pour le salut, partiel au moins, des trésors confiés & ma garde, et qui Jusque-là n'avaient pas été touchés, par cela seul qu'on me savait chez moi, n'ayant pas déserté mon poste ni ma maison, on sorte que la Commune se vit contrainte de me fairo l'honneur de me révoquer nominativement. (Voir son Journal officiel) — J'ai bien pu contribuer efficacement à empêcher que l'hôtel de M. Thiers ne fût brftlé avec tout ce qu'il contenait, quand on annonça qu'il allait l'être. Que n'cussé-je pas fkit ponr sauvegarder tout ou partie des trésors de mon service !. . .

A la question que vous mo posez vous-même ensuite, monsieur le président : u Etiez-vous à l'Hôtel de Ville le 18 mars, au moment où la Commune en a ))ri8 possession ?» on me fUt répondre : f Non, mais j'ai vu les préliminaires du 18 mars.» Ces mots, en modifiant la pensée, la faussent. J'ai dit : « les préliminaires de cette prise de possession ». Et dans ce qui suit, on a mal rendu ou omis des détails importants. Le commandant militaire (M. Vabre, et non Fabre) ne me répondit pas : « Je le sais, et j'ai pris mes précautions. . . » mais bien : « Je tous remercie de ces renseignements, et je n'en suis point étonné. Je crois que jamais Paris n'a couru un plus grand danger. Je suis cloué ici : on m'a envoyé mille hommes cette nuit, et nn général qu'il m'a fallu coucher... Quant à M. Jules Ferry, il prend les choses avec une légèreté charmante, il rit, et je no peux absolument pas le persuader de la gravité des circonstances.

(1) Dans l'impression, il y a « presque tous. ■

Venez,je vous prie, avec moi, lui redire les faits dont vous venez d'être témoin » Nous y allâmes. Ce qui suit est exact, sauf qu'on a supprimé cette parole finale de M. Ferry, qui nous frappa tellement, et qui a^ été sans cesse depuis lors présente à ma pensée comme un cauchemare sinistre : « Tout est tlQl| nous dit-il d'un cœur léger en nous montrant ses deux dépêches, tout est terminé, Paris est tranquille : j'en avais répondu d'avance. »

Nous fûmes confondus d'une pareille impéri tie, d'une telle outrecuidance.

C'est alors que je lui répliquai : « Je voudrais bien, monsieur, que vous Aissiez dans le vrai et que tout fût fini en effet, mais. . .» et je lui rap« pelai les journées de juin 1848. On me fait «goutor : « Et il n*est encore que midi. » Altération malencontreuse : il était à peine neuf heures.

J'ai cité ensuite un fait caractéristique, qu'on a omis. J'étais descendu et sorti de l'Hôtel de Ville avec M. Belgrand, et je venais de le quitter sur la place, lorsque je vis à quelque distance un individu décollant d'un seul trait avec colore et jetant à terre l'affiche de la proclamation Thiers qu'on venait de placarder éi^la porte même de THétel de Ville, affiche que je fis recueillir par un de nos concierges et que j'ai conservée.

Un peu plus loin, on a sans doute pris un chiffre pour un autre. Ce n'est pas de trois cents barricades dont j'ai parlé, c'est tout au plus de cent ou cent cinquante.

Ma réponse à votre question : « Etes-vous resté à Paris tout le temps du siège ? » est également altérée. J'ai expliqué que j'étais venu plusieurs fois à Versailles, et coup sur coup, pour y chercher des ordres, des directions qu'on ne trouvait nulle part : car on ne saurait se figurer comment la préfecture de la Seine était alors représentée ! j'ai rappelé que c'était moi qui avais apporté à vos collègues le premier numéro du journal contenant la fameuse proclamation do l'amiral Saisset, que me demanda M. Barthélémy Saint-Hilairc pour la communiquer immédiatement & M. Thiers

A cette autre question de M. Callet : u Les pièces des Archives (de la Ville) ont-elles été toutes perdues ?n on me fait répondre : «Non pas; il y en avait plusieurs dépôts ; l'un au boulevard Montmartre devant la bibliothèque do l'Arsenal ; un autre, à l'hôtel Carnavalet, etc.» Cela n'a pas le sens commun.

Au siget de nos archives, j'ai dû répondre, et j'ai répondu (car je ne le sais que trop !) que ces trésors si précieux, et véritablement irremplaçables, avaient été totalement anéantis. Je suis même entré dans des détails, qui me furent demandés, sur la nature des pertes, lamentables à

jamais, qu'avait faites là l'histoire de Paris : les métiers et corporations avant 89, toutes les délibérations municipales depuis l'origine, tous les registres et dossiers de la Révolution, tous ceux de 1815, de 1830, de 1848, de 1851, encore vierges et inexplorés ; toutes nos annales administratives, enfin ! Or, il n'y avait pas plusieurs dépôts de ces archives, mais un seul. Les autres dépôts se rapportaient aux éléments qui devaient constituer lo musée historique de l'hôtel Carnavalet. On a amalgamé tout cela et placé le boulevard Montmartre devant l'Arsenal, ce qui bouleverse les notions qu'on peut avoir sur la topographie parisienne. C'est du boulevard Morland qu'il s'agissait.

Je me borne, monsieur lo président, à ces quelques observations. Il serait trop long de remettre ontièremont sur pied une déposition qui parait avoir été refondue. C'est la faute de notes mal prises, ou mal comprises après coup. Je ne me suis attaché qu'au plus essentiel, n'insistant pas sur des errata, qui ont pourtant le tort d'enlever aux paroles leur accent et leur véritable physionomie. Je m'estimerai heureux de voir cotte note accueillie et publiée par vous, à titre de rectification, et vous prie d'agréer, monsieur le président, l'hommage do mes sentiments respectueux.

Charles Head,

Ancien magistrat, ancien chef de la division des travaux historiques de la ville de Paris. (Archives, état civil, bibliothèqae, travaux bisloriqaes et musée municipal de l'hôtel Carnavalet.)

N.'B. — Les erreurs relevées par M. Read tiennent à ce qu'une partie de la déposition n*a pas été sténographiée, les sténogiaphos l'ayant considérée comme une pure conversation.

RédamaUon de I. VÂUTRAIlf

Le président de la commission d'enquête sur les actes du Gouvernement de la défense natio* nale déclare avoir eu sous les yeux les comptes et pièces justificatives des comptes tenus par M. Vautrain, ancien maire élu du 6* arrondissement de Paris, et que ce compte, s'élovant au chiffre de 1,035,729 francs 45 centimes, est parfaitement en ordre.

RécUBUtion de H. DU BOUZET

« Après lecture dé cette lettre (t) et des

deux volumes de TEnquéte, je crois devoir main- Ci) Réclamation de M. le général Ghanzy.

fi

;t les appréciations contenues ion et contre les^iuels protosto laniy, sans admettre d'ailleurs {u*il cherche à en faire à la gôôe *»

Signé : Du Bouzet.

de I. le lieutenant LAUREHT capitaine DE MÂUDUIT sur le

irt-Launay (Finistère), 17 avril.

) rédacteur (l).

dans votre journal la lettre de

ncien capitaine de mobiles du

Finistèro, et la réi>onse de

I à cette lettre, au sujet de la

uo entre ce dernier et M. le

e l'a dit M. Etienne Arago, je >oint de d<'part de cette poléeus prier, monsieur le rédacien insérer dans les colbnnes e journal le rôcit sincère des [)assés entre moi et M. Arago 31 o-tobro 1870, à rilôtel de

ou une heure du matin, je reant de Legge l'ordre de p«;nôdo Ville par un petit esealier »uterrains à la galerie donnant s bureaux, côté' de la rue de' i rHôtel-do-Ville.

s au haut de ce petit escalier, mes en face d'un groupe d'ini prirent la fuite à notre vue.

)ues minutes d'attente, j*aper- |ui descendait d'un air inquiet des bureaux. Se voyant aperçu la fuite en remontant le môme

ors seul à sa poursuite, le revol- 1 lui criant : u llalte-là ! Arrêts feu. »

e, il se retourna aussitôt vers

tt Je suis la citoyen Etienne

de Paris, le vrai. » A cette ré-

oche en lui disant: u Cela est

ne vous connais pas. » Puis j'a-

si vous êtes bien M. Etienne

; de Paris, veuillez descendre

l'adressu au rédacteur du Bien

avec nous, et je vous jure (lu'il ne vous arrivera aucun mal. »

Nous descendîmes alors dans le corridor où se trouvait un homme, et bientôt, revenu de sa frayeur, M. Arago me serra convulsivement les mains en me disant : « Ah ! vous m'avej sauvé la vie, je vous en remercie bien ; votre arrivée a fait ftilr ces fous forieox qui me gardaient à vue, et en môme temps vous m'avez fiiit bien peur, car ignorant votre arrivée, je me croyais en vous apercevant, retombé de nouveau entre leurs mains. » En un mot, je le rassurai et je lui appris que les mobiles avaient envahi l'Hôtel de Ville sur tous les points.

Quelques instants après cet incident, nous fûmes rejointe par un oflicior des mobiles do rindro, qui me dit aussitôt à Toreille : t Oh ! mais c'est M. Etienne Arago, le maire de Paris que vous venez d'arrêter ! »

Alors, sur la certitude de son identité, je lui fit mille et mille excuses, lui assurant que nous n'étions pas venus pour arrêter les membres du Gouvernement, mais bien pour les délivrer. . Voilà, monsieur le rédacteur, les faite tels qu'ils se sont passés et que je certifie sincères.

Jules Laurent,

LieateiMLUt ao 3« battiilon des mobiles da Finistère, actnellement k Port-Launaj« canton de CbAteaulin (Finisière).

(Extrait du Bifn public du 22 avril 1872).

La Joumèo et la nuit du 81 octobre 1870 (1).

Paris, il novembre 1870.

Mon i>ataillon, le 3* du Finistère, revenu de Pantin le 24 octobre, éteit depuis huit jours à la caserne Napoléon : ii remplaça à cette caserne un bataillon de la Seine-Inférieure, qui prit notre emplacement de campement sous Romainville. — Nous trouvâmes à la caserne Napoléon un bataillon dellndre, commandant d'Auvergne. Ce bataillon faisait seul le service de l'Hôtel de Ville. Le 31 octobre, le commandant d'Auvergne reçut du général Trochu l'ordre de se retirer devant la manifestation qui se faisait devant rUôtol de Ville. Lie général voulait que la force morale fût seule employée contre les manifestants. Il était alors midi. Le bataillon se retira à la caserne Napoléon.

Notre quartier Ait consigné et nous restâmes toute la journée aux fenêtres, attendant dos ordres, et regardant faire sous nos yeux la révolution.

(1) Note de M. le capitaine de Mauduit.

Nous vîmes jeter par la fenêtre, sur des petits billets, les noms du nouveau gouvernement: Bltnqui, Dorian, Flourens, MiUiôre, Pyat. Les billets n'étaient pas tous semblables, mais ces cinq noms étaient toujours sur les mêmes.

 neuf heures du soir, nous apprîmes seulement la délivrance de Trochu et de Jules Ferry, et en même tempe la situation de Jules Favre, GamierPagés, Jules Simon et Tamisier. Jusque-là, nous avions ignoré que le Gouvernement presque entier était prisonnier de Témeute.

Je cours au ministère de la guerre, demander (les ordres au général Le Fio, mon parent.

Je ne trouve que ma tante. M"* Le Flo, et sa tille, ignorant toutes deux la situation et ne pouvant me donner aucun renseignement sur la présence du ministre, qui était parti depuis midi du ministère ot n*était point rentré; il était alors dix heures du soir.

A dix heures et demie, Je retourne avec mon commandant de Logge au ministère. Nous trouvâmes ces dames dans une inquiétude mortelle. M. de Saint-Aignan, ancien préfet d*Amien^, était venu se mettre à leur disposition pour avoir des nouvelles du général. En même temps, il avait fait comprendre à ma tante quo, puisque le général n*était pas rentré, c*est qu*il était probablement à rnôtel de Ville avec les membres du Gouvernement et lirisonnicr comme eux.

De Logge et moi, nous accompagnâmes ces dames au Gouvernement. Rencontrant M. Picard, jo lui exposai notre démarche et il nous apprit que le général était effectivement prisonnier des émeutiers avec les autres membres du Gouvernement. Je demandai alors des ordres à M. Picard, pour nos deux bataillons et je lui expliquai notre situation à la caserne Napoléon. M. Picard me répondit : « Depuis six heures, Je donne Tordre de marcher et d*enyoyer des troupes, et depuis six heures M. Schmitz donne des ordres contraires. »

Un monsieur s'adressant alors à M. Picard (M. Roger du Nord, je crois), lui parla de Trochu, et du manque d'initiative et d*ordres. M. Picard alors ajouta : « Eh bien ! s'il ne se sent pas à la hauteur de la situation, qull donne sa démission et qu'il nous laisse agir. »

J'appris alors que le général Trochu ne voulait pas engager l'armée dans ce mouvement et voulait tout faire par la garde nationale de l'ordre. M. Picard y faisait de l'opposition et croyait la chose plus prompte et plus facile par les mobiles présents à Paris ; de là venaient les ordres et contre-ordres que nous recevions depuis six heures à la caserne Napoléon.

Après avoir reconduit M"* Le Flo et sa fille au ministère de la rue Saint-Dominique et

après avoir pris vis-à-vis d'elles l'engagement de leur ramener le général Le Flo, de Legge et moi nous regagnâmes la caserne Napoléon.

Pendant notre absence les ordres et les contre-ordres s'étaient succédé.

Enfin, à onze heures et demie arriva Tordre (le faire sortir les bataillons de mobiles et de leur faire soutenir la garde nationale, qui allait tenter un mouvement sur Tllôtel de Ville.

Nos bataillons se déployèrent et se mkent en Jbataille de la rue de Rivoli au quai, adossés à la caserne Napoléon et à la caserne Lobau.

La droite du bataillon de Tlndre était sur le quai et notre gauche (S* Finistère) sur la rue de Rivoli.

Le temps se passait, et la garde nationale ne fiiisait aucune tentative pour pénétrer à TUètel de Ville, dont les portes étaient rigoureusement fermées et confiées à des gens sûrs. En outre, le rappel avait été battu dans tous les quartiers de Paris, et bons et mauvais bataillons étaient réunis sur la place. Nous avions devant nous, entre la caserne Napoléon et THôtel de Ville, le bataillon Ibos. Mais, nous ne le connaissions pas et nous ne savions quel degré de confiance il fallait lui accorder. Sur le devant de Tllôtel do Ville, il y avait aussi plusieurs bataillons que nous ne connaissions pas plus.

A douze heures et un quart, le commandant de Legge vint à moi et me dit ': u De Mauduit, il faut en finir ; vous allez entrer par le souterrain avec votre compagnie '; de Livaudin vous soutiendra avec la sienne et vous allez me f . . . . tous ces cochons par la fenêtre. » (Textuel). Le oommandant était ému, il venait de prendre cette résolution sous son bonnet, car s'il avait reçu Tordre de marcher, il est évident qu'il fût «itrô avec tout son bataillon et n'eût pas envoyé deux compagnies, c'est-à-dire 200 hommes, dans un Hétel de Ville qui contenait encore à cette heure Z à 4,000 gardes nationaux.

Je ne fis aucune objection, je rentrai dans la caserne Napoléon et j'enfilai le souterrain avec ma compagnie, la gauche on tête .

Un officier du bataillon de Tlndre (M. le lieutenant Deijeux), qui avait seul les cleflB des grilles du souterrain, m'accompagna, m'ouvrit les grilles, et après m'avoir donné quelques oxplications sommaires, me laissa à l'entrée des caves pour rejoindre son bataillon.

Je n'étais jamais entré à TUôtel de Villa et ne connaissais d'aucune façon les êtres. En sortant du souterrain, doux issues se présentaient : Tune communiquant avec la cour Saint-Jean était à droite.

Bile était fermée. L'autre à gauche, communiquait avec la cour du Préfet, et se trouvait visà-vis Tentréo des cuisines.

BEANCË DU 13 NOVEMBRE 1872

&tait t'clairéo et jetait de la outerrain. Nous montions doupour dOBner le temps aux ompagnie de nous rejoindre, ), des gardes nationaux sortant ni nos baïonnettes dans le souit en criant : a Voilà la mole pas gymnastique o( j'arrive lommes vis-à-vis la porte des .es nationaux sortaient do par- Vive la mobile ! La crosse en es tous frères! Tous pour la

parlaient généralement pas lo ; recommanda aux autres do s-breton fi do n'écouter que

îurgéa, ils répondirent par un

des yeux de faïence et les ôes. Les hommes ne sortant , je tournai à gauche, entrai t-Jean. et j'enûlal le grand osnique à la sallo des Fôtcs ; jo aut de cet escalier devaient se

gouvernements. Mon mouve- )p ripido, trente hommes sensu ivi ; les autres, arrêtés par le Legge dans le souterrain liers des officiers insurgés qui

caves pour réquisitionner du 0 rojoindre, et quand ils arri- (Ju souterniin, iU la trouvèrent re moi, ot des gardes nationaux idant rentrée.

venait critir{ue ; ne voyant pjis river et ne comprenant pas le d, j'envoyai un sous-oflicicr voir

en bas. Les gardes nationaux it nombre, nous arrivaient de sous-ofQcier fut désarmé au bas

et emmené par eux. En môme iiandant et un colonel de la ^'approchèrent de moi d'un ton moitié roide, et l'un d'eux me 3l ordre j'étais entré à l'Hôtel ! du gouverneur. — Et que voueux les membres du Gouvernecinq minutes ils ne sont |)a8 imencerons le feu. »

Lt me regarda d'un air ironique n'est pas avoc trente hommes 0U3 fusiller, je l'espère. — Parnandant, vous ne vous doutez ituation. Nous sommes 3,000 Breis les souterrains, et nous occu>

issues; trente bataillons de occupent l'extérieur, et cent *de nationale qui ne veulent pas

do votre Commune sont massés sur la place. Si dans dix minutes les portes ne sont pas ouvertes et les prisonniers rendus, vous serez tous masi-acrés. »

Le commandant me pria de l'attendre et courut rendre compte au gouvernement de oe quo jo venais de lui dire. Jo profitai du départ du commandant et du colonel pour redescendre et regagner ma porte de souterrain* Mes trente hommes marchaient la baïonnette en avant, comme un porc-épic, à reculons.

En arrivant devant la porte du souterrain, je la trouvai barric*dôe et gardée par un ofBeler et une vingtaine d'hommes. Je Tenlevai, désarmai Tofficier communard, qui Ait notre premier prisonnier, et trouvai derrière la barrica«ie ma compagnie qui ne savait que devenir et où j'avais passé.

Nous étions alors 230 hommes environ. Le capitaine de Livaudin avait fait occuper toutes les issues du souterrain pour nous empêcher d'être pris par derrière.

Malheureusement, le commandant de Legge, après nous avoir lancé dans le souterrain, avait fait fermer la grille à clef et avait, sans s'en douter, coupé nos communications avec lo reste du bataillon. Ma compagnie occupait la place du Préfet et toutes les issues de ce rez-dechaussée, la porte des cuisines et les passages de la salle Saint-Jean et des grands escaliers de la salle des Fôtes.

A mesure que des gardes nationaux se présentaient à nous, on s'en emparait, on les désarmait et on les confiait à un poste dans lo souterrain.

Notre position devenait très critique. Qr.o faire? Ouvrir la porte Lobau, nous n'avions d'abord pas les clefi= ; le concierge s'était sauvé ; et puis, qui allait entrer? M. de Livaudin et moi, nous fûmes d*avis qu'il fallait d'abord sauver les membres du Gouvernement et nous retirer par le souterrain avec eux.

Dans ce moment, quatre officiers de la garde nationale arrivent pour parlementer avec nous. Nous les entourons, et je sommai un d'eux, le capitaine Kergall, de nous fhire rendre immédiatement le général Le Flo, sans ({uoi nous allions fusiller les 200 prisonniers que nous avions dans le souterrain ; puis Livaudin fit arr^»ter les trois officiers qui l'accompagnaient ot les ganla comme otages.

Malgré cehi, notre situation n'était pas tenable. Noua ne savions où aller, où diriger nos pas ; les étages supérieurs étaient remplis d'insurgés qui pouvaient viser sur nous des fenêtres et nous écraser, et notre bataillon n'avait plus de communication avec nous, puisque la grille était fermée.

Dans la salle des Séances, le désarroi était complet. Les membres du nouveau gouvernement, depuis rentrée des officiers de la garde nationale et la présence de mon sous-ofûcier, que les éclaireurs- de Flourens leur avaient signalée, commençaient à laisser percer leur inquiétude, et aucun ne donnait d'ordres.

Le commandant de la garde nationale et son colonel étaient entrés dans la salle des Séances et leur avaient dit d'un air atterré : « Citoyens, nous sommes trahis. Les Bretons pénètrent par toutes les chansse-trappes de l'Hôtel de Ville ; nous sommes tournés, même par l'escalier des cuisines ; dans cinq minutes ils seront ici ! » Flourens répondit: a Qu'on les désarme. — Impossible, dirent de nouveaux entrants, ils font déjà prisonniers tous ceux qu'ils rencontrent. » On envoya alors quatre parlementaires. Ceci m'a été raconté par le général Le Flo et par Kergall.

Quelques instants après, le capitaine Kergall remonte seul en déclarant que nos hommes ne parlent que le breton et que les plus beaux discours du monde n'ont aucune influence sur nous ; qu'enfin nous réclamions notre compatriote, le général Le Flo, et que nous menacions de fusiller nos 250 prisonniers si on ne nous le rendait pas.

Le général Le Flo saisit cette occasion et se présente devant la table en disant : « Messieurs, je connais les Bretons, moi seul je parle lour langue ici, ils sont capables de tout massacrer si je ne les arrête. Il ne faut pas que l'aurore de votre nouvelle Ré

sang, etc. » (Tex-

souillée par des tac] tuel.)

fusieurs voix s'écrient (dans la salle: « Oui, oui, général vous avez raison! allez! » D'autres s'y opposent, les Flourens; enfin M. Dorian se porte garant du général et l'accompagne en

bas.

tiU bas, la situation était changée ; pendant l'arrestation des trois parlementaires, on vint me prévenir qu'un sou»-officier me demandait à la grille du souterrain. J'y eours. Ce sous-oflicier était un retardataire malade qui, ne sachant plus ce qu'était devenu sa compagnie, s'était levé et était venu & cotte porte, où il iUt prévenu que nous avions passé.

J'envoyai immédiatement ce sous-officier prévenir le lieutenant Desjeux do venir m'ouvrir la grille, et, jugeant avec M. de Livaudin, que la présence des deux bataillons était nécessaire pour occuper l'Hôtel de Ville complètement, je fus désigné par M. de Livaudin pour en prévenir le commandant de Legge.

M. Desjeux arriva. Je rencontrai, dans la ca« scrn^ Napoléon, de I^egge Pt le colonel Ghe\Tiau

en discussion sur notre sort. Je leur expliquai rapidement la situation. Le colonel Ghevriau, inquiet de la responsabilité qui lui incombait par le mouvement de de Legge, voulait nous faire revenir. Je les quitte pour prévenir le commandant d'Auvergne de notre situation et lui demander de venir avec nous parle souterrain. Le commandant accepta avec empressement, il voulait se venger de l'affront subi le matin ; il avait eu sa croix de la Légion d'honneur arrachée, sa tunique et son képi déchirés et avait été foulé aux pieds. En quittant le commandant d'Auvergne, que je trouvai près de la caserne Lobau, je rencontre un groupe d'officiers de la garde nationale et M. Ferry.

Je m'adresse à ce dernier en lui expliquant notre situation; je le priai de vouloir bien me donner des hommes connaissant l'Hôtel de Ville pour nous diriger. Sur son refus, je lui dis : Eh bien! monsieur Ferry, venez avec nous par le souterrain, vous communiquerez plus facilemont avec les membres du Gouvernement.»

M. Ferry répondit : u Monsieur, dans la situation qui m'est faite comme membre du Gouvernement, je ne puis entrer à l'Hôtel de Ville par une porte de -souterrain; je ne puis y entrer que par la grande porte, et je n'y entrerai que par la grande porte ; du reste, ajouta-t-il, je suis en pourparlers avec Delescluze, et avant peu les membres du Gouvernement seront en liberté, sans qu'il soit utile de faire agir la force, n En lequitUnt^^je^»^

^TA. Adam, qui m'accompagna dans le souterrain, où commençait déjà le mouvement des deux bataUlons. Eu rentrant à l'Hôtel de Ville, je trouvai le général Le Flo et M. Dorian. Le général me faisait demander ; il était entouré par les éclaireurs de Flourens.

Je lui saule au cou et, profitant de l'ardeur des mobiles, qui voulaient écharper l'escorte, je fis; entrer le général dans nos rangs. Là, au milieu de nous, le général calma notre exaltation en disant : « Si vous avez le malheur de tirer un coup^ de l\i3il, les membres du Gouvernement vont être massacrés; il faut agir avec prudence et réserve, car ils sont entourés d'une bande de coquins qui les fusilleraient sans pitié s'ils nous voyaient une attilude hostile.

Les commandants d'Auvergne et de Logge continuèrent le désarmement. Le général Le Flo nous engagea alors à nous servir de nos prisonniers pour les échanger contre les membres du Gouvernement, prisonniers aussi, et alors, l'affaire faite, on pourrait agir vigoureusement.

Le général Le Flo, de Legge et moi, nous sortîmes par le souterrain, et de Legge retourna I; ensuite à son bataillon.

1= En arrivant sur la place de l'Hôtel-de-Ville

ttat-mi)^or du ministro de' la ic, do Forsanz et M. du Lau.

aussi M. Ferry, qui venait i des mauvais bataillons de la [uel il venait de s'adresser.

»ut-être un des bataillons que

3 heure et demie da matin),

9 du général Trochu. qui «lé-

le de Hivoli avec tout son

•on, le corps do Ducrot.

loment ces messieurs, pour

prévenir Mme Le Flo que le

entre les mains des coquins.

ps, le général rentra seul,

nouvelles dispositions avec

et Ferry dans l'Hôtel de

ministère, je trouvai encore i de Viîlo fermées. Je rentrai . je trouvai le général Le Flo ir par les mobiles la porte Tne Lobau. Il fit enlever les urgés avaieat amoncelées dc- XV la barricader, oie do mon bataillon, 3' du léo par le lieutenant Allai'ien *a dans la salle des Séances; le commandant Ibos et Jules alionaux d'Ibos suivaient.

•0 environ, les insurgés qui .its prisonniers se sauvaient 3 portes de la place. Seuls, les té ivres pour la plupart, étaient éance?.

ment qu'il faut placer Tarrese Arago, il descendait par l'ess au souterrain ; il se trouva itonant Laurent et descshomit malgré ses protoslations.

laotien pénétra lo premier avec la salle desSéaiicos; il fut t foulé aux pieds, les mobiles lisant irruption dans la salle, nombres duGouvernem^utdes niraien». M. Ferry entra ensuite il le.

2e des membres des deux gourit les négociations où il les porte avec Dele=;cluze. i intei vent ion que les chefs de u s'échapper bras dessus bras nombres du gouvernement, lé dans nos rangs pendant (juc ientlamarclio et nos tambours Tips.

santdevant moi, donnait le bras les Favre uio prit la main cl

- T. XXV

me dit, trô3-ému : « Braves Bretons, je n'oublierai jamais^ ce que vous avez fait pour nous cette nuit. » J'étais alors à côté du général Le Flo. — Jules Favre, Jules Simon et Garnier-Pagès étaient livides et les cheveux collés sur les tempes. Il était alors deux heures du matin.

Le général Trochu entra dans co moment, mais il ne descendit pas de cheval.

Ils sortirent tous ensemble, et je montai dans la salle des Séances, que j'occupai jusqu'à six heures du matin, ainsi que la salle du Trône, avec ma compagnie. Rochofort vint vers quatre heures. En montant l'escalier, il dit en passant à côté de moi : « Quelle folie, quelle plaisanterie î c'est à ne pas y croire. »

Le lendemain, ou plutôt le jour même, vers huit heures du matin, M. Ferry nous donna l'ordre de relâcher tous nos prisonniers. Il avait déjà fait mettre en liberté des prisonniers du souterrain, dont une partie avaient conservé leurs armes. Mais, ayant su que nous conservions une douzaine d'ofliciers jiris dans l'Hôtel do Ville, il envoya au commandant Tordre do les relâcher. Le capitaine Martineau, le licutenont Le Stunlf et moi allâmes les faire sortir de prison.

Les armes furent en partie renvoyées à la Place et les autres furent données, par notre commandant, à la compagnie du capitaine Kergall, qui nous avait rendu do grands sorvices dans la nuit du 31 octobre.

Voilà exactement les faits «jui se sont passés sous mes yeux pondant cette mémorable nuit; beaucoup de gens en ont parlé, plusieurs qui n'ont rien vu ont essayé de faire croire qu'ils avaient joué des rôles importants. Parmi les hommes du Gouvernement de la défense et les personnes qui ont été directement engagées dans cette lutte do douze heures, peu ont eu assez do saqg-froid et do calme pour so rendre bien compte de la véritable situation et des faits qui se sont déroulés sous leurs yeux. Le lendemain, chacun avait fait son devoir, tous en particulier avaient sauvé le gouvernement et chacun des membres du Gouvernement s'était sauvé seul et n'avait eu besoin du concours de personne.

La politique s'en est mêlée, les membres du Oouvcmement ont essayé de faire croire que la garde nationale avait tout fait Ello avait forcé les portes, délivré les otages et rétabli l'ordre.

Dans les rapports, il n'a jamais éléqaestioude la mobile, et aujourd'hui, tout lo monde, môme la garde nationale, estconvaincue qu'elle a sauvé Paris dans celte malheureuse nuit.

bignô : Uenry de Mauduit, Capitaine au 3" bataillon du Plnittère.

.V. B. — Je pourrais faire signer celte pièce par neuf oOiciers du bataillon. ,

Réclamation de M. le général dlURSLLE.

Bordeaux, le 31 mai 1873.

A Af. le comte Daru, président de la commiuion du 4 septembre, à VersailUs,

Monsieur le comte et cher collègue,

J'ai reçu hier, avec votre lettre, la copie de celle adressée par M. Labadié, ox-prél^t des Bouchesdu-Rhône après le 4 septembre 1870, à M. de Sugny, membre de rAssemblée nationale, pour se disculper des actes illégaux qu'il a commis pendant son administration.

Je n*ai pas à venir affirmer, par mon témoignage, tout le mal qu'il a fait; je viens seulement protester contre divers passages de sa lettre qui me concernent.

a Le général d'Aurelle, dit-il, était très-impopulaire à Marseille.»

Je réponds : Le général d'Âurelle était trèspopulaire auprès des honnêtes gens, et toujours il a reçu des témoignages de sympathie de la population honorable de cette ville; mais il n'était pas populaire auprès des fauteurs de désordre, des émeutiers et des ambitieux subalternes? comme M. Labadié, qui poussent le peuple aux révolutions pour s*emparer du pouvoir, dont ils ne savent plus que faire quand ils l'ont usurpé.

(( On n'a pas oublié, — . dit-il encore dans sa lettre, — que, de concert avec M. de Maupas, il avait fait enfermer à SaintpPierre, <iui est le Gharonton de Marseille, comme folle, une grande dame qui l'obsédait d'une passion qu'il avait oxoitée. ^

Il n'est pas de ma dignité de suivre M. Labadié dans ses écarta d'imagination au SHJet d'une grande dame dont il parle dans sa lettre ; mais je donne le démenti le plds formel à ses insinuations perfides. Je n'ai été pour rien dans la séquestration de la dame à laquelle il fait allusion.

Il y aurait à chaque page de sa lettre des erreurs à signaler. Je ne puis laisser passer sans réponse une affirmation qui me concerne.

Après (pie M. Labadié eut prononcé ma destitution, M. Brissy, sous-intendant militaire à Marseille, investi par lui des doubles fonctions de commandant de la division et de commandant de la place, iUt chargé do porter au colonel Gumô et à moi l'ordre de notre révocation.

I tt Ordre, dit l'ex-préfet, auquel Us eurent ]$ bon esprit de se soumettre. »

Il ajoute :

tt Ils avaient si bien compris la situation, que, lorsque M. Brissy se retira, ils lui serrèrent loyalement la main. »

M. Brissy arriva chez moi escorté d'une foule avinée, armée de fusils et de tout ce qu'elle avait trouvé sous sa main.

Ce sous-intendant était en révolte ouverte contre ses chefs et ses devoirs. Je ne lui ai serré la main ni loyalement, ni d'aucune manière. Je l'aurais fait arrêter si j'en avais eu la possibUitô.

C'est donc un nouveau démenti que je donne

tr

aux affirmations de M. Labadié.

M. Brissy a été condamdé à la peine de mort par un conseil de guerre. Le jugement a été confirmé, après appel, par le conseil de révision siégeant à Lyon. La peine de mort a été commuée en celle de dix années de détention par le Président de la République.

a Cette condamnation, dit M. Labadié, est, à mes yeux, une des plus grandes iniquités qui aient été commises. »

Sur qui doit peser la responsabilité de cette condamnation? Que M. Labadié interroge sa conscience et réponde I

Veuillez agréer, monsieur le comte et cher collègue, etc.

Signé : Général dAurbllb,

Député.

Le Geif emement de Tours et la ville de Dreu. ÊTénements des 8, 9, 10 et 11 octobre 1870.

MÉMOIRB DE M. BITARDOM.

A MM. ks prési4ent et membres de VAssemblée

nationale.

Messieurs,

Au mois d'octobre 1870, la population, les autorités, le conseil municipal et le maire de Dreux ont été, de la part du Gouvernement de Tours et de ses agents, • )bjet de calomnies et de violences arbitraires; je viens vous prier de joindre ces faits à ceux de l'enquête que vous avez ordonnée sur les actes de ce gouvernement J'aurais peutêtre dû vous le demander plus tôt; mais M.Gambetta ayant été l'un des principaux acteurs dans ces incidents, les convenances me commandaient d'attendre sa rwtrée en France et à la Chambre

SÉANCE DU 13 NOVEMBRB 1«7Î

îu'à vous nws jiuie» protesvmt dos explicnCioDs palili* le* M loyaatû oe devra pu

«quels je suis obligé d'entrer « bien \oags et souvent bien lent oécmsaires (lour com' et Unébreuse sITsireelpaur

:s, les délatioDB, les violences a ■ éiâ accompagnée et sui- JTs ifue les lénioiDs des évé~ s parler puissent constater n mot qui ne wit de la plus

clabre 1370, le sous-préfet de in M. Alfrcil Ëirren, nommé e et qui, jnariu'alor?. n'était nme auteur d'un écrit iniiiions. Pendant les quatre en fonctions, il eut fort peu

ville; quel'iues intriganls, lujours dans les anlicbam- î ouveaii, ijuelques meneurs, i >mmu bien d'autres, la pré- i )S lurces militaires el la dé- I i un ]iays iju'il n'avait pag | ■ et dans^une villa dont il ne I !■■« faubourgs ,- son inexpé- ^f en ndrainistration étaient , rts avec lui, ijuoi'iue ri^ser- .

s. n'avaient cepemlanl rien ; [wr un libelle qu'il a publié ' u\ que, pour la [iremière .eraentjj'aiapjiris qu'il accul'avoir entravé ses projets; )lle a été la conduite de ce acolytoi dans les fait-i dont

ure-et-Loir était, depuis le :irigée par MM. Labiche et comme tilulair'.', le seeonJ if, quoiiju'j ttir-: anonyme ; !mp«. c.indidaîs permanents no borne, quant a présent,

pas cru Jei-oir accepter les e Dreux. Au mola de septo de mon élection comme )n devoir m'or.lonnait de ne 18 administration; je me r-'te chargo, mais seulement )is qui nous •■'■paraient de llement des corps raunici-

4M I paux. Après ce renouvallemoat, su moli d'uùt XèlO, je rsAïui d'être mainlenn dans m« Ibno- Uons; les antoiiléa préfectorales do Dreux et de (Chartres le Savaient parfaitement j la mairie de Dreux ne fut pas reconstituée; je continuai donc ma miuîon, au jour le jour, en tliendant mon rempitcement , que je sollicitais Instamment. Après ia journée du* septembre, II devenait encore plus diOicile de trouver un maire ; d'ailleurs, en présence de cette périlleuse situation, t'aurais considéré comme une Ucheté de me soustraire aux graves éventualités dn moment.

Dès le 3 septembre le conseil municipal fut réuni d'urgence; voici les paroles que je lui adrenaf et qui sont consignées au prooèa-verbal de sa délibération, i Quoique ta mairie de Dreux n'ait pas encore été reconstituée et se trouve dans une situation provisoire, quoique j'aie depuis longtemps demandé à être relevé de mes fonctions, il est des devoirs qu'il laut accomplir Jusqu'au bout,el ce n'estpas lor3<|ue les difficultés grandissent que le découragement et les défaillances doivent naître... Je reste donc à mon poste et Je compte sur le patriotisme de tous pour m'aider a maintenir l'ordre dans la cité. ■

Dans comois même de septembre, M. te préfet

iDviUlfl oonseil municipal A désigner le maire et

les adjointe. Malgré mes refus persistants, je fia

' if signé par le conseil, et, par un décret en date

Ju !3 septeaibre du gouvernement de Tours, je

Tus néanmoins nommé maire de Dreu.i. (Dans la

aote infamante que je rapporterai plus loin et

'. que la préfecture n'a pas daigné rcetiUer, H. Gam-

I beita crut sans doute produire un fbudroyant

I effet en me qualifiant de maire orflciel de l'em-

i pire). Aussitét que j'eus connalaBauce de cette

' nomination, la t" octobre, j'écrivis i la préfecture

j une lettre qne j'ai en même tempe publiée dans

[ le journal, par laquelle, tout en promettant Je no

I pas laisser la ville sans administration dans ces

i dilDciles et dangereuses oircon stances. jedC—

I clarais de nouveau ne pas accepter ces fonctions

otjela priais de pourvoir à mon remplacement.

Le conseil municipal resta en' permanence :

ses principales délibérations furent prises pour

I la plupart à ruDaniroité et publiées dans la jour-

^ nal.

La préfscture devait savoir otavait l'obligation ' desavoir, quand même le journal ne t'i^noûtpas informée, tout ce qui se passait & Dreux. Elle devait conn^tra les actives et énergiques mesures de patriotisme et de prudence prises par lo conseil municipal, tant A cause da l'appraclie do l>nnemi qu'à cause des projets de désordre «t de pillage igne des individns sans aveu ae craignaient pas d'annoncer pour la cas d'invasion de la ville, projets qui ont failli être mis à ex'^cutien dans la mUt dn 10 sn H octobre, tjuoi qu'il en

soit, jamais, depuis l'ûrrivée du sous-préfct SirvoD, la mairie de Dreux n'a reçu de la prélecture, ni de la sous-préfecture, une lettre, un mot, soit pour critiquer ou rectifier les actes ou les paroles de la municipalité, soit pour tout autre motif. On se demande avec étonnement pourquoi MM. Labiche et Vingtain, avant de faire ou de laisser emprisonner le maire et le conseil municipal de Orcux, ne leur ont préalablement adressé aucune observation, aucun avertissement ; pourquoi ils n'ont môme pas essayé de remplacer le maire; alors surtout que ce maire, dont ils connaissaient personnellement la situation et le caractère, demandait si instamment et depuis si longtemps à être relevé de fonctions qu*ilne conservait quo par patriotisme et par dévouement envers son pays. Aussitôt après notre arrestation, M. le délégué Vingtain a constitué à Dreux une commission municipale : il eût pu tout aussi bien l'établir auparavant.

Telle était la situation de la municipalité de Dreux et des divers agents du gouvernement do Tours. «Te vais maintenant rapporter avec la plus scrupuleuse exactitude tout ce qui s'est passé à Dreux sous ce gouvernement jusqu'à notre arrestation; on jugera s'il y avait le moindre motif plausiblf, le moindre prétexte aux calomnies et aux violences clont nous avons été l'objet.

Dès nos premiers désastres militaires, la municipalité do Dreux, devançant les instructions du gouvernement, s'est occupée de constituer la garde nationale et do former un corps de volontaires. Sous la présidence du sous-préfet d'alors (l'honorable baix)n des Landes, ancien ofQcier de marine, qui donna presque aussitôt sa démission pour aller défendre les remparts de Paris), une commissipn. composée du commandant dé place, de militaires, des maire et adjoints, d'ingénieurs, otc, etc., examina la question de la défense de la ville ; elle déckla unanimement que cette ville ouverte, au fond d'une vallée, dominée de toutes parts, ne pouvait raisonnablement pas être utilemont défendue, même à l'ai'de de barricades; on pensa que, si les habitants étaient secondés par des troupes régulières, une résistance sérieuse pourrait être tentée à quatre kilomètres de là, sur la vallée de l'Eure, en avant de Dreux verà Paris. — De leur côté, le conseil municipal et le maire, adoptant cette opinion, résolurent toutelois, ainsi qu'il résulte du fegistre de leurs délibérations, de protéger la ville a^c les seules ressources des habitants contre les détachements enm^mis dans le cas où ils ne seraient pas en nombre reconnu trop écrasant, car nous n'avions alors et nous n'avons jamais pu obtenir du gou"

vernemcnt que trois cents mauvais fusils à piston, la plupart hors de service; — les caisses publi' qucs, les tabacs et les poudres furent mis à Tabri du danger; trois compagnies de volontaires de Dreux se formèrent et rayonnaient dans les environs; le budget de la ville subvint à leurs premiers besoins. Après l'armement de ces compagnies, il ne nous restait que cent quatre-vingts fusils qui furent gardés dans l'arsenal, soit pour servir à la défense, si elle était raisonnable et possible, soit, dans le cas contraire, pour être repliés et soustraits à l'ennemi. J'eUs le soin de recommander maintes fois aux gardes nationaux de ne pas marcher à l'ennemi sans être en uni» forme, afin de ne pa? s'exposer à être fusillés s'ils étaient pris par l'ennemi (ce qui est malheureu- . scment arrivé le 10 octobre pour un citoyen des environs), et dû ne pas occasionner de prétexte à des représailles contre les habitations (l'incendie de Gherisy a démontré la sagesse de cette recommandation). Toutes ces précautions, bien que prévues et décidées par la municipalité de Dreux, avant les instructions que M. le préfet d'Eureet-Loir a adressées lo 19 septembre à tous les maires du département, so sont trouvées en parfaite conformité avec ces instructions. En effet, M. le préfet disait notamment :

« Lorsque les forces de la commune seront hors d'état de résister aux agresseurs les armes et munitions devront être transportées dans les communes voisines, hors la porté de l'ennemi.^... Il est expressément recommandé de ne pas établir d'embuscades dans l'intérieur des villages ou dans le voisinage immédiat des habitations. »

La préfecture connaissait d'ailleurs parfaitement toutes les sages et actives dispositions prises par le comité de défense de Dreux, puisque, par une dépêche du 12 septembre au matin, elle en a fait des remerciments au comité ; et cependant, trois semaines plus tard, l'application de ces dispositions a été le prétexte des accusations portées contre les autorités et la municipalité de Dreux, accusations et violences commises sous le couvert de la préfecture dont nous devions espérer un tout autre concours.

Nous étions au 24 septembre : l'armée ennemie avait dépassé Versailles ; les éclaireurs se montraient au delà de Rambouillet et de Montfort, à une étape de Dreux. Les troupes françaises, s'il en existait, étaient bien loin, et nous ne pouvions compter sur aucun secours régulier pour nous aider à disputer le précieux passage de l'Eure; la municipalité de Dreux prévint par affiches, des dispositions prises et à prendre, conformément aux délibérations précédentes et aux instructions préfeotorales, relativement aux caisses publiques, aux tabacs, aux armes, aux poudres

de la défense. Sur les mômos 3au sous-prélot Sirven venait •ans 8*inrormer de ce qui avait , il publia, sur la défense nanation qui, en promettant inrexnise immédiate dos fusils

lit compromettre, neutraliser .éme et les précautions prises par le consoil municipal. Le }9ervation ; il s'établit entre t un échange de t<ilégrammes, tout fut sans doute expliqué, ontenait l'avis de la munici- )me temps que la première )us-préfet, reproduisait aussi mat ion dû ce dernier, dans

Citoyens j'entends dire que

ielac.oiitridiction ({ui semble rôles que j'ai cru devoir vous li émanent de la municipalité ;

n'en saurait s'élever entre le qu'un seul objet : le bien

érité du pays Ce que je

ours pas de pusiilamité coupas de tentative inconsidé-

pas de contradiction entre iuicipale et le gouvernement 'te. »

e unique circonstance, jamais, eut d'observations sérieuses sous-préfecture et la mairie ion plus, depuis l'airivée do reçûmes Je la préfecture de réilexion sur nos paroles et eul mot d'encouragement et lonce des dangers chaque jour i menaçaient notre contrée.

; plus, à ce moment suprême, ous seuls pour faire face aux ette inquiétante situation. Je )réfet8 avaient bien aussi, pour 'ieuses perplexités ; mais je ne loureuse amertume, me raplos dil'licuU'.'S administratives DUS n'avons reru deux que des reiice et d'abandon, tandis e du 1 1 octobre, après le péril réveillés pour calomnier élouruUetin déparUinenlalyla populi avait accompli plus que son IX patriotisme, et pour s'asso-

à l'incarcération de la mu-

e les explications publiques mandées détruisent l'impres- 3S rapprochements, itenant les faits qui se sont

Le samedi 8 octobre, dans l'après-midi, le bruit 80 répandit inopinément qu'un détachement de hussards prussiens était aux portes de la ville; une foule agitée de sentiments divers se porta sur la place de TArsenal, dans lequel, après Tarmement de nos volontaire?, il ne restait, je l'ai dôjù, dit, que 180 fusils. Des individus poussèrent des vociférations et des cris : a Aux armes ! » Je rappelai ôoergiquemont que les fusils ne devaient être délivrés q\i^ des gardes nationaux marchant avec leurs oAiciors et non à des gens isolés; qu'au surplus j'invitais les hommes de bonne volonté à sortir de la foule et & se ranger sous la conduite de ces ofllciers qui étaient mandés pour aller à l'eanemi dans le cas où, par suite de vérifications que je me proposais de faire moi-même immédiatement, il y aurait lieu d'agir II ne se présenta que deux individus en état d'ivresse.

Los instructions préfectorales avaient tracé la conduite à tenir dans cette critique occurrence Mais ces instructions n'eussent-elles pas existé que mon devoir, la froide raison, ma responsabilité envers mes concitoyens et envers le pays, me commandaient d'agir sans faiblesse, mais aussi avec circonspection, dans un pareil moment» surtout lorsque nous ne connaissions pas encore la réalité de l'apparition ni les forces et la position de l'ennemi. — J'avais encore d'autres craintes que je ne pouvais avouer. Certains misérables avaient projeté, je le savais depuis quelque temps» de tirer sur les Prussiens dans l'intérieur de la ville aûu d'amener des représailles et le ))illage et d'y prendre part. Ces projets, qu'ils fussent ou non sérieux, m'obligeaient à redoubler de prudence et de fermeté.

Dans une autre circonstance, j'avais déclaré quon me marcherait sur le corps avant d'occasionner du désordre dans la cité et que je re* pousserais même par les armes les perturbateurs ; j'étais encore cette fois résolu, et je le proclamai hautement et énergiquement, à ne céder ni devant les clameurs ni devant les menaces ; aux yeux de personnes placées dans un milieu moins agité ou ignorant les difficultés énervantes do notre situation, cette attitude a pu paraître trop fermement accentuée; mais la nature no se modiûe pas au gré des circonstances, et, aujourd'hui encore, je suis toujours convaincu qu'il faut avoir la conscience et la volonté de résister aux égarements et à^a pression de la foule, lorsqu'on croit bonne lement accomplir un acte de civisme et de raison.

Le calme se rétablissait lorsque survint à cheval le capitaine de gendarmerie qui, lui aussi,

ot Bans rien connaître de Tennemi, criait & tuetête : a Aux armes I » J'invitai vivement cet officier à m'accompagner et à marcher avec moi vers la roate où les Prussiens étaient présumés s'avancer, afin d'éclairer la position. Ses instructions lui prescrivaient sans doute de se replier aussi en pareille circonstance, car, après m'avoir suivi quelques pas, il disparut et je ne le revis plus à Dreux.

J'arrivai à peu près seul dans le faubourg vers lequel débouchait le détachement ennemi; j'abordai aussitôt le commandant en lui disant :

c Vous venez sans doute en parlementaire ; à ce titre, je dois respecter votre existence ; mais je vous somme de vous retirer immédiatement ; la ville de Dreux ne s'inclinera que devant des forces évidemment supérieures aux siennes; mais elle repoussera énergiquement des détachements comme le vôtre, et môme de beaucoup plus considérables; retirez-vous donc de suite, sinon je fais tirer sur vous, i

L'oiBcier me répondit qu'il venait requérir le logement et les vivres (qu'il paierait) pour un corps d'armée de cinq à six mille hommes d'infanterie, cavalerie et artillerie, en marche sur Dreux et qui arriverait dans une heure ; il s'é^ loigna en ajoutant : Dans une heure.

Je rentrai à l'Hôtel-de- Ville : je fis sonner le beffroi pour annoncer, suivant nos antiques us£ • ges, réunion du conseil municipal et signal de troupes. Nous acquîmes par le témoignage do voyageurs et de personnes dignes de foi la certitude de l'existence de cette armée de cinq à six mille hommes campée à une demi-étape, à Goussainville et Houdan, et de sa marche sur Dreux ; toute résistance nous parut raisonnable-» ment impossible avec les 180 mauvais fusils que nous avions à opposer. Le conseil municipal se résigna donc à subir forcément les exigences de l'ennemi, s'il se présentait, pour le logement et les vivres ; puis, les fusils furent éloignés jusqu'à TréoD, hors do son atteinte.

Mais pendant ces divers incidents nos volontaires et d'autres citoyens de la ville étaient déjà à la poursuite du détachement prussien : ils l'ateignirent à une lieue de Dreux sur les hauteurs de Cherisy, l'attaquèrent et lui firent un prisonnier.

La soirée et la nuit de ee samedi se passèrent sans que l'ennemi s'avançât jusqu'à Dreux.

Le lendemain, dimanche 9 octobre, nous apprîmes que l'ennemi était à quatre kilomètres de nos portes, à Cherisy, sur la rive droite de l'Eure.

Des individus, renouvelant les tentatives de d6« sordre de la veille, voulurent, mais vainement, forcer les portes do' l'Hôtel de Ville ; d'autres te précipitèrent dans le clocher de l'église et sonnèrent le tocsin ; la plupart de ces individus avaient probablement d'autres intentions que celles d'aller combattre les Prussiens, car on ne les vit guère s'exposer au feu de l'ennemL

Aucun secours, aucune troupe régulière, aucune espérance ne nous étaient encore parvenus à ce moment.

Enfin survint un bataillon de mobiles de l'Aigle (Orne), commandé par M. des Moutis; — nos dispositions d'esprit changèrent avec l'arrivée de ce petit secours, quelque manifestement insuffisant qu'il fût : nous fîmes immédiatement revenir de Tréon nos 180 fusils qui furent remis à des gardes nationaux de bonne volonté. — Le combat s'engagea sérieusement du côté de Cherisy ; mais, dans l'après-midi, une panique inexpliquée fit replier un certain nombre des gardes nationaux jusque dans la ville; ils nous anoncèrent que le passage de l'Eure était forcé par l'ennemi. Je me dirigeais avec quelques conseillers municipaux du côté du théâtre de la lutte, lorsque le sous-préfet Sirven accourut se réfugier au milieu de nous. Il n'avait pas alors, loin s'en faut, l'attitude belliqueuse dont il s'est vanté depuis dans le libelle mensonger que lesj#urnaux ont publié. Il ordonna lui-môme (et je n'en fais la remarque quepar ce qu'il a prétendu le contraire dans ce libelle) le désarmement des gardes nationaux isolés, afin de faire éloigner les fusils, tant la multiplicité des témoignages affirmait la fatale issue dn combat ! — heureusement il n'en était rien. L'ennemi était toujours contenu malgré son artillerie et ses forces supérieures ; on lui tua quelques hommes, on lui fit sept & huit prisonniers et on lui reprit les bestiaux, les vivres et les objets qu'il enlevait du village de Cherisy. — Tel fut le résultat de cette journée du dimanche.

Sur ces entrefaites, je fus confidentiellement prévenu que je serais très-prochainement arrêté et conduit à Chartres par des gens du Mans, dont le métier « ajoutait-on, était, d'arrêter les maires; » que d'autres individus exerçant le même métier, devaient aussi arrêter les maires de Coulombs et de Nogent-le-Roi, près Dreux. En présence des dangers que couraient la ville de Dreux et nos concitoyens dans leur lutte inégale, j'avais d'autres préoccupations que celles de ma personne et je ne pensais plus à cette perspective d'arrestation (qui pourtant, devait so réaliser vingtquatfe heures après). D'ailleurs, j'étais convaincu qur MM. Labiche et Vingtain se feraient brite^

)rèt6r à ces inexplicables et

terreur et de les inaugurer

)Qt. — Je me trompais.

'il 80 disait que j'avais em-

somme de cinquante mille

des Prussiens la ran(^on de

>mpioyés du chemin de fer

te somme m'était parvenue

mes à la fin de septembre.

lement parler des fonds qui,

pu arriver au receveur des

our payer le trimestre des

3 traitements, etc., etc.)* »

)nnés ajoutèrent que la

ndu la ville aux Prussiens

) et ensuite deux cent cin-

Plus tard, l'attitude du soos*

angage pondant sa fuite ne

u à accréditer ces bruits, de

ies absurdes se propagèrent

les communes voisines : des

les complaisants échos. On

envoyé des émissaires aux

;ro mis même à leur pour-

er do l'argent. (Journal le

" la Démocratie de l'Ouest^

lu 21 octobre 1870, etc.) Le

'Eure-et-Loir du 12 octobre,

mations, n'est pas non plus

à cet égard.

VU

I, la lutte continua sur un

oaent. Do nombreux gardes

ivés des environs. Le sous*

niaient la loi et son devoir,

concentré entre ses mains

irection de ces gardes na-

amont il ne connaissait

irgs de la ville et, à plus

du combat. Ces nouveaux

art, ne marchèrent pas à

é[)ars dans la ville, soit

valent ({ue d'incohérentes

* toute autre cause. La mu-

X combattants, comme elle

eille, plusieurs convois de

lôme pas entièrement con-

, elle avait épuisé les bou-

ir les premiers arrivants

i. Mais plus tard, elle ne

ix qui étaient restes dans

A au sous-préfet le soin de

landes d«' subsistances, s'il

— J'insiste sur ce point

il forme l'un des chef^ de

. Gambetta m'a fait subir

et des calomnies odieuses répandues sur las habitants de Dreux.

Bien que les combattants aient été ce jour-là renforcés par un bataillon de mobiles de Domfront (commandant Boudonnet), les forces croissantes et surtout l'artillerie de l'ennemi rendaient la lutte de plus en plus inégale. Toutefois la ligne de l'Eure était toujours intacte. Malheureusement les Prussiens étaient maîtres de Gherlsy; ils eurent la Aroide barbarie de l'incendier avec des allumettes et du pétrole. Des habitants de ce malheureux village vinrent me prévenir qu'ils avaient entendu les Prussiens annoncer leur dé* tennination de brûler aussi la ville de Dreux et de me Aisiller le lendemain matin, parce que nos volontaires, mes administrés, leur avaient tué des hommes les jours précédents. — Seraisje arrêté par des émissaires fk'ançais ? Berais-je fusillé par des Prussiens? J'attendis à mon poste la solution de cette question ; j'étais absorbé par d'autres soins plus urgents.

Dans la soirée de ce lundi 10 octobre, un conseil de guerre, auquel je n'avais pas même été convoqué, était réuni à la sous-préfecture ; je m'y rendis néanmoins avec quelques conseillers municipaux. Là se trouvaient les commandants des bataillons de mobiles de l'Aigle et de Domfront, des officiers • des gardes nationales de Dreux et des environs, des fbnotionnaires de la ville et d'autres personnes. Le sous-préOst Birven présidait.

M. des Moutis, commandant des mobiles de l'Aigle, qui, depuis deux jours, avait si vaillamment fait son devoir devant l'ennemi et qui était le plus en état de connaître la situation, prit le premier la parole ; il démontra, et son collègue le commandant des mobiles de Doiyifront corrobora cette opinion, que sans artillerie et sans cavalerie leur petite troupe, fût-elle même renforcée par quelques compagnies vainement attendues, ne pouvait pas tenir plus longtemps oon« tre des forces démesurément supérieures et toujours croissantes, appuyées par des canons contre lesquels la lutte n'était pas possible. M. le sous» préfet dit qu'il avait télégraphié pour avoir immédiatement quelques pièces d'artillerie et qu'on le renvoyait & se pourvoir de Chartres au Mans. A cette énorme distance et pour un si pressant danger il n'y avait évidemment pas à compter sur cet indispensable secours. — MM. les oom« mandants militaires déclarèrent unanimement qu'ils étaient résolus à opérer leur retraite pendant cette nuit môme. — M. le président du tribunal, si honorablement connu par ses lumières, la sagesse de son caractère et son patriotisme, essaya de retarder l'exécution de cette détermination ; comme tous les assistants il s'inclina devant Tévidence de notre situation désespérée.

(Après mon arrestation, M. le président du tribunal Alt lui-môme gardé à vue dans sa maison, ût M. fioudennet, commandant des mobiles de Domfront, Ait iraduit devant une cour martiale.)

La ville de Dreux restait ainsi à rentière dis* crôtion de l'ennemi. D'après Tavis de ce conseil de guerre, je dictai, et un ami de M. le souspréfet Sirven écrivit, pour être immédiatement affichée, une proclamation qui prévenait les habitants de la retraite des troupes, les invitait à rapporter leurs armes à Tarscnal pour les soustraire à Tcnnemi, et enjoignait aux trop nombreux étrangers (qui roulaient dans les cabarets et dans les rues) à quitter de suite la ville. Clette proclamation fut signée par le sous-préfet Sirven et par moi. — Il était d'autant plus- importanf d'éloigner ces gens avinés que la plupart étaient armés, sans uniformes, et que, dans cet état, l'ennemi ne leur reconnaissant pas la qualité do belligérants, les eût, suivant ses habitudes, probablement fusillés.

A peine étions-nous rentrés à l'Hôtel de Ville que des individus tentèrent d'en forcer les portes et nous tinrent assiégés en tirant des coups de Aisil, tandis que d'autres criaient : a Au pillage ! » C'était le prélude des projets de désordre prémédités depuis longtemps pour le moment de l'invasion des Prussiens. Quelques courageux citoyens parvinrent à désarmer certains de ces perturbateurs et à éloigner les autres. — Il était près de deux heures lorsque nous pûmes sortir de FHôtel do Ville ; — la retraite des troupes s'opérait.