A. CORBON

n n'a été tenu nul compte, cela va de soi, do celte lettre, qui n'n pas mt^m»» eu l'honneur d'imc réponse.

J'ai toujours pensé et je persiste à croire qu'on eût tout h la fois sauvegardé les intérêts du Trésor et la moralité de la garde nationale en l'occupant aux travaux di; d<>fense, ou en tirant de sa masse des bataillons de travailleurs.

Bref, l'ennemi était depuis plus de trois semaines à portée de nos remparts avant qu'ils eussent seulement l'apparenc»"» d'être en état respectable de défense.

H. le comte de Resség^er. Il est cependant permis de croire que le génie militaire n*^ mérite pas tous les reproches que vous lui adressez^ puisque pendant les cinq mois qu'a duré lo siège, l'ennemi ne s'est jamais approché des remparts et qu':' le bombardem^'Ut lui-même n'a pas pu y faire brèche. L'honneur on revient, quoi qu'on en dise, au gouverneur de Paris et à ceux qui étaient sous ses ordres.

M. Gorbon. Les Prussiens, qui n'étaient pa.=? si bien n*nseignés qu'on le supposait, ont pu croire que l'état des fortifieations était meilleur qu'il ne l'était réellement; mais nou?, qui voyions les choses de près, nous savions bien que la défense n'était pas ce qu'olle d»wait Atn'. La vérité est que les travaux n'ont été compl-'tés «[uc v^re la fin du siège, en janvier. J'ajout*^ mémo qu'un certain nombre de pièces du ]>lus for. calibre n'ont ét«i mise> en plac*' que tout à la lin, et qu'elles n'ont pas servi.

L'une de ces pièces, tro]j tardivement mise en place au bastion 72, sur un*' éminence, aurait ])u gêner énormément la battciie prussienne de Breteuil, qui a tant fait d«> mal à Passy et à Auteuil. Mais rien, par la din-ction militaire, no s'est fait à temps <*t avec entrain.

Les seules choses qui s»^ soient laites avec «mitrain appartiennent à l'ordro civil, et l'on en est surtout redevable à r»'nergio, au dévouement du ministre des travaux publics, M. Dorian.

Si tout le travail avait ét«^ lait comme celui que dirigeait M. Dorian, la défense aurait été prête bien plus tôt ; au lieu de l'être seulement au mois de janvier, elle l'eût été dèé le mois. d'octobre.

flOCV. KaT. — T. XXV.

M. le président. Ainsi la première cause à laquelle vous attribuez la démoralisation des hommes, est l'insuflisance do la direction dans les opérations militaires?

M. CSorbon. Oui, monsieur le président. Il m'en coûte beaucoup d'avoir à exprimer d'amères critiques à l'endroit de M. le général Trochu. Du jour de sa nomination au poste de gouverneur jusqu'aux premiers jours du siège, il était trèspopulaire ; nous avions tous en lui la plus grande confiance. Cette confiance en sa capacité militaire, s'est changée peu à peu en une défiance absolue, que les événements n'ont que trop justifiée.

D'ailleurs, il n'avait pas ce sans quoi on ne fait rien de grand dans la vie : il n'avait pas la foi. J'entends la foi au succès do la défense, et loin d'être en disposition de la communiquer, il ne pouvait que l'éteindre plus ou moins complètement dans son entourage.

C'est lui-même qui, le lendemain de l'affaire de Buzenval, a fait aux vingt maires de Paris, réunis au ministère des affaires étrangères, cette écrasante confidence qu'il n'avait jamais cru que Paris pouvait soutenir heureusement le siège. Il raconta aux maires, on présence des membres civils du gouvernement, que dès le soir même du 4 septembre, invité à donner son avis sur la question de savoir si Paris pourrait résister à l'assiégeant, il avait, sans hésiter, répondu qu'entreprendre de se défendre était une folie, que ce pouvait être une héroïque folie, mais que ce n'était que cela ; et que depuis ce premier jour rien n'avait pu modifier son opinion.

Les membres civils du gouvernement, qui comptaient sur un secours extérieur et qui ne voulaient pas décourager le patriotisme des Parisiens, avaient tenu secrète pour tout le monde l'opinion du général Trochu.

D'ailleurs, tous les manifestes du gouvernement, y compris ceux du gouverneur, exprimaient la confiance au succès et étaient des appels à la défense à outrance. Les maires acceptaient cela de la meilleure fei du monde. Ils n'eussent pu supposer qu'un général, croyant que c'était une folie d'essayer de défendre Paris, se chargeât du soin de diriger les opérations défensives. Ils ont donc été atterrés par cette tardive confidence. Eux, qui avaient eu le devoir do soutenir le moral de la population, d'entretenir en elle l'espoir du succès, ou du moins de lui faire croire que tout le possible serait fait contre l'ennemi, ils recevaient, aux derniers jours, après de si longues souffrances patriotiquement endurées, cette désolante confidence, que Paris n'avait tenté qu'une folie, et qu'il fallait en finir... Je renonce à exprimer la pénible impres^on que fit sur nous

l'aveu du gouverneur.

H. la prësideat. Le Gouvernement' a peutêtre eu le tort de donner trop d'espérances do succès.

M. Gorbon. Le tort a été Qe garder le commandement d'opérations défensives) au succès desquelles on ne croyait pas.

M. le président. La po])ulation obéissait-elle aux ordres du gouvernement?

M. le président. Parfaitement. L'autorité morale des maires s'est maintenue complèt<3 jusqu'au moment de la capitulation. Nous pensions bien qu'en cas d'insuccès de la défense nous serions payés de nos peines par une grand» impopularité. Elle n'a pas été, tant s'en faut, si marquée que nous le supposions.

M. le président. Dites-nous comment, dans votre secteur, les relations entre les Prussiens et les maraudeurs, les mauvais sujets, ont pu s'établir en avant des forts.

M. Gorbon. Ces relations, nous nous doutions qu'elles existaient : mais ce n'était pas moi, maire d'un des arrondissements do Paris, occupé d'intérêts si considérables, qui pouvais m'occuper de ce soin ; c'étaient les chefs de secteurs.

M. le président Vous n'avez pas su comment les choses se passaient?

M. CSorben. 11 aurait fallu que je me lisse espion, pour aller m'assurer de ces faits. J'y suis allé pourtant une ou deux fols, et j ai trouvé des maraudeurs arrêtés par des gardes nationaux qui étaient sortis eux-mêmes et qui les avaient arrêtés parce qu'ils avaient volé des légumes. Mais je n'ai pas pu mettre la main sur des faits de la nature de. ceux dont vous parlez.

M. le président. Vous ne savez rien sur ce point?

M. Oorbon. Je croyais que vous aviez l'intention de me demander des renseignements sur ce qui s'était passé dans l'intérieur de Paris, sur les mouvements populaires.

M. le président. Je vous en parlerai tout à l'heure. ii

M. Ciorbon. Le sentiment de tous les maires de Paris, c'est que la défense, a été menée de la manière la plus malheureuse possible. C'était notre sentiment à tous, à cette époque ; c'est encore le mien aujourd'hui.

Ge sentiment s'est même fortifié en moi depuis que j'ai lu la déposition du général Vinoy. Il y dit que l'armée de ligne et la mobile comptaient encore après la capitulation, 250,000 hommes valides et 42,000 dans les hôpitaux, ce qui faisait en compte général 292,000 hommes. On avait perdu plus de 6,000 hommes pendant le siège, à coup sûr. Or, 300,000 hommes dv troupes sous Paris et 300,000 gardes nationaux donnaient une force armée de 600,000 hommes. Je sais bien qu*on ne pouvait pas foire sortir de Paris les

300,000 gardes nationaux ; mais on pouvait trouver dans cette armée civique au moins 100,000 hommes, non pour faire campagne, mais pour harceler l'ennemi, par des sorties d'un jour, de deux jours au plus.

Quoi qu'il en soit, los Parisiens, aussi bien que les maires, étaient bien loin de se douter qu'il y eût sous Paris une armée si nombreuse. A. peine supposait-on que la troupe de ligne s'élevât à une trentaine de mille hommes. C'est donc avec un douloureux étonnement, avec une amère surprise que, en lisant la déposition du général Vinoy, j'ai eu connaissance des forces immenses dont pouvait disposer le commandant de l'armée sous Paris.

Nous avons su plus tard que jamais les l^russiens n'ont eu plus de 350,000 hommes pour le siège, et que, pendant le bombardement, ils n'en avaient plus que 135,000.

M. le président. Comment l'avez- vous su?

M. Gorfion. Nous ne l'avons su que plus taid par les dépêches publiées du Gouvernement de Bordeaux.

M. le président. Vous ne pouviez, dans tous les pas, le savoir que par des renseignements fort vagues. L'effectif a pu être ainsi réduit après la capitulation; alors, le général de Mollke a fait diriger un corps de troupes du côté de l'Est pour tourner l'armée du général Bourbaki, mais on avait capitulé dans Paris.

M. Gorbon. Nous avons tous cru que dans une ville assiégée, dont 400,000 hommes pouvaient fonctionner au dehors de l'euceiate, il n'y avait pas d'ennemi qui pût en venir à bout.

M. le président. Reprenons les faits antérieurs.

Vous étiez maire de Paris, et, à ce titre, vous avez assisté aux. délibérations des maires présidées d'abord par M. Jules Ferry et, en dernier lieu, par M. Jules Favre. Pouvez-vous nous dire ce qui se passait dans ces délibérations des maires?

M. Gorbon. Je vous le dirai ; mais auparavant je vous demande la permission de me livrer à une courte digression.

L'historien qui cherchera à découvrir la vérité dans les documents de i'enquôte, sera très-èmbarrassé. Quant & la guerre elle-même, quant à la question de savoir si la guerre était faite spontanément par le Gouvernement impérial, en dehors de toute pression populaire^ ou si c'est la pression populaire qui a déterminé le Gouvernement à déclarer la guerre, il y a deux opinions très-contradictoires. Entre M. le président de la République, que vous avez entendu, et le préfet de police, M. Piétri, que vous avez également entendu^t dont les dires sont diamétralement opposés, je choisirais, si je ne connaiBBais pas

ttËANOE un IS NOVËMBHB 16T2

lo8 fidts, le dire du témoin dont la moralitâ est la plus incontestable ; mais je sais les faits, et j*afBrme que M. Piétri a dit le contraire de la vérité. Je tiens à ce que cela soil constaté dans ma déposition, et sans m'en tenir à de simples assertion?, dont on pourrait vouloir contester Texactitude, je me bornerai & renvoyer le chercheur de vérité aux journaux du moment : le Siècle, le Temps, le Rappel^ la Réforme, en un mot à toutes les feuilles populaires. Toutes, sans exception, étaient opposées à la guerre, tandis que, au contraire, les journaux impérialittes : le Coiutiiuiiomïel, l.i Pairie, le Pays^ la LiberU\ le Fifféuro^ poussaient de toutes leurs forces à la guerre, et se laissaient niôuie aller au langage le pius violent contre les journaux démocratiques, les accusant de manquer do patriotisme.

C'est, encore une fois, dans la [»res:e politique des jours 'qui ont précédé la déclaration de guerre, que rhi;itoricn saura, de source certatue, si le Gouvernement impérial s*e:it, oui ou non, lancé de lui-môme dans la luneste entreprise. *fe crois sullisautc Hudication que je donne.

M. le président. Elle n'est peut-ôtre pas auf- Usante. Du re^te, nous ue voulons point di cuter cette déclaration, nous a])pellerous seulement votre attention sur un fait.

A Paris il y a eu un mouvement considérable en faveur de la guerre ; moi-mi>me je l'ai vu se manifester sur la place de la Coucorde, dans la ruo que j habite, rue de Lille, !»ur la place Veudùinc autour (ie la demeure de M. Emile OUivier, ^ur la place du Carrous»!, autour do la demeure du soHveraiu. J ai vu des masses populaires «[ui demandaient la guurr»'. Je ne vsai» pas si on les {>ouâsait, m«iis lorsque nous avons entendu U. le préfet de police, nous n'uvop- pa< manqué do lui demander si la police imprimait ce q^ouvemcnt; il a alliiroé que non.

M. Gorbon. «le lo sai& bien.

M. le président. Je crois «{ue la vérité est celle-ci. La Fram.e ne voulait j»a3 «lo la guerre. pas plus qu'elle ne voui lit do la' révolution du i sej»terabre. Elle a cependant lai?s«'» faire la révolution. Eile a laissé faire la jruerro par une minorité active, remuante, qui, dans toutes les grandes villes, sinon «lans les canipogne?,y poussait. Je crois qu'il ne serait pas juste de renvoyer l'historien, comme vous le faisiez, tout à l'heure, à l'opinion de quelques journaux pour juger de Topinion de la France. Non, il y avait un parti puissant, en dehors du Gouvernement et do ceux qui espéraient trouver dans une guerre heureuse raffermissement de son p )Uvoir, il y avait un parti nombreux de jeunes geus ardents, enthousiastes, qui allaient à la guerr«T comme on va à une partie do plaisir.

M. CSorboa. Ce (jui mo permet d'élever un

doute contre co (jue vous dites, monsieur lo président, c'est ceci : moi aussi j'ai été dans la ruo; jo suis un homme do la rue, un homme do la foule : j.^ fais partie «lu populaire i»arisien, do celui qui s'occupe de politique, qui fait les (Citations polititiues. Moi aussi j'ai vu des maMif'Sta» tiens sur les bouhnards. Eh bi(MiI jo vous déclare que l'ouvrier politique de IVris, qui forme le grand nombre, était absolument en dehors de ce mouvemenl et complélenienl opposé à la guerre, qu'il eût voulu, au contraire, Tompécher ù tout prix.

M. le président. Voyons, mon cher pollégue, qui donc «conduisait nos régiments aux gares en criant : à Berlin! de quels éléments se composaient ces foules immenses '(*

M. Ck>rbon. Mais on les fait ces fouies 1 M. Piétri n'a pas voulu voua donner sou secret; jo vous demanderai de mon eôti'* la jt^'i'missiuu de ne ptts vou^ dire ot^rtaincs chose:*; maii puisqu'il chacun aflirme, j'aflirnierai aussi à mon tour; entre mon alUrmation et ceilo df^s autr(.*s on choisira; on consultera la valeur murale, la probil«> des uns et des autres. J'alFir^e donc que la population do Paris, celle qui s'occupe de politique, était absolumout contraire à la guerre; j'anirme (pie tous les joui'uaux ind<'peudants, et je no veux pas d'autre preuve, étaient hostiles à la guerre. Cela, je le ceitiûe. Maintenant, qu'il y ait eu, dans un^ ville immense comme Paris, une certaine fraction de la [topulation qui ait pu être remuée dans l'^ sen^ oppo.^é, c'est possible. Mais je vous dé -lareciue. si j'étais pn'fet do jiolice, j»* vous ferais, pour ou contre les choses, toutes les nmuift'^tati.ms ijue vous voudriez, l^i soir de l'insurnvlion du 0 juin 183*2, j'ai vu .sortir de la j.réfect>u'e de police, ilu côté du quai des Lunettes, vers six heures et demie du soir, une bande d'ignobles individus qui nllai'Ut au devant des insurgés de Siinl-Merry «ju'on venait de prendre et r|u'ils rencontrèrent sur le pont Notre-Dame, lit, ils se mirent à cri'M* : « A l'oau ! h l'eau! les républicains! » Sous r«MUpir«', j'ai vu sortir de ces bande.g do la j)ivf»*clun' do policn, bandes composées 11 'S unes d'hommes habillés en bourgeois, l''s autn'S (j'homnies vétua de blous<>s; d'autn^s encore formées de femmes, d'enfants, qui s'en allaient par divers chemins ))0ur se rendre à certains endroits convenus, par exemple le long des murs qui longent les Tuileries, et tout cela se mettait à crier: «Vivo l'empereurl» quand l'empereur passait. Allez, je sais comment on organise e»'s choses-là. Je ne fais pas plus en cela la guerre à la police de l'empire qu'à celle «le Louis-Philippe; mais je vous affirme que depuis ])lu8 d'un demi-siècle j'ai vu, constamment vu, les mômes agissements de la préfecture de police.

M. le président. HepronoDS la question des maires dont cette discussion nous a éloignés. Ils se réunissaient sous la présidence de M. Ferry et de M. J. Favre.

M. Gorbon. Permettez-moi de rectifler encore une afQrmation relative à la formation de la garde nationale.

Dans deux dépositions faites, l'imc devant la commission du 4 septembre, la première par M. Marseille, chef de division à la préfecture de police, la seconde par M. le baron Jérôme David, on trouve l'expression de la même opinion, à savoir que. le 4 septembre est imputable à ce fait que le gouvernemenl, dit Tun des déposants, la Chambre, dit Tautre, aurait eu Timprudence d'armer avant le 4 septembre la population parisienne. M. le baron Jérôme David accuse la Chambre d'avoir, sous la pression de l'opposition, rendu la loi sur la garde nationale qui armait toute la population. « Dès lors, dit-il, il est tout simple que cette population, émue comme elle l'était, se soit portée en armes devant la Chambre, ce qui a amené l'envahissement que vous connaissez. » M. Marseille, à qui M. le président, M. Daru, a posé la môme question, a déclaré de son côté que, le Gouvernement ayant eu la faiblesse de donner à la garde nationale d'abord 80,000 fusils, puis 100,000, puis 200,000, puis 300,000, cotte population armée a tout naturellement envahi la Chambre.

M. le président. Pas avant le 4 septembre. Vous recevrez, si je ne me trompe, très-prochainement, dans huit ou dix jours, le second volume des dépositions de l'Enquête ; vous y trouverez, dans la déposition du chef de l'état-major de la garde nationale, l'efTectif des hommes armés avant et après le 4 septembre.

M. Gorbon. Je connaissais bien les faits pour les avoir lus dans un document qne j'ai entre les mains ; mais je ne savais pas que cela fût aussi parfaitement parvenu à votre connaissance. Eh bien ! avant le 4 septembre, il y avait 60 bataillons anciens, non-seulement pour Paris, mais pour tout le département de la Seine ; ces 60 bataillons n'étaient pas complets. Il est évident que, sous le coup des émotions qui ont précédé le 4 septembre, beaucoup de personnes ont voulu entrer dans la garde nationale et ont couru aux mairies se faire inscrire. On les inscrivait ass^z volontiers, mais on ne leiu* donnait point d'armes. Or, comme sur les réclamations de beaucoup de citoyens on avait répondu qu'on ne donnait d'armes qu'aux gardes nationaux en uniforme, un certain nombre de bourgeois se sont fait habiller et ont eu leurs fusils; iQais ils ont été peu nombreux, et au 4 septembre, l'elfectif antérieur de la garde nationale n'avait guère pu s'accroitre de plus de 12 à 1,500 hommes.

M. le président. Oh ! vous vous trompez ; les renseignements que vous avez reçus sont inexacts. Le chef de l'état-major, à la déposition duquel je faisais tout à l'heure allusion, a donné le chiffre des fusils délivrés avant le 4 septembre; il y en avait 60 ou 60,000.

M. Gorbon. Certainement, mais à tous les bataillons anciens.

M. le président. Ils étaient déjà armés.

M. Gorbon. Oui, mais voici ce qui s'est passé. Il s'est produit partout ce qui. a eu lieu dans mon arrondissement. Ainsi les gardes du 45* ont rendu leurs fusils pour recevoir des fusils à tabatière. Le Gouvernement a ainsi délivré 80,000 fusils à tabatière tant aux bataillons de Paris qu'à ceux de la banlieue ; mais en échange des anciens, voilà le fait exact. C'est cet échange d'armes qui vous paraît être l'armement de 60 ou 80,000 hommes nouveaux.

Maintenant, monsieur le président, je vais répondre à votre question, si vous le voulez bien.

M. le président. Désirez-vous retourner à l'Assemblée? Nous pourrions continuer un autre jour, si votre déposition doit ôtre longue.

M. le oomte de Resség^er. Si M. Corbon ne croit pas pouvoir terminer aujourd'hui sa déposition, il vaudrait mieux la remettre à la prochaine réunion et entendre maintenant un autre témoin qui attend et qui vient de loin.

M. le président. Il vient des Basses-Pyrénées.

M. Gorbon. Je n'en ai pas long à dire. Je suis tout à fait aux ordres de la commission. En une demi-heure j'aurai fini.

M. le président. J'ai à vous demander quelques renseignements sur l'administration des mairies, sur les réunions de maires, notamment sur celles qui ont e^ lieu dans le 8* arrondisse-

M. Gorbon. Non, dans le 3*

M. le président. Vous en ôtes sûr? on a imprimé le 8"; c'est une erreur typograj)hiquo ?

M. Gorbon. Oui, monsieur le président.

M. le président. Cest ma faute du reste, mais c'est une erreur facile à rectifier.

J'aurai aussi à vous parler du 31 octobre.

M. Gorbon. Si la commission y consent, je

reviendrai mercredi.

. M. le président. C'est convenu, à mercredi,

à une heure.

(Séance du 10 mars 4875.)

M. le président. Vous nous avez donné quelques détails sur l'état des esprits dans votre arrondissement, sur la manière (i^ont vous av.ez jugé la conduite des opérations militaires. Voudriez-vous nous dire maintenant ce qui s'est passé dans la réunion dos maires du 31 octobre?

8ÈA.NCB DU 13 NOVEMBRE 1872

M. Gorbon. Je vous dirai tout ce que je sais. Je fais une rései*ve toutefois. En lisant !<' pro> mier Tolume des documents do l'enquête, il m'a semblé que tous les hommes du 4 septembre^ les principaux et les secondaires, ceux qui avaient rinitiative et ceux qui la recevaient, étaient un peu devant la commission considérés commo dos accusés qui avaient à expliquer leur conduite pendant le siège, et jusqu'à leur remplacement. Je n*entends pas du tout me présenter devant la commission comme un homme qui a à rendre compte, pour sa faible part, de la fonction qu'il a remplie, comme un accusé.

M. le préaldeiit. Il ne 8*agit de rien de pareil.

M. Gorbon. J'ai cru le comprendre en lisant les documents que vous avez publiés.

M. le président. Vous étiez fonctionnaire municipal, vous avez à rendre compte de la manière dont vous avez rempli vos fonctions, voua n'êtes nullement un accusé.

M. Gorbon. Si la commission no veut que rechercher la vérité, faire la lumière sur tous ces événements, je suis tout disposé à coopérer à son ceuvre et à faire pour ma faible part la lumière qaelle recherche; mais si, au contraire, c'est une mise en suspicion et une accusation des hommes du 4 septembre, je m'y refuse, quant à moi, absoloment. Je suis très-Ûer d'avoir coopéré aux événements du 4 septembre et je n'ai pas à m'en justifier devant vous.

M. le président. Vous ai-je demandé de vous en justifier?

M. Gorbon. Je vous répète que c'est l'impression que j'ai subie on lisant le premier volume des documents de l'Enquête.

If. le président. Aucun de ceux que nous ayons interrogés, ni M. Jules Favre, ni le général Trochu, n'ont fait une telle observation, ils n'ont pas paru subir l'impression que vous manifestez.

If. Gorbon. Je tiens néanmoins à ce que mon impression soit consignée dans ma déposition.

M. le président. Cette impression n'a d'autre valeur que celle d'être votre impression à vous. Personne dans la commission, et moi moins que personne, n'a donné le droit à un témoin de penser qn'il était entendu comme accusé, qu'il y avait des préventions contre lui. Loin de là.

M. Gorbon. Si ce n'est pas contre les personnes qu'existe cette prévention, c'est au moins contre l'ensemble des événements.

M. le président. Nous ne nous sommes point permis d'apprécier les actes du Gouvernement en présence des témoins.

M. Gorbon. Je suis heureux des paroles que je viens d'entendre et je désire qu'elles soient également consignées.

H. Ghaper. Mais c'est vous qui accusez les hommes du 4 septembre !

M. Gorbon. Je n'ai pas accusé le Gouvernement du 4 septembre, je n'ai entendu accuser que l'autorité militaire au point de vue du siège et de la défense.

M. Ghaper. Si vous vous reconnaissez le droit d'accuser l'autorité militaire dans ses actes, vous devez nous reconnaître aussi le droit d'accuser l'autorité civile dans ses actes.

M. Gorbon. Comment voulez-vous que je prétende limiter votre liberté ?

M. le président. Ce mot d'accuser est un mot dont on se sert à tort. Il ne s'agit pas d'accusation, mais de la constatation de faits militaires, de faits politiques et de faits d'administration civile. Nous recherchons ce qui s'est passé; nous interrogeons les hommes qui, à cette époque, représentaient le pouvoir. Ils viennent nous dire ce qu'ils ont fait, nous jugeons, commo cela nous appartient, leurs actes; les hommes nous ne les connaissons pas. Vous étiez maire du 15* arrondissement; je ne connais pas M. Corbon, j'interroge le maire du 15* arrondissement; quel que soit son nom, peu importe; il a administré, il rend compte de ses actes.

Wn membre. La commission veut la lumière sincère et entière.

M. Gorbon. Je tenais & vous dire mon impression, et à ce qu'elle fi]lt constatée dans ma déposition. Je suis heureux des paroles que M. le président vient de prononcer, et je l'en remercie.

M. Ghaper. J'ai eu le regret, étant secrétaire de la commission de la guerre, de no pouvoir assister à votre première déposition. Je suis rapporteur des événements du siège de Paris, et ce que vous aviez pu dir^ m'intéressait. J'ai donc pris des renseignements avant«hier sur votre déposition. Les chiffres que vous avez donnés, et qui m'ont été répétés, m'intéressent au plus haut point. Voilà des mois que je cherche par tous les moyens en mon pouvoir à me procurer les effectifs; hier encore j'ai été à Paris pour cela. Vous venez de dire que vous aviez été renseigné sur les effectifs de l'armée française et de l'armée ennemie; ces chiffres me sont indispensables pour mon rapport ; d'où les tenez-vous? comment vous les étos-vous procurés ?

M. le président. M. Corbon nous a dit qu'il avait puisé ses renseignements dans la déposition du général Vinoy.

M. Gorbon. Nous avions 260 bataillons, sur lesquels 60 étaient anciens, et composés de 1,000 hommes chacun à peu près; les nouveaux étaient de 1,200 à 2,000 hommes.

M. le président. Avez-vous autre chose à 1 ajouter sur les faits militaires ?

] M. Gorbon. Non! Les faits militaires se re-

trouveront partout. Paris étant en état de défense, il.était difficile de séparer l'élément civil de l'élément militaire; tout le monde s'occupait de questions civiles et militaires; pourtant je vais rentrer autant que possible dans mes fonctions civilos.'

Les maires de Paris ont été nommés, comme vous le savez, dans la nuit du 4 au 5 septembre. Quant à moi, je n'ai connu ma nomination que le 5 daus l'après-ratdi.

L'organisation de la garde nationale dut nous occuper dès le 6. Nous avioivs reçu ce jour- là une circulaire dans laquelle le Gouvernement nous disait qu'il fallait procéder à la formation d'autant de nouveaux bataillons qu'il y en avait d'anciens dans l'arrondissement.

Nous n'en avions que deux : c'était donc deux bataillons nouveaux que nous avions à former immédiatement. Bn même temps que cet avis nous était directement donné, une pi'oclamatioa du ministre de l'intérieur disait que tous les électeurs étaient gardes nationaux. Par conséquent nous n'avions pas à nous borner à former deux bataillons; nous devions recevoir tous les électeurs. Dans chaque arrondissement, les maires firent appel aux électeurs; ils les groupèrent par quartier, et les élections des cadres eurent lieu le 7 et le 8.

Cela se fit avec une rapidité fiévreuse. Nous sentions les Prussiens arriver ; nous n'avions pas à hésiter. Les élections des otiiciers, sous-oiiiciers et caporaux se sont faites le 7 et le 8. Tout groupe de 200 hommes formait une compagnie, et six compagnies un bataillon. Or, dès ^e premier jour, plus de 6,000 hommes s'étaient présentés. Il était impossible de ne A)rmer que deux bataillons avec tant do v^lQntaires. On se décida à former autant de bataillons qu'il y aurait de fois 1,500 hommes.

Dès le premier jour donc, le 15* arrondissement, l'un des plus grands topograpbiquement, mais l'un des plus petits comme population, fournissait quatre bataillons d'environ 1,500 hommes chacun. Tout cela fut fait spontanément et avec un admirable cutrain. C'est la gloire de la population d'avoir ainsi répondu au patriotique appel du Gouvernement et des maires. Et remarquez, messieurs, qu'il n'était pas alors question des trente sous. La solde de trente sous, pour ceux qui la réclameraient, n'a été décrétée que le li septembre. Certes l'attrait des trente sous a été pour qucl({ue chose dans la formation des autres bataillons; mais je tiens à constater qu'avant le décret J'avais eu plus de deux «utres bataillons en formation. Après le décret, ce qui nous venait cédait^ à coup sôr à un sentiment moins honorable. Il n'est pas moins vrai que sur sept bataillons nouveaux que comptait mon ar-

rondissement, quatre étaient formés quand parut le décret des trente sous et que deux autres étaient en formation. Je tiens à constater ce fait, qui s'est produit do la même manière, ou à peu près, dans tous les arrondissements, et qui atteste le patriotisme de la population de Paris. Pour moi, j'ai été très-dur envers les hommes qui sont venus s'inscrire après le décret des trente sous. Je leur disais : « Vous n'avez pas répondu à l'appel patriotiqlie du premier jour, et vous venez vous offrir maintenant qu'il y a une solde ! » Mais je ne pouvais pas les refuser, attendu que le décret du Gouvernement nous faisait un devoir de les accepter puisqu'ils étaient électeurs. Voilà ce (juc j'ai à dire au sujet de la formation de la garde nationale.

Il y a encore un fait de moralité que je tiens à vous faire connaître, et qui vous touchera.

Etant maire, la plupart des mariages que j'ai faits dans la première période du siège étaient des légitimations de mariages. C'étaient des unions illégitimes qui venaient se faire légitimer. Dans une seule semaine, nous n'en avons pas légalisé moins d'une trentaine. Le marié, toujours en uniforme, disait : c On ne sait pas ce qui peut arriver. Bn cas qu'il m'arrive malheur, je veux laisser un nom à ma femme et à mes enfants. >

Dans le 15* arrondissement, nous avons peutêtre légitimé deux cents de ces unions dans les mois de septembre, d'octobre et de novembre. Plus tard, il y eut des mariages intéressés, parce queiesfemmps avaient 75 centimes; mais c'était à une époque avancée du siège, après la formation des bataillons de guerre. Je tenais à constater ce fait, qui honore la population parisienne.

Maintenant je réponds à votre question, monsieur le président.

Les maires et les adjoints ont été convoqués â, l'Hôtel de Ville à pou jn'ès régulièrement.

C'était une municipalité effective. On siégeait dans l'ancienne salle du conseil municipal de l'Hôtel de Ville. Cette municipalité se composait de soixante-quatre membres, c'est-à-dire des vingt maires d'arrondissement, ayant chacun deux adjoints; le maire central, président, était assisté de trois adjoints. C'était, si l'on veut, la commune de Paris qui fonctionnait, mais la commune de Paris dans le bon sens, se bornant à administrer sous l'autorité du Gouvernement.

Toutefois, obligés que nous étions par la force des choses, de couvrir le Gouvernement devant la population, surtout devant la garde nationale, qui avait le besoin très-légitime de savoir si les opérations de la défense allaient bien ou mal, nous avions nous-mêmes le besoin non moins légitime d'être renseignés. A chaque réunion, immanquablement, nous demandions que 4e Gouvernement voulût bien nous faire connaitre

BËANGË DU 43 NOVEMBRE 1872

oomment allaient les opérations défensives. Il siégeait lui-môme dans l'Hôtel de Ville; il a siégé du moins jusqu'à la journée du 31 octobre, et il lui était facile de se mettre en rapport avec nousw

Mais, je dois le dire, il ne se prétait pas de bonne grâce à ce que nous lui demandions.

Nous lui paraissions sortir de nos attributions et empiéter sur son terrain. Notre situation était des plus pénibles. En rapport constant avec une population extrêmement anxieuse et surexcitée, qui nous demandait avec insistance ce qui se passait, ce que pensait le Gouvernement, ce qu'il faisait, nous étions obligés de le couvrir, de dire qu'il agissait au mieux de la défense, qu'il était tout à cette défense; que les chefs de l'armée étaient pleins de dévouement et travaillaient avec ardeur à là préparation de mesures décisives. Nous disions cela sans le savoir, presque sans y croire. Nous no savions rien, et quand nous demandions des renseignements, on nous payait de vagues assurances. Un jour que nous avions fortement insisté pour être renseignés, on nous envoya M. Roche fort, non pour nous apprendre quelque obose, mais pour qu'il essayât de nous communiquer l'absolue conûance qu'il avait — alors — en M. Trochu. Inutile de dire qu'il jke nous convainquit et ne nous rassura pas du tout* ^

Par suite de ces exigences de noire part, exigences que je persiste à croire absolument légitimes, et de la réserve singulière du Gouvernement, nous étions en délicatesse avec lui. Nous ne savions à quoi attribuer ceite persistance à se dérober à nos instances et à celles de la population. Nous ne nous doutions pas le moins du monde, en ce temps-là, de l'effet déplorable fpi'avait dû produire sur nos gouvernants la funeste opinion de M. Trochu. Nous prenions pour de l'orgueil de leur part ce qui n'était, j'en ai la conviction, que la crainte de nous laisser deviner ^ leur peu d'espoir, de porter le découragement en nous, et par suite, dans la population.

Un membre. La mairie centrale ne publiaitelle pas hebdomadairement un bulletin de la municipalité ?

M. Gorbon. Oui, parfaitement

M. le président. Dans ce bulletin, nous avons vu que lorsque le Gouvernement, sur la proposition de M. Gambetta, a décidé les élections de l'Assemblée pour le 2 octobre, il y eut une délibération du conseil municipal qui, à l'unanimité des voix, protesta contre la convocation de l'Assemblée nationale; d'où l'on peut conclure que le conseil municipal s'occupait d'autre chose que des affaires de la ville, qu'il était autre qu'un conseil municipal.

M. Gorbon. Quant à la limite de ses attribu-

I tiens, il n'en connaissait pas, A vrai ilire. Il ne voulait pas gêner le Gouvernement, mais, quant à s'occuper de politique, il ne pouvait pas faire autrement. Je me souviens un peu vaguement, ou plutôt vous rappelez à mon souvenir qu'il a été question d'élections générales, ot rjuo notre avis unanimo a été que, vis-à-vis de l'armée envahissante qui tenait une grande partie de notre territoire, et vis-u-vis de Paris isolé du reste de la France, les élections ne pouvaient pas avoir lieu.

Qu'on dise, si l'on veut, que nous avons e\i tort, je déclare, quant à moi, que si par imposs'ible pareille situation se représentait, j'opinerais encore comme je l'ai fait en septembre 1870.

M. le président. Je constate seulement que la réunion des/naires s'occupait de poMtique et de questions de gouvernement.

M. Gorbon. Elle n'en aurait pas eu le droit en temps ordinaire, certainement ; mais comment voulez-vous que, dans une situation imssi cruelle que celle dans laquelle nous étions, les maires étant le gouvernement réel, puisque chacun, dans son, arrondissement était chargé de tout, nous n'ayons pas été dans la nécessflé de nous mêler dé politique?

On a beaucoup parlé de l'immixtion des maires dans les affaires politiques, et surtout on a beaucoup parlé de l'espèce de dictature que chacun d'eux aurait exercée dans son arrondissement.

De la politiffue, il était impossible qu'ils ne s'en occupa3sent pas, puisqu'ils avaient charge d'organiser la garde nationale, de la vêtir, de l'armer, de lui venir en aide de toutes manières, et par dessus tout d'entretenir en elle les énergies morales nécessaires au succès. Puisque les ' maires étaient obligés de couvrir le Gouvernement, il fallait bien qu'ils prissent un caractère politique. La force des choses les y obligeait.

Quant à ce qu'on appelle la dictature qu'ils auraient exercée, la vérité est que, sauf certains cas où se sont produits des excès de pouvoirs, immédiatement réprimés, les maires ne faisaient rien qui ne fût demandé ou consenti par le Gouvernement.

M. le président. Les maires s'attribuaient tous pouvoirs, chacuft dans sa localité ; on enfreignait constamment les règles. Il y a un maire qui a fait un conseil d'Etat à son usage; un autre qui a modifié à sa façon les lois sur l'enseignement, etc.

Qu'ils aient usé modérément de leur absolu pouvoir, je le veux bien; mais qu'ils se soient dégagés des règles et des lois, cela n'est pas contestable. Ce n'est pas seulement MM. Bon valet et Motu qui ont agi de la sorte, ce sont tous les maires.

Vous nous parliez tout à l'heure de rinscrip«

tion des gardes nationaux ; eh bien, dans les mairies, vous avez inscrit tous ceux qui se présentaient

La loi n'était pas respectée. Je fais la part des événements, mais quand vous disiez que, sauf deux cas dont vous nous parliez, il n'y avait pas ou d'infractions à la loi, j'ai dû vous l'aire remarquer que vous vous trompiez.

M. CSorbon. Nous respections les décrets du Gouvernement. Quant à l'inscription des gardes nationaux, voici ce que j'ai à dire : nous avons inscrit presque tous ceux qui se présentaient parce qu'il était impossible de faire autrement. Sous l'empire, beaucoup d'hommes avaient le droit d'être électeurs, qui ne figuraient pas sur la liste, soit parce quUls n'étaient pas venus se faire inscrire, soit parce que, pour une raison quelconque, on leur avait reftisé l'inscription. Il y en avait beaucoup dans ce cas. Dans la situation où nous étions, tout le monde demandait à être armé, nous n'avions pas le droit d'élever des diflicultés et nous avons accepté tous les citoyens qui avaient le droit d'être électeurs.

M. le président. Les 30,000 repris de justice avaient-ils le droit d'être électeurs?

M. Gorbon. Il est facile de dire 30,000 repris de justice : en avez-vous la preuve?

M. le comte Daru. Nous avons trois dépositions qui le constatent, celles du général Trochu, de MM. Mortemart et Tamisier.

M. CSorbon. Il est très-facile d'affirmer de pareilles choses ; il est plus difficile de les prouver. Je n'ai nulle part vu la preuve de ces 30,000 repris de justice dans la garde nationale ; il y en avait, cela n'est pas douteux, mais y en avait-il un si grand nombre ? Personne ne le sait.

M. le président. Le chef d'état-major de la garde nationale, interrogé, le général Trochu lui-même nous ont donné ce chiffre, ainsi que MM. de Montagnac, Mortemart et TiTmisier.

M. CSorbon. Tous ces messieurs n'en savent absolument rien; je voudrais bien leur demander où ils ont pris ce chiffre. J'aurais voulu vous voir, messieurs, ati milieu de ces difficultés, avec les Prussiens sur le dos. J'avais dans les bataillons de mon arrondissement des étrangers qui participaient à la défense. £h bien, j'ai demandé au Gouvernement de les faire voter, et ils ont voté, quoiqu'ils ne fussent pas électeurs. J'aurais plutôt refusé le vote & ceux qui, étant électeurs, ne voulaient point se battre qu'à ceux qui, ne l'étant pas, se battaient. Tous les étrangers, sauf bien entendu les Allemands, qui voulaient combattre, je les acceptais et je les tenais pour meilleurs français que ceux de nos compatriotes qui se cachaient à l'heure du danger.

M. le président. Vous parliez de régularité dans les actes.

[. Gorbon. Je n'ai pas dit « régularité »; j'ai dit que les maires, sauf de rares exceptions, ne faisaient rien que d'accord avec le représentant du Gouvernement faisant fonction de maire central ou avec le ministre de l'intérieur. La vérité est que nous n'avions aucun droit, mais que nous avions tous les droits imaginables. Je crois pouvoir parler pour tous ; en tout cas, je parle pour mon Tîompte. Je n'ai rien fait que le Gouvernement n'ait consenti préalablement; mes collègues ne faisaient pas autrement. Devant un ou deux membres du Gouvernement, nous décidions en iissemblée ce qu'il fallait faire, et nous le faisions.

Jamais nous n'avons rien lait, ni quant à l'armement, ni quant aux subsistances, sans que la mesure fût préalablement arrêtée avec 1§ préfetmaire, ou avec le ministre de l'intérieur, ou encore avec celui des finances.

Nous étions dans une situation exceptionnelle : il s'agissait du salut public dans ce moment-là, et je dois dire que l'accord entre bous se faisait très-facilement sur toutes les mesures à prendre.

M. le comte de Rességaier. Il est de notoriété publique que, dans certaines mairies,' les fusils étaient distribués sans contrôle sérieux, aux premiers venus qui en réclamaient pour eux ou pour leurs camarades, à des femmes pour leurs maris, à des enfants pour leurs pères.

M. Gorbon. Je ne crois pas que cela ait eu lieu dans ma mairie. •

La distribution s'est faite, je le reconnais, avec une précipitation fâcheuse.

Dès qu'un bataillon était constitué, qu'il avait nommé son commandant et son porte-drapeau, ceux-ci et les autres officiers allaient à l'étatmajor de la place ; on leur donnait le numéro du bataillon et un bon pour des fusils qu'on allait prendre à Vincennes ou ailleurs. On chargeait les voitures d'autant de f\isils qu'il y avait d'hommes annoncés par le chef de bataillon, sans preuve. Les id aires ont été étrangers à la distribution : c'est l'état-major de la garde nationale qui a décidé de cela. On délivrait des armes à ces bataillons sur le vu de pièces émanant de l'état-major de la garde nationale. Les armes arrivaient dan^ l'arrondissement, sous la surveillance du commandant. On distribuait des f\isils à tous les hommes qui composaient le bataillon. On n'en distribuait qu'à ces hommes, et ou ne les délivrait que sur un reçu d'eux.

M. le président. Gela ne se passait pas ainsi partout. L'effectif du bataillon était constaté par le commandant; l'état-major ne le vérifiait pas. Gomme il s'agissait de donner un nombre de fusils égal à celui des hommes, cet effectif aurait dû être visé par le maire.

SÉANCE DU 13 NCXVEMBRE 1872

M. CSorbon. Il n'a été ni constaté, ni visé par les maires:

M. le président. Il aurait dû Tôtre.

M. Gorbon. Du moment où le ])ersonnel d'un bataillon était formé, il était sous les ordres de rétat-ma^or et sous ceux du chef de secteur. Le maire n*avait plus qu*une action morale à exercer sur lui. Il y avait bien, dans chaque mairie, une commission d'armement; je ne sais comment elle a fonctionné dans les autres arrondissements : dans le 15% elle ne nous a servi & rien, et j'ai dû la dissoudre.

Vous savez que l'enceinte de Paris était divisée en neuf secteurs. Le commandant do secteur a\'aii la disposition de la garde nationale de sa région, interdisant aux maires de disposer môme d*an poste.

(Tétait à eux, autant qu'à Tétat-major, qu'incombait le devoir de la distribution des armes; sur cette question encore, les maires avaient tous les devoirs sans aucun droit.

M. le président. Le commandement appartenait sans contredit au commandant de secteur quand on lui envoyait un bataillon, et, le jour où il le recevait, il devait l'employer à la défense, mais il n*avait pas à l'organiser.

M. Gorbon. La garde nationale n'avait pas uniquement pour objet la (Téfense ; elle était aussi chargée des postes de la ville.

M. le président. Aux termes de la loi, la garde nationale était constituée dés que rélec> tion était faite et le rocensement fait par les maires auxquels seuls ce soiu iucombait. Comme vous parliez tout à l'heure d'inscriptions indûment portées sur les listes de la garde nationale, il semblerait que cefait serait imputable aux maires.

M. Gorbon. Je vous ai expliqué mes raisons à ce sujet ; je n'y reviendrais pas.

Il y a eu incontestablement de grandes irrégularités. En ce «jui concerne mon arrondissement, un autre maire eût pu faire mieux; mais je ne me dérobe pas à la responsabilité de ma gestion.

M. Ghâper. Notre collôgU'^ est d'avis que celte confusion, cotte espèce de désordre qui s'est produit dans l'armement et dans l'organisation de la garde nationale doit retomber sur l'état-major; il considère l'état-major comme ayant dû être, dès l'origine, chargé de l'armement et du contrôle de la garde nationale. Ainsi tout à l'heure on parlait d-» l'elfectif de la garde nationale et on disait :

La garde national? avait tant de bataillons; . j'ai mis les bataillons à tant d'hommes, 1,500 par exemple ; c'est là une question d'efTectif. Il y a eu d'autres bataillons de 350 à '.,600 hommes, il y en a eu nicnne de 2,600. Vous voyez que la question d'elTectif et de contrôle était résolue

OOUV. NAT. «— T. XXV.

différemment dans les diverses municipalités. Qui s'en occupait, qui en était chargé? Etaient-ce les maires ou l'état-major?

M. Gorbon. C'était l'un et l'autre. Quant à l'écart entre ce nombre, très-faible, et d'un autre côté très-considérable, il ne s'est produit qu'à la fin du siège. Ainsi, le 41* bataillon, composé d'habitants de Vanves et d'Issy, et autres communes suburbaines, se composait de 1,800 hommes.

Je n'avais concouru en rien à la formation do ce bataillon ; jo l'ai ou sous mon administration pendant le siège; c'était un excellent bataillon et qui s'est fort bien comporté. Tous les bataillons que nous avons formés d'abord à 1.500 hommes avaient un peu plus tard 1,800 hommes et quelques-uns plus de 2,000.

Sur les 260 bataillons, il y en avait, avons-nous dit, 200 nouveaux. Sur les 200 nouveaux, 120 à l>e\i près eurent leur personnel avant le 15 septembre; ce qui vint après était déterminé par des sentiments moins patriotiques. Ce n'était pas précisément la crème de la population. Toutefois je ne sais rien qui m'autorise h médire des bataillons formés les derniers. •

Quant à certains bataillons qui n'auraient eu cpie queUjues centaines d'hommes, jo sais en effet que des intrigants, voulant avoir le grade de commandant, recrutaient des hommes, formaient des semblants do compagnies, et essayaient de tromper les maires et môme l'étatmajor pour arriver à leurs fins. Jo crois qu'ils n'ont pas réussi. Ils ont absolument échoué dans mon arrondissement. Tous nos bataillons nouveaux avaient des centaines d'hommes en trop.

M. le président. Le fait a été certifié par M. Jules Ferry lui-môme qui a dit : a On nommalt d'abord les chefs de bataillon, puis les ofïiciers étaient souvent élus par un très-petit nombre de gardes nationaux. »

M. Gorbon. Je n'ui pas ù discuter la déposition de M. Jules Ferry; mais ce que j'ai à dire, c'est que, dans le 15* arrondissement, il y avait sept bataillons nouveaux, les 81*, 82*, 127*, 131*, 156", 155* et 178*. Je les ai formés, je les ai passés en revue plusieurs fois, et M. l'amiral Montaignac, qui commandait notre secteur, peut affirmer avec moi les nombres que j'ai énoncés.

M. le président. Quel était le chiffre de votre population?

Mi Gorbon. La population normale était do 66 à 70,000 âmes; mais, pendant le siège, nous avons eu plus de 100,000 habitants.

M. Gbaper. Je regrette vraiment d'insister; veuillez croire que ce n'est pas le moins du monde dans un esprit d'hostilité, c'est tout^simplement pour tâcher d'arriver à savoir la vérité que j'ai mission de faire connaître.

Pensez-vous qu'avec un«^ intervention plus active, — et je vous le demande parce que vous l'avez dit -vous-môme tout à l'heure, — pensezvous qu'avec une intervention plus active de l'état-major do la garde nationale on aurait pu mettre plus d'ordre dans cette organisation? L'état-raajor dit -. Le contrôle ne me concernait pas; cela regardait les maires. D'après ce que vous paraissiez croire, l'état-major, au contraire, aurait ou le contrôle.

M. Corbon. Vous avez raison, et je n'ai pas tort. Certainement cela regardait les maires, mais il faut bien comprendre qu'ils ne pouvaient pas suffire à toute la besogne; il eût été nécessaire que l'état-major les y aidât beaucoup plus qu'il n'a pu le faire j mais constitué comme il l'était, il ne le pouvait pas. Ce n'était pas sa faute vraiment! Il y avait vingt villes dans Paris, et un état-major pour chaque arrondissement eût été indispensable. Il était impossible aux généraux Tamisier et Clément Thomas, impossible à leurs collaborateurs, MM. les commandants de Mortemart et Montaigu, quelque dévoués et énergiques (pi'ils aient été, eussent-ils eu une capacité surhumai/ie, — et ils n'en avaient qu'une humaine, — il leur eût été impossible de venir à bout de leur tâche.

Ce qu'il fallait, c'était un état-major par arrondissement, et un grand état-major central. Mais comme celui qui existait a voulu tout concentrer entre ses mains, se mêler de tout, s'occuper môme des affaires de cuisine, il n'est arrivé h rien. C'est ce que me disaient les oQiciers de l'amiral commandant le septième secteur, rpii bordait le 15* arrondissement : « Vraimeht, le général Clément Thomas devrait bien nous laisser un peu plus de latitude; il veut avoir tout sous ses ordres; il lui faut les 250 bataillons; c'est trop pour un seul chef, et ce n'est pas assez pour les commandants de secteur. »

Et comme ils savaient que je connaissais Clément Thomas, ils ajoutaient : u Voyez donc s'il n'y a pas moyen de l'amener à se dessaisir d'un peu de son pouvoir en faveur des chefs de secteur, qui pourraient beaucou]) jiider les maires, et contribuer plus efficac<?ment à la défense. »>

11 faut être do bon comi)te : il n'y a de la faute de personne particulièrement; il y a seulement une responsabilité ù partager entre tout le monde.

M. Ghaper. Permettez-moi de vous adresser une autre question. Le décret constituant les nouveaux bataillons parlait d'une organisation d«» la garde nationale dans laquelle les maires devaient èlré aidés par des commissions d'armement. Etait-ce vous ou le gouvernement qui aviez nommé la vôtre ? Je vous ferai remarquer que,* dans certains arrondissements, ces commissions se sont nommées elles-mêmes.

M. Corbon. Ces commissions ont été •constituées par les maires, sur l'ordre du maire central. Cet ordre, qui leur a été envoyé dans la nuit du 5 au 6, leur prescrivait d'avoir à présenter le 6, à huit heures du matin, une liste de seize citoyens pour former une commission d'armement.

Dans la matinée du 0, j'ai cherché et fait chercher seize citoyens en qui l'on pût avoir quelque confiance, et j'en ai envoyé la liste à l'Hôtel de Ville ; mais, quoique ma commission se composât de personnes estimables, elle ne m'a servi à rien. Comme on remettait les armes aux chefs de bataillon, et qu'ils les distribuaient sous leur responsabilité et sous celle môme des capitaines, ma commission d'armement ne so mêla point de la chose.

M. le président. Nous avons entre les mains les procès-verbaux des séances du comité central des vingt arrondissements de Paris.

M. Corbon. Cela, c'est l'alTaire Blanqui.

M. le président. Non, Blanqui n'en était pas. Je parle du comité central qui siégeait dans le haut de la rue du Temple, place de la Corderie, n" 6, et dont Millière faisait partie. Cecomité se réimit dans la soirée du 4 septembre et décida que, dans toutes les mairies de Paris, il y aurait des comités d'arrondissement qui centraliseraient leur action. Ea aviez-vous un dans votre arrondissement?

M. Corbon. Vous m'avez déjà fait l'honneur de me poser cette question dans la commission du 18 mars; j'y ai répondu en vous disant que c'était Blanqui qui était là.

M. le président. C'est une erreur. -

M. Corbon. Je vous demande pardon ; il en était l'âme, le directeur,

M. le président. Le directeur indirect et inconnu.

M. Corbon. C'est sous son inspiration que la résolution a été prise ; cela a été <illiché. J'ai vu l'affiche le 6 ou le 7 septembre ; je me dis : Je vais avoir des embarras, mais je m'en tirerai. Il m'est arrivé en effet douze individus so disant délégués du comité central des vingt arrondissements, et chargés de devenir mes collaborateurs ou mes remplaçants. « Très-bien, répondisje, je ne demande pas mieux que de vous avoir pour collaborateurs, si vous êtes sages. Nous verrons cela. » Mais, dès le second jour, ils affichèrent une proclamation dans laquelle ils annonçaient vouloir prendre en main la direction politique des affaires. — «Ahî c'est ainsi que vous vous comportez ! leur dis-je. Vous prétendez substituer voire autorité à la mienne ! je ne le souffrirai pas. Je vais demander au maire de Paris si c'est moi qui ai charge d'administrer l'arrondissement ou si c'est vous autres. » Averti

SÉANCE DU 13 NOVEMBRE i872

par lettre et immédiatement, M. Etienne Arago répondit immédiatement nussi que le prétendu comité n'était autorisé à rien, et que j»^ pouvais le jeter dehors si bon me semblait. Les meneurs mirent les pouces, et, comme il y avait do braves gens parmi ses membres, je les .gardai et ils me rendirent certains services. Quelquesuns d'entre eux étaient de Vlnternationalo, cinq ou six.

M. le prôsideiit Oui, à peu près moitié. M. Cîorbon. C'était bien la proportion. La plupart ont fonctionné avec assez de z6lo; ils se sont montr«'*s convenables et honnêtes. Quelques-uns, en ]»elit nombre, étaient des Tricoteurs, qui cherchaient les moyens de vivre largement. Je leur llii^ais ailouor pour lo? services qu'ils pouvaient me rendre une faible indemnité.

M. le ^réâident. Dans certaines mairie?, ils avaient 5 francs par jour.

M. Corbon. Dans mou arrondissement, je le répète, il ne leur a été alloué que quelques petites indemnités pour les courses qu'ils faisaient; mais il< n'ont jamais eu d'apiiointements fixes. La plupart des maires des autres arrondissements, M. Tiiard, par exemple, les ont renvoyés; mais moi. je les ai ganïés à la condition de les avoir sous la mai'i et do les utiliser selou le besoin. .

M. le président. Veuillez nous raconter co qui s'est passé dans la réunion des maires où l'on a délibéré sur les élections.

M Corbon. On en a «IHibéré h plusieurs reprises. Dès la première quinzaine de septembre, quclqueii maires et adjoints avaient demandé que nous fussions tous soumis à l'élection. La propositioD a été ropoussée à une très-faible majorité. Plus tird, le gouvi/rnemeut, soit dans l'r'Sjioir d'avoir des maires l'ius aut «rires, soit pour être débarrassés de (juelquei-uns «le ceux qu'il avait nommés, proposa lui-même de procéder à l'éle»tlon. Sa proposition fui ajournée cncoro à une faible majorité. Ceux d'entre nous qui se décidèrent pour un nouvel ajournement cédaient à cette raison que la municipalité élue aurait plus d'autorité sur la population que le gouvernenient, lequel était un gouverueraent «le fait et non de droit. C'était «Ion<- par déférence pour lui que nous n'accau illions pas sa proposition. Mais, au 31 octobre, ces dispositions de notr»> part étaient changées.

Le 31 octobre, je reçus à onze heures un avis de la mairie centrale, nie demandant d'aliter à une heure à l'Hôtel de Ville. Je m'y rendis à l'heure dite. J»i vis sur la plac»» de l'IIotel-de- Ville un i>eu jdus de monde qu'à l'ordinaire ; niaid la foule n'était pas énorme. J'arrivai dans l'Hôtel de Ville sans aucune espèce de difficulté

et sans avoir besoin de me faire reconnaître. La foule (|ui était là ii'était pas nombreuse et no parai.^sait pas animée de mauvaises intentions; cependant elle paraissait fort émue. Mais cette foule grossit et parut plus nienorante. Il y eut ni&nie im coup do feu tiré sur l'IIôtel do Ville. Nous étions nous-mêmes, les maires, extrêmement émus. D'abord ndus étions très-mécontents de la défense, qui nous paraissait conduite plus que mollement, très-mal conduite. Puis, ces nouvelles désolantes qui étaient arrivées le inntin : la reddition de Metz, la malheureuse alfairc du Bourget, enfin les bruits d'une deuiande d'armistice!.... lîref, notre irritation était arrivée au dernier degré.

Remarquez, messieurs, une chose : c'est qu'après l'entrevue do Perrière, dont on ne nous a d'ailioins d^nné connaissance que comme à tout le p'.iblic ])arisien, après le refus insolent de la Prusse, le gouvernement nous disait : « Paris n'a plus qu'une chosf» à fain» : combattre, se «Icfendn» à outrance ! » Et, comme on nous avait dit qu'on u'e opérait plus ri'm de l'i'nnemi, nous étions résolus avec toute la population armée, à la <léfense à outrance*

Qu'» voulez-vous? Nous avions pris tout à fait au sérieux ce qu'on nous avait dit : « Pas un pou<"e de terrain, pas une pierre de nos forteresses L» Quand la population était admirable* mont préparée à cette lutte suprême, (juand nous étions sortira dfs premiers momentâ do découragement, que nous voyions nos fortifications s'élevi'r et grandir, que nous avions tant d'hommes si bien di.-posés à se battre ; quand, h tort ou raison, tout Paris se montrait prêt aux plus grands etforts pour se défendre, voilà que tout à coup nous apprenons qu'on négocie un armistice!

Eli bien, je vous lo d'clare, cett»' dernière nouvelle fit sur nous la plus cruelle impression ; el!o nous mit hors de nous. Et ce])endant, la réunion no se comi)Osait (luo des vingt maires, et parmi eux se trouvaient des hommes trèsmodérés,couime Henri Martin, Carnot.Dcsmarest. 11 n'y oui qu'une voix j)our repousser la pensée de n«'gocier uii arinistice, et pour (juil fût pris, vis-à-vis do la direction militaire, des mesures de la dernière énergie; qu'on la renversât même, si elle ne voulait pas marcher et qu'on lui sul3Stituàt n'importe qui! Que voulez-vous? c'était le sentiment qui nous dominait.

Il fut dit, en outre, que les maires ne pouvaient pas rester dans la situation qui leur avait été faite; qu'ils avaient besoin de ])lus d'autorité ; qu'il fallait décider qu'ils seraient élus. Bref, nous avons formulé deux ou trois propositions dont il vous a été donné connaissance dans la commission du 18 mars. Ces propositions

ou résolutions des vingt maires furent portées au gouvernement par M. Etienne Arago.

Pendant que nous délibérions dans la salle du conseil municipal, et losrque le maire de Paris en était à peine sorti pour aller dans les appartements où siégeait le gouvernement, la foule, qui s'était de plus en plus accumulée sur la place, finissait par envahir les cours de l'Hôtel de Ville. Elle remplissait déjà celle qui était immédiatement au-dessous de la salle de nos séances : je ne sais si M. le comte Daru se rappelle la disposition des lieux ; il y avait un double escalier...

M. le président. Oui, parfaitement.

M. Gorbon. La cour qui était au-dessous était pleine de monde.

Pour arrêter cette foule envahissante, nous avons écrit sur de grandes feuilles de papier que les maires avaient décidé, et qu'ils espéraient que le gouvernement accepterait qu*il fût procédé dans le plus bref délai aux élections de la municipalité parisienne. Nous avons jeté ces papiers à la foule, qui avait fort applaudi. Nous pensions l'avoir calmée, puisque ce qu'elle demandait c'était qu'il fût accordé aux maires une plus grande autorité sur le gouvernement. C'était le vœu général, et jo crois que les choses auraient mieux marché. Je peux me tromper, mais c est « mon opinion.

Les foules qui font les envahissements se composent en très-grand nombre d'entraînés; ceuxlà n'hésitèrent pas à se montrer satisfaits et à nous donner leur assentiment ; mais, par malheur, il y avait inévitablement les entraîneurs. Ceux-ci poussèrent la foule vers les deux escaliers; puis, passant devant, ils arrivèrent aux portes et devant les fenêtres de la salle. Les portes ne leur étant point ouvertes, ils cassèrent les vitres des fenêtres et parvinrent à on ouvrir une. Alors, MM. Brisson et Floquet, tous deux adjoints au maire do Paris, montèrent sur l'appui de la fenêtre et s'opposèrent avec la plus grande énergie à l'entrée des envahisseurs, repoussant vigoureusement les individus qui essayaient d'escalader.

Ici se place un épisode que je vous demande la permission de vous raconter. A un certain moment, l'un des envahisseurs réussit à passer entre les deux adjoints : c'était Félix Pyat. Il croyait très -probablement que cette porte-fenêtre donnait sur la salle du gouvernement, mais quand il vit que c'était la mairie, c'est-à-dire, pour lui, la Commune, il fut pris d'un scrupule, et, se retournant vers la foule, cria : « Citoyens, retirez-vous ! ce n'est pas ici que vous devez aller! Ici, c'est le conseil municipal; nous ne devons pas lui faire violence. » Il fit même quelques efforts pour empêcher l'envahissement. Mais les

plus rapprochés de lui étaient des agitateurs que ses paroles ne touchaient pas, et qui entrèrent par une autre fenêtre. Alors les scrupules de Félix Pyat s'évanouirent, et ne voulant pas se laisser dépasser en audace, il entra et s'appliqua à faire tourner contre les maires euxmêmes la passion des envahisseurs. Essayant de leur faire j^rendre le change sur ses intentions, il leur cria que nous voulions usurper la souveraineté populaire et substituer la dictature des maires à celle du gouvernement de la défense. Puis il concluait que la poignée d'agitateurs qui était là avait droit de renverser les pouvoirs et d'en constituer d'autres.

. le président. A leur profit.

. Gorbon. Je dois ici appuyer sur ce fait, à l'honneur de MM. Brisson et Floquet, qu'ils ont déployé la plus grande énergie pour s'opposer à l'envahissement, au risque, sinon de se faire massacrer,— ils ont prouvé qu'ils ne le craignaient pas, — tout au moins au risque de menaces oU de violences..

Ces scènes déplorables me rappelaient exacte ment l'envahissement de l'Assemblée constituante au 15 mai 1848.

Félix Pyat était monté sur le bureau, il y était avec plusieurs autres, parmi lesquels Bianqui, Delescluze, etc. Félix Pyat parla le premier; j'ai dit dans quel sens.

L'un des maires ne craignit pas do lui tenir tête. C'était M. Tirard, notre collègue. Il protesta énergiquement contre les paroles de Félix Pyat; mais on faisait un tel bruit, tout le monde parlait à la fois tant et si bien, que malgré ses efforts, il ne put se faire entendre.

M. le président. Tout cela se passait dans la salle du conseil municipal?

M. Gorbon. Oui.

M. le président. Vous êtes le premier qui nous racontiez ces faita.

' M. Gorbon. Si vous aviez ici le- volume des dépositions de la commission du 18 mars, je vous lirais cette histoire ; je l'ai encore lue l'autre jour dans la déposition de M. Floquet.

M. le président. Elle y est rapportée avec moins de détails. Nous savions que MM. Brisson et Floquet s'étaient courageusement conduits, mais nous ne connaissions pas cet épisode de l'attitude et du rôle qu'avait joué M. Félix Pyat. M. Gorbon. Ces scènes m'avaient laissé une impression des i)lus pénibles. Nous étions séparés du gouvernement, ne sachant pas ce qu'il devenait. La foule grossissait et était devenue compacte dans la salle. Nous avons fini par être refoulés dans le fond. Nous nous voyions impuissants Je causais avec M. Caraot. « Que pouvonsnous faire? lui domandai-jc. Le meilleur parti à prendre, c'est de nous rendre dans nos mairies;

allons-nous-en.» Et nous sommes partis pour no s mwies respectives.

11. le président. Vous n'avez rien vu de ce qui 8*est passé à partir de ce moment ? K. Gorbon. Non plus rien.

M. le président. Quelle heure était-il ? 11. Gorbon. Il pouvait ôtre entre trois ou quatre heures.

M. le président. La salle du gouvernement n était pas encore envahie?

M. Gorl>on. J'ai su depuis qu'elle Va été peu d*instant8 après l'envahissement de la nôtre,

K. le président. Elle Ta été à quatre heures.

Au dehors que se passait-il ?

K. Gorbon. En sortant j'ai traversé les groupes d'envahisseurs qui n'avaient pu pénétrer dans la salle ; mais je n'ai rien su de ce qui s'était passé au dehors.

Je retournai à ma mairie.

Quelques heures plus tard, je reçus de M. l'amiral de Hontaignac, commandant le secteur qui comprenait mon an^ndissement, une lettre par laquelle il me disait ; a Je sais qu'il y a de rémotion dans Paris. On m'apprend que la mairie du 13* a été envahie ; il pourrait vous en arriver autant. Je sais que vous êtes aimé dans votre arrondissement, néanmoins il faut tout prévoir. Il y a de bons bataillons, je les mets à votre disposition. Dites-moi ce qu'il faut faire."» Je le priai de no rien faire du tout, lui écrivant que mieux valait no faire aucune démonstration défensive.

Voici maintenant un fait qui est à noter. Je vous ai parlé d'un comité do vigilance, dont une partie des membres étaient aflîliés à Tlnternationale. Parmi ces derniers, il y en avait deux ou trois qui avaient quelque importance dans l'association. L'un de ceux-là a été membre de la Commune; c'est Ghalin; un autre, plus remuant, s'appelle Gombaut.

M. le président. Oui.

H. Gorbon. Gombaut a été candidat aux élections pour la Gommune; mais il n'a pas eu a^sez de voix, et quoiqu'on no se soit pas montré bien difficile pour d'autres qui n'avaient pas obtemi le minimum de voix voulu, Gombaut en avait obtenu si peu que, malgré ses instances povr être admis, il ne le fut pas.