UL

M. Tirard a d'ailleurs raison de dire qu'il choisit, pour la faire afficher, celle qui lui paraissait la plus utile, car après ma colère passée, je reçus un certain nombre d'individus qui vinrent successivement me remercier de Theureuse fin des malentendus, grâce aux négociations des maires avec Versailles.

Page 344. — L'affirmation sur Thonneur de M. Tirard s'explique donc trèsbien; toutefois il savait les pourparler qui avaient lieu ; lui-même les suivait avec ardeur et énergie; il venait à Versailles constamment dans ce but. Quoi de plus simple que d'attendre la décision de l'Assemblée avant de faire afficher, ou aumoins de me dire : Jetais faire a f ficher \ Je lui aurais dit simplement : attendez. Ou il m'a bien mal compris, ou il s'est bien pressé. Il fallait afficher les rédactions successives ou ne rien afficher du tout. En définitive, je n'ai jamais hésité à reconnaître le tort de m'être ingéré dans ce qui ne me regardait pas. Je n'ai eu en vue que d'aider chacun et tous, à hâter un dénouement pacifique. Je suis prêt à me soumettre au blâme de l'Assemblée, pour un excès d'ardeur dans une pensée toute de salut public, alors que nous étions tous dans la fournaise (1).

Page 388. — M. Bellaîgue s'est effectivement mis en relation avec moi. Bans aucun découragement, après examen attentif des moyens dont je disposais, et api'ès avoir eu une connaissance détaillée de ceux dont l'insurrection disposait, j'ai nettement déclaré aux maires que ce serait un crime, de ma part, d'engager la lutte dans de pareilles conditions. Quant à des ordres précis, j'en ai constamment donné, mais personne ne les exécutait. Ne pouvant pas même avoir des vivres pour les gardes nationaux qui occupaient le Grand-Hôtel, j'étais obligé de les

(l) Modèle de Vaffkheé < Je m'empresse de porter à yotre connaissance que d'accord arec les àépûtes de la Seine et les maires élus de Paris, nous «ivons obtenu du Gouvernement deTAssemblée nationale . . . , etc »

M. Tirard était maire de Paris, député de Parist trôfi-eu courant de tous les pourparlers qui avaient lieu, ayant la possibilité de faire imprimer ; il eût été aussi bien placé pour discuter dans la réunion des maires les divers^es rédactions que pour prendre subitement une décision prématurée pour l'une d'elles. Il résulte de la déposition de M. Schœlcber que la réunion des maires n'a pas discuté, au moins devant lui, les rédactions remises à M. Tirard, et qui, comme les autres, avaient été préparées au Grand-Hôtel.

Je crois me rappeler que l'une d'elles a été rédigée au Grand-Hôtel, en présence de M. Schœlcber. Elles variaient au fur et à mesure des événements et selon les rapports et communications qui nous parvenaient de Versailles* Je regrette bien que M* Tirard ne soit pas venu me parler avant de profiter de mes rédactions, touieg prêtes pour l'affichage t je l'aurais prié de prévenir ia réunion d«s maires avant de prendre cette détermination qui a fait un gros incident d'une confiance trop irréfléchie de ma part. Ce n'est que par la disposition de M. Tirard. que j'apprends que c'est lui seuly sans le concours des maires aux réunions desquels je n'avais pas le temps d'assister, qui a fait afficher la rédaction qu'il a jugée la plus 'utile de publier.

En résumé, j'ai eu tout à fait tort de rédiger moi-même ces projets d'affiches en voyant que rien ne se préparait pour conjurar les périls de la situation et sortir du chaos où nous étions.

Signé : Yic0*tmiral Sàisset, Membre de l'AsBâmblée nationale.

laisser sortir, sans armes.i^w groupes, pour aller manger chez eux. La phrase : * Faites ce que vous voudrez, voici un ordre, vous en ferez ce que vous voudrez, w n'est pas exacte. J'ai dû lui dire : «Voici mes ordres, voilà ce qu'il faut faire; voyez si vous pouvez les exécuter. >» Désobéi partout, je ne pouvais demander plus.

Page 403. — Après une année de souffrances iporales que tous ignorent, j'ai lu avec reconnaissance la déposition de M. ï>egouve-Denunque. C'est l'accent de la vérité. Je n'accuse personne, mais en me retirant je me suis sacrifié, remerciant Dieu d'avoir eu le courage de résister à un entraînement, à cet acte d'insigne folie, d'engager une lutte inégale, de mettre aux mains dans une lutte fratricide ceux isurtout qui avaient concouru avec moi à la défense contre l'étranger de notre grande cité, et cela sur le sol encore teint de leur sang et où avait été versé celui tout entier de mon unique enfant. ^

Page 464. — Déposition de M. Lavigne.

Voici ma réponse extraite d'une prochaine publication.

Je copie : «< Dès le premier jour, profitant des bonnes dispositions des com- » mandants des bataillons de Passy, MM Bouteiller et Lavigne, j'ai songé à » m'établir à l'Elysée et au ministère de l'intérieur, en me reliant à Passy par » l'occupation du Palais de l'Industrie; Verbalement, par mes adjoints à mon » état-major particulier, MM. Monteaux et Delpit; par écrite par l'intermé- » diaire de l'un de mes aides de camp, M. Clément, lieutenant de vaisseau, des » communications dans ce sens eurent lieu. Elles aboutirent à cette déclaration: » qv^ les bataillons de Passy restaient prêts à défendre la cause de l'ordre à » Passy; mais quils ne quitteraient pas leurs localités, et que j'étais invité » par le commaudant Lavigne à venirm'établirde ma personne à Passy. Je m'y

> refusai, jugeant que c'eût été déjà un commencement de retraite. Ce fut mon » premier mécompte. »

Je n'ai pas à contredire la déposition de M. Schœlcher, ses appréciations particulières étant d'un optimisme que je n'ai jamais pu partager. Ma réponse est d'ailleurs celle-ci : Si j'avais eu en main la moitié des forces qu'il jugeait que j'avais à ma disposition, les canons de Montmartre nous seraient arrivés tout seuls. Ses généreuses illusions ont en définitive abouti à l'amener à se joindre aux signataires de la capitulation des maires. J'ai préféré me retirer. Nous avons peut-être eu tort tous les deux.

Page 549. — Déposition de M. Héligon.

Il ne f|iut par perdre de vue que les maires étaient en pourparlers, et que j'avais le devoir d'attendre les résultats de leurs démarches, avant d'engager l'ac-? tJoB, si je la jugeais praticable. J'ai effectivement reçu la lettre de M. Héligon en méqae temps que beaucoup d'autres lettres qui disaient tout le contraire, % M. Héligon n'avait qu'à se mettre à la tête de ses 8,000 employés de chemins ■ de fer, tous armés et parfaitement équipés, prendre &es attelages dans la mai- » pie, etm'amener §es quarante pièces de canon, sous la protection de cette in-?

> fanterie de choix. >

Il n'avait pas besolQ do m'écrire sa lettre pour entreprendre un acte d^ déçi-

sîon que j'aurais été trop heureux de voir inopinément surgir du chaos où nous étions. .

Veuillez agréer, M. le Président, etc. \

Signé : Vice- Amiral Saissbt, Membre.de T Assemblée nationale.

|e-amiral Paris, 3 mars 1872:

Monsieur le Président,

J'ai rhonneur de vous rendre compte que j*ai eu samedi une explication avec M. Tirard.

Je lui ai demahdé comment il se faisait qu'une de mes affiches ait été apposée, par son ordre, sans qu'elle eut été communiquée à la réunion des maires, M. Schœlcher ayant déclaré que mes rédactions n'avaient pas été communiquées, au moins en sa présence.

M. Tirard m'a répondu : M. Schœlcher fait erreur ; cela a été fait.

Sur ma question : — € Pourquoi ne Tavez-vous pas déclaré devant la commission d'enquête? » Sa réponse a été celle-ci : — «Je n'y ai pas pensé ; mais vous n'avez pas à vous inquiéter de tout cela. »

Ce premier point élucidé, mon tort reste entier, d'avoir tenu la plume, quoique cette instruction : votes leur devez vos avis, peut l'expliquer, sinon le justifier dans une certaine mesure.

En ce qui concerne mon départ de Paris, je me propose, s'il y a lieu, de dire à la tribune. « J'étais en quelque sorte le subordonné des maires, puisque seuls »» ils avaient la délégation des pouvoirs de l'autorité supérieure. Je leur devais » seulement mes avis et mon assistance militaire. Ne reconnaissant person- » nellement d'autre chef que le Président de la République, dès l'instant que les » maires, contrairement à des ordres, signaient le compromis, ma mission vis- » i-vis d'eux cessait d'elle-même. Mon devoir était de me retirer, ne voulant à » aucun prix sanctionner, naême par ma présence, ce que j'ai toujours considéré »» comme une capitulation.

M En ce qui concerne la résistance, je n'ai pas perdu un moment nireppussé un n concours pour l'organiser à la faveur des pourparlers qui avaient lieu et qui ne » pouvaient me permettre d'engager l'action pendant leur durée, n'étant pas n d'itiUeui's dans mi,pn appréciation particulière encore en état de l'entreprendre n avec chances raisonnables de succès. Le compromis signé, autorisait chacun à *>.vq^itteiv,son fu^iï pour prendre le Bulletin de vote et désorganisait forcément » la :ré&istance. Commencer le feu dans dépareilles conditions, c'eût été com- »» mettre un acte de fou furieux. Résigné, je me suis sacrifié en me retirant et » «n déliant tout d'abord ceux qui s'étaient ralliés à moi. **

Je persiste d'ailleurs à penser, que par cette autorisation donnée aux maires de consentir à la dernière heure les sacrifices jugés nécessaires, M. le Président de la Eépublique entendait se réserver toute sanction à ces sacrifices et ne songeait en aucune façon à autoriser MM. les maires à signer un compromis sans sa participation. J'estime qu'ils ont dépassé leurs pouvoirs sans une nécessité impérieuse, mais que leur responsabilité doit rester entière.

Informé personnellement à 2 heures de cette capitulation, j'ordonnai immédiatement de brûler toutes les Archives, et à 2 heures 1/2, j'étais parti, ayant seulement réuni mon état-major particulier pour informer chacun de ma résolution nettement arrêtée et de ce qu'il avait à faire. Après une année de réflexion, je crois avoir donné à la situation la seule solution pratique qu'elle pouvait recevoir.

Signé: Vice-Amiral saissbt.

Paris, 5 mars 1872. " m. lavig^nb.

Monsieur le Président,

Dans la déposition de Tamiral Saisset à TEnquéte sur le 18 mars, je lis les phrases suivantes à propos du 38® bataillon de Passy :

« P Page 304, ligne 14 : MM* P... et Lavigne vinrent me trouver ; je donnai à ces messieurs^ Tordre, etc.

2» Page 314, ligne 5 : M. Lavigne est venu me dire qu'il ne répondait pas de ses hommes, etc.

En présence d'assertions si nettes et si précises, et bien que dans ma déposition j'aie formellement déclaré n'avoir reçu de l'amiral d'autre ordre que celui de la retraite, je crois devoir de mon côté préciser, non moins strictement, les faits.

Je déclare donc sur l'honneur :

1® Que du 18 au 26 marsje n'ai pas mis les pieds hors du 16« arrondissement ;

2^ Qu'avantle 31 mars, jour de ma rentrée à Versailles,/^ n'avais jamais de ma ri^mcor^paW^ à l'amiral Saisset que je ne connaissais que de vue, ayant été moimême dans la n.arine. Aussi, M. le Président, coiùme la bonne foi de l'amiralne saurait être suspectée, etcomme dans le parti intéressé à l'empêcher de se main^ tenir sur un point de Paris, il a très-bien pu se trouver quelqu'un qui, profitant de ce que je n'étais pa^^ per^sonnellemefit connu de V amiral, ciit usurpé mon nom pour lui ôier toute idée de venir à Passy , je viens vous prier de vouloir bien ouvrir une enquête à ce sujet; elle me semble d'autant plus nécessaire que M. lô lieutenant de vaisseau Clément, aide-de-camp de Tamiral, mon ancien oamared^ et ami, m'a dit depuis m'avoir écrit deti^ foU ; or,;^ n'aijammê rim

TêÇU,

Je profite de Toccasion, M. le Président, pour rectifier une èlreur que j'ai commise au sujet des officiers d*état-major du 6* secteur.

Lors de ma déposition, j'ignoraisTordre du généraldePaladine reproduit danë la déposition de M. de Mortemart ; ordre qui explique parfaitement et régulièrement leur absence.

Je prendb en même temps la liberté de vous rappeler que ma déposition né contient pas les deux dépêches trouvées dans les papiers de la Commune, signées Bergeret et que j'avais envoyées pour y être annexées.

Les voici ; je tiens les originaux à votre disposition :

Place à Préfecture de Police.

Un certain colonel Lavigne et un commandant de Bouteillier donnent desordres à Passj et un mot d'ordre spécial. Ils ne veulent pas céder les portes et nuisent considérablement. Il faudrait les arrêter immédiatement. Ils ne reconnaissent pas la Commune.

Dépôt. — 8 h. 40.

Police. — 8 h. 40.

Ayard.

Le général commandant la place de Paris,

Signé: Bergbrbt.

Paris, 31 mars 1871, — 10 h. 40 ta.

Place à Paris.

Renouvelle avis de faire arrêter citoyen Lavigne, chef du 6* secteur complètement suspect.

Prendre des renseignements sur le nommé Chaudey, maire du 17* arrondissement.

Le général commandant la place de Paris^

Signé : BsRGBRBTi Dépôt. — 10 h. 45.

Police, — 10 h, 48.

AYARb.

J*ai l'honneur d'être avec un profond respeeti Monsieur le Pr4sld«Qt« Votre dévoué et obéis&aat eérVit^iur.

BIgné : H. Lavtoki,

«t^oolohel de la gàtûé nfttidiièiè, rue Desbordes-Valniôre, 22> Paris-Passy.

J'ai ITicmnêW de porter à la connaissance de Monsieur le Président de la jucytK VB L*JUfiaAl» Commission d'enquête du 18 mars : que Monsieur Lavigne, ex-colonel de la garde SAifigit.

nationale vient de se présenter chez moi aujourd'hui 6 mars 18721, et qu'il n'est nullement la personne qui s'est présentée chez moi le premier jour de mon ari*ivée à Paris, en mars 1811, avec les galons de chef de bataillon et la croix de chevalier de la Légion d'Honneur, selon ma déposition. Je me joins à lui pour qu'une enquête puisse arriver à faire connaître quel est celui qui est venu par^ 1er au nom de son bataillon, peu après la visite du commandant BouteiUier, visite faite en costume bourgeois.

Signé: Vice-Amiral Saisset,

Membre de l'Assemblée Nationale.

Paris, 15 mars 1872,

. M. LÀViaMB.

Monsieur le Président,

Le*7 mars courant, j'ai eu l'honneur devons remettre personnellement à Versailles, dans la salle de la Commibsion, une demande de rectification relative à un point de la déposition de l'Amiral Saisset, qui me concerne.

Cette demande, que dans l'intérêt de la vérité et des convenances, aussi bien que pour faciliter le travail de la Commission, j'avais cru devoir communiquer à l'honorable amiral, était revêtue de plusieurs annotations de sa main me donnant pleine satisfaction et révélant un fait inouï ; ïusurpation frauduleuse de mon nom et de mes fonctions.

Quoique vous ayez bien voulu, M. le Président, me donner l'assurance que

la pièce que je vous remettais et qui porto la date du 6 mars, serait imprimée

in-extenso dans le 3® volume de l'Enquête, je crois devoir, en présence des

révélations qu'elle contient et qui donnent la mesure de l'audace de ceux qui se

sont placés placés entre l'amiral et moi , et eu ég^rd aux antécédents judiciaires

de gens que l'élection avait malheureusement placés auprès de moi à Passy, et

que par suite je suis autorisé à suspecter, vous adresser une autre requête :

Je demande que si la Commission reçoit quelques observations au sujet de ma

déposition, elle veuille bien faire pour moi, ce que j'ai fait pour l'amiral Saisset,

c'est-à-dire me les communiquer afin que je puisse, s'il y a lieu, donner les

explications nécessaires.

Je vous serais obligé, M. le Président, de vouloir bien me faire accuser réception de ma demande, ainsi que de celle en date du 6 mars, annotée de Ul m&in de M. VAtniml Saisset.

Je stiié àiiSè^ irespèût , été.

Sigiié : S. LA%«m«,

ex-colonel de la garde nationale, rue Desbordes-Valmore, 22, Paris-Passy.

rAiLiON DB ï*»"s, 20 mars 1872.

fàedb na- Monsieur le Président.

LLB DE* LA

B. Dans un tableau insurrectionnel de la garde nationale, communiqué à la

Cîommissioade l'Enquête sur le 18 mars, et inséré page 459 du 2® volume, l'Etatmajor général de la garde nationale a porté le 15® bataillon comme adhérent le 18 mars au Comité central.

« Les oflSciers et gardes du 15® bataillon ont vu avec une douloureuse surprise cet étrange classement.

Non-seulement le 15^ bataillon ne s'est jamais fédéré, ni avant, ni après le 18 mars, ( son énergique et courageuse attitude contre la Commune en est la preuve), mais il a donné à la cause de Tordre des gages du dévoûment le plus absolu et le plus constant ; ses actes sont de notoriété publique.

Pour ne parler que de la journée du 18 mars, au lieu de pactiser avec l'émeute comme le ferait croire Tétat précité, il gardait le ministère des affaires étrangères, où siégeait le Gouvernement, et il n'évacuait que fort tard dans la nuit et après la retraite du Gouvernement la position confiée à sa fidélité.

Nous tous, officiers et gardes soussignés, confiants dans le souvenir de nos loyaux services, nous venons, Monsieur le Président, faire appel à votre équité, en vous demandant de vouloir bien faire constater publiquement que notre rôle a été complètement interverti par le document transmis àla Commission par l'étatmajor général de la garde nationale et que jamais le IS® bataillon n'a trempé dans la fatale insurrection qui devait ruiner notre malheureux Paris.

Veuillez agréer, etc.

(^Suivent les signatures d'un grand nombre d'officiers et gardes.)

riRARD. Paris, 16 mars \ 872.

Monsieur le Président.

J'ai l'honneur de vous transmettre la lettre que m'écrit M. Wimphen, qui, pendant le siège a vaillamment fait son devoir à la tôto du 227® bataillon delà garde nationale. (Quartier du Mail, 2« arrondissement.)

Cette lettre vous permettra d'apprécier la déposition de M. Ossude, dont je n'avais jamais entendu parler, mais qui paraît avoir joué un rôle si important, qui sait tant de choses et qui connaît tout le monde.

Je voudrais avoir la certitude que. lorsqu'il a ordonné les fusillades dont il parle dans sa déposition, ce témoin était mieux infprmé que lorsqu'il a parlé du 227* bataillon.

Veuilleiî agréer, Monsieur le Président, etc.

Signé ; P, Tiiuw.

Paris, 16 mars 187Î. m. wimphen.

A Monsieur Tirard^ député de la Seiue.

Dana TEnquéte sur les événements du 18 mars, un Monsieur Ossude a déclaré que, dans la journée du 22 janvier, le 227® bataillon est arrivé le soir à THôtelde Ville et qu'il a rétrogradé après s'être assuré que les mesures étaient bien prises. Plus loin, M. Ossude ajoute que le 227® bataillon, commandé par Martin est resté tout entier, et toute la journée du 19, commandant en tête, caché dans des trous, qu'on a poursuivi l'adjudant-major pour avoir dit à ses hommes : , a mais il pleut des balles,je n'ai jamaisvu en Afrique un feu pareil, allons-nous en. »

Enfin le même témoin déclare que le 22'7« bataillon s'est battu comme un enragé pendant l'insurrection, et qu'à l'attaque de Meudon, il a perdu le quart de son effectif.

Je donne le démenti le plus complet aux assertions de Monsieur Ossude.

Jamais le !227^ bataillon n'a été commandé par d'autre que par moi^ et je ne m'appelle pas Martin» et il n'a pas passé à l'Hôtel-de-Ville dans la journée du 22 janvier.

J'ai quitté Paris avec mes compagnies de marche, le 17 janvier, et le 19 nous étions dans nos cantonnements aux environs du fort de Noisy ; le bataillon n'a pu, conséquemment, prendre aucune part à l'action de cette journée.

L'adjudant-major du 227® bataillon n'a jamais été poursuivi.

Enfin, mon bataillon qui, jusqu'au dernier moment, a fait son service à la mairie du 2® arrondissement, a été licencié par suite de l'ordre de service de Monsieur l'amiral Saiset, et quelques hommes seulement ont ^continué le service sous la Commune.

C'est à vous, Monsieur le député, notre ancien maire, qui m'avez vu à l'œuvre ainsi que mon bataillon pendant le siège, que j'adresse cette rectification en vous priant de la faire parvenir à qui de droit.

Veuillez agréer, monsieur, etc.

Signé: D. Wimphen, •x-commandant du 227® bataillon .

(l) On trouvera tuz errata la rectification faite par M. Ossude de. l'erreur typographique qui a dpQné lieu à cette polémique. M« Os^u4^ ftaaW 4u W^ bataoUon et ^o^ du ^7*^

mmmmmmmmmmÊm

BNRI WkSrttABJlOTfAN EYBSTB.

Passy, 20 avril 18Tf2.

A Monsieur le Président de la Commission d'enquête sur le \S mars.

On lit dans la déposition de M Lavigne le passage suivant :

u La situation s'aggrava encore, en ce s^ns, que, sous prétexte que j'étais nommé colonel par le gouvernement, et non élu, M. Bouteillier, commandant du '72^ bataillon, ne voulut pas reconnaître mon autorité, soutenu en cela par la municipalité représentée alors à Passy par le second adjoint M. Chaudet, boulanger.

J'eus plus tard l'explication de ce fait, lorsque je vis la municipalité signer la transaction avec le Comité et Messieurs Chatidet et Bouteillier portés candidats, n

La lettre que Tun de nous, ancien maire du XVP arrondissement a eu l'honneur de vous adresser le 3 avril dernier a résumé les principaux faits relatifs à la situation de cet arrondissement dans les premiers jours de la Commune, et rectifié en termes généraux le passage que nous venons de citer.

En relisant attentivement la déposition de M. Lavigne, une rectification directe et expresse nous a paru nécessaire, en ce qui concerne la Municipalité. Il semblerait résulter des paroles de M. Lavigne que la Municipalité, représentée par M. Chaudet,inclinait du côté du Comité central, cequi aurait amené l'adhésion de la Municipalité, à la transaction des maires avec le Comité, puis la candidature de M. Chaudet^ à la Commune.

Nous ne pouvons comprendre comment M. Lavigne a confondu ici le second adjoint M. Chaudet, avec l'un de nous, le premier adjoint Marmottan, qui fut porté candidat pendant son absence, non pas comme adhésion, mais comme protestation. M. Marmottan , une fois nommé, donna sa démission par une lettre qui n'avait rien d'équivoque. M. de Bouteillier, l'autre candidat élu, démissionna aussi.

Monsieur Chaudet, loin d'avoir eu une conduite incertaine ou suspecte^ a eu constamment l'attitude la plus énergique, soit dans Tafi'aire des canons, si honorable pour notre garde nationale, soit durant les jours de la résistance contre le Comité centrai. Il poussait et soutenait de tous ses efforts, dans celte voie, les commandants et les gardes nationaux, et il avait efficacement contribué avec ^ le 72® à faire évacuer le viaduc et le point du jour par les gardes nationaux du dehors qui les avaient eûvahis.

Veuillez agréer. Monsieur le Président, etc.

H. MabtiKi député, àneien maire du SVI^ arrondissement. D. MAftwWi'AK, tiiêmbfè du dohheil ttiiinîcipàl de Parié.* Smile Sii^ssxs, ancien adjoint à la mairie du XVI* arr«adiai«»L«Bt.

Londres, 24 avril ISlS^. m. dbbouteilltbb.

Monsieur lé Président, (1)

Ôh mé communique aujourd'hui seulement divers extraits dé dépositîonjS fôrtauléS devant la « Commission d'enquête sur les événements du 18 îïiûfs. » Ces dépositions contieniiènt, à l'endroit du 12» bataillon et de moi-même, des inexactitudes ou dés imputations si graves que je vous démande la l^ermissiôn de rectifier ces erreufs et de réfuter ces accusations.

11 a été dit à la commission que les caiions enlevés de Passy par les 72* et 88» bataillons, — au moment où J'occupàtion du XVl« arrondissement par lés Prus-* siens rendait cet enlèvement si non nécessaire du moins convenable, — auraient servi à grossir l'arsenal qui avait pu être formé à Belleville ou à Mont^ martre. Ces canons oùt été, tout àti contraire, ramenés là où ils avaient été pris piàr le 72® bataillon et par un détachement du 38®, sous la direction des officiers du 72® assistés, dans cette difficile circonstance, par M. l'adjoint Marmottan. Vous trouverez dans le Jom^fUZl Officiel (5, 6, 7 mars) une note qui confirme ma rectification.

Ailleurs, je vois figurer le 72« parmi les bataillotig qui oôt adhéré au Comité central. J'affirme qu'avant le 18 mars, le 72^ était absolument étranger à Tinfluencé de ce groupé, et qu'au lendemain de la révolution, ce bataillon n'a p⧠reconnu l'autorité du Comité. Si, après le 31 mars, le 72* a été amené à recevoir sa solde des mains dudit Comité, c'est que les ouvriers qui le composaient n'avaient que cette solde pour vivre et qu'elle avait cessé de letir êtte payée t)ar le Gouvernement. Le fait que le 72® a été désarmé par la Commune confirme ce que je viens de dire de l'attitude de ce bataillon.

Le 72® a encore été accusé d'avoir déserté, pendant la période comprise entre le 18 et le 31 mars, les portes dont la garde lui était confiée. Tout le passé militaire de ce bataillon proteste contre une semblable imputation. Non-seulement mon bataillon n'a abandonné aucun poste, mais encore, le jeudi soir 23 marsi une compagnie du 72% commandée par M Dubray-Vital, réussissait à occuper la porte Maillot, à côté et en dehors du 6® secteur.

En ce qui me concerne personnellement, il a été insinué devant la Commission que j'aurais joué le jeu du Comité central. J'ai pourtant ouï dire, à cette épbque,quej 'avais été l'obj et d'une condamnation de lapart de ce Comité et j 'ai trouvé,depuis, la confirmation de ce bruit, aussi bien dans le Journal Officiel à^Yersailles (numéro du 22 mars), que dans les organes de la révolution. J'ajoute que j'ai arrêté moi-même, àla requête deM l'adjoint Chaudey, un délégué du Comité central qui est demeuré prisonnier au château de la Muette ju6<]^ii,'À VkeuredeU libération du générai Chanzjj.

dtt P«ris, ainsi qoé M. Berrus, iogéuieur des arU et manuliictuMitb «ttlèa oi^Am ^ ■Jét'ViiMll#t«<M|t4àms^ftl4Ce|taNais8Wi»<i«iSi^ rôVi d^ 7Sf iiiMiU<^ et

céftcues dans le mdsiA sens. Ces rédaxoatipns n'ont pté été imprimées, parce qu'eUes t«^odoisaient les mêmes rectifications que celle de M. de Bouteillier.

Quant à ma nomination comme membre de la Commune de Paris, je demande à Texpliquer sommairement. J*ai nourri, pendant plus d'une semaine, Tespoir que l'attitude prise par le 16® arrondissement en face du Comité central et en faveur de la légalité républicaine, permettrait au gouvernement de constituer sur ce terrain un centre de résistance ou un foyer de conciliation. Amené à reconnaître, après huit jours d'attente, que je m'étais trompé dans mes prévisions, jai cru devoir poursuivre l'exécution de ce projet jusqu'au sein de la Commune elle-même, où j'espérais rencontrer un groupe d'opposition modératrice. Réduit encore à constater l'impossibilité d'une pareille tentative, j'ai donné ma démission. En me présentant à l'Hôtel- de-Ville, au lendemain d'une condamnation prononcée contre moi par le Comité central, je crois avoir fait un acte . qui n'était peut-être pas exempt d'un certain courage. Au reste, la Commune ne s'est jamais méprise sur les sentiments qui m'animaient, puisque, après avoir tenté de m'arrêtgr, elle a lancé contre ma mère un mandat d'amener, à titre d'otage, mandat auquel ma mère' n'a échappé que par une chance inespérée.

Je crois avoir prouvé par ces explications) auxquelles j'ai été contraint de donner un caractère personnel, que ma conduite avait été dictée par un ardent désir d'empêcher des mains françaises d'avoir à verser du sang français, et par la conviction où j'étais, — conviction qui restera éternellement la mienne, — que ce malheur eût pu être évité, si les efforts tentés dans ce sens par le 16^ arrondissement, avaient été utilisés et secondés.

Veuillez agréer, etc.

Signé : I. DE Bouteilliek,

Ex-chef du 72« bataillon.

DUBRi^T. ^ monsieur le Président de la Commission d'Enquête du 18 mars.

Monsieur le Président,

J'ai lu les dépositions de l'Enquête, celle de M. l'amiral Saisset et celle de l'ex-commandant du 38«, M. Lavigne.

11 ressort de ces dépositions de graves erreurs qu'il importe de rectifier au point de vue de l'histoire qui doit être toujours impartiale, mais encore et sur^ tout pour rendre au TO® auquel j'ai eu l'honneur d'appartenir la justice qui lui est due.

En ce qui concerne les canons du pare MoRoeaux, il n'^et pa^ exact (][u'iU aient eervi à fortifier Montmartre*

Cet canont au nombre de 53 furent emm^né^ du ^etneUgb et ramenés & brfii d'kammes après le départ des Frus»ieos. Cet épiMde d# \% via ttiUtltir« du 72*»

est un de ceux qui font le plus grand honneur à son patriotisme, à son bon esprit et à sa discipline.

Je puis répondre avec certitude de n'être pas démenti que Tordre de se rendre dans rintérieur de Paris n'a pas été donné impérativement au 12^ bataillon et qu'il était seulement considéré comme imprudent délaisser l'arrondissement dépourvu de toute force militaire, alors que des bataillons fédérés étaient signalés dans le chemin de ronde du 6® secteur,

M. l'amiral Saisset n'ayant pas du reste persisté dans son projet de s'établir au Château de la Muette, il s'en est suivi une certaine indécision dans l'arrondissement, et ce projet ne saurait être mis en doute, puisque la correspondance de l'Etat-major à l'adresse de l'amiral nous y est parvenue pendant deux ou trois jours.

Au surplus M. l'amiral Saisset savait très-bien que le '72e était un bataillon solide entre tous ; il Tavait vu à Bondy, lors de la première sortie de la garde nationale contre les Prussiens, et tout le monde sait que «e bataillon perdit 24 p. 100 de son effectif à Buzenval, dont 4 ofâciers

Signé : Dubray, statuaire, Ex- capitaine au 12^ bataillon.

Une protestation a été adressée par M. Baré, chef du 1®^ bataillon de la garde j^^ lAWi.

nationale et par ses officiers.

Satisfaction a été donnée déjà à cette protestation par une lettre de M. Delpit, rapporteur de la Commission, insérée au Journal officiel et ainsi conçue :

A M. le Directeur du Journal officiel.

Monsieur le Directeur,

C'est par suite d'une erreur regrettable et bien involontaire que le nom de « Barré n se trouve, page 100 de mon rapport, et 2® colonne, page 1718 du Journal officiel du 10 mars, joint à ceux de Pierre Brunel et Protêt dans le récit de ce qui s'est passé à la mairie du premier arrondissement le 24 mars. Je n'ai assurément pas voulu comprendre l'honorable commandant du \^^ bataillon de la garde nationale , commandant supérieur du premier arrondissement, « M. Elphége Baré », pas plus que les hommes de son bataillon, parmi les insurges. Je sais jijueces honorables gardes nationaux ont^toujourô été, ainsi que leur commandant, pour la cause de l'ordre et ont concouru à la résistâ^nce tiînt qu'elle a, été possible. Je n^ai, du reste, en aucune façon, désigné le l** bataillon.

La juste réclamation de M. Baré seraânsérée avec pièces à l'appui dans Id

rr- 382 —

1* Yj^lvme dd TEaquâte sur le 18 marsi- En ^ttend^nt la publîcatîQp d^ 09 ror lume, je vous prie de vouloir bien .m'aider, monsieur le Directeur, à donner ÎQUi i^ ^uite à M. ^QfVé la ç^tisfaption qui lui est due. YçuiUe«i agréer, etc.

Signé : Martial Delpit, ^ Rapporteur de la Commission d'Enquête du l^ V^^»

Paris, 12 mars 1812.

(Extrait du Jourmal officiel du 17 murs 1S72.)

A.8SBK0N.

M. Passeron, capitaine au 9^ bataillon de mobiles, se plaint de ce que, iaxk$ sa déposition (t. II, p. 30*7), M. l'amiral Saisset, parlant de ce qui se passait à Paris, le 23 mars, ait dit : « Le colonel Valette avait réussi à grouper 350 à 400 gardes nfubionaux parfaitement décidés à se battre. > M. Passeron déclare que c'est lui, et non pas le co}onel Valette, qui a réuni ces 350 à 400 hommes. A l'appui de son affirmation, il produit un article de Paris-Journal du 23 mars 1871 et une lettre de M. Dubail, maire du X^ arrondissement.

20 mars 18T2.