RÉCLAMATIONS

4 avril, Mm^^ewr le Président de la Commission d'enquête sur le 18 m^rs. (1)

N'ayant point été appelé devant la Commission, je crois devoir lui présenter M. HBNBI MABTIN» quelques observations qui peuvent servir à édaircir ou à compléter diverses dépositions et trouver place dans le volume supplémentaire de TEnquéte, en sus de la lettre que j*ai eu l'honneur de vous adresser relativement à la déposition de M. Fribourg.

Comme observation générale, je dirai d'abord que le comité directeur a été loin de posséder pendant le siège Tespèce de dictature municipale que lui attr^ ' bue M. le Bapporteur. Ce Comité n'est point parvenu à se rendre maître de l'administration réelle de Paris; son influence jusqu'à l'approche de la capitulation a été nulle sur une très-grande partie de la municipalité^ et moins complète dans d'autres qu'on ne l'a dit. Il n'avait point alors cette organisation redoutable, cette consistance, ni cette prise sur les populations qu'a eues plus tard le Comité central de la garde nationale.

Le Comité central, dans le 16^ arrondissement dont j'étais maire, n'a eu aucune part à l'enlèvement des canons. Cinquante et quelques pièces d'artillerie avaient été retirées des remparts et gisaient sous les quinconces du Banelagh. Quand on sut que les Prussiens allaient entrer, nos gardes nationaux s'indignèrent à la pensée que l'ennemi mettrait la main sur nos canons ; faute de chevaux, les hommes s'attelèrent aux pièces et les traînèrent, adjoints et commandants en tête, jusqu'au parc Monceau, où ils les gardèrent pendant le séjour des Prussiens.

(l) En insérant cette lettre et les documents suivants à titre de supplément d'informations^ la Commission ne saurait a(;cepter la responsabilité des appréciations émises par les auteurs.

L'ennemi parti, il y eut quelques diflScultés entre ces bataillons et d'autres qui gardaient aussi le parc, et qui prétendaient que nos canons restassent avec les leurs, probablement à l'instigation du concours du Comité.

Nos gens tinrent ferme, et Ton dut les laisser ramener les pièces à Passy. Elles furent ensuite remises sans conteste à Tautorité militaire.

Lorsque je revins de Bordeaux à Paris, le 5 mars, avec quelques autres députés maires, sur l'invitation du Gouvernement, je trouvai Paris tranquille en apparence, mais je ne suis pas retourné à Bordeaux dire qu'il ne fallait pas prendre le Comité central au sérieux. Il y a erreur à cet égard, en ce qui me concerne, dans la déposition de M. Vacherot : Je n'ai plies quitté Paris jusqu^à la crise. Après la malheureuse journée du 18 mars, nous eûmes le vif d'ésir, dans le 16^ arrondissement, d'établir chez nous la base de la résistance.

Bans la nuit du 19 ou du 20, le chef de bataillon qui avait succédé à M. de Brancion dans le commandement du '72®, M. de Bouteillier, me fit proposer d'appeler à la Muette M. Tamiral Saisset, et de l'inviter à y installer son quartier général : l'offre fut faite au nom de la municipalité et de la garde nationale.

L*^âmiràrn'àécept^ pas. iSon projet' était iîfe tétiter dé èè maintenir ffàbi3*Kntérieur de Paris, et il s'établit au Grand-Hôtel. Ce fut pour nous un vif regret. Notre garde nationale n'était pas nombreuse : elle ne dépassait pas 3,500 hommes, dont à peu près 1,100 formaient les deux bataillons de marche, le 38® et le ^2^ ; mais elle était très-solide sur son terrain, et si elle eût été renforcée par les bons éléments des 8© et H® arrondissements et de Neuilly, si l'on eût ïpu nous envoyer quelque artillerie de renfort, et un petit détachement de troupe sûre, nous nous fussions maintenus énergiquement sur la ligne de rArc-de- TEtoile au Trocadéro, très-facile à défendre et très-dominante. Nous avioms^ dans les souterrains du Trocadéro, des munitions en quantité immense qu^vait réunies notre ancien chef du 6* secteur, l'amiral de Langle.

Pendant les quelques jours que dura la tentative d'organisation de la résistance dans les 1«% 2® et 9« arrondissements, j'assistai à plusieurs des réunions des maires et adjoints à la mairie de la rue de la Banque. On a exagéré le nombre des membres de la réunion qui conniv aient plus ou moins avec les gens de l'Hôtel-de-Ville, et Ton a beaucoup trop réduit le nombre de ceux qui étaient disposés à soutenir la lutte. Beaucoup de ceux qui tâchaient d'obtenir l'évacua^ tion de l'Hôtel-de-Ville sans combat, ne cherchaient pas seulement à éviler l'effusion du sang, mais aussi savaient très-bien qu'ils secondaient le Gouverne^ ment, en lui faisant gagner du temps pour se renforcer.

Des hommes que leurs opinions avancées ont fait parfois accuser injustement étaient animés des meilleures intentions. Je citerai M. Loiseau-Plnson, un des adjoints du 2® arrondissement, qui, le jeudi 23, par deux fois, me pressa dé faire décider par la réunion qu'on demandei'ait de l'argent à la Banque pour faire subsister les bataillons de l'ordre qui nous soutenaient ; c'était approuvé d'avance par le Grouvernement. Si on eût pu engager et prolonger la lutte cela nous eût donné'un avantage décisif, car nous eussions fermé la Banque à nos adversaires tout en lui demandant dès ressources pour nous. Cela prouvait Ja l>gnjie foi de Mt Loî^^ftai^ Qaand la ré^i^tance eut cessé dans le 2® arrondisse-

ïnént, et que les rapports furent intérroiùptis ênifè ioiré le® arrondissement ôt là ëânqué, nous continuâmes & âoldér nos gàfdëâ nationaux de i^asàj, au mojr^n dèiéssoùrcés fournies diféctéméiit par le GdùYèrnemént, et cela permit à notre arrondissement éé se maintenir encore â |>èù |>f es indépendant durant ùtie sê* maine.

Ce $uô je disais des disposition^ dès maires et adjoints est attesté par ce qui âë passa dans la nuit iH 2â au ^, à la mairie ^ù i^ ârro'Èfdissemeni. Ôâ iioûs cÉàrféa, M. Arnaud de tAriêgé et moi, de rMiger une proclamation énergique îîblîtrelés ^iécliions illégàiés qù'ordôônâiÉ lé Comité centrai, la réunion aes iïïàti^es se posait ainsi nettement en fâcé dû pouvoir fiactiéux de i'àôtéi-<ié-^ifle et acceptait la lutte. Parmi les assistants, les uns adhérèrent vivement, d*âufrét ptifënt Se tirôûvér entraînas tfii-deïâ de iétt'r sentiment ; mais, quoi qu*i1 en ^i, ims âignéf^ent.

Le iéîidéiaain êtrfent;fiéu : l^àttàqùe dés géùs dé rHôtèl-de-Ville contré la mai- Me (fii pi^ëmiér àrrôiidisisément, ïes négociations qui siti virent, et la transaction cbliûlué' â ià mairie dé la rue dé k êanqtié. Je n'étais psis présent, mais j'eusi^e accepté la transaction, car ôile ^roi^éttait réVâcuation dé celles des mairies qui âvàiéiit/été ôcbùpéés par lés boâinie^ dit comité central, Tévacuation des àrrbn* dissémehts envahis par des batûllons d*autrés arrondissements, c'est-à-dire principalement par ceux dés faubourgs du nord ; et enfin, elle reculait jusqu'au àO ieé éîectîônë âLiinicipales; dans ces conditions, leshommeé d'ordre pouvaient M falliéii' èi ée concerter, et la majorité électorale eût tourné contré tes llfetieux.

tià fatiâ^tîbn deë élection^ au 36 par Yel'sailles, él! là t)r6messé de maintenir la solde jusqu'à la reprisé dii travail eussent tout régularisé et tout sauvé".

ÏJè ébiûité céiitrÀl lô éompnt. Àussli, avec rinvàriablé périidié à laquelle il ne tlév'ôg^é, pbînt dàii^ tëutlé cours des négociations, il désavoua ses délégués; il ^dlSiVà iiti'il f bûlâit les élèietiôiis pour le dimanche ^, et rendrait lés mairies, lÉaiô lié rappellerait point les bataillons qui occupaient dés arrondissements susi^ë^étë. Là bat^Ue était immiinente ; la majorité des maires et adjoints né crut $ttô m sticcès et Jugea devoir, le samedi matin 25; se résigner ati nouveau tràifé ffîpââë {iâr lé cbîHité; Les ihbtifs en diit été exposés par dés hommes qui sbiit âd-dSëéilë dh^tipçdn. Jô tfétâià pas à là réUriibn ; cefiit à Passy que j'en reçus fts àb^Velles par un dé mes adjoints, M*. Sévéste. Jô pensai q^i'il n'y âyait plù^ ââcUité gàr'aiitié dans là nbUVellé coiiv'éiitibn. Jé n'avais pas tort, car lé cbinité ne tint pas même la proméSâé d'évacUèr celles des mairies qu'il» avait envahies ; il métitit' et trompa jtièqu'àu dernier momëtlt. Je n'adhérai donc point; cépeniMî, àfirôsy àl'ôir bleâ réfléchi, je ne fis pbitit afficher dé protestation dans lé Tft^ arrbhdîs^éihent, et, eu retournùït à Yeràailles, jé ne détourhsd pas mes àiijbints, MM. CHàUdét et Sé^este, dé faire procéder aux élections le lendëmiun é6; Ék voici là ràlSoîi : c'e^ qu'à VexcépiioîL dé Chàillot et de là Manutention qu'avaient occupéâ^ lès gèH^ dû comité central, nbUs étions élicorô maîtres dé iibti^é ari^oôdîssèiiieiit, nos comhiandàrits gardaient énddre nos portée ouvertes ^aii côté de Véi»Ôailië^, et lô ëolohèl Lavigné avait repris le Viaduc et là port* ' àé^binf-dU-J^ur, sùf deâfdétàch'emerits de gardes natioiiàU^ dû 15*, et nous éô^ ^m tt)tijbilns q[U'Oû fbùtt^t n^'u^ sei^riï' &^ teinj^r, il ùous sèttibl^t de là

plus hante importance de gagner quelques jours. En repoussant ouvertement le pacte du 25^ nous nous serions fait envahir immédiatement ; au lieu de rompre , on parlementa donc, mais les armes à la main, en gardant comme otage un délégué du comité central, Sanglier, que nos gardes nationaux avaient arrêté lorsqu'il avait voulu s'emparer de la mairie.

Les élections se firent chez nous le 26, mais elles eurent un caractère d'opposition et de protestation contre le parti de la Commune. L'on élut le premier adjoint, M. Marmottan, qui était absent, et le commandant du 72^ M. Marmottan ne reparut à Passy que pour encourager les opposants, et pour refuser d'aller siéger à l'Hôtel-de-Ville, par une lettre digne de sa haute énergie.

Le commandant du 72^, M. Bouteiller, donna aussi sans délai sa démission de membre de la nouvelle commune. La déposition de M. le colonel Lavigne fait allusion à quelques divisions et à quelques tiraillements qui eurent lieu alors dans cette situation complexe et difficile ; mais ce serait une erreur de croire qu aucun membre de la municipalité eût la moindre complicité avec la Commune. L'adjoint Chaudet, homme très-courageux et très-dévoué, et l'un des plus menacés par le parti de la Commune, dut quitter, à grand'peine, l'arrondissement, ainsi que ses collègues, pour échapper à une arrestation, lorsque la prolongation de la résistance fut devenue impossible.

Le colonel Lavigne qui commandait le 38®, et le commandant BouteiUier se retirèrent à Versailles le 31 mars, avec une partie de leurs oflSciers. Il était temps ;* des forces considérables se portaient sur Passy pour arrêter les adjoints et les commandants, et pour installer une mairie communaliste. Le découragement et la désorganisation avaient enfin envahi nos bataillons.

Ce fut le 31 mars seulement que nos dernières portes cessèrent d'être à la disposition dn Gouvernement, et, dès le lendemain, la Commune fit la grande sortie où elle fut battue. Le récit qui précède rectifie un passage important de la déposition de M. l'amiral Saisset. M. l'amiral dit que si, lorsqu'il vit qu'il ne pouvait plus tenir au Grand-Hôtel, il n'est pas venu s'établir à la Muette pour y continuer la résistance, c'est qu'il ne pouvait compter sur notre garde nationale ; le colonel Lavigne était venu lui dire qu'il ne répondait pas de ses hommes. Le colonel Lavigne n'était point allé chez l'amiral comme celui-ci Ta reconnu depuis; un inconnu, en uniforme de colonel, s'était présenté sous le nom de M. Lavigne, et avait fait à l'amiral la déclaration qui le décida à ne point se transporter à Passy et à abandonner la lutte.

C'était sans doute un agent du comité central. Cette manœuvre perfide ne réussit que trop. Il y avait des difficultés à faire sortir nos bataillons de chez eux, pour les lancer dans l'intérieur de Paris, mais ils auraient défend^ le Trocadéro avec la plus grande vigueur. Cette population est comme une ville à part» ou plutôt un groupe de petites viUes tout à l'extrémité de la grande, et qui' garde une sorte de personnalité et un esprit à elle dans l'unité parisienne.

La mémoire de M. lamiral Saisset l'a trompé sur ce qui regarde le 72® et son commandant, lorsqu'il dit que M. de Bouteiller « était si peu le maître de ses hommes que, condamné à mort dès le 21 par le comité central, il a été obligé de se sauver pour n'être point exécuté, » Le 72®, comme le 38®, plusieurs jours

après cette date, exécutait encore des coups de main, soit pour enlever des vivres qui entraient à la manutention ou en sortaient, soit pour dégager nos portes. Il essaya, le 25, de reprendre une canonnière aux gens du comité central.

Durant tout le second siège de Paris, nous avons conservé des intelligences dans notre garde nationale, toute désorganisée qu'elle fût. Des hommes courageux allaient et venaient, au péril de Içur vie^ entre Versailles et Paris, et nous fûmes bien près de remettre la main sur la porte du Point*-du- Jour, dans un moment où rentrée soudaine des troupes eût épargnée Paris les incendies et lesdestri^ctions dont nous avons été témoins, et peut-être aussi le massacre des otages.

C'était vers le commencement de mai ; un incident fit manquer Tentreprise, comme manqua aussi celle de la Porte-Dauphine.

Lorsque je rentrai dans le XVP arrondissement, à la suite des troupes, le 22 mai, pn me rapporta un fait qui me semble mériter d'être cité, comme venant à la décharge des malheureux égarés par les factieux.

La maison d'un de mes adjoints, M. Seveste, à Auteuil, avait été occupée par un fort détachement de fédérés, venus je crois, de BelieviUe, La Villette ou la Chapelle. Leur chef de bataillon commençait à s'approprier les objets qui étaient à sa convenance dans la maison. Les lieutenants lui dirent : < Comman<dant, est-ce que vous croyez que notre bataillon est un bataillon de voleurs? Si vous continuez, nous allons vous fusiller. > Il y a eu nombre de faits ana> logues. Si les masses, qui ont été maîtresses de Paris pendant deux mois, eussent été aussi perverses que quelques chefs, Paris entier eût été le théfttre d'horreurs sans nom.

Le nombre des auteurs des crimes qui ont épouvanté le monde a été relativement médiocre : une lie de population renforcée de malfaiteurs des deux sexes sortis des prisons; plus, la manie imitative, en fait d'incendie, surtout chez les enfants. Lorsque le médecin qui était alors de service à l'Hôtel-Dieu, M. Qroithardel, à la tête des internes et du personnel de l'Hôtel-Dieu, chassa de Notre- Dame les gens qui en avaient préparé l'incendie, il trouva là une bande d'enfants qui, après avoir amoncelé, par ordre des incendiaires, les matériaux inflammables, commençaient d'y mettre le feu. Ces enfants, changeant brusW quement de sentiment, aidèrent à éteindre le feu avec la même fougue qu'ils l'eussent propagé.

Je suis entré dans des détails un peu longsi mais je crois que chacun doit contribuer à compléter les matériaux de notre douloureuse histoire contemporaine. Veuillez agréer, etc.

. Signé : Henri Mabtik.

Monsieur le Président de la Commission d'enquêté

sur le 4 septembre.

Monsieur le Président,

U. HENBI MABTiN. L' Indépendance belge du 26 mars a publié par anticipation la déposition dn

M. le général Ducrot devant la Commission d'enquête sur le 4 septembre ; j'ai rhonneur de vous adresser quelques observations à ce sujet.

Je lis dans cette déposition une relation de la réunion d'ofûciers supérieurs et de maires qui eut lieu, deux jours après la bataille de Buzenval, le 22 janViëp 1871, au ministère de l'instruction publique, en présence de deux des membres du gouvernement de la Défense nationale.

Voici quel fut le vrai caractère et le vrai but de cette réunion.

M. le général Trochu, puis MM. les généraux Le Flô et Vinoy s*Aaielit, comme le rapporte M. le général Ducrot, refusés, Tun après Tautr^, à entreprendre une nouvelle sortie. Les maires de Paris savaient avec quels sentiments d'horreur la population parisiehne verrait approcher le moment où la faim Ià contraindrait à déposer les armes. Ils comprenaient qu'on n'amènerait le peuple de Paris à subir cette nécessité funeste que si on lui persuadait que tbutéô les chances avaient été tentées et épuisées. D'accord ayec les membres du gotlrernement, ils voulurent s'assurer si, parmi les plus valeureux officiers de l'armée et de la garde nationale, il ne s'en trouverait aucun qui crût au su(5o8à possible^d'un dernier effort, et qui se sentît la force et la confiance de le diriger.

Ce fut, je pense, M. le général Trochu lui-même, qui désigna un certain nombre d'officiers supérieurs de Tarmée.

Tous ceux qui avaient été convoqués se déclarèrent prêts à marcher 4, liEi mort avec les maires et la garde nationale, si l'on décidait la sortie en masse; mais tous, moins un seul, déclarèrent le succès totalement impossible, et aucuû n'accepta la responbabilité de la direction.

Ceux des maires qui s'étaient efi'orcés d'espérer jusque là, comprirent àîoP$ quel affreux devoir restait au gouvernement de la Défense nationale; ils comprirent que leur devoir, à eux, était de ne point s'opposer à ce que commandait le salut de quinze cent mille femmes et enfants, et de préparer à la résignatîoû ceux dont ils avaient jusi^u'alors entretenu l'ardeur. Un des assistants prononça le mot fatal : c Messieurs, il faut capituler I ** et il se mit à fondre en larmes.

C'était l'infortuné général Lecomte. M. le général Ducrot, qui n'était pas présent et qui ne donne de cette scène qu'un récit de seconde main, attribue & M. Jules Simon un langage dur et tranchant qu'il n'a pas tenu, et' résume les opinions exprimées par les membres militaires de la réunion.

Le souvenir qui m'est resté de cette longue et douloureuse conférence n'est pas du tout que les officiers présents aient déclaré, à l'unanimité, qu'on avait fait jusque-là tout ce qu'on pouvait faire. Les colonels de la garde nationale présents récriminèrent, au contraire, avec la plus grande énergie, contre la direo* tion des opérations à Buzenval. \

On pourra ultérieurement comparer le récit de M« le général Puqrot areol^ déposition d'un des maires présents, M. Tirard, qui a ^crit ses souvenirs le jour même.

Mais il est un passade à Toccasion duquel j'ai le droit et le devoir de réclamer. Le brave colonel de Brancion, dit M. le général Ducrot, « à qui il appartenait, mieux qu'à personne, de parler de la garde nationale... «ajouta... a que Buzenval avait montré que, dans la garde nationale, les cœurs} vraiment patriotiques représentés par quelques personnalités Sun rang social plus élévi^ savaient se faire tuer, mais que la lie, qui composâmes bataillons de marcTie^ restait en arrière ; que, si de nouveaux efforts devaient être tentés, la fraction honorable paierait encore de sa personne, laissant derrière elle, pour Tinsurrection et le pillage, la majeure partie, composée d'éléments viciés. »

Il y a ici une grave erreur matérielle. D'a'bord, les officiers présents reconnurent généralement l'élan qu'avait montré la garde nationale, et plusieurs constatèrent avec de grands éloges sa solidité à Buzenval; je citerai, par exemple, M. le commandant Bourgeois et M. le colonel Warnet. Personne u^k parlé et n'a pu parler de Buzenval dans les termes que rapporte M. le général Ducrot. Un de nos colonels les plus distingués a dit que si Ton faisait étvsiSfft l'armée et la garde nationale, c'est-à-dire les bataillons de marche, om risquerait de livrer Paris àla lie delà population, ce qui était bien différent; mais ce colonel n'était point, d'ailleurs, M. de Brancion; c'était M. Colomieu. Il était tout à fait impossible que M. de Brancion employât le langage qu'on lui prête, précisément parce quHl lui appartenait mieux qu'à personne de parler de te garde nationale.

C'est moi qui ai eu l'honneur d'amener à la réunionM. le colonel de Brancion, que j'avais eu occasion d'apprécier journellement dans le 16« arrondissement dont j'étais maire depuis le commencement du siège, et qui est un de 'ces hommes également capables de rendre d'eminents services à leur pays, dans l'administration et dans la guerre. C'est de lui que je tiens ce que je sais de Buzenval.

Certes, il rendait pleine justice au dévouement patriotique de la bourgeoisie parisienne ; mais ce n'est pas lui qui eût dit qu'à Buzenval, la lie qui composait les bataillons de marche restait en arrière ; il savait trop que ce n'étaient pas ces braves bataillons de marche, habilement formés et si bien commandés par lui, qui étaient restés en arrière à Buzenval !

M. ^e Brancion, avant de devenir colonel du 16^ régiment de marche, avait d'abord commandé un bataillon, notre 72®, presque constamment employé aux avancées depuis Bondy jusqu'à Buzenval, et dont il eût été fort à désirer que tous les cprps réguliers égalassent l'excellente discipline; or, ce ^bataillon n'était pas composé de sOfmnités sociales, mais, en très grande majorité, d'ouvriers. Dans le 16® régiment, à côté de ce bataiUon du seizième arrondissement, figura un bataillon de Montmartre, composé d'éléments fort douteux, et dont M. de Brancion hésitait d'abord à se charger; il sut agir sur ces hommes, et ce bataillon, lui aussi, fit parfaitement son devoir à Buzenval; tatitvautle chef, tant valent les soldats.

^Quant au ^72^, 6ur 400 hommes engagés, il laissa à Buzenval 2 capitaines et

2 lieutenants tuëd^ 30 hommes tués, 50 hors, de combat. Il âe battit dans le parCy de huit heures du matin jusque bien avant dans Taprès-midi. Les pertes des autres bataillons ne furent pas moindres. Au centre, les régiments de garde nationale soutinrent, avec quelques bataillons de la ligne, le pçids de cette journée meurtrière, jusqu*à la nuit tombante, sans reculer d'un pas. Ils ne reçurent aucun appui de l'aile droite durant plusieurs heures, et ils ne reçurent, de toute la journée, aucun ordre, ni aucun renfort du général commandant le centre, pour tourner robstacle devant lequel ils s'épuisaient en sanglants efforts, le mur du fond du parc de Buzenval.

Ce fut eu essayant de suppléer à ce manque d'ordres, que le colonel Langlois fut blessé dans une tentative de mouvement tournant combinée avec M. de Brancion,

M. le général Bucrot donne, sur le long retard de l'aile droite et sur les mauvaises dispositions prises pour l'affaire, des explications qui seraient fort à la charge du chef d'état-major.

L'histoire assignera à chacun sa part de responsabilité. Les souvenirs laissés par l'état^major aux chefs des municipalités et de la garde nationale ne sont rien moins que favorables : mais la garde nationale a rencontré ailleurs que dans l'état-major un invariable mauvais vouloir, durant cette douloureuse période du siège, qui est celle où elle a mérité le plus d'éloges.

L'équité oblige à constater que, d'après le témoignage d'un homme digne d'une entière confiance, M. le colonel Montagut, ceci ne s'appliquerait point au gouverneur de Paris.

En tous cas, si Tépreuve faite, ce jour-là, de la garde nationale, n'a pas réussi, c'est à d'autres qu'à elle qu'il faut s'en prendre.

Veuillez agréer, etc.

Signé : H. Mautin.

Versailles, 16 mars ISTO, BX HABim. JUonsieur iB Président de la Commission d'enquête sur leiS mars.

Je lisdans le tome II de l'Enquête, page 576 (Déposition de M. Fribourg), que, de même qu'un certain nombre d'hommes politiques, j'avais envoyé mon adhésion aux premiers fondateurs de l'Internationale, et que comme je n'avais pas demandé Tlncognito, M. Fribourg avait cru pouvoir citer mon nom dans un travail qu'il a fait à ce sujet.

Je n'avais pas, en effet, à lui demander l'incognito sur l'approbation publique que j'avais donnée aux idées Internationales exprimées à Saint-Martin-Hall ; j'avais énoncé cette approbation dans un journal, et j'ai eu l'honneur d'en expliquer les motifs àTAssemblée nationale. Mais, ensuite, je lis que M. le Président

demande si j*ëtai8 adhérent et non pas membre de Tlnternationale ; M. Fiihoupg répond que j'étais membre de Tlnternationale.

Je n'ai compris ni cette distinction, ni cette assertion. N'ayant pas Tbabitudéde laisser d'équivoque sur mes paroles ni sur mes actes, j'ai dû recueillir mes souvenirs, car il s'agit de faits qui remontent à plus de sept ans.

Après la publication de mon article, MM. Tolain, Fribourg et deux de leurs amis vinrent me remercier de ce que j'avais écrit de favorable sur leur meeting. Notre entretien me confirma dans ce que je pensais de leur intention de rester sur un terrain pacifique et licite, quant à la discussion des questions économiques et sociales ; et aussi de leurs sentiments droits, quant aux questions Internationales, ce qui m'intéressait tout spécialement. Mon approbation n'impliquait d'adbésion à aucune secte ou à aucune doctrine économique ou sociale partioiilière ; c'est là ce que je tiens à constater.

C'est à cet entretien et à.une faible souscription qui n'a pas été renouvelée, que se sont bornées mes relations personnelles avec l'association à son début. Il ne me reste dans la mémoire aucun autre incident qui la concerne.^

Dans tous les faits auxquels j'ai été mêlé, je tiens à déterminer nettement la part qui me revient, ni en deçà, ni au delà. Je vous prie donc de vouloir bien accorder une place à cette lettre dans le 3^ volume de l'Enquête. Yeuillez agréer, etc.

Signé : Henri Mabtik.

Versailles, le 10 avril 1872. m. lbblond.

Monsieur lé Président,

J'avais prié la Commission d'enquête, de vouloir bien entendre M. Henri Didier, ancien procureur de la République. Ses explications devaient, dans ma pensée, dissiper tous les doutes et répondre à toutes les attaques dirigées contre le parquet.

La Commission, à mon grand regret, n'a pas cru devoir l'appeler devant elle, je me vois donc contraint, maintenant que les attaques sont précisées, de vous soumettre quelques nouvelles observations (1).

Je ne puis m'expliquer le langage descbefs de la police, si ce n'est pas leur extrême inexpérience de fonctions auxquelles ils n'étaient nullement préparés.

Il semblerait, à les entendre, que le parquet se refusait à poursuivre les contraventions et les délits, qui, tous les jours, se commettaient dans la capitale.

(l) M. H. Didier a été entendu; sa déposition figure dans le» pi^es de rjBnquôte du 3t octobre.

Maïs côâ contraventions et ces délits, il aurait d'abord fkllu les constater, et qui donc devait faire les constatations? La police assuréïnënt.

A Paris, en effet, la multiplicité des affaires criminelles ne permet pas aux magistrats du parquet de faire les premiers actes d'information, ainsi que cela a lieu en province. Ces premiers actes sont faits par des agents dépendant de Tadministration de la police. Les fonctions de la justice se réduisent à diriger l'information, à réunir \es éléments épars du débat judiciaire, à procéder à Tâuditîon des témoins.

C'est ainsi qu'ont toujours été instruites de tout temps les affaires criminelles : c'est ainsi qu'elles s'instruisent encore, qu'il s'agisse de vagabondage ou d'assassinat, de mendicité ou de complot,

fih bien ! je voudrais savoir des chefs de la police, si elle a procédé à tes constatations indispensables.

La réponse à cette question se trouve dans la déposition de M. Choppin luimême. « La police n'existait pas à Paris, elle ne pénétrait plus dans un grand nombre d'arrondissements, ceux-là même où sa présence aurait été le plus nécessaire. Une moitié des boulevards était interdite à ses agents. On y exposait sans qu'elle pût y mettre obstacle, les gravures les plus licencieuses, on y commettait sous ses yeux toutes les contraventions. On y vendait du tabac de contrebande. Les arrestations y étaient impossibles.» (Déposition de M. Choppin, p. 105, p. 110, p. 116, p. 109).

Pour moi qui ai vu toutes ces choses, je ne m'étonne pas de l'impuissance de la police. Je trouve étrange seulement qu'on s'en prenne au parquet de ces impossibilités. ^ Mais voici le reproche le plus grave.

La police a fait un certain nombre d'arrestations à la suite des événements du 31 octobre, — et le parquet de la Seine aurait mis en liberté ceux qu'elle arrêtait, ou suivi avec une grande indifférence les procédures commencées sur ses indications.

J'ai eu l'honneur de dire à la Commission que, pendant plusieurs jours, j'avais «ngagé le gouvernement à ne pas poursuivre les auteurs de l'attentat du 31 octobre. J'ai dit les raisons qui me déterminaient à donner ce conseil : je ne veux pas les reproduire.

Mais dès qu'il a été décidé que des poursuites auraient lieu, le parquet a e^sidéré comme un devoir impérieux de les commencer et de les suivre sans «Qcune hésitation.

Une instruction considérable a été faite, et faite avec le plus grand soin pai* les iQagi^trats les plus autorisés. / .

Il y avait pour la Commission un moyen bien simple de s'en assurer. C'était de se faire représenter le dossier très-volumineux de cette instruction.

€• dossier, monsieur le Président, je vous en avais signalé VexistencQ (1). Je 1^ guiii m'expliquer comment la Commission n'a paft demandé qu'on le lui re-

(1) Les pièces de la procédure du 31 octobre n'ont pas été communiquées à la Commission^ Ailgré led deiHaildeâ réitérées qu'elle en à flités*.

XDfl. Sorti dd mes ttiainfl âlft 6Qited*nn arrêté deM.Ie gouverneur de Paria qtii appelait les Conseils de gaerre à juger les accusés, il a pris place dans les Arehives de ces Conseils de guerre. Jesais qu'il y est encore. Il tous lira bien mieux que je ne saurais le faire combien a été lojale et indépendante linstruction de cette affaire si grave et si peu connue.

Oe dossier contient bien des enseignements curieux.

Il vous dira, si vous le voulez consulter, monsieur le Président/que quand le parquet ou le juge d'instruction demandait à la police pourquoi, dans quelles conditions, sur quels indices, sur quels témoignages, tel prévenu avait été arrêta, la police ne voulait pas répondre.

Il TOUS dira que si les chefs delà police ont connu toutes les menées du parti révolutionnaire et présagéles événements du 18mars,il8 ont gardé pour eux toute cette science et n'en ont point fait part à la justice. Aucun document, aucune pièce, aucun témoignage important n'ont été fournis en effet par les soins de l'administration qu'ils dirigeaient, sur les événements du 31 octobre.

Il dira que les éléments de l'information ont été réunis uniquement par les soins du gouvernement de THôtel-de- Ville, par Injustice et par quelques-ans des mairies. (La r«, la 6«, la 19« et la 20^).

11 dira que si certains prévenus— 14 seulement sur 23 — ont^é arrétésdansles premiers jours de novembre, les }^v\TL(i\^?L\ix: BlanquùMillière ^Vallès yFlxmrens^ Levraud.qne la justice avait le plus grand intérêt à saisir, les seuls que les coih seils de guerre aient frappés d'une condamnation, ont toujours su échapper aux investigations de la police, et que si, en janvier, Flourens a été arrêté, il Ta été par l'initiative et sur l'ordre d'un officier de Tétat-major du général Clément Thomas.

Il dira que si des mises en liberté ont été ordonnées, ça été à la suite de décisions de non-lieu rendues par des magistrats compétents — ou d'accord avec la police.

Il dira que le procureur général qui, après l'ordonnance de renvoi, pouvait seul prendre parti sur lci> inises en liberté provisoire, a renoncé à ce droit, en raison des circonstances, et l'a en quelque sorte délégué à l'administration de la police , qu'il n'a rien fait sans la consulter et que, pour les commi^nications des détenus avec leurs familles et leurs amis, il a également tenu à avoir l'avis du préfet. (v.Ja déposition de M. Cresson, p. 131).

Il dira enfin que si deux des accusés sont parvenus à s'évader, en trompant la vigilance des agents qui les accompagnaient, ou du directeur de la prison qui étiut chargé de leur garde, leur évasion ne peut être mise à la charge du parquet, qui ne la croit point et qui ne surveille point les agents de la police.

J'en aurais fini avec leç événements du 31 octobre, si je ne voulais répondre à une déclaration de M. jChoppin qui m'a surpris autant qu'elle m'a affligé, je ne sais fsn y<^rité ot^ il a pris ces renseignements; mais il déclare que ppur sîgnçç les p^quijsitoir^g du ministère public, on n'a pu trouver le Procureur général et qu'il a fallu se passer de lui. * ^

S'il avait été mieux au courant des cheseé, il aurait §u que les réquifiitoires du çaînist^re public dçyant la Cham\jre des mises en accusation ne sont paspréàentés par le Procureur général lui-même, mais par un de ses substituts et dés

lors, signés par celai-ci. Il aurait su que l'acte d'accusation seul est signé par le Procureur général ; mais^ comme le dessaisissement provoqué par M. le gouverneur de Paris avait arrêté Taffaire avant l'acte d'accusation, on n'a eu à chercher personne pour le préparer, encore moins pour le signer.

Je voudrais ajouter encore un mot à cette lettre déjà trop longue. Le parquet dé la Seine a fait tout ce qu'il pouvait faire. Je n'hésite pas aie dire, tout ce qu'il devait faire. — À distance, quand les événements sont accomplis, pour ceux qui n'ont pas vu Paris durant les longs mois ds siège, il est facile de dire : lo gouvernement devait montrer plus d'énergie, le parquet plus de résolution ;-« et moi, je réponds que c'aurait été de sa part peut-être une grande témérité. Une population de 3 ou 400,000 hommes armés, maîtres de Paris, sans discipline, ne se conduit pas comme une population paisible, dans des temps calmes. cLa guerre civile était au bout de chacun de nos actes » (M. Ghoppin, p. 113 et 114). Pour la contenir, pas de police, pas d'armée, il n'y avait plus que la force morale, et ce sera une des gloires du gouvernement de la défense nationale, <— on lui rendra cette justice un jour, — d'avoir contenu pendant cinq mois par l'autorité morale seulement une population frémissante et que tous les malheurs accablaient à la fois.

Je vous prie, Monsieur le Président, de vouloir bien ordonner Finsertion de cette lettre dans le 3® volume de l'Enquête du 18 mars; et j'ai l'honneur de vous offrir l'expression de mes sentiments les plus distingués.

«^ Signé : Lb Blond, Ancien Procureur général, Député de la Marne.

b D10XBR. ^ Monsieur le Président de la Commission d'enquête sur l'insurrection

du 48 mars 1871.

Monsieur le Président,

... .La police, au lieu d'avouer tout simplement que, son service ayant été désorganisé, elle s'était trouvée réduite à Tiiiapuissance et qu'elle ne savait guère autre chose que ce que tout le monde avait pu savoirja police a eu l'art de parler d'elle dans des termes tels qu'il faudrait croire qu'elle seule, dans ces temps douloureux, a montré un peu de courage, d'énergie et de dévouement; si bien que, son langage et ses récits lui ayant valu un éloge tout particulier de votre bouche, Monsieur le Président, elle n'a pas hésité à répondre modestement qu'elle le recevait d'autant plus volontiers que sa conscience lui disait qu'elle l'avait bien

mérité.

A la bonne heure! Je n'y contredis pas. J'ajoute même une vertu de plus à cellep qu'elje ^ fait paraître, Du 3 novembre au 11 décembre, elle a économisé, ,

sur les fonds dont elle pouvait disposer, la somme de 30,000 fr/; et, dans une lettre au ministre de l'intérieur que Ton peut lire à VOfficiel^ elle demande Tautorisation, qui lui est accordée, d'employer en secours les fonds secrets de la République, par cemotif, d'une nouveauté et d^une opportunité touchante, que « si la meilleure police est, comm^ elle le croit, celle de la charité, il faut la faire. »

Que ce soit là son excuse de n'avoir pas arrêté et livré à la justice les grands coupables de la néfaste journée du 31 octobre, j'y consens volontiers. Mais, que, lorsqu' après coup et trop tard, hélas! elle a dû reconnaître que c'était là un assez triste moyen de lutter contre les audacieuses menées des précurseurs de la Commune, elle ose rejeter sur le parquet du tribunal de la Seine la res* ponsabilité de son inaction, voilà qui est inadmissible et de tous points intolérable.

C'est pourtant, paraîtrait-il, ce qu'elle a su découvrir de mieux.

« Je dois dire, déclare-t-elle, p. 114 de Tenquéte, que jamais nous n'avons été » soutenus parle parquet delà Seine. »

Et p. 183 : — « Quand la préfecture de police avait livré à la justice les prin- " dpaux coupables, on les relâchait et nous sentions très-bien que le parquet en- » travait plutôt notre action qu'il ne la secondait, »

Et p. 198: -—a Je me rappelle avoir vu M. Eudes dans le cabinet d'un juge s» d'instruction; deux jours après, il était en liberté sur parole et,' quand on le M rappelait, il ne revenait pas. n ^

Et p, 126 : — « Voici la liste des personnes que j'ai fait arrêter Ont été

» arrêtés en novembre à propos du 31 octobre. >» — Puis vient la liste sur laquelle figurent Flourens, Vallès, Millière, Blanqui, Levrault, et au-dessous: « Ont seuls pu éviter l'arrestation poue un temps, FIburens, Vallès, Millière, » Blanqui ».

Et p. 138 : — a J'ai arrêté Eudes dans le courant de novembre «. Et, avec une tranquillité que ne trouble pas même l'ombre d'un doute, elle articule très-expressément qu'Eudes a été Tobjet d'une ordonnance de non-lieu etMégy aussi.

Je comprends, Monsieur le Président, qu'en présence d'assertions aussi formelles et aussi nettement exprimées; la Commission se soit émue et qu'elle ait pu prendre du parquet de la Seine une opinion singulièrement défavorable.

Qui, en effet, ne trouverait là matière à l'accuser, non pas seulement d'une déplorable faiblesse, mais d'une véritable complicité avec les pères de la Commune ?

Eh bien I tout cela, la police, tourmentée de je ne sais quelle fièvre, l'a imaginé, gratuitement imaginé ! Et, à chacune de ces assertions je serais en droit d'opposer la brève et rude réponse de Pascal à ses adversaires. Mais, encore que presque tous mes papiers aient été brûlés dans l'incendie du palais de justice, il est resté dans mes mains assez de documents pour qu'il me soit possible de prouver à la police qu'elle a été dans ces circonstances plus nerveuse que de raison et qu'elle s'est abusée delà façon la plus étrange. Il m'en reste un notamment

auquelj'attacheune grande hnportance,c'est la réquisition qui aprécédé et motivé lU. U

Tordonnance de renTOi rendu le 17 décembre par le magistrat, si intelligent, d laborieux, si dévoué à son devoir et si honoré dô tous, à qui avait été remis le soin de Tinstruction, ce réquisitoire que la police me reproche (p. 122), de n'avoir pas signé, que je n'ai pas «igné en ejffet, mais que j'ai lu et relu et approuvé et a été ensuite signé pour moi, Procureur de laRépublique, sous ma responsabilité toute personnelle par son auteur, et cela parce que j'avais trouvé le travail bien fait, si bien fait que j'ai voulu en avoir de lui-même une copie et qu'il m'a paru convenable de lui en laisser le mérite ; — ce qui du reste est d'un usagd à peu près constant et ce qui, dans tous les cas, était pour moi une vieille habitude et avait été la règle invariable de ma conduite, à une autre époque, comme Procureur du Roi.

Et maintenant, ces pièces sous les yeux, je puis aflSrmer que les principaux criminels à atteindre étaient Blanqui, Flourens, Millière et Jules Vallès et que la police, trop occupée peut-être de ses œuvres de charité, n'a réussi à mettre la main sur aucan de ces quatre personnages et qu'elle ne Ta pu.faire jamais, jamais, bien que je n'aie cessé, moi, de la mettre en demeure de me les livrer.

Un jour, cependant, le 7 décembre, Flourens, qu'elle déclarait retranché comme dans une forteresse à Belleville et absolument imprenable âfi milieu de ses tirailleurs, fut, à sa grande confusion, pris en un tout autre lieu et fait prisonnier par le regrettable général Clément Thomas. Amené le lendemain matin devant le juge d'instruction, il fut, après un long interrogatoire, envoyé et écrouô, non à la Conciergerie, mais à la prison de IJiJazas; ce qui l'exaspéra au dernier degré et m'attira de sa part les Jettres les plus insultantes, en même teinps qu'il adressait aux journaux de son parti de violentes diatribes contre le gouversement et contre la justice. -*- Comment avait-il pu commoniquer avec eos journaux? Je ne l'ai pas su ; mais le directeur de la prison s'en inquiéta, et, ses soupçons s'étant portés sur un jeune avocat qui avait été autorisé à l'aller voir et qui n'était autre que son frère, je m'en plaignis et je reçus bientôt la visité de Madame Flourens la mère, en l'absence du jeune homme qui était avec feacèmpagniô de garde nationale aux avant-postes. Madame Flourens m'assura que éonfllè, le jeune avocat, était en fait de politique, tout l'opposé de son frère aîné et qu'il fallait chercher ailleurs les serviteurs de son exaltation ; — que, quaïit à l'alné, elle désirait bien vivement qu'on pût le garder où il était, qu'il devenait Ml dès qu'il entrait eu contact avec ses affidés de Belleville, mais que, deux joiim avant son arrestation, il était encore chez elle, rue d'Açsas, et qu'il y avait passé trois semaines, trois semaines complètes, faisant les délices de tous ceux qui fréquentaient sa mai^son.

Et la police ne s'en était pas doutée! Au contraire, toujours elle Ta'Viit t«, mai6 ce qu'on appelle vu, dans son antre de Belleville et toujours son œil vigilant ^étoit resté la sur lui !

Jepuifi également affirmer qu'Eudes, qui a été arrêté lé 9 déeefb!MPe eeofle*ment, a été eompris dana l'ordonnance de renvoi ; qu'il n'a é^ mis en Iit>èr(t9 par la justice ni sur parole ni autrement ; qu,'il n'y a pas eu à son égard de kiênlieti et qu'il n'y en a pas eu davantage en ce qui concerne Mégy^ dont le nom n'A pa« Qiéme été prononcé dani l'instruction relative à l'affaire du 31 octobre; que ib-W «e rencontre dans un billet du juge d'instruction au Préfet de pelice, Q'eit

d'abord tôut-à-fait à mon însu^ et, d'après ce que j'ai a^prîs depuis que je Tat lu danô TEnquête, c'est parce que ce nom avait été porté sur une note sanà aucune explication*ét que le juge d'instruction avait besoin, pour prendre une résolution, de renseignements qui jamais ne sont venus.

Il est Vrai, néanmoins, qu'il a été accordé, avec mon assentiment, trois mises en liberté provisoire et qu'il a été déclaré, conformément à mes réquisitions, n'y avoir lieu à suivre à l'égard de trois des inculpés, et voici pourquoi et à quel propos.

C'est, comme on vous l'a dit, par le gouvernement en conseil qu'a été dressée la liste des individus à poursuivre. D'abord composée de trente noms, elle s'est réduite, non à 24, mais à 23, savoir :

Blanqui, Eudes, Lefrançais.

Flourens, Cyrille, Ranvier.

Minière, Tibaldi, Eazoua.

Jules Vallès, Maurice Joly, Tridon.

Levrault, Félix Pyat, Vermorel.

Régère, G-oupil, Vésinier.

Bauer, Jaclard, Ducoudray.

Genard, Pillot.

Les neuf premiers, au nombre desquels étaient les chefs les plus dangereux, les véritables meneurs du parti de l'insurrection et de la Commune, avaient échappé aux premières recherches de la police, et, cette occasion fiaanquée, elle ne s'est plus retrouvée. Les quatorze derniers au contraire furent arrêtés le 5 novem^bre ; et, sans perdre une minutç, aussitôt qu'ils furent mis à ma d:sposition, je fis mon réquisitoire et le juge d'instruction commença son œuvre. Nous demandâmes des renseignements de tous côtés et ne pûmes guère eil trouver qu'à l'Hôtel -d e- Ville et auprès des membres du gouvernemen t qui furent tous entendus comme témoins. Au bout de quelques jours, l'instruction était à peu près complètementHnie, et déjà il était possible d'apprécier le degré de culpabilité des uns et des autres.

Dès le 9 novembre, il y eut une mise en liberté provisoire, eelle de Ducoudray qui, le 17 décembre, fut l'objet d'une ordonnance de non-lieu. Il était toutà-coup tombé malade dans sa cellule. Le directeurde la prison vint m'en prévenir. Le médecin de l'administration avait été appelé; il déclarait dans son rapport qu'il y avait danger imminent de mort, ej; le juge d'instruction fut dans la nécessité d'ordonner d'urgence de le reconduire à son domicile.

Maurice Joly était aussi malade et il n'y avait pas contre lui de charges bien grav€f8. Le 14 novendbre, il obtint la favçur d'une mise en liberté provisoire.

Bnân, Félix Pyat, ce m^me joui* 14 novembre, fut également mis en liberté /-^provisoire. On l'avait bien vu par deux fois à rHôtel-de- Ville dans la journée et daâs la soirée du 31 octobre , mais un instant <^aqu^ fois. Et non-seulement on A4 prouvait pas, mais on n'alléguait pas même un fut ou une parole de lui d*où il fût possible d'induire sa participation directe ou indirecte à l'œuvre criminelle dontBlanqui, Fleurons et Millière avaient eu la coupable initiative, Est-ce

à dire, comme le pense M. Choppin, que Félix Pyat ne fût qu'un littérateur? Non, certes. Félix Pyat a été pendant le siège un des agitateurs les plus malfaisants des multitudes égarées. Mais il n'avait point été arrêté pour cela ; il avait été arrêté comme co-auteurpu complice d'un attentat déterminé, et, comme provisoirement il était établi qu'il y était resté étranger, il a été mis en liberté provisoire, sous la réserve, bien entendu, d'une arrestation nouvelle, si l'instruction venait à trouver des charges contre lui.

M. le Préfet de police a raconté, à cette occasion, une anecdote très-piquante, dans laquelle il fait intervenir le garde des sceaux, lui demandant de mettre en liberté son vieux camarade Félix Pyat. — De l'anecdote, je n'ai rien à dire. Mais que le garde des sceaux ait demandé au Préfet de police la liberté d'un inculpé sous la main de la justice, en état de mandat de dépôt, en vérité cela est fait pour surprendre et doit paraître assez invraisemblable, car le garde des sceaux n'ignorait pas que le Préfet de police n'avait aucunement le pouvoir de lui faire cette grâce; — et je déclare que, moi, qui pourtant y pouvais quelque chose au moins indirectement, ni en cette circonstance ni en aucune autre, je n'ai reçu de lui pareille demande.

Il s'est produit aussi, à propos de Félix Pyat, un incident qui touche à une personne, et qu'il ne m'est pas permis de passer sous silence. Un honorable membre de la Commission croit savoir (p. 136 et 151) que je serais allé à la prison pour interroger cet inculpé^ et que là, nu Mm d'un interrogatoire^ il y aurait eu une reconnaibsance amicale très-étrange^ après quoi il aurait été

élargi.

Si cela était vrai, ce serait effectivement très-étrange, —plus que trèsétrange, ce serait un scandale et une prévarication.

Mais, grâce à Dieu, je n'ai pas à me reprocher cette énormité.

D'abord, je ne suis pas allé à la prison pour interroger Félix Pyat, parce que ce n'était pas mon affaire, mais l'affaire du juge d'instruction. Ensuite, jamais en aucun temps, je n'ai eu de rapports d'amitié avec Félix Pyat, et, par cela même, il ne se pouvait pas que je reconnusse en lui un ami.

Seulement, comme vous, M. le Président, je l'avais rencontré à la Constituante ; mais nous y siégions sur des bancs si distants les uns des autres, et nous y représentions et y soutenions des opinions tellement différentes, que c'est à peine si, dans le cours d'un an qu'a duré cette assemblée, il y a eu entre nous l'échange de quelques paroles ; — et, depuis lors, jamais je ne l'avais revu, et jamais je n'avais entendu parler de lui autrement que par les journaux.

Et, quand après le 31 octobre, les: inculpés arrêtés furent consignés à la Conciergerie, il y éclata un tumulte et une agitation qui obligèrent le directeur de la prison à m'appeler à son secours. Croyant que je pourrais y rétablir un peu de calme, je m'y rendis accompagné d'un de mes substituts; — et, sous la conduite du directeur et de deux ou trois gardiens, nous visitâmes chacun des prisonniers dans sa cellule. La pl'ipart répondirent à mes paroles par la promesse de se mieux conduire ; quelques-uns s'y montrèrent récalcitrants et ne firent que se plaindre avec la plus violente amertume. Puis, la cellule où était Félix Pyat étant ouverte, il s'approcha brusquement de moi, et, me jetant les bras autour du cou, sans que j'aie pu même songer à m'en défendre, il me dit : « Je

vous remercie d'être venu me voir; je suis-innocent du fait qui m*est imputé, et je vous demande de me faire rendre justice. >

Je me suis senti, je Tavoue, tout étourdi de cette effusion tout à fait inattendue pour moi; j'en ai été stupéfait et blessé, mais que pouvais-je y faire ? Je lui ai i^pondu que s'il était innocent, lej'Jge d'instruction ne manquerait pas de le constater, qu'il fallait donc qu'il prît patience, et je me retirai. ,

Voilà le fait dans toute sa vérité ! Je Tai raconté tout autour de moi immédiatement, et, pour qui voudra bien y réfléchir, il deviendra à coup sûr évident que la seule conséquence qui pût en résulter, c'était bien plutôt de me porter à la sévérité qu'à l'indulgence.

Et puis, est-ce que le juge d'instruction à qui appartenait, en définitive, le droit de statuer sur toutes les mesures à prendre à l'égard des inculpés, n'était pas là avec sa conscience, avec sa voloçté et avec son pouvoir? Est-ce que, lui aussi, il aurait été atteint dans son zèle pour rintéxét de la justice? Qui, le connaissant, oserait le prétendre?

Le dossier existe : on peut le consulter, étudier les dépositions, les documents de toutes sortes qu'il contient, et j'ai la plus entière confiance qu'on y trouvera la démonstration que la mise en liberté provisoire de Félix Pyata été un acte de justice, et rien qu'un acte de justice, le plus simple et le plus naturel.

Ainsi, trois mises en liberté» provisoire : l'une, en faveur de Ducoudray, dangereusement malade, l'autre en faveur de Maurice Joly, aussi dans un état de maladie très-caractérisé, et la troisième en faveur de Félix Pyat, contre qui on n'avait trouvé aucune charge quelconque.

Et, le 17 décembre, au moment où Tafifaire allait passer du parquet de première instance au parquet delà Cour, après un examen de la procédure qui a exigé un travail de plus de huit jours, trois ordonnances de non^lieu en faveur de Ducoudray, de Félix Pyat et de Tridon, requises en mon nom par un de mes substituts qtfil me suMrait de nommer pour qu'il soit prouvé à tous que les résolutions du parquet sont restées en cela pures de toute faiblesse et de toute complaisance envers un quelconque des inculpés.

Et c'est devant de tels résultats que la police accuse le parquet d'avoir rel&ché les principaux coupables.

Quels sont donc ces principaux coupables que nous avons relâchés? A part Félix Pyat, sur qui je viens de m'expliquer longuement, trop longuement à mon gré, il est bien clair qu'on ne peut en citer aucun.

Les principaux coupableSy n'étaient-^e donc pas Blanqui, Flourens^ Millière^ Jules Vallès*^ Et, s'ils n'ont pas été arrêtés, à qui doûc faut-il s'en prendre, si ce. n'est à la police?

Flourens avait été arrêté par les soins du général Clément Thbmas, le 7 décembre ; dans le courant du mois de janvier, la police se l'est laissé arracher des mains.

Cela vaut bien, il vaut en convenir, l'évasion de Goupil, dont on peut, à bon droit, nous demander raison. Goupil était un médecin spécial» Un jour, une jeune fille ou une jeune f^mme se présente tout en larmes dans le cabinet du juge d'instruction, lui dit que son père est en proie à une crise des plus douloureuses, qu'il n'a de confiance que dans le docteur Goupil, qui est son médecin

hçibituel) qu'il l'appelle avec des cris désespérés, et elle le prie^ en grâce, de permettre que le docteur se rende près de lui, ne fût-ce que pour quelques minutes, ajoutant que c'est pour son père une question de vie ou de mort. Le juge d'instruction attendri vient me demander ce que j'en pense. J'entre dans son sentiment, et tout de suite il va de sa personne à la Préfecture de police, demander deux agents bien solides et bien sûrs. On les lui donne ; il court avec eux à 1^ prison, fait venir Goupil, qui s'engage sur Thonneur et par écrit, à rentrer dans deux heures, et qui, parti avec les deux agents, les emmène chez lui, sous prétexte d'y aller prendre un instrument de chirurgie quilui est nécessaire, et leur échappe par une porte dérobée.

Mais il y a aussi Ranvier qui, plus tard, devait jouer sous la Commune un rôle si déplorablemeût sinistre. Ranvierétait un négociant, veuf, ayant deux enfant^, deux jeunes filles, que son incarcération laissait dans la misère, et exposées à tous les dangers. Il sollicita avec instance, et finit par obtenir vingt-quatre heures de liberté pour les pouvoir placer en lieu sûr. Au lieu de rentrer à l'expiration des vingt-quatre heures, il n'est rentré qu'après quarante-huit heures, et, dans l'intervalle, il s'était laissé entraîner au club. CTest alors que, suivant la police (p. 431), il aurait prononcé ces odieuses paroles : « Ils n'ont pas le courage de me fusiller; nous, nous aurons ce courage, nous les fusillerons; » — ce qui n'est pas sans diflSculté, car il n'a pas laissé de se reconstituer prisonnier, et, par là, il se serait exposé à aggraver beaucoup sa situation. Aussi, ni le juge d'instruction, ni moi, n'avons-nous reçu de rapports en ce sens. Au contraire, les renseignements que nous avons demandés nous ont appris qu'il n'avait fait qu'une courte apparition au club, et qu'il y avait conseillé la paix et Tunion.

Du reste, vous allez voir, Monsieur le Président, comment la police, qui sa montre si exigeante envers le parquet, et si prompte à lui créer des torts plus imaginaires que réels, la police, qui semble avoir tant souffert des trois mises en liberté provisoire effectuées et légitimement efi*ectuées par nous, en a usé avec la loi et les règles les plus respectées de notre droit pénal.

L'ordonnance de renvoi des inculpés devant la Chambre des mises en accusation est du 17 décembre. A partir de ce moment, la parole était à cette Chambre seule; tous les inculpés lui appartenaient, et, pour statuer sur le sort dé tous et de chacun, il était besoin d'un arrêt et des réquisitions du Procureur général.

Mais cela ne gêne guère, ou plutôt ne gêne pas du tout la police. En yert^ de son autorité privée, et des pouvoirs qu'il lui convient de s'attribuer, elle fait ouvrir les portes de la prison :

Le 21 Décembre. . . à Pillot et à Génard;

Le 25 Décembre. . . à Eudes;

Le 5 Janvier .... à Jaclard ;

Le 8 Janvier .... à Cyrille.

L'énormité de tels procédés est patente : c'est la négation effrontée du pouvoir judiciaire.

Lorsque, pour la première fois, j'en entendis parler, un mouvement d'orgueil dont j'ai dû me repentir, et dont je demande pardon à mon procureur-gënéral,

ine Inonta au côrreau, et je me dis que ce n*était pas avec moi qu'on eb agirait ainsi. Je me trompais : c'était chose faite.

Ala fin du mois de novembre, un facteur rural, signalé comme portant chaque jour aux avant-postes prussiens tous nos journaux et des quantités plus ou moins considérables de tabac, avait été arrêté. Une instruction avait été commencée contre lui, et il était à Mazas sous mandat de dépôt. On avait trouvé les libraires chez qui il achetait les journaux, et les débitants qui lui fournissaient du tabac et dés cigares ; mais il paraissait utile d'entendre quelques témoins des lieux où il allait rejoindre les Prussiens, et la difficulté de communiquer avec eux et de les faire venir, obligea le juge d'instruction à laisser dormir Taïfaire pendant quelques semaineB. C'était prolonger, outre mesure peut-être, la détention préventive de cet individu. Mais nous avions eu d'autant moins de scrupules à le faire , quMl parlait l'allemand ; que, par suite, il pouvait, même sans le vouloir, nous causer plus de mal par ses indiscrétions et pas les renseignements que, sans aucun doute, les Prussiens tiraient de leurs rapports avec lui, et surtout que les faitp à sa charge; très-graves, étaient déjà en grande partie constatés. Puis, un peu plusîard, quand est venu le moment de reprendre et d'achever l'instruction, il s'est trouvé qu'il avait été extrait de la prison, sur un ordre de la Préfecture de police, et qu'il n y avait pas été réintégré. Dans le premier moment, j'eus la bonhomie de croire qu'il n'y avait là qu'un malentendu ou une erreur, et j'en écrivis aussitôt au Préfet de police. Mais non : mon homme avait été bel et bien mis en liberté, au mépris delaloi,par une usurpation de pouvoir et par ordre de la police.

Je pourrais m'arréter là. Mais, après avoir repoussé les attaques imméritées que, sans que j'aie jamais pu comprendre pourquoi, la police s'est plu à diriger contre le parquet de la Seine, j'ai encore à dire que, en prétendant qu'elle n'avait pas été soutenue par le parquet, eile a interverti très-arbitrairement et trèsmal à propos les situations et les rôles; que c'est précisément le contraire qui est advenu ; que la vérité est que, toujours, en tant que la loi l'a permis, le parquet lui a prêté t^on assistance la plus active, tandis que, dans les circonstances graves, particulièrement dans cette triste afi'aire du 31 octobre, elle lui a fait, k lui, complètement défaut.

Au3si bien, il n'est personne qui ne sache que, dansla matinée du 1*' novembre, le gouvernement avait décidé qu'il n'y aurait pas de poursuites, et que, ce n'estque parce qu'il a été informé ce jour- là même, 1" novembre, qu'il aurait été tenu des conciliabules dans lesquels les auteurs des méfaits de la veille, reprenant leur projet avorté, se seraient promis de revenir au plus tôt à la charge» et, ciette fois, de pousser, coûte que coûte, les choses jusqu'au bout, qu'il a abandonné sa première détermination et pris le parti de saisir la justice. Or, l'instruction ouverte, nous avions pour premières pièces de notre dossier les notes relatives aux résolutions arrêtées dans ces conciliabules et manifestement la première chose à faire était d'en visiter les énonciations sans quoi l'accusatio^ pouvait manqtier de base. Ehbien I cette vérification, il nouaa été impossible de la faire. La police de qui émanaient les notes non. signées a refusé de nous fairi^ connaître les agents qui les avaient recueillies.

Nous avons eu beau lui dire : Us ne seront pas entendus comme témoins ; noui

De voulons d'eux que des indications. On a fini par nous répondre qu'on ne sa» Tait pas leurs noms et qu'on ne pouvait à cet égard nous fournir aucun renseignement. £t dans le cours de l'instruction il en a été ainsi. Outre qu'elle n'a pu arrêter ni Blanqui, ni Fiourens. ni Millière, ni Vallès, les promoteurs et les têtes de l'attentat, elle n'a su nous apporter ni une preuve, ni un indice, ni un éclaircissement ni une lumière sur qui et sur quoi que ce soit.

Quelle a donc pu être la cause de cette impuissance? Elle se trouve indiquée dans la déposition du général Trochu : c'est qu'en vérité il n'y avait plus alors de police dans Paris.

Je suis avec respect, etc.

Signé: Henry Didier,

Procureur de la République au tribunal de la Seine, du 6 septembre 1870 au 20 novembre 1874.

Paria, 26 mars 1872.

Paris, le 11 mars 1872.

ELQRAND. Vous m'avez fait l'honneur de me consulter sur les passages suivants de la

déposition de M. Barrai de Montaud de l'enquête parlementaire sur l'Insurrection du 18 mars. (Voir tome II, passages soulignés, pages 261, 267, 273, 274.)

Page 267. — «Le réseau électrique par lequel étaient commandées toutes « les mines des égouts^ a été par moi détruit au milieu de mille difficultés... etc.

Page 272. — o Son plan (de Cluseret), était... de se servir des égouts, de « faire sauter les divers quartiers au fur et à mesure de leur occupation par les « troupes. »

Page 273. — «Je pus constater que l'on se préparait à faire sauter l'un après c l'autre les divers quartiers, et ce, au moyen de fils télégraphiques reliés à «« deux claviers établis l'un au télégraphe central, l'autre à l'Hôtel-de-Ville. »

« Je gagnai à prix d'or deux individus qui écartèrent tout danger, d'abord du « côté de Montrouge, etc.. »

Je suis en mesure d'affirmer qu'il n'y a rien d'exact dans cette déposition.

Personne n'a pu pénétrer dans les égouts pour y pratiquer des mines, par la raison bien simple que le service du nettoiement n'a pas cessé un seul instant pendant le siège et ]fi. Commune, et qu'ainsi nos agents et ouvriers visitaient tous les égouts au moins une ou deux fois par semaine. Nous n'avons donc eu à réparer, après rentrée des troupes, ni fourneaux de mine, ni autre avarie de ce genre. J'ai fait venir aujourd'hui même M. Rousselle, Ingénieur en Chef; M. Gallet, inspecteur et M. Louis, contrôleur principal du curage des égouts, pour m'assurer s'il y avait désaccoVd entré nous sur ce point. Ces messieurs m'ont pleinement confirmé dans ma manière de voir, les insurgés n'ont fait aucune entreprise sur les égouts.

Sur quoi sont donc basées toutes ces fables qui ont eu cours dans le public? Peut-être sur les faits suivants.

Il 7 a des fils dans les égouts, posés depuis longtemps par Tadministration du service télégraphique. Peut- être a-t-on cru que ces fils, que vous avez vus, étaient destinés à faire sauter des mines? Je sais qu'on a pris pour des tonneaux de poudre, les tonneaux de goudron que les égoutiers descendent dans les égouts pour entretenir Tenduit qui préserve les conduits d'eau de roxjdatien, Un seul fil électrique, destiné à faire sauter des fougasses posées en terre et non en égoht, avait été établi pendant le siège xlans une de nos galeries. Il a été covLi^é pendant la Comrmme par ui> piqueur du service, M. Sauvage, qui craignait que les fougasses de la voie publique n'eussent pas été détruites.

En résumé, je puis affirmer que, depuis le 18 mars jusqu'à la rentrée des troupes à Paris, il n'a été fait aucune entreprise sur les égouts, qu'on n'y a pas établi de fourneaux de mines, qu'aucune matière incendiaire ou explosible n'y a été introduite, qu'on n'y a établi aucun fil destiné à mettre le feu à des mines ou à des matières incendiaires.

Veuillez agréer, etc.

Signé : E, Bblqband.

Paris, le 23 mars 4872. h. lb oiiNiBAL,

COMTE BTSTBO-

Monsieur le Président. ko'wski.

Ayant été questionné par des personnes de mon pays sur le rôle que me fait jouer M. le général Trocbu par sa déposition devant la Commission d'enquête dont vous êtes, Monsieur le comte, le Président, c'est alors seulement que je vis combien cette déposition était bles;^ante pour moi et que mon silence n'était pas une réponse suffisante. Avant de la livrer à la publicité, je viens la déposer entre vos mains: l'attaque ayant été officielle, la défense doit l'être aussi.

Voici la déposition de M. le général Trochu, où s'il ne me nomme pas, il me désigne très-clairement :

« Dombrowiski, lui aussi, était un des directeurs des afi^aires militaires de la Commune. Il m'avait été dénoncé dès le commencement du siège, comme un agent prussien, par des rapports qui signalaient ses allées et venues entre Paris et les avant-postes de l'ennemi. Je l'avais fait arrêter. Il fut relâché sur les instances d'un général Polonais attaché à l'ambassade ottomane, un très-brave homme, très-connu de tous, qui à la vérité répondait moins de son protégé qu'il n'était affecté de voir dans une telle situation un membre de la famille Polonaise. »

Voici ma réponse à ce que j'affirme n'être qu'un tissu d'erreurs:

J'ai eu dans le temps quelques insignifiants rapports avec M. le général

fT^oçbu, Qiaiç depuis le 4 septembre i870, jeue Dii^ lepie^fidaçs ^o^ dpmidjie, ni dans son cabinet. Il arriva qu'un jour mon compatriote le comte MicKol ^jeiebki fut arrêté sous la prévention d'avoir des relations avec les Prusçieps. XJa autre compatriote à moi, le colonel ^ierzbicki s'adressa au général Spbinitï pour obte^iir Télargis^ement du comte Mjciels]û. Le général Scbmitz, q.9Î m'avait connu chez le général comte de Mputebello, rép6^dit qu'il ferait jUargip le comte Mjcielski sur ma garantie. Je me rendis donc cbez le général Scbmitz et sur son bureau je fis la déclaration dj^mandée et le comte ]|([7cielç)f.f ê été inia en liberté.

^.elle est la seule circonstance qui me p, aller au quartier général, où le npxj^ de M. Dombrowski n'a pas été prononcé, et pour lequel d'ailleurs jç n'aurais pu m'employer aucujpement, car je ne Je connaissais pas. Ma déclaration écrite, restée ^ntre les mains du général Schmit?, est d'ailleurs une preuve matérielle de ce que j'avance ici, contrairement à la déposition de M. le général Trocbu.

En vous priaM, Monsieur le Président, de faire l'usage nécessaire df) ^a ff^ér sente affirmation,

J'ai l'honneur, Monsieur le Président, de vous présente;* mejs sentimenis de très-haute et respectueuse considération.

Signé : Le général comte Bystboznowski, ex-attaché militdre à l'ambassade ottomane, 5d, nte des Saints-Pères.

jhàult, Paris, le 4 avril 1872.

Meosieur,

Je yianç sollicite^ de vptjce bienveillance we recti^catio^ ^n rappoitf j^^r l'Enqy^te du 18 mars, top^e I*', chapitre IV, paragraphe II, page pO; l'IfojfQrable ii^pporteur publie en note la liste des journau^i: qui 04t protesté, le jnepdrecli.22 iparSi ^ntre le décret du comit^é central app^ant les .électeurs ^ypt^r, parmi ces joarnaux ne figure pas le Bien Public.

Adversaire de la Commune depuis la prepiière jusqu'à la dernière iheuz;e, je tfens II ifigurer p^iriai les protestants. Non-seulepiept le Bien JP^blic fk si^a^ et publié eette protestation, mais j'ai eu l'honneur, conjointei;nent avec m^s bonprables confrères MM. (Jruéroulli et Thur,eau-I)angin, 4'étre désigné jpo^ir en fir Kdter le» termes.

¥«iitiUfis fiffuéeTf Moufiieur, etc.

fligné : H. Vbi^naitlt.

am-fm^mmpm^m ^ itm . ■■ ' ^ n im r^i

M. Etienne Ârago adresse à ia Commission les réelaoaations «uî- M.iniNimàaÂâ^o vantes :

Je demande la permission de répondre à la déposition qu'ont faite MM. Iboff, Ducrot et Vacherot, devant la commission d'Enquête sur des faits qui me concernent.

La déposition de M. Ibos renferme le paragraphe suivant :

a Au moment où je prenais mes dispositions pour opérer mon mouvement (là délivrance de trois membres du gouvernement), on était venu me çheri^ber de la part d*un membre du gouvernement qui se tenait dans une pièce, de Tautre côté de la salle Saint-JeaQ.

» M. le Président. — M. Dorian?

y* M. Ibos. — Je trouvai là, en effet, M. Dorian et M. Etienne Araçp ; ils se tenaient dans le cabinet de ce dernier. Ces messieurs sont venus à moi toQt de suite. J'avais très- cbs^ud, j'étais fatigué ; je n'avais pas mangé de la journée, puisque le matin mon déjeuner avait été interrompu. J'étais un peu fa|H?- L'un de ces messieurs, M. Dorian, je crois, me fit faire un verre d'eau suçré$ ; puis nous causâmes. M. Dorian me dit qu'il arrivait des troupes pçur nous ai(jer; il me donna des instructions. J'avais été frappé d'un mot qui avait été dit quand j'étais entré. Dans ce cabinet, il y avait pas mal de monde, et une de cep personnes, en me voyant arriver, s'était écriée : « Je vous l'avais bien dit qull viendrait et qu'il serait des nôtres. >»

« Ceci me frappa assez désagréablement. Je pris Etienne Ariago pajr l^brafi, je le conduisis à la croisée, et, traduisant tout de suite l'impression que j'ayfjkis éprouvée en entrant là dedans, je lui dis : « Us n'ont cependant pas trahi. » Etienne Arago me répondit: « Non. Je suis très-en nuyé, j'ai fait tout ce j^ue j'ai pu pour conjurer cela... Brisson et Floquet sont partis pour faire afficher une proclamation ; nous avons pensé que nous pourrions arranger les chose>s ^ cette façon. »» Pendant qu'il me parlait, j'ai trouvé chez lui de l'embarras ; n^oimômeje ne me suis pas sen.ti à l'aise. » *

Voilà une partie du récit de M. Ibos, récit sans preuves à l'appui, où le b;ep et le mal se trouvent mêlés. Voici la vérité sans mélange, qui sera au besoin appuyée de plusieurs témoignages.

C'est moi qui, le premier, vers 11 heures du matin, ai contenu la foule s^r ^ seuQ de la porte de l'iîôtel-de- Ville, en lui annonçant que les vingt mai^ étaient convoqués et porteraient au gouvernement de la défense la pensée de l^ population parisienne sur la situation et les événements du jour, qui comnaftndaient l'énergie. MM. Floquet, Brisson, Clamageran et Hérisson, mes ^uiftjre adjoints, parlèrent après moi dans le même sens.

ïiCà maires s'étant réunis et ayant exprimé à l'unanimité le vœu des élections municipales immédiates, je fus député par eux auprès du gouvernement, qu| adhéra à ce vœu, et me chargea de proclamer cette adhésion par les fenêtre;! de rHôtel-vde-Ville. Je passe certains épisodes personnelSj qui trouveront l^^r place ailleurs, et je me borne à dire qu'aux cris, peu nombreux en ce mom^^t : ( Ifl Çommtf?}e\lq Çpif^tnmel » je répondis» toujours appuyé par M. JÏSItu&a-

gôràn : « tton \ Non I pas la Commune. Vom avez les élections municipales. •

On Tint tn'annoncer alors, qu'à la suite d'une seconde irruption de la foule dansTHMei-de-Ville, irruption bien différente de la première, mon cabinet Tenait d'être envahi. J'étais en ce moment dans la partie de rHôtelHie-Yille voféftré du quai,' où le gouvernement tenait ses "lances deux fois par jour ; je couràs à feutre bout, donnant sur la rue de Rivoli, où se trouvait mon cabinet. M. ^bbs étàltUPdéjà dans ITiÔtel ? Je l'ignore, mais je n'ai pas eu besoinde lui poùt èxpulsei^ de ndon bureau les envahisseurs. Etrange manière, on l'avouera, de pafetiier avec eux.

Avant l'arrivée de M. Ibos auprès de moi, j'avais eu le temps de signer Tafficheàtt bas de laquelle MM. DoriaÂ, Schœlcher, Floquet et Brisson apposèrent aussi leurs noms. Cette affiche, qui annonçait pour le lendemain les élections consenties par le gouvernement, était un moyen que nous regardions comme propre à apaise^ la population ; à dégager les membres du gouvernement qu'on Venait de nous dire prisonniers, et avec lesquels notre aile de rHôtel-de-Ville ne pouvait plus communiquer ; à conserver enfin lé pouvoir au gouvernement de la dôjfense. Et ces idées étaient tellement dans l'esprit de tous, que le gouvernement insurrectionnel, qui cherchait à se constituer à l'Hôtel-de- Ville, taxa notre affiche d'acte de rébellion contre lui.

Cest après le départ de MM.; Floquet et Brisson pour l'imprimerie que M. Ibos pai*ut J^ la porte de mon cabinet. Il était à peu près neuf heures du soir.

Mais quelle était donc la personne qui avait pu d'un mot lui faire abandionner les dispqsitiœis quHl prenait pour opérer son mouvement et l'avait fait^passer du côté droit énvahide THâtel-de- Ville, au côté gauche, redevenu libre de mon ^àlV pendant une heure encore ? Je ne comprends pas comment il quitta la place, où étaient toujours prisonniers plusieurs membres du gouvernement, à la voix â*un inconnu sans mission ; car aucun des adjoints du maire n'avait appelé son intèrtre'ntiôn, '- — inùtiie surce point. Quantàmoi, je ne connaissais pas M. Ibos, et j^îgnorais absolument, je le jure, sa présence à rHôtel*dé-Ville. .

Quand a. Ibos entra dans mon bureau, nous étions là dedans j • — comme il dît aVëc élégance, — ^ non pas, comme il dit encore, 2)as mal de monde, mais seulement quatre ou cinq personnes : MM. Dorian, Amablè, Lemaître, Thauvin et ifetzel. M. Ibos, — il se peint ainsi lui-même, — était très-faible, puisque son déjeuner' avait été interrompu le matin. M." Thauvin Taida à s'asseoir et lui nt' donner un verre d'eau. Après avoir repris ses sens, il nous raconta comment il avait fait échapper trois membres du gouvernement. Il resta avec noua une àémi-he'ufe tout au plus.

à^feW'Kft ^ùr'âevôlVi'e'^^^ -Doria«^ét

W6ïfitMë^b,ti\tûtté^àné^ I>%rOle aurait ^té

réj^étéç par les trois ou quatre honorables personnes qui se trouvaient arec nous et dont le témoignage m'est acquis.

T)^'* â^ M^ pbînt, xKîikis je lie me rappelle aucunement que M. Ibos m'ait prit

par 1« bras et m'ait dit : « Ils n'ont cep^ndtuaipafi trahi ! » (]«s membres ...dQ gouTernement sans doute.) Je pourrais cependant accepter cette exclamation, puit^que M. Ibos ajoute que j'j répondis en ces termes : « J'ai^ait ce quej'aïpii pour conjurer cela. » . "

A ce ^^an point que me donne M. Ibos» succède une mauvaise note. IX prétend qu'on. a dit à M^ Juleij Ferry et à lui que j'avais fait rendre les fujsils aux ^taîtr: Ions àuxqjuelson les aurait pris. Je suis stir que ^^^e^vy a dédaîgTQ^âi <fet^ ^Wgiir tion mensongère, complaisamment acçeptj&e par M, Ibps/ ^t Àlaj)uel^^ j^ donniâ le démenti le plus complet devant la commission d'enquête sur les. f$iltQ,,d%4 septembre^: ■•■. ■: .--■..: -.-•.,.-.-• -IV-V

M. Ibos.s!étanne d'avQir été arrêté un instant au sortir du eabii^et^u maire^ Héks Ile maire lui-même fut arrêté pl^s t^rd en, sortant de son cabinet pour chercher h rendre la liberté à M. Dorian.et, à la fin de la Duit, U s'y trouva prisonnier pendant des heures^en compagnie de MM» Dprian, l^agiiin, A^[!J^u4 (de rAriége,) Het^el et plusieurs autres personnes. Ce qui prouve sura^ond^pi^ ment son accord aveo les envahisseurs.

Enfin M. Ibos, dans un rapport verbal et officieux» a exprimé ses imijsàmv le rôle que nous avions joué, M. Dorian et moi, dans la journée et la nuit du ^1 octobre. Mais il faut que ses rapports aient eu bien peu d'autorité et de créance^ car M. Trochu (comme M. Fayre et les autres membres du gouvernèment)^me serra la miiin quand je déclarai au conseil que je resterais è- la mairie de JParid pour prouver à la population parisienne » que pendant Tenvahissement de THAtel-

de- Ville, j'avais été, de pensée et d'action, avec le gouvernement. .

Dans la situation qui est faite par les commissions d'enquête aux républicains» il faut que chacun dise nettement ce qu'il fit, ce qu'il pensa durant les longs jours du siège ; pour ma part, je n'y manquerai pas. Quant à cette déplor^îl)le journée du 31 octobre, que j'avais prévue, — car j'avais demandé, la veille au soir, que l'on envoyât le lendemain matin des bataillons de gardes nationaux die service autour de l'Hôtel-de-Ville, — précaution qui ne fut pas, à mon grand regret, jugée nécessaire, — son souvenir ne me cause aucun trouble personaeL Le lendemain de cette journée, j'ai pensé, contrairement à Topinion consciencieuse de quelques-uns de mes amis et d'accord avec, plusieurs autres, ^u<^ mon devoir était de ne pas donner ma démission, qui aurait pu être mal interprêtée; mais j'ai cru pouvoir prier qu'on l'accept&t après la ratiflcatiqn du gour vernement de la défense et la nomination des maires par le double voté auquel j'avais donné tous mes soins.

JepasseaM.Ducrot.il n'a prononcé, paraît-il, qu'une phrase dont jiO 4PÎT^ prendre mA part. Le général dit qu'4 rHôtel-de^Ville se tejnait un cox)lCiU.M^l>ul<^ contre le gouvernement. M. Jiiles Ferry doit sourire comme moi, à\l'idée ^^ cette caverne imaginaire, où conspiraient M. Roehefbrt^^pliratçur alb^, à^ général Trochu, et M. Banc, qui revenait saus doute toutes, les nuit^ dan^., jLo baHon qui l'avait emporté loin de la mairie du 9^ arrondissement, si M^n, fidn^i* nistrée, -r-r .to^t le monde est obligé d'en convenir, — p8^r ^n inteiygent^ fermeté* . .

Un mot en passant à M. de La Rochethulon. Ce député, membre, de la cç^r lydsaioA d'e^i^u^te» jette cette opinjpn personnelle au.cQur^ d'\Ï9y^s^d

- Été ^

« Jlest vrai que M. Dorian, ce jour-là, a pris des arrangements avec Tériieute J if. Etienne Arago a fait de^nême. » Je mets au défi M. de La Rochethuïoù iè prouver ce qu'il affirme. Est-il vrai que mon accusateur ne cherchera point i être éclairé ? Je n'ai été en rapport avec aucun membre de rémeute, si ce n'est pour en expulser d'abord quelques-uns de mon cabinet et être ensuite deux fois pirivépareux de ma liberté. Voilà ce que M. de Là Rochethulon appelle àvoii^ pris des arrangements.

J'arrive à M. Vacherot. Il a chargé un de ses collègues de Versailles de niii faire savoir qu'en ce qui me concerne, une phrase mise dans sa bouché par la commission n'est pas conforme à sa dictée. On lui fait dire, à propos des mait'es de Paris nommés le 4 et le 5 septembre : « M. Etienne Arago n'a pas fait de bons choix. » Eh bien I M. Vacherot affirme avoir dit : « M. Etienne Arago n*a pas fait que de bons choix. »

Cette version atténue singulièrement le reproche qui m'est adressé, car je n'ai pas de prétentions à l'infaillibilité; et, il faut d'ailleurs qu'on le sache, les vingt maires ne furent pas choisis par moi seul, plusieurs ont été désignés païf certains membres du gouvernement de la défense ; mais, il est bon de le faire remarquer, le plus grand nombre d'entre eux, après avoir accepté de nos mains un bien lourd fardeau, a été récompensé de son dévouement par l'élection générale.

Donc, tout gît entre M. Vacherot et moi dans le mot que, supprimé par les rédacteurs de Tenquéte. M. le professeur Vacherot n'a plus qu'à leur dire com-. ment on traite les écoliers quand ils font une application malheureuse de la règle du qtœ retranché.

En finissant, il mènera permis de faire remarquer à MM. les membres de isL commission d'enquête que lorsque j*ai déposé mon écharpe de maire, pas une goutte de sang n'avait coulé dans Paris.

Agréez, etc.

Signé : Etisnnb Abaoo.

Monsieur le Président,

NBÀBAao ••*••• Vous avez lu, sans doute, le dernier livre de M. Jules Favre. L'anoién ministre des^affaires étrangères, dans le tableau qu'il trace de la journée du 31 ootobre, me montre parlant et agissant contre l'émeute.

Avant cette publication, vous m'aviez entendu etyavais mis sous vos yeuw des pièces authentiques attestant que, dans la nuit du 30 octobre, j'avais demandé, peur lé lendemaii) matin, quelques bataillons de la garde nationale autour dfu siège du Gouvernement.

Ma déposition porte aussi que, le 31, jusqu'à 9 heures du soir, le télégra^' pbe de l'Hôtel-de- Ville avait parlé inutilement pour demander, au nom des commandants des bataillons de l'Indre et du Finistère, casernes dernère V]

des ordres au général de Beaufort, commandant la 2® subdivision de la garde mobile, au Palais-Royal. Ces dépêches, je n'en avais pas l'original dans les mains quand j'ai été entendu par la Commission d'enquête; mais je les ai retrouvées aujourd'hui. Elles seules prouveraient que tout l'Hôtel-de-Ville a fait son possible pour s'opposer d'abord aux envahisseurs, et pour les refouler ensuite, bien avant l'arrivée très efficace de M. le Préfet de police.

Nul membre de la Commission d'*enquête (j'en suis persuadé), nç maintiendra désormais cette phrase : « Il est vrai que M. Dorian, ce jour-là, a pris des arrangements avec Témeute. M. Etienne Ârago a fait de même. » — L'abbé Vértot seul aurait pu la conserver.

Agréez, Monsieur le Comte, mes salutations empressées,

Signe : Etienne àbâcK),

Bue de la Chaise, 14.

Paris, le 16 mars 1872.

TÉLÉGËAM&ÏË.

CABINET DBS DÉPâCHKS.

Pour Palais-Royal, de caserne Napoléon. Mots 40. ï)épôt le 31 octobre à g hé 5 m. du soir.

Commandants desiataillons de l'Indre et du Finistère. Caserne. ïîàpôl^ôli & général de Beaufort, commandant la 2« subdivision de la garde mobile, PaïâJiÉ- Royal.

Demande d'ordres en présence de ce qui se passe à rÈôtel-dé-VilIé.