livre, page 2 Thésaurus me hic ex divite

reddit egenum, et encore : me, cujus

opes consumpsit opimas : et, dans une troisième pièce de vers : me.... inopem meus

hic ex divite fecit, Thésaurus , gazasque omnes exhausit avitas. Plus tard, il dit encore que la lenteur du débit de ce Trésor achevoit de le ruiner. Cinq volumes in-folio d'un prix nécessairement élevé ne ruinent pas leur propriétaire quand la vente en a été assez prompte pour que vite il les lui faille réimprimer. Ces réflexions m'ont amené à penser que la cause de ces différences , sur beaucoup de feuilles, est que l'on auroit été en nécessité de les refaire pour réparer, ou

des mécomptes dans le tirage, ou des pertes de feuilles par l'eau, le feu, la pourriture en magasin , et peut-être pour des gaspillages en l'absence du maître, qui, vers ce temps-là, commença de longues et fréquentes excursions. Cette opinion est aussi celle de M. F. Didot père , dans une intéressante notice sur le premier Robert et le second Henri , qu'il a mise à la fin d'un volume de ses poésies, 1834, in-8. Je crois donc que, pour recompléter des exemplaires de la première et unique édition, on aura refait un certain nombre de feuilles , dépense d'autant plus contrariante et fâcheuse (pi 'elle étoit en pure perte . et se faisoit pour un livre qui se débitait avec beaucoup trop de lenteur.

M. Amb.-F. Didot a depuis fait un attentif et long examen de ces différences, qu'il a poursuivies sur sept exemplaires. Il a acquis la certitude de la réimpression d'une quantité de feuilles équivalant environ à la moitié de tout le contenu du livre ; mais ces feuilles sont distribuées avec inégalité dans tous les exemplaires où elles ont été introduites, plusieurs même paroissent n'avoir été réimprimées qu'à très petit nombre. Cette nouvelle et si diligente exploration me fait d'autant plus fermement croire qu'il n'a point été fait d'édition nouvelle, mais une réimpression partielle et purement onéreuse d'une multitude de feuilles, à nombres inégaux , et destinées uniquement à recompléter.

Quant aux exemplaires sur lesquels on a dit avoir vu la date de 1580, je pense avec M. F. Didot que, si l'assertion est exacte , il s'agit de titres refaits par des libraires, qui se seront crus intéressés à rajeunir le livre, ou même à faire croire à une édition nouvelle.

Dans l'avis placé au verso du titre sans date, on lit les mots : huic posteriori editioni; dans un volume in-8. de 1595, De Justi Lipsii Latinitate, on voit encore : IIlius operis [Thesauri) posterior editio. Examinons la vraie valeur et l'intention, les motifs de cette sorte de déclaration.

Henri, ayant rendu son Lexique grec si éminemment supérieur à tous ceux qui l'avoient précédé , ne dissimula cependant point qu'il y pourroit beaucoup ajouter encore ; il avoit même l'idée de corrections indispensables [multo plura, nisi animus et rires défiassent, restiturus. . . . in quœdam ,

quœ sua surit, sei'eram censurant aefurum) ; et il annonce le dessein d'imprimer ses emendationes à part , afin , dit-il, de ne pas forcer les premiers acquéreurs à acheter une seconde fois l'entier ouvrage ; mais cet avis du titre sans date : Hœc autem omnia non huic posteriori Thesauri editioni inserere, sed seorsum edere decreverat , qui senibleroit prouver la duplication d'édition, est pour moi une preuve contraire presque suffisante. Est-il croyable que, réimprimant un livre de cette importance, son auteur auroit consenti à frustrer l'édition nouvelle d'un de ses plus remarquables avantages, et se lut abstenu d'y introduire et des augmentations et des corrections nécessaires, qu'il étoit si facile de réimprimer pour l'usage des possesseurs de la première édition , sauf à les leur délivrer au prix le plus modique, gratis même ? Henri , ayant forcément refait en partie son livre par la réimpression d'un si grand nombre de feuilles, aura cru pouvoir, sans blesser la vérité, le qualifier de seconde édition , et essayer par là d'en ranimer le débit. Il aura d'ailleurs voulu profiter de cette occasion pour placer en tète même du livre, et sur le titre, ses justes plaintes contre Scapula. Cet avis, le très inoffensif distique du frontispice, et l'avis qui en occupe le verso, quelques mots à la seconde page des Paralipomena gr. , 1581 , et un bout de dialogue , imprimé seulement en 1595, avec De Justi Lipsii Latinitale , et que je cite à la fin de cet ouvrage, furent sa seule vengeance contre cet éhoritc plagiaire .

L'abrégé de Scapula fit grand tort à Henri ; il s'en plaint, et avec raison; mais cette concurrence si nuisible, dont la publication est de 1579 ou 1580, et dont avant ce temps l'existence lui étoit déjà connue, étoit bien aussi une raison pour le détourner de faire une seconde édition, et de se charger d'une nouvelle masse de ces ruineux volumes, dont un Compendium bien ou mal fait devoit rendu' le poids encore plus pénible à supporter. Pour une seconde et véritable édition, on eût certainement refait aussi le volume des Glossaires, dont la rareté, communément attribuée à ce qu'il n'a été imprimé qu'une fois, vient bien plutôt de ce que les ressources pécuniaires étant alors presque épuisées , ainsi que Henri le déclaroil lui-même, il en aura été tiré un moindre nombre que des cinq volumes : peut-être aussi se sera-t-on

défié de l'exactitude du publie à venir retirer et payer ce volume publié après coup, si bon pût-il être. Combien de fois n'a-t-on pas négligé de venir retirer d'utiles parties supplémentaires, même lorsqu'elles se délivroient gratuitement !

La compilation écourtée de Scapula eut la fortune de beaucoup d'abrégés : bien moins chère, et en apparence d'usage plus facile, elle se vendit , se réimprima pendant que le Trésor restoit dans le magasin de son auteur. Mais si Scapula fit à Henri un mal qui influa sur l'aisance du reste de sa vie, heureusement pour nous , et grâces à l'existence de l'art typographique, l'abréviateur ne put être un autre Justin ; son abrégé n'a point tué et fait disparoître l'ouvrage original. D'après les vices de cette compilation, si bien signalés par Henri , on peut vraiment s'étonner d'un succès si réel et si continu. On sait qu'après plusieurs réimpressions, celle d'Elzev., 1652, in-folio, augmentée, surtout dans ses parties accessoires, avoit acquis un prix considérable, fut payée en France, quelquefois jusqu'à 250 fr., et, en Angleterre, dix à douze guiuées. Trois éditions ont encore été récemment faites, à Glasgow, 1816, 2vol. in-4.; Oxford, 1820, in-fol., et Londres, 1820, grand in-4. Ces deux dernières, par leurs additions importantes , remplacent avantageusement toutes les autres , même celle de

Henri avoit privilège pour la France, pour l'Allemagne, et cependant on ne le voit point' essayer de s'en prévaloir pour empêcher, ou au moins contrarier le débit de ce malencontreux (untoward) abrégé. Il faut croire que , dans l'exercice du droit conféré ou garanti par ces pièces de Chancellerie, il y auroit eu avec certitude de frais judiciaires, bien peu de certitude de réussite profitable. Combien de gens se sont ruinés en gagnant un très juste procès !

C'étoit aux princes , aux puissants de la terre qu'il appartenoit de venir au secours de Henri, et, par de judicieuses largesses , lui alléger le fardeau de cette louable, mais tant onéreuse entreprise. Les troubles civils, si funestes à tout ce qui est noble et utile , les dévastations , les excès de tout genre , par lesquels se signaloient réciproquement les partis, ne laissoient guère songer à venir aider dans ses embarras domestiques un savant ! et honnête travailleur, qui , au\ veux de

Charles IX , absorbé dans ses conspirations contre ceux qu'il aeeusoil de sans cette conspirer, ne ponvoit être qu'un ennemi, puisque c'étoit un de ces huguenots détestés, l'ami des Calvin, des Théodore de $èze, employant ses presses à propager leurs doctrines.

A l'exemple de Maittaire, je crois à propos de rapporter plusieurs passages des préfaces de Henri , dans lesquelles il parle de cet ouvrage, depuis si long-temps L objet de ses savantes veilles et de ses plus chères affections. En 1567, lors de la publication du Recueil des Médecins anciens, et dans la préface de ce livre, il témoigne son appréhension de critiques injustes ou beaucoup trop sévères , lui reprochant avec dureté quelques légères fautes, et, chez d'autres , en laissant passer, ou même eu approuvant par centaines, et des plus lourdes. Dans ce même avis il laisse voir l'ordre par lui adopté dans le classement et la disposition de son Lexique.

Ce seroit le cas de citer ici sa préface du premier volume des exemplaires dont le titre est sans date, et qu'il nomme editio posterior, où il exprime ses plaintes sur l'infidélité dont il est victime, et signale l'impéritie avec laquelle son ouvrage venoit d'être, non pas abrégé , mais dépecé et mutilé par un iguorant et audacieux compilateur ; et aussi l'Opuscule critique de 1595 , sur la latinité de Juste-Lipse, dans lequel il parle encore de 'son Thésaurus.

Mais ces diverses citations, placées ici, auroient le très grand inconvénient d'étendre encore cet article , déjà d'une longueur démesurée. Elles seront en lieu plus convenable à la lin de cet ouvrage, avec plusieurs autres citations non moins nécessaires.

5. Juris Orientalis Libri ni, ab Enimundo Bonetidio J. C. digesti, ac notis illustrati, & nunc primùm in lucem editi, gr. cumlatina interpretatione. — Excudebat Henr. Stephanus. m. d. lxxiii.

Cum privilegio Caes. Majest. In- 8.

6. DEabusu Linguae Graecae, in quibusdam vocibus quasLatina usurpât, Admonitio Henrici Stephani. — Excudebat Henricus Stephanus. m. d. lxxiii. ïn-8.

Déjà imprimé en 1563.

7. M. Terentu Varronis Opéra qutu supersunt. In lib. de ling. lat. conjectanea Josephi Scaligcri , recognita & appendice aucta. In librosde re rust. nota) ejusdem .ïos. Seal, non antea editac.

Adr. Turn. Comment, in lib. de lingua latina : cum emendationibus Ant. Augustini. Item P. Victorii Castigationes in lib. de re rustica. — m. d. lxxiii. Excudebat Henr, Stephanus. In-8.

La réimpression de 1581 est plus belle, elle a même quelques corrections ; on lui préfère cependant celle-ci de 1573 , qui est plus rare, et dans laquelle, partie II, pag. 211-212, on trouve des vers de Muret, par lui envoyés a Jos. Scaliger, comme étant de l'ancien poète comique Trabea, et que celui-ci, dupe de la plaisanterie, imprima comme tels. Ces vers et leur note ne reparoissent point dans l'édition de 1581.

8. ( Henrici Stephani ) Poesis philosophica, Vel saltem, Reliquiae poesis philosophicae, Empedoclis, Xenophanis, Timonis, Parmenidis, Cleanthis, Epicharmi. Adjuncta sunt Orphei illius Carmina qui a suis appelatus fuit o ôsoXo'70;. Item Heracliti & Democriti loci quidam, et eorum Epistolae : graece. — Henricus Stephanus. m. d. lxxiii. In-8.

9. Homeri et Hesiodi Certamen. Nunc primùm luce donatum. Matronis & aliorum Parodias, ex Homeri versibus parva immutatione lepidè detortis consutae.

Homericorum heroum Epitaphia. Cum duplici interpretatione Latina. — Excudebat Henricus Stephanus. m. d. lxxiii In-8.

10. Virtutum Encomia : sive Gnomae de virtutibus : ex poetis et philosophis utriusque linguae Graecis versibus adjecta interpretatione Henrici Stephani.

Inter latina autem carmina quaedam sunt elegantissima, a paucissim. adhuc lecta. — Excudebat Henricus Stephanus.

m. d. lxxiii. In-16.

11. Francisci Hotomani Quaestionum illustrium liber. — m. n. lxxiii. In-8.

42. Jani Parrhasii Liber de rébus per Epistolam quaesitis. Francisei Campani Quœstio Virgiliana. —m. d. lxxiii. In-8.

Réimpression du volume de 1567.