LE CAS HOMPESCH

D'après les documents qui suivent, empruntés aux recueils officiels ou aux copies faites aux Archives P®^ et R^^^ (Vienne), on sera en situation de prononcer sur les fautes de l'Ordre et de ses derniers grands-maîtres, et sur le fait même de la prise de Malte par les Français en 1798, au point de vue politique.

Nous reproduisons d'abord nos emprunts à Vivenot et à Hûffer.

Vivenot, Zur GescMchte des Bastadter Congresses (1797 — 1799).

P. 186. no 50. Thugut à Dietrichstein. Vienne, 7 juillet 1798. . . .Nous ne parlerons pas ici des vastes projets d'iniquité et d'horreur qu'annonce l'expédition gigantesque de

Bonaparte, et dont déjà le premier résultat, selon différentes lettres d'Italie, aurait été l'envahissement de l'île de Malte ...

P. 193. n° 52. Cobenzl à Dietrichstein, Vienne, 17 juillet 1798.

... Ce fut dans cet intervalle que le télégraphe établi entre Paris et Strasbourg nous donna la douloureuse et étonnante nouvelle de la prise de Malte . . .

P. 198. n*^ 54. Cobenzl à Dietrichstein. Vienne, 17 juillet 1798.

. . .Non content de la perfidie, avec laquelle ils ont conçu et exécuté leur entreprise sur Malte, les Français . . .

P. 198. 11° 55. Cobenzl à Dietrichstein. Vienne, 17 juillet 1798.

. . .La nouvelle de la prise de Malte ne s'est malheureusement que trop confirmée. Vous en aurez vu des détails dans les feuilles publiques: elles portent que Bonaparte a assuré au grand-maître une principauté en Allemagne; c'est ainsi que les Français disposent du bien d'autrui et s'attachent surtout à anéantir l'Empire germanique. . . .

P. 199. n" 56. Cobenzl à Besborodko. Vienne, 17 juillet 1798.

. . .Faut-il sanctionner ... la prise de Malte?. . .

P. 203. 11° 58. Instruction pour Cobenzl.. Vienne, 24 juillet 1798.

... Ce que les Français ont exécuté contre . . . , contre Malte..., attaque directement ce à quoi il (l'empereur Paul L^^) a marqué le plus grand intérêt.

P. 223. n° 62. François II à Paul P^. Vienne, 23 juillet 1798.

. . . Faut-il que les Français restent maîtres de Malte . . . outre ce que la flotte de Bonaparte va peut-être encore leur asservir?

P. 244. 11° 72. Thugut à Cobenzl. Vienne, 11 novembre 1798.

... Ce qui ne nous a pas causé moins d'étonnement, c'est la découverte que nous avons faite par des voies non suspectes, que le marquis de Circello (Amb. de Naples) avait été muni d'instructions secrètes, pour chercher à faire garantir par l'Angleterre au roi de Naples la possession de Corfou et des autres îles ex-vénitiennes, étant autorisé d'offrir en tout cas l'île de Malte à la cour de Londres. Certes la cour de Naples ne pouvant méconnaître l'intérêt

que S. M. doit prendre nécessairement an sort fntnr des îles ex-vénitiennes, ni ignorer non plus la protection liautement déclarée de S. M. P® de toutes les Russies en faveur du rétablissement de l'ordre de Malte, l'on n'aurait guère dû prévoir qu'elle s'imaginerait autorisée à disposer de ces possessions secrètement et sans en avoir prévenu même les deux cours Impériales. Heureusement l'Angleterre . . . non seulement a évité d'entrer en discussion sur le sort futur de Malte. . .

P. 336. n° 91. Etats de l'empire c[ui perdent leur possessions territoriales par la cession de la rive gauche du Rliin.

Etats ecclésiastiques. C. Du Cercle du E-liin. L'Ordre de Malte, ses possessions de la rive gauche.

P. 340. no 92. Projet de la chancellerie d'état Tous les ecclésiastiques qui perdent leurs possessions sur la rive gauche du Rhin, sans que la France se soit chargée de leur entretien, sont qualifiés à recevoir des pensions.

Hermann Hliffer, Der rastaUer Congress^ II. p. 109.

Le 30 août 1798 fut conclu à Constantinople un traité d'alliance provisoire entre la Turquie et la Russie, suivi du manifeste de guerre ottoman du 1^'' septembre . . .Le S septembre une flotte russe passa de la mer noire dans le Bosp)liore; elle se réunit à une flotte turcjue et commença le 1^'' octobre sa campagne contre les îles de l'Archipel et du Levant occupées un an auparavant par l^onaparte. Cerigo fut prise le 11 octobre. Zante le <24, puis, le 4 novembre commença le siège de l'île importante et bien fortifiée de Corfou (Miliutin, L, 74 f, 878 f.)

Ibidem. I, p. 380—392.

Historien imjDartial, nous analysons ici quelques aperçus de cet écrivain prussien très-hostile à la France, sur la prise de Malte ^).

»Le plan de Bonaparte était de conserver à la France la domination de la Méditerranée. Le possession de l'Egypte comme colonie était un moyen d'action contre l'Angleterre aux Indes. On espérait s'entendre avec la Turquie. La possession de Malte était nécessaire, afin de tenir en respect les Russes et les Anglais «.

') C. Correspondance de Napoléon, IV, 475, 222, 117, 177, 254, m, 435. — Correspondance de Joseph, I, 189. — Lehrbach à Thugut, 17 avril, 18 juin, 3 et 7 juillet (Arch. J'" de Vienne).

L'auteur ajoute:

»Une direction forte et habile aurait seule pu sauver l'Ordre au milieu de tous les dangers qui menaçaient son existence. Par malheur ce fut ce qui manqua le plus. Une ancienne prophétie avait annoncé la perte de Malte sous un grand-maître allemand: ce qui est certain, c'est que jamais jusqu'alors il n'y avait eu d'Allemand à la tête de l'Ordre. Les Chevaliers de Langue allemande ne recherchaient même pas cet honneur; ils n'étaient pas nombreux proportionnellement aux autres Langues, parce que l'Ordre Teutonique attirait de préférence la noblesse germanique; ils résidaient rarement dans l'île. Ce qu'ils ambitionnaient, c'étaient les bailliages d'Allemagne et de Bohême, et surtout le prieuré de Heitersheim qui donnait la dignité de prince du Saint-Empire, Et maintenant, dans ces temps de troubles, trois jours après la mort de Rohan, un gentilhomme rhénan, Ferdinand de Hompesch fut élu grandmaître. Il semble avoir sollicité cette charge, moins par ambition personnelle que sur le conseil d'autres qui voulaient régner sous son nom. Les Langues d'Allemagne et de Bavière se laissèrent gagner par sa nationalité, celle de France en partie par ses promesses, en partie aussi par l'espoir que sous . sa direction la ruine de l'Ordre ne serait que plus certaine (Ceci est une belle et bonne infamie, dénuée de preuves!). Bientôt son incapacité, sa faiblesse se révélèrent si visiblement, que ce choix sembla devoir justifier après coup l'exclusion constante des Allemands de la dignité suprême. Et non seulement la misère, mais aussi le péril croissait de jour en jour, depuis que la flotte française commandait la Méditerranée. Les énormes armements de Toulon et des ports italiens auraient dû éveiller l'attention des plus myopes. Les avertissements les plus pressants ne manquèrent pas, en particulier de Rastatt (?). Tout fut inutile. Le grand-maître n'osait même pas communiquer ces nouvelles, de peur qu'elles ne rendissent plus grands la désunion et l'esprit de désobéissance, et même ce qui se passait sous ses yeux ne put le tirer de son inaction. (Ici le récit de la reconnaissance de l'amiral Brueys, le 3 mars, et du départ de Brueys pour Toulon). Le 10 mars, Hompesch triompha dans une lettre à son Envoyé à Rastatt. (Le 9 juin, Bonaparte arrive devant Malte et l'auteur refait le récit d'après les sources connues; il dit que Hompesch perdit la tête et ne nous apprend rien en dehors du rabâchage qui est de mode sur cette question, de même que

les accusations de trahison contre tous ou presque tous les Chevaliers de Langue française, pour expliquer un fait historique voulu, après les fautes de l'Ordre livré par Rohan et Hompesch à la coalition anglo -russo -germano -turque contre la France, ainsi que l'établissent les documents originaux que nous publions, et devenu infidèle à la mission de sa fondation en prenant parti dans les luttes de la chrétienté, sans avoir même pour excuse qu'il se serait fait le champion de la Foi catholique contre les protestants, les schismatiques grecs ou les musulmans. Le fait historique est cependant bien simple. Si Malte n'avait pas été occupée par les Français, elle l'aurait été par la flotte russe convoyée par les vaisseaux turcs dans la Méditerranée, dès le 1®^ septembre 1798, comme elle le fut en 1800, à la suite de la journée d'Aboukir (l'^^ août 1798) et l'est encore par l'Angleterre. La neutralité invoquée contre Bonaparte n'était plus qu'une fixion, puisque l'Ordre s'était mis sous le protectorat de la Russie, depuis 1785, et que la Russie était en guerre avec la France. Hompesch aurait pu traiter relativement à l'occupation française et sauver ainsi l'Ordre et son indépendance, mais il n'était plus temps d'empêcher Bonaparte de prendre position à Malte, où il arrivait avant la flotte de Nelson lancée à sa poursuite, et avant la flotte russo -turque. Tout simulacre d'une résistance impuissante était une faute qui devait coûter dès lors à l'Ordre la possession de Malte, dont l'Angleterre ne se dessaisira plus, mais dont la France avait alors besoin comme base d'opérations contre les Anglais, les Russes et les Turcs coalisés. Ce même Hermann HûfPer, II, p. 121 et s., nous confirme encore dans cette manière de voir, quand il nous apprend que le port de Naples était resté fermé en avril 1798 à la flotte de Nelson, mais qu'un traité d'assistance et de garantie entre l'Autriche et Naples avait été définitivement signé et ratifié le 31 juillet; que la Reine de Naples poussait à la coalition contre les Français, contre lesquels sa haine allait jusqu'-â la frénésie, selon un rapport de Daunou à La Réveillière Lépeaux, en date de Rome, le 15 juin, tandis que le Roi n'était pas beaucoup moins malveillant ; que, le 1^^ août, aussitôt après le départ de Malte de Bonaparte, Nelson avait vu s'ouvrir devant ses vaisseaux les ports napolitains et siciliens, car, avant même qu'il; eût gagné la bataille d'Aboukir, on lui en adressait la nouvelle officielle, et c'est ensuite de Naples que Nelson fit voiles pour commencer le long blocus de Malte, le 15 octobre 1798;

SALLES : L'ORURK DE MALTE

qu'enfin le manifeste de guerre du Eoi de Naples du 24 novembre, quoique par un artifice diplomatique, il soit dirigé contre la République romaine, vise uniquement la France, en s'étayant en partie sur la prise de Malte).

Vivenot op. cit. dit p. XI :

»En novembre 1796, la mort de la tsarine Catherine avait non seulement relâché, mais détruit les relations étroites de l'Autriche avec la Russie. A S* Pétersbom^g commença un régime vraiment insensé. La politique russe qui s'était auparavant signalée par de hautes visées et une direction ferme, devint aussi mesquine qu'hésitante, et dépendante uniquement des caprices d'un despote à la fois à peu près fou et méchant, dont la passion indisciplinable devint également dangereuse pour ses amis et ses ennemis. «

Ibidem, p. 153, N° 34. Thugut à Starhemberg. Vienne, 17 mars 1798.

. . . »I1 serait de la plus grande importance que l'Angleterre pût envoyer au plus tôt une escadre dans la Méditerranée, sans quoi il n'est que trop à craindre que Naples ne succombe par son découragement à la première attaque. « Il demande le plus profond secret sur ces ouvertures.

Ibidem, p. 175, N" 42. Cobenzl à Dietrichstein. Vienne, 27 avril 1798.

. . . »De tous les sacrifices auxquels l'empire des circonstances a obligé S. M., celui des îles vénitiennes du Levant entre les mains des Français a été le plus douloureux, et les conséquences funestes qui en résultent ne lui ont nullement échappé. Cet objet doit fixer l'attention toute particuhère de tous ceux qui peuvent contribuer au succès. En envoyant une escadre dans la Méditerranée et en se concertant avec nous, l'Angleterre pourrait aisément reprendre ces îles sur les Français, qui n'y ont point de moyens de défense bien considérables. Nous nous flattons que S. M. Impériale de toutes les Russies voudra bien contribuer par ses démarches à Londres, à engager le cabinet britannique à s'occuper essentiellement des mesures à prendre pour cet objet.«

Ibidem, p. 190, N° 50. Thugut à Dietrichstein. Vienne, 7 juillet 1798.

. . . »La facilité et la promptitude magnanimes, avec lesquelles la Russie a consenti en dernier lieu à fournir le contigent stipulé par son alliance avec l'Angleterre ... «

Ibidem, p. 212, N" 58. Instruction pour Cobenzl (de la main de Cobenzl). Vienne, 24 juillet 1798,

. . . »I1 n'épargnera aucun moyen pour persuader Paul I^"* de l'éminence du danger général que partage sans contredit la Russie, pour augmenter son ressentiment contre les Français. . . D'après les liaisons de la Russie avec l'Angleterre, il est possible que Paul I®^ appuie la prétention du ministère britannique pour la satisfaction de la trop fameuse convention des 1,600.000 £. . . .11 convient d'ailleurs beaucoup plus à S. M. de terminer directement avec l'Angleterre tout ce qui a rapport à des secours pécuniaires, pour ne pas donner à la Russie l'envie de les partager... «

Ibidem, p. 234, N» 66. Thugut à Cobenzl. Vienne, 19 août 1798.

. . . »La destination permanente d'une escadre d'une force suffisante pour faire la guerre avec succès, nous espérons que la Russie, vu le généreux intérêt qu'elle prend à la cause générale, voudra bien s'unir à nous pour obtenir de la cour de Londres une promesse positive à ce suj et ... «

Ibidem, p. 245, N° 72. Tb. à C. Vienne, 11 novembre 1798.

. . . »Ainsi S. M. ayant promis de ne poser les armes, en cas de guerre, que conjointement avec la cour de Naples, celle-ci prenant le même engagement avec la cour de Londres, laquelle, de son côté, a contracté ou va contracter la même obligation, il en résulterait que nous nous trouverions, par le fait et sans accord direct de notre part avec l'Angleterre et la Porte; dans la nécessité de continuer la guerre aussi longtemps qu'il plairait aux Turcs et à la cour de Londres. . . «

Ibidem, p. 279, N» 81, Tb. à C. Vienne, 24 janvier 1799.

. . . » J'ai eu ordre de déclarer officiellement à M. le Comte de Rasumowsky: que S. M. était fermement décidée à reprendre les armes et à recommencer les hostilités^ aussitôt que la saison le permettrait, et qu'on serait convenu entre les alliés d'un concert plus positif pour l'ensemble des opérations, sans lequel il est impossible d'en espérer le succès. . . Fourpuoi avertir l'ennemi d'avance des coups qii'on se propose de lui porter?. . . Les secours pécuniaires de l'Angleterre sont comme un contingent dû de sa part à la masse commune des moyens à employer contre V ennemi. a

404 L'OEDEE DE MALTE.

Ibidem, p. 289, N° 83. Th. à C, Vienne, 31 janvier 1799.

...S. M. persiste irrévocahlement dans Ja détermination communiquée par la dépêche du 24:: sous la réserve du secret. . .

Ensuite nous donnons textuellement, avec les fautes de rédaction, les pièces ou fragments de pièces qu'il nous a été permis de copier dans les fascicules de Malte et des Acta russica, aux Arcliives. Nous suivrons l'ordre chronologique.

Archives J'^' et B}'' de Vienne. Malte, G. 8. — Herberstein, ministre plénipotentiaire de l'Ordre de Malte, au Baron Thugutt, ministre des affaires étrangères.

. . .Les pertes immenses et incalculables que l'O. de M. a fait en France, celles qu'il vient déssuj^er par l'envahissement des Païs-bas, d'une partie de l'Allemagne et de l'Italie, l'ont mis désormais dans la nécessité absolue et impérieuse, d'adopter un sistéme, qui, ne s'écartant nullement du principe fondamental de neutralité essentiel à l'Ordre, est l'unique moyen inséparablement lié à son existence; c'est celui de réclamer du gouvernement françois la restitution des biens de l'Ordre, et de demander que les français, membres de l'Ordre ne soient plus considérés comme émigrés . . .

Vienne, 27 août 1796.

Malta, G. 7. — Hompesch à François II. Malte, 17 juillet 1797.

Lettre de Hompesch à l'Empereur, dans laquelle il rappelle qu'il a été ministre de Sa Majesté P® et E,^® et notifie son élection d\me voix unanime. Signée Fr. Ferdinand de Hompesch.

Même notification en italien. Malta, 18 Luglio 1797. Signature, Fr. Ferdinando de Hompesch, Il gran maestro deir Ospedale, del S° Sepolcro di Gerlemme di S* Antonio Viennse.

Copie de la 1-^ lettre. Malte, 7 août 1797.

Notification de la création du grand-prieuré de Russie à Malte.

»SlEE,

Je me fais un devoir de donner part à Votre Majesté Impériale et Royale qu'ayant communiqué au Conseil suprême de mon Ordre le Traité signé à Pétersbourg entre

les pléinpotentiaires de cette cour et notre ministre le bailli Comte de Letta pour l'établissement d'un grand-prieuré de Russie à Malte, à la place du grand-prieuré de Pologne, ce traité qui sous tous les rapports nous est très honorable et avantageux, a été sanctionné et ratifié d'une voix unanime. Dès que j'aurai appris l'échange des ratifications, je commettrai au commd^' Comte Charles d'Herberstein, notre ministre plénipotentiaire auprès de Votre Majesté Impériale, l'honneur de lui en présenter un exemplaire. En attendant je recommande à ce ministre de lui fournir tous les éclaircissements qu'Elle pourra désirer sur cette importante opération, que je la supplie de vouloir bien approuver, par une suite de l'intérêt qu'Elle daigne prendre à tout ce qui regarde mon Ordre.

Etc.

Malte, 7 août 1797.

fr. FERDINAND DE HoMPESCH.«

Malta, G. 7. — Hompesch à Thugut. 17 juillet 1797. Signification de son élection.

. . .J'ose me flatter que S. M. I. et R. ne permettra jamais qu'on touche à l'état de neutralité et d'indépendance dont Malte a joui jusqu'ici... (Il demande des indemnités pour les pertes subies par l'Ordre).

It. P^mars 1798.

Il invoque l'intervention dans le même sens au Congrès de Rastadt et fait ressortir » combien il est important que l'île de Malte reste, telle qu'elle a été jusqu'à présent, dans les mains d'un ordre militaire hospitalier, dont les devoirs les plus chers et les plus sacrés seront toujours d'accorder une hospitalité gratuite aux infirmes de toutes les nations qui fréquentent ses ports, de réprimer l'avidité et les brigandages des corsaires barbaresques et d'empêcher les nombreux sujets de l'Empire Turc de faire le commerce sous leur propre pavillon, le plus grand avantage des nations chrétiennes, et par conséquent pour l'utilité des nouveaux états maritimes de S. M. I"-® et Royale ^).«

Note Herberstein à Thugutt, en date de Vienne, le 13 août 1797, pour protester contre tout projet français d'échange de l'île de Malte contre une autre, demander le maintien de l'Ordre dans son état d'indépendance dans l'île de Malte, conformément au traité d'Utrecht, et réclamer

^) Traité de Campo Formio.

l'intervention dans ce sens de la puissante pi:otection de l'Empereur et Roi, et en particulier auprès de S. M. le Roi de la Grande Bretagne.

Malta, G. 7, — François II à Hompescli. »Baaden, le 26 août 1797.

Monsieur mon Couses^!

La nouvelle que Votre Altesse m'a donné (sic) de son élection me cause une vice satisfaction. Les occasions que j'ai eu (sic) de connaître les lumières et les qualités infiniment recommandables qui la distinguent ne peuvent que me faire applaudir à la sagesse du choix unanime de l'illustre Ordre, et les sentimens affectionnés qu'Elle a toujours témoignés pour moi et ma maison me rendent ce choix personnellement intéressant et agréable.

Votre Altesse peut au reste être persuadée que j'ai envisagé avec peine et inquiétude les dangers qui menaçoient il y a peu la tranquillité du gouvernement de Maltlie, et que intimement convaincu de l'utilité de la conservation d'un Ordre qui a si bien mérité de la Religion et des trônes Catholiques j'aurai toujours vivement à coeur de contribuer à son maintien, à son bien-être et à sa splendeur. Je suis avec estime et des sentiments bien afectueux (sic)

Monsieur mon Cousin de Votre Altesse

Le bien afectionné (sic)« Brouillon avec corrections de la main de Thugut.

Malta, G, 7. — Thugut à Hompesch. (En réponse à la signification d'élection remise par le chevalier comte de Rechberg.

Vienne, le 29 août 1797. Remerciements pour la signification de l'élection; on y lit: L'unanimité des suffrages, le premier exemple d"un Prince-Grand-Maître choisi dans la langue allemande, enfin la nécessité de fixer le choix sur le plus digne par l'urgence des circonstances les plas critiques ont concouru à rendre la présente élection une des plus mémorables époques du très illustre ordre et à concilier à son choix les applaudissements universels de la cathoHcité . . ,

Hompesch à François IL Malte, 3 nov''^'® 1797. Lettre de remerciement pour une lettro particulière de l'Empereur, avec copie jointe,

Acta russica. 1797. — Nous lisons dans un office au gon Tliugut de l'Ambassadeur de l'Empereur, comte de Dietrichstein-Proskau, et à propos de la réception solennelle du comte de Litta le 20 décembre 1797, en qualité d'ambassadeur extraordinaire de Malte, en présence des ministres étrangers, cbez S. M. l'Empereur, etc. . . . »I1 était suivi par les chevaliers Ratchiensky, Cboiseul et Vitry en uniforme etc., et un ecclésiastique qui portaient sur des coussins la croix du grand maître actuel en diamans de 10.000 roubles de valeur, une ancienne croix du fameux grand-maître Villers de l'Isle Adam., une du grand-maître La Valette., et une très antique apportée de Rhodes, outre celles pour S. M. V Impératrice, le Prince de Condé et les grands ducs.

It. » Vienne, le 23 décembre 1797. Monsieur mon Cousin !

Je suis bien reconnaissant à V. A. de la marque d'attention qu'EUe a bien voulu me donner en m'informant de la conclusion du Traité signé à S* Pétersbourg, portant établissement d'un grand- prieuré de Russie à Malthe. ...Cet événement aussi honorable qu'avantageux à la Religion. . ')«

Brouillon.

Note Herberstein à Thugutt, en date de Vienne, le 21 janvier 1798, pour recommander de prendre à coeur dans la crise imminente les intérêts de l'Ordre de Malte, inséparables dans la situation présente de ceux de l'auguste maison d'Autriche et de toutes les puissances de l'Europe, en vue du congrès de Rastadt.

Note du même au B^"^ Thugutt, ministre de conférence et commissaire général en Italie, et Dalmatie pour Sa Maj® Imp. Royale, en date de Vienne, le 16 mai 1798, pour demander six passeports en blanc pour faire naviguer dans la Méditerranée autant de bâtiments maltais sous le pavillon de l'Emp. et R, et autant de firmans en blanc du Grand-

^) De Villeneuve-Bargemont, JI, p. 268. »Le courrier chargé d'apporter au grand-maître (Rohan) l'acte signé par le bailli Litta et le cabinet russe, le 15 janvier 1797, ayant débarqué à Ancône, fut arrêté par les Français, maîtres de ce port. Ses dépêches fureiit expédiées au Directoire*.

Seigneiir, afin de ranimer nn peu la navigation et le commerce de l'île.

Note du même, en date de Yierme, le 16 mai 1798, pour signaler l'arrivée d'une escadre française, le 10 mars 1798, dans les parages de Malte, et donnant communication de la dépêche du grand-maître du 10 mars relative à ce sujet.

»Le 2 de ce mois au soir très tard, des signaux rappelés dans la partie occidentale de l'île nous indiquèrent qu'une forte escadre venait d'être aperçue de ce côté-là, mais sans qu'on eût pu distinguer à quelle puissance elle appartenait.

»Le lendemain matin cette escadre fut de nouveau signalée a dix ou douze milles au large, sans pouvoir encore distinguer de quelle nation elle était. Le nombre des vaissaux et frégates qui la composaient était de 18, faisant petite route, a l'exception d'un vaisseau de 60 canons qui venait sur Malte couvert de toutes ses voiles, mais sans pavillon, qu'il n'arbora que lorsqu'il fut à la portée du canon. C'est alors seulement, qu'on reconnut qu'il était français ainsi qu'un petit cliebec, qui l'accompagnait. Il se dirigea sur le grand port, où il entra trois ou quatre lieure après s'être séparé du reste de l'escadre.

»I1 est inutile de vous dire, que dans cet intervalle les renforts avaient joint leurs postes respectifs, et que par conséquent tout s'est montré dans un tel état de défense, qu'on s'en est sans doute aperçu sur l'escadre qui s'étant développée marchait défilant en ligne presqu'a la portée du canon des forts et des remparts. Yojant qu'elle faisait mine d'entrer, nous ordonnâmes à l'un des commissaires de santé d'aller faire savoir au commandant, que nos lois relatives à la neutralité ne permettaient l'entrée qu'à quatre vaisseaux de chaque nation ou puissance belligérante, mais l'escadre ayant viré de bord à la hauteur du port, cette commission n'eut pas lieu.

» Quoiqu'il en soit, la vérité est que ces mesures étaient aussi naturelles que conformes à la raison et à la saine politique, et que si elles n'eussent pas été prises, si une fausse sécurité nous eut exposés au moindre inconvénient, il n'y aurait eu qu'une voix, tant ici que dehors et avec fondement pour nous en blâmer.

»Le vaisseau français après être entré dans le port, a3^ant déclaré que l'escadre dont il faisait partie venait de Corfu et manifesté qu'une voie d'eau considérable le mettait dans la nécessité d'une réparation pressante, nous avons

sur le champ ordonné que tons les plongeurs et ouvriers qui pourraient lui être utiles lui fussent fournis sans délai. L'Agent consulaire de la République française étant ensuite venu nous demander la permission de procurer à ce vaisseau tous les secours dont il avait besoin, nous lui répondîmes que nous consentions avec plaisir à tout ce qui pouvait être utile non seulement à ce vaisseau mais à l'escadre entière, à laquelle il pourrait envoyer tous les rafraîchissements qu'il voudrait. Il nous dit alors qu'elle resterait en croisière jusqu'à ce que le vaisseau fût réparé.

» Toutes les réparations nécessaires aj^ant été faites au vaisseau pendant six jours qu'il est resté au mouillage, il s'est trouvé en état de sortir du port le 8 de ce mois et d'aller rejoindre l'escadre, qui a toujours resté en vue et dont le commandant et ses capitaines qui avaient reçu toute sorte de rafraîchissements et d'attentions de notre part nous en ont fait faire les plus vifs remerciements.

Malte, le 10 mars 1798.«

Thugut à Hompesch. (En réponse à la lettre, en date de Malte, le l'^^' mars 1798.)

s> Vienne, le 15 mai 1798.