LÉON VACHER

K dépîUé de la Corrèze. »

Je dois reconnaître que M. le procureur général a fait procéder à une enquête, mais j'avoue que je ne sais pas encore quel résultat elle a donné.

II est reconnu qu'il y a eu une interruption de service dans la transmission du journal depuis le 3 septembre jusqu'au 19; mais je ne sais pas encore quel est le vrai coupable : de l'administration des postes ou de l'administration du journal.

Quoi qu'U en soit, vous voyez quelle était ma situation. J'ai soupçonné que mes Journaux étaient arrfités à la poste, et avec d'autant plus de raison qu'& ce moment on venait de changer la directrice des postes de Trelgnac; et alors j'ai été obligé d'organiser un service de distributeurs qui partaient de mon canton pour aller dans différentes communes. Et je n'avais pas seulement des distributeurs dans mon canton, j'en avais aussi dans d'autres cantons plus éloignés, comme ceux de SelUiac, de Gorrèze et d'Egletons.

Ce sont ces porteurs de journaux, ces distributeurs de bulletins do vote qu'on a accusés d'avoir reçu de l'argent de mol pour voter. Je ne veux pas les énumérer tous. J'ai dit à la sous-commission : « Vous en désigtiez deux ou trois, tandis que je puis vous en fournir une liste de 30 ou 40 qui étaient chargés de porter mes journaux et de distribuer mes bulletins 1 »

L'honorable M. Chautemps eu a retenu deux : Louis Brossard et Robert. Je vous demande la permission de m'expllquer sur ces deux cas.

On a dit que J'avais donné 20 fr. ï Brossard do Lagranlière pour insulter M Delpeuch, mon compétiteur, et pour le traiter de Prussien. On a dit même qu'il y avait eu une altercation entre eux, que j'y assistais, que j'avais tiré un louis de ma poche et que j'avais dit à Brossard : Tiens 1 mon brave, voilà 20 fr. pour avoir traité H. Delpeuch de Prussien.

J'ai ici mon auteur, notre honorable collègue M. Dellestable ; c'est lui qui m'a mis au courantde cette version vers le 10 octobre, au moment où nous revenions ensemble dans la Corrèze. Je lui ait dit: Non, les choses se sont pas passées de cette façon, voici le fait : J'étais en tournée électorale dans le canton de Seilhac et dons la commune de Chanteix. Au moment de partir, un de mes amis qui m'accompagnait, M. Gauthier, me dit : Est-ce que vous n'irez pas & Lagraulière?— Je lui dis; Non, c'est une commune que j'abandonne, le maire m'est hostile, c'est une commune que je sacrifie. Il me répliqua : Vous avez tort, vous y avez

des partisans. Tout à l'heure, on vient de me raconter une histoire d'une altercation entre un nommé Brossard et M. Delpeuch ; 11 faut y aller tout de suite.

Je me détournai donc et j'allai à Lagraulière. En arrivant dans le bourg, je vois deux femmes qui étaient sur le seuil de leur porte. Je descends de voiture et je leur demande si elles connaissaient Brossard. La plus jeune me répond : Monsieur, c'est mon père. — Je voudrais le voir, lui dis-Je. — Vous ne le pouvez pas ; il travaille à la campagne et il ne rentrera que ce soir. — Je le regrette beaucoup, ajoutai-je; je suis M. Vacher; mais je vais vous remettre des buUetins et des affiches. Vous les donnerez de ma part à votre père et vous lui direz que je compte sur lui pour afficher les proclamations et distribuer les bulletins, et je lui remis 20 fr.

Voilà, messieurs, l'exacte vérité. Vous comprenez la différence des deux versions. Dans le premier cas, les 20 fr. étalent la récompense d'un outrage à mon adversaire, et dans cette seconde version, qui est la vraie, qui n'est plus contestée, les 20 fr. sont la rémunération d'un travail. La preuve, c'est que Brossard s'est occupé de mes affiches; il m'a écrit du reste une lettre que j'ai communiquée au bureau. Au i " tour de scrutin, j'ai eu 33 voix dans cette commune qui compte 500 votants ; au 2'^ tour, j'en ai eu 138.

D'autres incidents se sont produits au sujet de Brossard, mais je n'y insiste pas et j'arrive au second fait de corruption qui a été retenu par l'honorable rapporteur.

On dit que j'ai donné iO fr. à un nommé Robert, de Madranges. Oui, c'est la vérité. Lorsque le bureau m'a Interrogé sur ce point, j'ai répondu: En effet, j'ai donné 10 fr. à un nommé Robert Voici dans quelle circonstance :

Je laisse parler le témoin. Je traversais le village de Madranges, j'allais dans le canton de Corrèze. Je me suis arrêté quelques minutes pour causer à cinq ou six personnes qui étaient là. Voici à ce siïjet la déclaration que j'ai remise à M. le rapporteur :

« Nous soussignés, habitants de la commune du Lonzac, déclarons que M. Vacher, député, passa au village de Madranges pendant le mois de septembre dernier. Il s'arrêta quelques instants avec nous; nous lui dîmes que notre voisin Robert avait eu sa maison détruite par un Incendie et avait perdu son mobilier et sa récolte ; que les uns lui avaient donné des planches, d'autres une poutre, d'autres des journées pour relever son bâtiment ; que M. Vacher fit appeler Robert et lui remit 10 francs en lui disant : Je vous donne mon obole comme les autres. »

Voilà le fait, messieurs.

Je suis bien heureux que M. le rapporteur

ait consigné ce fait, parce que, dans mon département, il sorvlra à apprécier le rapport de M. Chautemps.

Messieurs, j'appartiens à un département

qui est pauvre. Les maisons sont couvertes en chaume, de façon que les incendies aoat très fréquents, et, quand la maison brûle, tout disparaît. Ces habitation» ne sont pas assurées, et leurs propriétabres perdent absolument tout.

On veut me faire un crime d'avoir donné

10 fr. à ce malheureux. Mais, messienis, qui est-ce qui donnera si nous qui avons une indemnité et qui possédons souvent une fortune personnelle, nous ne donnons pas dans ces cas ?

Vous voyez par la protestation même que je viens de vous lire que des malheureux qui n'ont que leur journée pour vivre, ne pouvant pas donner d'argent, donnent précisément une Journée pour lelever le bâtiment de leur voisin.

Par conséquent, messieurs, dût-on réclamer de nouveau mon invalidation, dans dea cas pareils je n'hésiterai pas & donner.

Je ne veux pas parler de la prétendue corruption exercée pour l'école de Trelgnac; je ne parlerai pas non plus de la tentaUva de corruption dans la môme commune. Je trouve inutile d'allonger ce débat indéfinimftnt.

J'arrive à la question des rastels pour lesquels je vous demanderai encore quelques minutes d'attention.

Dans la protestation du Lonzac on m*te> cuse d'avoir donné des rastels à Tanberge où j'ai mangé.

Ceux d'entre vous qui habitent la province savent parfaitement comment sont organisées les auberges de province; ee ne sont pas des restaurants comme à Paris, où

11 y a salle à manger, petit salon, cabinets de sociétés ; il y a tout simplement une grande salle commune à tout le monde.

Arrivé au Lonzac, comme je ne vais pas chez les maires, même et surtout chez mes amis que j'avais peur de compromettre, je déjeimais à l'auberge; j'ai mangé, le jour de la foire, le 17 septembre, à la table commune avec tout le monde, et alors l'officier ministériel dont Je vous parlais tout à l'heure en a pris texte pour dire que j'avais payé à manger et à boire aux personnes qui 86 trouvaient là, peut-être au nombre de cent.

Je pouirais en dire autant de mou adversaire, qui était descendu chez l'huissier, lequel est en même temps aubergiste. D y avait à déjeuner quab^-vingls ou cent personnes; je pourrais dire aussi qu'il a payé à manger et à boire aux personnes qui se trouvaient à la même table. Eu réalité, messieurs, je suis arrivé au Lonzac avec trois personnes, auxquelles se sont joints un conseiller municipal du Lonzac et d«ux conseillers de Chamboulive; j'ai donc diné avec sept personnes. Il y a, en outre, dénonciation précise d'un petit garçon qui n'a que quinze ans, mais qui est très piécoce, le nommé Maury. Il prétend que Je lui ai payé un café. Il y a eu enquête de U gendarmerie, et on a Interrogé ce petit ga^ çon qui avait accusé un très honnête homme, M. Saintagne, de lui avoir fourni

nn bâton pour me frapper. Il assistait, en effet, à la manifestation du 6 octobre. Voici le procès-verbal de la gendarmerie

de Treignac :

« D'après les renseignements recueillis, la conduite du jeune Maury est déplorable, OQ ne peut pas trouver dans toute la commune un gamin qui soit plus mauvais sujet. »

Uessieurs, ce sont les termes mêmes du rapport des gendarmes.

« Sa mère avait fait jadis des démarches pour le faire mettre dans uno maison de correction, ne pouvant pas en venir à bout.

ff II menace souvent sa mère et au besoin il la frappe. Il a une tendance au vol. »

ie crois, messieurs, que la gendarmerie ne se serait pas compromUe en ajoutant ga'il a une tendance au mensonge. Voilà pour le rastel du Lonzac.

Il y a un autre rastel.

Dans la protestation de Seilhac on me dénonce comme ayant fait un rastel à Uzerche. Je me suis en effet rendu à Uzerche le 3 et le 4 octobre. J'étais avec mon ami M. Borie et avec deux personnes de Tulle, au total quatre personnes.

J*ai retrouvé la note d'hôtel de ce rastel, et si je n'ai pas produit celle du Lonzac, c^st que l'aubergiste est illettré.

Voici la note de ce fameux rastel d'Uzerche.

« Pour quatre personnes, le 3 octobre, quatre déjeuners et cinq cafés, 12 fr. 50 ; six cognacs, 2 fr. 40; huit litres d'avoine et dix bottes de foin... »

M. le comte de Bemis. Ce n'était pas pour les électeurs? {On rit.)

U. Vacher. Non, c'était pourmon cheval; ii était compris dans le rastel.

Au total 25 fr. 50. C'est avec cette somme que j'ai donné un grand rastel à Uzerche. Uais, messieurs, je trouve que mes adversaires ont été bien Imprudents de noulever cette question des dons. Pour en finir avec cette question des rastels, j'en signalerai un très réel, dontj'ai soumis le récit à M. le rapporteur et à la commission, payé par mon compétiteur, à Saint Yrielx-le-Déjalat. On a bu deux barriques devin, le 28 septembre, dans trois auberges, un tierçon d'eau-devie et mangé dix moutons. Cela n'a pas empêché les électeurs de voter en très grande majorité pour moi, car j*ai eu une forte majorité dans cette commune. Ce qui prouve que les rastels ne donnent pas grand résultat, et moi, qui suis depuis longtemps dans la vie parlementaire, je sais à quoi m'en tenir à ce sujet. J'avais donc raison de dire que mes adversaires avaient été bien imprudents de soulever cette question.

Messieurs, ceux d'entre vous qui ont fait partie des Assemblées de 1877 et 1878 se souviennent peut-êbre encore d'une bouffonnerie qui eut un grand succès à cette époque. Il s'agissait d'un candidat qui, pour poser sa candidature dans un arrondisse-

PÉP.,SB8S. XXTa.— ANNALES, T. UNIQUB.

(Nouv. stam, annales t. S9.)

ment où il était complètement inconnu, auquel il était étranger, annonça l'envoi d'une pompe à incendie.

Eh bien, messieurs, nous avons eu dans notre département le pendant de la pompe de Puget-Théniers. Il y a mÔme une variante très ingénieuse.

Voici en quels termes les Journaux de la région annonçaient aux populations delà ^orrèze la candidature de M, Delpeucb, chef de cabinet de M. Spulier :

K Nous apprenons que grâce aux démarches pressantes de M. Delpeuch, chef de cabinet du ministre des affaires étrangères, le Gouvernement vient d'approuver les crédits pour la construction du pont métallique des Angles. Cette nouvelle sera bien accueillie par les communes de Naves et des Angles. »

Ce pont, qui devait servir à passer la Corrèze, était surtout destiné à faire passer le candidat du palais du quai d'Orsay au Palais-Bourbon. Mais les électeurs ne s'y sont pas laissé prendre, et, particulièrement dans cette môme commune de Naves, j'ai eu une très forte majorité.

Pendant le cours de la période électorale, les promesses se sont succédé, et je ne sais pas si c'est du cynisme ou de la naïveté, mais le candidat officiel l'imprimait luimême dans son journal. Ainsi, dans VElecteur corrézien du 1" septembre, je relève la phrase suivante :

« Grâce à la haute influence de M. Delpeuch, M. le ministre a accordé un secours de 150 fr. au bureau de bienfaisance de la com mune de Chamberet. »

Je voudrais qu'on fit un relevé de tous les dons qui ont été faits aux bureaux de bienfaisance et qui ont servi à solder un grand nombre de suffrages. Je rappellerai qu'en 1885, le cabinet que présidait alors l'honorable M. Brisson se fit une loi de n'accorder aucune subvention, aucune faveuraux candidats et aux députés qui se présentaient à ce moment-là; on ne répondait pas àleurs demandes, et on avait raison. Je regrette que le cabinet actuel n'ait pas suivi cette poIiUque et qu'il ait cru devoir au contraire reprendre la tradition du 16 Mai. Je me souviens, lorsque nous sommes revenus Ici après la victoire du 14 octobre 1877, qu'un de nos collègues, le général de Chanal, qui faisait partie de la commission d'enquête, fit demander au ministère des cultes le relevé des subventions qui avaient été accordées aux fabriques.

Eh bien, je demande qu'on fasse une enquête sur cette élection, pour établir le relevé des secours qui ont été accordés aux bureaux de bienfaisance.

Dans le mÔme ordre de faits, je crois devoir signaler à la Chambre la pression qui a été exercée sur les soutiens de famille aQn de les amener à voter pour le candidat officiel. J'ai remis à la sous-commission une déclaration d'un soutien de famille nommé Estivaud qui fut invité par le maire de Chamberet à voter â bulletin ouvert, et qui s'y est refusé.

Eh bien, il s'est passé un autre fait semblable, et certes je ne l'aurais pas apporté i la tribune si la presse ne s'en était pas emparée. Le voici tel qu'il est rapporté par le Corrézien. [Bruit de conversations.)

H. le Résident. Les sujets de conversation doivent être épuisés maintenant. (Sourires.) Veuillez écouter, je vous prie.

M. Vaoher. « Il y a, dans cette commune de Naves, un pauvre ouvrier de la manufactures d'armes, nommé Saigne, et un riche propriétaire nommé M. Bussière, agriculteur-meunier, adjoint de la commune; le fils de Saigne était retenu comme soutien de famille, mais avant les élections il a dû partir, son pôre n'ayant pas promis de « marcher ». En revanche, le flls de M. Bussière, qui était inscrit pour la marine, a parfaitement laissé cette mauvaise place è quelque pauvre diable et il est tout à l'heure en braln de faire Texerclce sous le ciel tempéré de Brlves-la-GalUarde. » Et, en effet, le pauvre diable qu'on lui a substitué c'est encore le fils d'un ouvrier de la manufacture de Tulle. ■

Il a été incorporé dans l'infanterie de marine et il est en ce moment à Rochefort, en attendant qu'il parte pour le Tonkin ou pour quelque autre colonie.

M. le rapporteur a relevé dans son rapport une fraude électorale dont Je veux vous dire un mot. Elle résulte, messieurs, d'un rapport de police qui a été envoyé à la commission. Je ne crois pas que nous ayons beaucoup à gagner à laisser s'introduire, comme élément de discussion, des rapports de police; mais enfin, j'admets comme à peu près certain qu'une fraude électorale a été commise dans la commune de La Vinadière, en faisant toutefois de fortes réserves sur le paquet dont 11 est question, attendu que l'affaire est en ce moment soumise à une instruction Judiciaire qui n'est pas encore parvenue â la Chambre. J'admets donc qu'il y a eu une fraude électorale commise, et qu'environ dix-huit ou vingt bulletins ont été introduits dans l'urne ou tout au moins qu'on a fait voter une vingtaine d'absents.

Lorsque des fraudes électorales ont lieu, notre devoir à tous est de les l>lâmer, de quelque côté qu'elles se produisent. Or, ici, je suis bien obligé de dire que l'administration a blâmé ce qui s'était fait du côté de la Vinadière, mais qu'elle n'a pas fait d'enquête sur la fraude qui s'était commise à Affreux.

Le soir de l'élection, on s'aperçut qu'à peu près tous les électeurs avaient voté. Alors trois membres du bureau, trois conseillers municipaux, demandèrent à voir la liste d'émargement. Le maire s'y refusa, et le refus est constaté par une pièce légalisée qui est entre les mains de H. le rapporteur.

La loi électorale de 1875 dispose que les listes d'émargement doivent rester déposées pendant huit jours à la mairie et être tenues à la disposition de tous les électeurs. J'ai adressé une plainte à U. le pro-

ANNALES DE LA CHAMBllE DES DEPUTES

eureur de la République à ce sujet. Les électeurs de la commune, les conseillers municipaux, sont venus me voir; ils m'ont remis une Uste de vingt-quatre absents et d'un mort qu'on & fait voter.

Je dis que nous devons blâmer ces fraudes électorales des deux côtés. Et maintenant j'ajoute, au point de vue des résultats numériques, que, suivant la jurisprudence établie, U faudrait retrancher 25 bulletins d'un côté, 25 de l'autre, total 50 bulletins, à chacun des deux candidats. Mais ma majorité reste encore de 1,410 à 1,420 voix,

Enfln, messieurs, je n'ai plus que quelques mots & dire.

M. le rapporteur a relevé le grief de diffamation et d'outrages contre le candidat U. Delpeuch. Pour cela, U cite deux articles du journal le Corrézien et du journal la Wri/(i qui ont traité M. Delpeucb d'étranger. HessieurSi je ne vois pas bien le délit d'outrage dans cette quallflcation, U est bien certain quo M< Delpeuch était complètement étranger au département.

Un membre à gauche. U y est nÔ.

H. Vaohev. Il y était complètement inconnu avant sa. candidature. Il n'y avait jamais mis les i>ieds. J'ajoute que le journal la Vérité n'est pas mon journal, c'était le journal du candidat conservateur; c'était un journal créé par l'unloa conservatrice de la Corrèze.

Quant au Cùrréfien, 11 a pris une attitude absolument indépendante; il n'a jamais été mon journal, il n'a jamais patronné ma candidature, et si M. le rapporteur avait bien voulu tourner la seconde page du numéro même duquel U a extrait le passage Incriminé, il aurait vu que le journal le Corrizien ne porte pas mon nom en vedette : 11 porte le nom de M. Valette, et, & la troisième page, il Insère l'appel du comité conservateur, qui recommande la candidature de M. Valette.

Je pourrais faire passer sous vos yeux les numéros du journal de mon adversaire où je suis traité d'une autre façon, mais je ne le ferai pas. Je relèverai aussi le grief d'outrages adressés à H. le Président de la République. H. le rapporteur a établi ce grief à l'aide d'une afQebe, moins que cela, d'un carré de papier qu'on a détaché de je ne sais où, et qui contenait des paroles injurieuses à l'adrease de M. le Président de la République, Je serais désolé qu'on pût croire que la population de Treignac est capable de se livrer à des outrages qui sont le fait d'une personne Isolée et peut-être d'un agent provocateur qu'on avait envoyé & Trei^ae.

De toute façon, les sentiments de la population de Trelgnao vis-à-vis de M. le Président de la République, M. le rapporteur les aurait trouvés plus exactement, plus fidèlement traduits dans l'adresse des 238 mèrea de famille que je lui ai transmise moi-même à l'occasion du départ des institutrices; mais je pense que noua devons mettre la personnalité de H. le Président de U RépubUquQ «a dehors de âos querelles

électorales et de nos querelles politiques... (Bruit de conversations. — Aux voix! aux voix !)

M. le rapporteur. Parlez I parlez !

H. Vaoher. Je n'en al pas pour longtemps.

U. le président. Veuillez écouter, messieurs ; ce n'est pas la faute de l'orateur s'il n'est pas entendu.

M. Vacher. Je relève enfln, dans le rapport de l'honorable M. Chautemps, lo grief de manœuvres mensongères; M. Chautemps se sert d'extraits du journal le liaplde et du journal le Corrézien, et il rappelle l'afïlche relative à l'augmentation de l'impôt de 8 p. 100. Messieuré, je suis bien à l'aise pour en parler. D'abord, comme je l'ai dit tout à l'heure, le journal le Corrézien n'a jamais été mon journal ; quant au Rapide, j'avais abonné à ce journal environ 800 personnes, mais jo n'y ai jamais écrit une ligne en dehors de mes deux circulaires.

Voudrait-on faire remonter la responsabilité des allégations d'un journal jusqu'à un homme qui en est simplement l'abonné? car je ne lui appartiens qu'à ce titre.

Mais j'ai une meilleure raison, c'est que ni dans mes circulaires, ni dans les réunions publiques, jamais je n'ai parlé de cet impôt de B p. 100.

J'ai voté, à la Chambre, la loi sur les dépenses de l'instruction primaire et j'ajoute que j'ai été heureux de la voter, par la raison que les communes se trouvaient par le fait de cette loi dispensées de payer le cinquième de leurs revenus; et j'en appelle à ceux d'entre vous qui sont maires de communes rurales, ils savent combien nous avons eu à lutter pendant sept ans contre ce prélèvement onéreux du cinquième de nos revenus communaux.

Mol-même, comme maire d'une petite commune, j'ai lutté contre les préfets de la Corrèze, afin d'échapper à ce prélèvement qui était le bouleversement de nos finances municipales.

Maintenant, je pourrais me tourner vers mes adversaires et leur dire : Hais vous avez imprimé des injures bien plus fortes contre moi, lorsque vous disiez que voter pour Vacher ou pour Borle c'était voter la guerre étrangère et la guerre civile ; lorsque vous disiez que je n'avais pas voté la loi militaire, tandis que le Journal officiel du 9 juillet fait fol que j'ai voté cette loi. C'était bien là un mensonge.

J'ai là encore un article absolument diffamatoire contre mol. J'aurais pu en poursuivre Tauteur et je l'aurais oertalnement fait condamner : je ne l'ai pas fait, je n'ai pas l'habitude de faire des procès de presse. A mon avisi lorqu'un homme entre dans la vie politique, U se livre lui-même à la discussion et à la polémique des journaux et il atualt mauvaise gr&ce à se plaindre de leurs attaques.

Je dirai même plus ; lorsqu'on n'est pas capable par son caractère ou par sa réputation de résister aux attaques, aux ou-

trages des journaux. Il ne faut pas rester dans la vie politique. Du reste, je ne crois pas beaucoup à la puissance de la presse en matière d'élections. Je me suis défendu sans journaux. Nos paj^sans dans nos départements ne se dirigent pas par des articles de journaux, ils ne les lisent pas. Ils se dirigent parce qu'ils connaissent le candidat. C'est pour cela qu'ils m'ont élu depuis 1875, et que j'ai obtenu à la dernière élection 1,468 voix de majorité.

Messieurs, j'ai fini. Je ne veux pas voua disputer plus longtemps ma tête. Je vous la livre; mais je tiens cependant, avant de descendre de la tribune, à vous rappeler ceci : Je suis dans cette Chambre depuis ç[uinze ans, j'ai fait partie de quatre législatures consécutives ; par conséquent il y a à la questure ou aux archives quatre dossiers d'élections me concernant. On peut les consulter, les compulser, on n'y trouvera pas une protestation, pas un fait qui entache l'honneur de mes électeurs ou le mien; et je puis dire que mon élection du mois d'octobre dernier est aussi nette, aussi correcte, aussi droite de titre que les quatre autres qui l'ont précédée. {Trèt bien ! très bien! sur plusieurs bancs à droite et à Vextrémité gauche de la salle.)

U. Chautemps, rapporteur. Un fait frappera tout d'abord la Chambre et la fixera immédiatement sur le caractère de cette élection : c'est que, dans le 3' bureau, U ne s'est trouvé personne pour proposer la validation... (Protestations à droite) et qae lesplus indulgents ont eux-mêmes réclamé...

A droite. C'est une erreur!

U. Dethou. Je fais partie du bureau, et je dis que c'est exact.

H. de Soland. H. Vacher a réclamé luimême l'enquête, et nous la lui avons accordée.

M. U rapporteur. Je constate que, d'abord dans la 1^ sous-commission, ensuite dans le bureau lui-même, personne n'a proposé de voter la valMation.

M. Jules Dalafosse, Parce que H. Vacher, encore une fois, demandait Ini-mfime l'euquêto.

H. de Soland. Et nous avons voté contre

l'enquête et contre l'invalidation.

M. Julea Delafosse. Il y a eu 14 voix contre 14 dans le vote sur l'enquête.

H.Iia£rnerre. C'est M. Vacher lui-même qui a demandé l'enquête.

U. Amagftt, s" adressant au rapporteur.

Vos assortions sont tout à fait inexactes!

M. le comte de Bemis. C'est une erreur complète.

Bf. le rapporteur. 11 n'y a pas là d'erreur:

c'est un fait positif.

U. Le ProTost de I<aunay. A quelle majorité a-t-on voté l'Invalidation?

H. le rapporteur. J'en appelle à H. Dethou : es^ce que je ne dis pas la vérité?

H. Dethou. Si! exactement! [Exclamtions à d'ivite.)

M. le rapporteur. Qu'on interprète Itô actes du 3* bureau, soit ! Je puis cependant maintenir ce fait, c'est que personne n'a

proposé de voler sur la validation ; personne n'a proposé autre chose que l'enquête ou rinvalidation. ( Nouvelles interruptions à droite,)

M. Marius Martin. On dânature co qui s'est passé au bureau.

M. la préaident. Monsieur Martin, Veull* lez garder le silence ; la tribune ne vous est-elle pas ouverte ? Si les quarante-cinq membres de votre bureau se levaient pour interrompre, la discussion pourrait-elle se continuer dans ces conditions ?

U. Mariufi Martin. Qu'on ne dise pas que les membres du bureau ont fait une chose qu'ils n'ont pas faite.

M. le président. Je vous conjure encore une fois de garder le silence. J'al-pu laisser pendant un instant faire une rectification de fait ; mais si vous réclamez avec cette persistance, vous empêchez la discussion.

M. le comte de Bernia. On n'a pas écouté M. Vacher quand il était à la tribime. Tout le monde causait sur les bancs de la gauche.

M. IèB PrOTOst de Launay. Vous préparez les invalidations dans les couloirs.

M. le président. Je vous prie de garder le silence. La réponse à vous faire serait trop facile.

M. Zj« Provost de Launay. Nous n'invalidons pas, nous autres ! Nous avons le droit de rester dans les couloirs quand cela nous plaît.

H. le in^sldent Encore une fols, veuillez garder le silence, messieurs.

M. le rapporteur, le dossier est très chargé, les moyens les plus blâmables ont été mis en œuvre, k ce point qu'il nous importe peu que M. Vacher ait eu, au 2* tour de scrutin, plus de 1,400 voix de majorité... (Exclamations à droite.)

M. Le Hérissé, ironiquement. En effet, cela n'a pas d'importance I

H. le rapporteur* . . .et que toutes considérations de chilfres deviennent secondaires en présence de la hardiesse des procédés employés.

M. le oomte de Bemis. Employés par l'administration I {MouvemenU divers.)

M. le rapporteur. J'ai Mntention. . .

M. U président. Monsieur le rapporteur, ne répondez pas aux interruptions.

M. le rapporteur. Je répondrai & l'honorable collègue qui m'a interrompu que j'ai l'intention d'aborder successivement toutes les assertions que M. Vacher a apportées à cette tribune (Oht oh! à gauche), très rapidement du reste, mais très complètement, et je n'aurai pas de peine à en démontrer l'absence de fondement.

Tout l'effort de M. Vacher, celui de ses agents et toute la polémique du journal le Corrézien ont eu pour principal objectif d'aiTlver à faire passer M. Delpeuch pour n'être pas Français. Dans le Corrézien ti. Delpeuch est couramment et chaque jour appelé le candidat étranger. . .

M. Amagat. Etranger au pays 1 (Exclamations à fauche.)

M. le rapporteur. Nous allons voir, ne vous pressez pas trop.

M le rapporteur. Dans le numéro qui a paru le 6 octobre, à propos d'une réunion publique, l'on dit : » Us ont exécuté sommairement l'étranger. » Et ces mots sont en lettres capitales.. .

H. Vacher. Le Corrézien n'est pas mon journal, monsieur le rapporteur.

M. le rapporteur. Monsieur Vacher, pour le 1*' tour de scrutin le Corrézien, sans jamais dire quoi que ce soU de mal de vous, patronnait un autre candidat ; mats j*ai soin de n'apporter Ici que des numéros qui se trouvent compris entre le I" et le 2* tour de scrutin, époque à laquelle M. Va* lette avait disparu. Et nous parlerons également du Rapide du Centre auquel, vous le disiez vous-mdme tout à l'heure, vous avez abonné, entre le 22 septembre et le 6 octobre, 800 électeurs, y compris les maires, qui ont reçu, vous l'avez reconnu aussi dans le bureau, le journal très régulièrement...

M. Vacher. Non, très irrégulièrement.

M. le rapporteur. Vous avez dit quelque chose de ^ave & l'égard de la poste : vous avez parlé d'une interruplion de service de ce journal, du 13 au 19 septembre. C'est un point trop grave pour que je ne Taborde pas à mon tour.

Dans le Corrézien du 4 octobre, je Us ces mots en manchette, et en très gros caractères : « Candidat étranger et travail étranger. »

Voici un manifeste du comité d'union conservatrice. Il s'a^t du scrutin de ballottage, où vous étiez bien le candidat de l'union conservatrice.

M. Vaoher. Jamalsl

M. le rapporteur. Permettez I Tout autre candidat avait disparu.

M. Le Hérissé. Ce n'est pas une rai-

sonl

M. le rapporteur. Je me demande alors

ce qu'il vous faut. Je trouverai tout à l'heure le moyen, — monsieur Vacher, prenez patience, — au sujet de cotte épithète de t< Prussien » d'engager votre responsabilité personnelle.

Voici un manifeste en très gros caractères, en caractères d'affiche, qui a été répandu également à profusion par un autre journal, la Vérité. Noiu y lisons ces mots : « Candidature humiliante pour tous, parce qu'elle est étrangère. » Une candidature creusoise ou bourguignonne n'eût pas été une candidatnre humiliante!

Plus loin, dans le numéro du 5 octobre, parait le manifeste du journal lui-même ; on y lit cette phrase, toujours on caractères d'affiche :

« Delpeuch est inacceptable parce qu'il est candidat officiel, et il est humiliant parce qu'il est étranger. »

Voici maintenant le manifeste d'un comité d'électeurs de Tulle :

« Vive la République honnête 1 vive Vacher 1 A bas le candidat des mouchards I

A bas l'étranger 1 » Et aussi : « A bas les voleurs] »

Un membre A textrémité gauche de la salle. Que signifie, selon vous, le mot « étranger »î

M. le rapporteur. Nous le verrons tout à l'heure.

Pans le numéro du 23 septembre, je lis : a Avez-vous entendu le jeune Delpeuch, cet étrange étranger du ministère des affaires étrangères?... » Et plus loin :

« C'est le programme des hommes sinistres qui ont vendu la croix d'honneur, déshonoré la République française! Ces hommes ont été accusés et convaincus d'être associés à des escrocs, à des échappés du bagne, & des fripouilles...

« Pour faire plaisir à Bismark, ils ont bombardé Sagallo et, par peur des Anglais, ils ont étranglé Panama!

« U faut que cela cesse et cela va cesser. Vous avez entendu l'immense cri : à bas les voleurs 1 »

Messieurs, les allégations du Corrézien, répétées chaque jour pendant un mois et colportées par des agents de peu de scrupule, produisirent l'effet désiré.

M. le oomte de TAlgle. On pouvait les démentir du jour au lendemain.

M. U rapporteur. Nous allons voir.

M. le pomte de l'Aigle. Je demande la parole.

M. le rapporteur. Le pays futbtemdten

proie il une agitation des plus vives. M. Delpeuch ne pouvait se présenter nulle part sans être accueilli par les cris de : « A bas le Prussien 1 A bas le Badols 1 »

A Lagraulière, le nommé Brossard, voyant passer M. Delpeuch, lui crie: « A bas le Prussien I » et naturellement aussi: » A bas les voleurs I »

Quelques jours après H. Vacher passe à La^aulière et remet 20 fr. à Brossard.

M. Vaoh». Pour distribuer mes bnUetins.

M. le rapporteur. Je reviendrai tout à l'heure sur cette explication.

Vous penserez avec moi, messieurs, que

le coupable n'était pas Brossard, mais ceux qui l'avaient excité par d'odieuses Insinuations.

Au Lonzac, le 17 septembre, jour de la foire, on volt la bande de M. Vacher, cette bande dont nous reparlerons tout à l'heure — vous voyez que je réserve bien des points — traverser le chainp de foire en criant : « A bas le Prussien! à bas le Badoisl' à bas les voleurs! »

La légende du candidat prussien s'accentue chaque jour avec plus de force. A Trei* gnac, M. Delpeuch est injurié dans les mômes termes qu'au Lûnzae. Vingt-trois habitants de Salnt-Salvadour, vingt-trois habitants de Seilhac ot trente habitants de Tulle nous font des déclarations du mÔme genre.

il est manifeste que la manœuvre a été la môme sur toute l'étendue de la circonscription, et c'est Ici, monsieur de TAt^e, que je

vous réponds : 11 nV ^ pa^ (3e démenti qui puisse avoir raison d'une calomnie répandue avec tant de persistance et avec un mépris aussi audacieux de la vérité. Audacieux, en elTet, car M. Vaclier n'ignorait pas l'origine corrézlenne de M. Delpeucli et il ne pouvait lui écliapper combien de tels procédés étaient particulièrement regrettables à l'égard d'un liomme, jeune encore, mais qui, avant d'entrer dans l'adminiatration, avait conquis de haute lutte dans l'Université un rang distingué. {Très bUn ! très bien !)

Je vous laisse le soin, messieurs, d'apprécier l'effet que durent produire de pareilles allégations sur des populations éminemment susceptibles à l'égard des questions de patriotisme et de nationalité, et j'aborde un autre ordre d'idées : celui des outrages aux pouvoirs publics.

Dans le Rapide et dans le Corrézien, les ministres sont appelés bandits et assassins.

A Treignac, des placards injurieux sont apposés la nuit sur la fontaine publique.

Ici, j'ouvre une parenthèse. M. Vaclier disait tout à l'heure que les gendarmes de Treignac s'embusquaient la nuit dans une voiture pour protéger les afflclies de son concurrent. Le fait est inexactement rapporté. Ce que guettaient les gendarmes, c'était les auteurs de placards injurieux, dont quelques-uns ont été arrachés et sont au dossier, placards tellement orduriers qu'on ne peut en donner lecture ; mais puisque vous avez reproduit cette phrase qui peut-être n'a pas été entendue de tout le monde, je la répète : « A l'eau, au fumier, Camot I » -

Le reste à l'avenant.

Aux outrages devaient naturellement se joindre les manœuvres les plus propres à égarer l'opinion publique.

On lit dans le Corrézien : « L'opportunisme a voté un nouvel impôt de 8 fr. par

100 fr. sur les quatre contributions, qui sera perçu à partir du 1" janvier 1890. »

Je trouve dans le Rapide du Centre une phrase absolument semblable.

Je n'ai point la prétention de faire ici une découverte; je sais que ces mémos affirmations, absolument mensongères, se retrouvent dans les dossiers électoraux de la plupart des adversaires de la République ; mais, pour être générale, la manœuvre n'en était ni plus honorable ni plus légitime, et nous conservons le droit d'apprécier le préjudice qu'elles ont pu causer aux candidatures républicaines, préjudice qui a dû être très considérable, car nous savons combien les populations agricoles sont sensibles à cet endroit.

M. Lagoerre. M. Vacher a expliqué à la Chambre qu'il avait voté en faveur de l'adoption de la loi relative au changement des 8 centimes de l'instmcUon primaire.