LES PEINTRES DD MOYEN-AGE

Seul maître de Tempire par la chute de ValentiDieU) Théodose avait régné avec gloire et favorisé les arts, à sa mort en 395, une renaissance nouvelle semblait s'être produite, ou pour mieux dire la décadence éprouvait un temps d'arrêt.

Le paganisme aux abois n'existait plus comme religion de l'état. La peinture avait un seul but, celui d'orner les innombrables églises qui se construisaient sur tous les points du vaste empire romain, alors divisé entre les deux fils de Théodose.

Sous l'inspiration de la foi et du sentiment chrétien,

V^ Vl« Bî VII» SIÈCLE. 89

les artistes retrouvèrent encore quelques éclairs de leur antique génie et si leurs tableaux et leurs statues n'arrivèrent pas au degré de perfection de ceux des premiers maîtres, ils n'en exécutèrent pas moins encore pendant plusieurs siècles et parfois des œuvres d'un grand mérite.

Les symboles et les allégories attachés au culte chrétien avaient réveillé la verve poétique des Grecs, la multiplication des images religieuses fut incroyable, les églises étaient décorées dvec une magnificence capable de faire oublier aux gentils convertis le luxe qui environnait leurs idoles.

La vierge tenant l'enfant sur ses genoux fut peinte après le concile d'Ephèse tenu en 431.

Les anges introduits dans les tableaux dès le iv« siècle étaient toujours représentés, jeunes, beaux, les pieds nus ou chaussés du cothurne, les ailes déployées, vêtus de blanc et portant un manteau également blanc et une tunique bleue. Ainsi les dépeint saint Grégoire de I>(aziance.

Les figures des apôtres furent mâles et austères, celle du Christ tantôt noble et tantôt basse et triviale. Cette dernière particularité a besoin d'être expliquée, car pendant plus de douze cents ans les pères de l'église furent divisés dans leur opinion sur les perfections corporelles du Christ.

Saint Justin était persuadé que Jésus-Christ s'était présenté aux hommes avec des formes abjectes, auxquelles il devait son humiliation ; ces paroles fournirent de nouvelles armes aux idolâtres; Celse s'écriait : Jésus n'était pas beaul donc il n'était pas Dieu.

Saint Clément d'Alexandrie fut de l'avis de Justin, mais Origène son disciple prit un terme moyen et

accusa Ççke d^ mauvaise foi. Vous citez, lui dit-il, ce

30 l^ABit CËRÉflBNi

passage d'Isaïe ; nous Favons vu, ses dehors éiaieni abjects, il fCavaii ni beauté ni grâce ; pourquoi taisez-vous ces paroles de David.

Ceint ton épée, roi puissant, ô le plus beau des enfants des hommes, règne, triomphe par Péclat attrayant de ta beauté.

Peut-être, ajoutait Origène, manquait-il quelque chose à la beauté du Sauveur ; mais Texpression de son visage était noble et céleste.

Au iv« et v« siècle, les avis furent partagés, Grégoire deNicée, Jérôme, Ambroise, Augustin, Chrysostome, Théodoret, enseignèrent ce que semblent attester les livres saints, que Jésus charmait, entraînait les hommes par la majesté de ses traits, autant qu'il les touchait par la sainteté de sa doctrine. Cest disaientils unanimement, Fignominie de la croix et les tourments de la passion qulsaïe a annoncés sous Fembléme de la laideur du Christ. Voici comment quelques-uns d*entr*eux s'exprimaient : c Roi de gloire, image visible de rinvisible majesté du très haut, Jésus fut choisi entre dix mille ; les proportions de son corps étaient élevées et pures, tout ce qui était créé en lui était plein de grâce et de vérité. »

c Son père céleste versa sur lui à grands flots la grâce corporelle qu'il dispense aux mortels goutte à goutte. >

Saint Augustin disait : < Il était beau dans le sein de sa mère, beau dans les bras de ses parents, beaa sur la croix, beau dans le sépulcre. » Et saint Grégoire ajoutait : < Il ne voila sa divinité qu'autant qu'il était nécessaire pour ne pas blesser les regards des hommes. >

II semble qu*en présence de telles autorités il ne devait plus y avoir place pour la controverse. Cepea-

VS VI* Et vu* 8IÈCLB* 81

dant Basile le Grand et Cyrile, évèque d'Alexandrie, attachés au sentiment de saint Justin» continuèrent à enseigner que Jésus-Christ, par humilité, avait revêtu les dehors de Tesclavage, qu'il était laid, et môme dit saint Cyrile, le plus laid des enfants des l^ommes^ et leur enthousiasme entraîna l'opinion publique

U est facile de concevoir combien la tftche des peintres devint alors difficile, en présence de cette divergence d'opinions.

La représentation des mystères de la passion offrait non moins de difficulté, Timage de Jésus crucifié pouvait être un sujet de scandale pour les faibles, aussi ne fut-elle exposée dans les temples en Grèce que vers la fin du vii« siècle, et en Italie au commencement du vm% jusques-là il était exprimé par de pieusçs aUégories.

Un premier Christ sur la croix parut cependant en France bu sixième siècle. Grégoire de Tours dit que de son temps, on en voyait un dans la cathédrale de Narbonne ; le Sauveur était nu, Tévéque fit placer un rideau devant le tableau.

Cette innovation, dont la France avait donné l'exemple, ne devait pas être la seule, car vers le milieu du neuvième siècle, des artistes français eurent aussi les premiers l'heureuse hardiesse de peindre l'éternel sous les formes humaines.

11 restait aux peintres la facilité de représenter le Christ manifestant sa puissance par ses miracles, également revêtu de la forme humaine et enseignant, mais la difficulté d'exprimer les mystères donna naissance à l'aUégorie qui répondait si bien aux sentiments des artistes grecs.

Ainsi pour rappeler la divkdté de Jésus-Christ, ils le représentent tantôt en adolescent doué d'une grftce et

32 VkM tRÉtlËK.

d'une beauté surnaturelle foulant de ses pieds nus le lion et le dragon.

Pour honorer sa mission, sous rembléme du bon pasteur, ils lui donnaient les traits d'un jeune berger sans barbe, d'une taille élégante, portant sur ses épaules la brebis qui s'était égarée.

Parfois ils le peignaient, soit sous rembléme d'Orphée, soit dans la position de Daniel, entièrement nu et désarmant par sa grâce ravissante la férocité des lions, soit dans celle de Jonas pour faire allusion à son séjour dans le sépulcre, c'était encore un agneau soumis expirant au pied de la croix, ou un phénix radieux, vainqueur des ténèbres, s'élevant dans les airs, se posant à la cime d'un palmier qui servait à indiquer son sacrifice et sa victoire.

Les artistes pour exprimer la puissance surnaturelle de Jésus le représentaient quelques fois aussi comme un beau jeune homme imberbe, une baguette ou un sceptre à la main. C'est ainsi qu'ils l'offraient multipliant les pains, ressuscitant Lazare ou guérissant le paralytique, et sous le sceptre, entrant en triomphe dans Jérusalem ou paraissant devant Pilate.

Lorsque l'allégorie cessait, l'opinion de saint Bazile et de saint Cyrile l'emportait, la figure du Christ s'allongeait, elle devenait triste et vieille. Ce n'était pas l'effet de l'ignorance et du hasard, les artistes agissaient simplement selon leurs convictions religieuses.

Lorsque le concile quinisexte tenu à Gonstantinople en 692, ordonna de préférer la réalité aux images et de montrer le Christ sur la croix, les artistes n'abandonnèrent pas complètement le genre allégorique, le génie des Grecs semblait se refuser à peindre Jésus- Christ couronné d'épines, percé d'un coup de lance çt en proie & Tagonie, les Latins eux-mêmes qui con*

y\ VI* ET VII* SIÈCLE. 33

nurent plutôt ces peintures lugubres ne les adoptèrent qu'a regret.

NOTE

L'opinion que le Christ était laid dut s'accréditer avec d'autant plus de facilité, que la plupart des peintres grecs du moyen-ftge faisaient partie de l'ordre des moines de Saint-Basile.

En vain saint Jean Damascéne et Adrien l""' dans le huitième siècle, dépeignaient Jésus-Christ comme un nouvel Adam et doué des formes les plus accomplies ; en vain saint Bernard disait dans le douzième siècle, avec cette autorité et cet enthousiasme qui donnait tant de poids à sa parole, que la beauté du Christ surpassait celle des anges, qu'elle faisait l'admiration et la joie des êtres célestes, l'avis de ces écrivains illustres ne ramena pas les esprits.

Au xvne siècle on ne s'était pas encore entendu sur ce point, le père Vavasseur qui publia sa dissertation de forma Christi, à Paris en 1649, dit qu'à cette époque les femmes voulaient que le Christ fut beau, et les hommes qu'il fut très laid. Quant à l'opinion de l'auteur il n'était selon lui, ni beau ni laid. C'est également celle de D. Calmetdans ses corn, sur Isaïe, saint Cyprîen demandait aussi que l'on s'opposât à ce que les artistes donnassent à Jésus-Christ une beauté trop remarquable.

Léonard de Vinci de son temps, n'était pas le seul cependant qui affirmait que les peintres devaient représenter le Christ très beau. Aussi la tétQ de

3i NoTfi.

son Christ de la cène de Milan offre un type plein de douceur, de noblesse et de beauté presque divine.

Michel Ange dans son jugement dernier, RaphaCl dans un dessin dont Winckelmann fait le plus grand éloge, Annibal Carache dans son Christ mort sur les genoux de la Vierge et le Poussin, dans son tableau représentant un des miracles de saint François-Xavier dans l'Inde, eurent Theureuse audace de puiser dans les chefs-d'œuvre de Fantiquité des modèles d'une beauté extraordinaire; mais d'amères critiques les eurent bientôt avertis qu'ils faisaient violence à l'opinion la plus générale de leurs contemporains.

Filibien rapporte que ses ennemis reprochant au Poussin d'avoir donné h son Christ les traits d'un Jupiter tonnant , ce maître écrivait à M. Desnoyer : < Je ne puis et ne dois jamais m'imaginer un Christ

> avec un visage de Torticoli ou d'un père douillet^

> vu qu'étant sur la terre, parmi les hommes, il était

> même difGcile de le considérer en face. »

Cette divergence d'opinions nous donne la clef de tous ces types divers qui ont servi à indiquer le Christ, et dont la laideur ou la banalité en quelque sorte calculée, ne saurait être un motif d'accusation contre les artistes qui les exécutaient. Nous exceptons cependant certaines de ces figures informes datant du moyen-âge qui ne méritent en aucune façon le titre d'œuvrc d'art.