MARCS ET LIVRES DE MARSEILLE

II n'est guère possible de connaître d'une façon satisfaisante la situation économique d'un pays et l'état de son com' merce, si l'on ignore les instruments qui servent à mesurer la quantité des marchandises qu'on y manipule et leur valeur en argent, tout au moins approximative : c'est-à-dire Je système des poids et ce que représentent aujourd'huiiles monnaies de l'époque. En effet, on trouvera dans les anciens documents, par exemple, que 4 ) quintaux 63 livres de chanvre valent 8 livres, 6 s. et 6 deniers. > Mats quel est le poids d'après le S3rstème décimal de ces 3 quintaux et 61 livres et quelle est la somme en francs et en centimes qui équivaut aux 8 livres, 6 s. et é deniers? Pour Marseille on n'en sait rien, parce que jusqu'à présent ni l'une ni l'autre de ces deux questions n'ont été élucidées. Nous allons tâcher dans cet opuscule de donner In solution de la première, c'est-à-dire d'établir les systèmes pondéraux pratiqués dans notre ville depuis au moins 137) jusqu'à la Révolution française, grâce à des documents ignorés jusqu'à ce jour, grâce aussi au travail considérable de M. Gui- Ihiermoz'. Nous diviserons notre exposition en trois périodes qui correspondent aux changements à peu près connus des poids au cours de cinq siècles environ.

* NalfSimr ittpoidi au moyen agi; Bibtiolhtqui dt l'Écoti du Chartis, LXVII, année 1906, pages 161 i ajj et 401 1 4J0.

MtEaaÈRB PÉRIODE. — Jusqu'à présent on n'avait, en ce qui concerne les pratiques pondérales de la ville de Marseille, que les travaux de M. Blancard pour le moyen âge et les tableaux comparatifs enire les anciens poids et les nouveaux, dressés lors de l'établissement du système décimal. Nous avons aujourd'hui en plus l'imponante contribution de l'auteur des Notes. M. L. Blancard a parlé du marc et de la livre de Marseille au moyen âge ; mais ses assertions ne sont pas basées sur des documents probants et, de plus, il en a présenté quelques-unes sans preuve. Ainsi dans sa brochure : Les marcs de la ville et de la loui romaine d'Avignon, de la ville Je Marseille et du comli de Provence, il a cru découvrir, dans un poids en forme de clé, conservé à Avignon, le marc de cette ville, et comme ce poids-clé pèse 256 grammes 884147 ^^ 'V^^ '^ chapitre CLl des statuts de cette République vers le milieu du xin' siècle prescrit l'emploi du marc et delà livre subtile de Marseille, il a cru pouvoir atrtibuer la même valeur au marc de notre ville, c'est-à-dire 3^6 grammes 884147, Mais dans son Essai sur les monnaies ^e Charles I"', il a réduit ce chiffre à 3^4 grammes ■)9^. Seulement, ici, il ne signale pas la base sur laquelle il s'est appuyé pour énoncer ce poids et nous nous demandons, après recherches, dans quel autre de ses ouvrages, il a essayé de fournir la preuve de son affirmation. Quoi qu'il en soit, on comprendra qu'il est impossible d'accepter ces données sans examen.

De ce dernier marc auquel ii attribue 8 onces, ce qui porterait chacune d'elles à 31 grammes 824, il a formé une livre de Marseille de i: onces pesant par conséquent 381 grammes 8935'. Ces poids de la livre et du marc, comme on le verra plus bas, ne sont pas éloignés de la vérité ; mais il n'est pas moins vrai qu'il leur a fait subir une divisio/i en onces purement arbitraire, au moins pour le xnr siècle. En effet, nous trouvons dans le chapitre 6^ du Vl° livre des Statuts de

* Sttai, p. 36a.

— la; — Marseiile, relatif au poids et au prix du pain et de la pâte, en 1373, la preuve qu'une des livres marseillaises, livre au moyen de laquelle on pesait cette denrée, contenait i^onces*, cequi contredit l'assertion de l'auteur de l'Essai, tout au moins pour la livre qu'il donne, qui serait une livre grosse. Cette livre de 15 onces était une livre, subtile. On le voit par la nature du produit qu'elle servait à peser. La pâte et le pain se pèsent à ta balance et non à la romaine, réservée pourla livre grosse. D'autre part, on lit dans le travail de M. Guilhiermoz (parag. 38, p. 196) : « Le même auteur (Pegolotti) nous apprend que la livre subtile de Marseille et d'Avignon était -semblable à celle de Gênes... >, et aux pages 19^ et 448, note 1 1 du même travail, on trouve que la livre subtile de Gènes pesait 316 grammes 50. Or, si nous appliquons ce poids à la livre subtile de Marseille de i^ onces, nous constatons que chacune de ces onces pesait si grammes 10 environ. Voilà un point acquis. 11 sera confirmé. Il s'agit ici de la livre subtile, il faut le retenir.

Quand au poids du marc, nous venons de dire que celui de M. Blancard s'écartait peu de la vérité; on va s'en convaincre. Un texte du 17 septembre 1337, tiré du Cartulaire de Saint- Victor, 1. 11, p. 6i> et ()i6, n" 1131, va nous éclairer. Le voici : « Quadringentos turonos boni, fini et puri argenti cum O rotundo quorum turonensium argenti hujus modi duodecim valeant unum floreoum auri puri Florencie ve! quorum turonensium argenti sexaginta valeant unam marcham boni, puri argenii secundum pondus marche civitatis Massilie. »... « ...in festo omnium sanctorum, in turonibus argenti boni,

■ <..., pinij CQDl tota debel ponderare i lib. et x uncias et dapplerius m lib. et V uncias < ...paais cum tnto débet ponderare i lib. et xi unciis et dimidiaiD et dnpplerius m lib, viii uncias. > — < ...pane mediano débet... ponderare i lib, et viii uncia; et dopplerias débet pondenre m lib. et anam uneiaui. > Arch. munie, série AA. I, page i8^, avril 1373. On voit par lei calcul» que cette livre contenait 15 onces.— M. A. Crémïeai pablie tout ce sUtal dans une thèse de doctoiat formée du VI' livre complet.

fini, mundi et puri de O rotundo de bona lege et bone pondère tali videlicet quod sexaginta valeant unam marcham boni, fini, mundi et puri argenti in pondus et marcham cîvitatis Massilie. »

On voit par ce texte qu'il fallait 60 tournois à l'O rond pour faire un marc de Marseille. Quel était donc le poids du tournois à l'O rond? Ici, à cause de la date du document, date qui peut prêter à !''équivoque et à l'erreur, une courte explication est nécessaire.

A cette époque, il courait a Marseille, comme ailleurs, du reste, deux genres de gros tournois : celui qui avait été émîs à partir de i3i7,dénommé toumoisd'argent tout cnurt,et celui qui était antérieur à cette date, dénommé le plus souvent, dans le Midi, tournois d'argent à l'O rond {cum O rotundo) Bien qu'ils courussent simultanément à Marseille,ils n'avaient pas cependant la même valeur en monnaie de royaux'. 11 en était de même en France. Le premier, c'est-à-dire celui qui fut émis à partir de 1317, valait 88 c. 0957156 (V. les tables de N. de Wailly); lesecond, antérieur à cette date, 89 c. 8877763, soit le gros sou tournois à l'O rond.

En s'en rapportant au livre d'Hoffman (Les Monnaies françaises) et à la brochure énumérant la collection du comte de Castellane (Monnaies royales de France — 1896), la première émission des gros tournois à l'O rond eut lieu entre 1388 et IÎ95. On en trouve aussi en 1303 et en 1305. Les travaux de ces deux numismates n'en signalent pas après cette dernière année. Dans la brochure de M. de Castellane, on trouve en 1317, 1331 et 1329, des pièces portant le nom de

< < ...I«D Andriea de Jerusalsm confes qoe ai commanda del sen JohiD Uartin pcr tenir 1 la tabla del cambis C. L. . . e la nioneda dessus dicha for. •A toTDe» am l'O per ii s., el gilhat d'argent a xxnd...> — Arcb, muo., série II. reg. d'André de Jérnsalem, 9 mars 1397, fol. 1 (soit 14 d. de royaux, le tournois i l'O tond). — < Per xxii lornes d'argent, monta ti L. it I. nd.> — IJ. id. 14 mar* 1)17, fol. j6 v [&oit i; d, de roj^anz, le toarnojs d'argent tont conrt.) Nom pourrions citer encore qoelqne* exemples, si nODs ne craignions de siuctiargei ces notes,

— laq — «gros tournois • toul court. Ducange, il est vrai ^t. IV', p. ^oa, et planche VII, a' 33), reproduisant le cours volontaire des tournois à l'O rond, donne \q fac simile d'un exemplaire de Charles IV, qui régna de i)S3 à 133S, mais alors l'altération des monnaies de France était pratiquée, et le cours du petit tournois, dont te titre et la taille n'avaient pas changé, s'éleva au-dessus d'un denier — (soit à 1 d. i/a — Wailly), — ce qui prouve que le rapport de valeur entre le gros et le petit tournois fut modifié. Aussi, à Marseille, quand on parlait du denier tournois, on entendait viser ceux d'un denier chacun et dont 13 valaient le gros tournois d'argent à l'O rond, antérieur à 1316 comme l'indique le texte suivant, tiré du Cartulaire de Saint- Victor (même acte que celui qui est cité plus haut) : < ...ad octaginta libras turonensium parvoruin... quorum duodecim denarii valent unum turonensem argenti cum O rotundo... »

11 est donc certain que l'acte de 1337 a voulu désigner le gros tournois d'argent antérieur à 1317, car il dit d'une façon explicite : 80 livres de petits tournois dont 13 deniers valent un tournois d'argent à l'O rond. Or, comme on l'a vu, de 1317 à 1339 et après, le gros tournois ne valant plus que 88 c. 0957 et 86 c. 873 (tables de N. de Wailly), avait une valeur inférieure à celle de la petits tournois s'élevant à la somme de 88 c. 8456, et l'on peut affirmer que l'acte de 1337 a visé les gros tournois émis avant 1317, desquels on taillait 58 au marc de Paris.

Ce marc pesant 4608 grains ou 344 grammes 7^3, et donnant ^8 gros tournois à l'O rond, le marc de Marseille en contenant 60, pesait donc 4767 grains de Paris ou 3^3 grammes 19)73. On voit par là que le poids du marc donné par M. Blancard n'accuse qu'une difTérence en plus de 1 gramme

Et maintenant que nous possédons la valeur pondérale du marc de Marseille, il faut le comparer à d'autres poids connus

— IJO ou à déterminer pour savoir en combien d'onces on l'avait divisé, car l'once, comme on le verra, joue un grand rôle dans les systèmes pondéraux. S'il avait été un marc de 8 onces comme il en existait dans beaucoup de pays et même comme le marc des changeurs et des orfèvres de Marseille, au mV siècle, on le constatera plus loin, la livre de i; onces signalée par le statut cité plus haut et qui était une livre subtile puisqu'elle servait à peser te pain, produit dévolu avec tant d'autres au poids subtil, nous l'avons dit, aurait pesé 474 grammes 7^4475. Nous avons vu que ce chiffre ne peut être exact. Le résultat serait aussi inexact, si on attribuait au marc de Marseille de cette époque 10 onces. Mais, si on le compte à II onces — cette division du marc existait dans d'autres pays — , on trouve que l'once pesait s 1 grammes 993 ou 397 i/a grains de Paris, soit 21 grammes 10, Or si nous multiplions ce poids par 1^ onces contenues dans la livre servant à peser le pain, nous constatons qu'elle équivalait à 3 16 grammes 489% ce qui correspond, à quelques centigrammes près, au poids de la livre subtile de Gènes (3 16 grammes ^74) déterminé par Tillet cité par M. Guilhiermoz (paragr. 36 et ^8, p. 19^-196'). Ainsi nous voyons par là que le poids de la livre subtile de Gènes appliqué à la livre marseillaise de 15 onces donne â chaque once de notre livre subtile le même poids qu'à l'once du vieux marc de Marseille divisé en iz, c'est-à-dire ai grammes 10. Le marc vieux de Marseille contenait donc is onces, et le poids de chacune d'elles est identique à celui de l'once de la livre subtile marseillaise.

11 devient donc incontestable que ce marc et cette livre subtile faisaient partie du même système pondéral.

Une autre livre, la livre petit poids, qui peut-être n'était pas appliquée à Marseille pendant la première période, car

* D'après L.-H. Mhisirb (Tahliau da poids di l'Empire français comparé avte Us ancitns poids, 1810, p. ajo-ajc), à GSnes 100 rotoli équivalaieat A 47 kil. 319SS ( Chaque lototi vaut une livre et demie sur le pays >, ce qui donne i la livre ji^ grammes 4161. — Ce chiffre est certainement faible.

dbyGOOglC

- i3> nous n'en avons trouvé la mention dans aucun document antérieur à 1330 (à moins que ce ne soit la livre « de taula » signalée dans la note'), découle cependant du système pondéral de Marseille. En effet, l'auteur des Noies place dans le tableau des onces, marcs et livres qu'il donne à ta ftn de son travail une livre petit poids de table pesant 3^8 grammes ^2;, ce qui constitue le 17/13 ou 17 onces du vieux marc de Marseille (17 multipliés par 21.10 égalent 3^8.70). Cette livre est celle que la commission des poids et mesures de l'an X détermina.

Au-dessus de la livre subtile, il y avait la livre grosse, comme nous l'apprend le Tarif de 1238.

Au moyen âge et même après, on trouve beaucoup de marcs formés des deux tiere de la livre grosse. Il devait en être de même pour le marc de Marseille et, du reste, ce qui suit va le prouver. Le vieux marc de Marseille contenant 13 onces de si grammes 10 chacune, la livre grosse contenait 18 onces de même valeur. Or t8 multipliés par si. 10 donnent 379 grammes 80, presque 9 grammes de moins que le chiffre avancé par M. Blancard. Cette livre de 379.80 cadre donc avec le système pondéral des Marseillais. Mais il y a mieux. Elle trouve sa base, sa justification, son Identification dans des poids plus anciens. En effet, 379 grammes 80 égalent 71^7 grains t/a de Paris. Or la livre romaine antique de 12 onces

frappées, ne mentionne pas la livre petit poids On y lit les indications suivantes qui prouvent que les dénominations : livre grosse, livre subtile, livre de table étaient en usage :

* De tons avers que si venda a lieura sotil devon pendre de vint soals, obolum. — De tous avers que si venda a onsa per aquelo mesema rason.

« Seda crusa se vent a la lieura giossa.

< .leda de cotor se vent a la lieura sotils et devoD pendre de la lieura deU deniers ung obolum.

« De la torla de lin devon pendre un obolum et deu pesar Irenla nou lieuras ho quaranta de taula. * (Arch, mun. série AA. Q' ;, registre dit : Livri voir. p. ao8 et 109.1

M, Félix Parut, daos la République Marsiillaisc, doOQS toute la partie ioédite de ce tarif (édigée en provenfal.

dbyGOOglC

- IJÎ -

pesait, d'après Le Btaoc', 6144 grains de Paris. En conséi|uence, l'once égalait ^12 grains; 14 de ces onces donnent un poids de 7168 grains, soit un peu plus que la livre marseillaise de 18 onces, ou 3/4 grain de plus par once romaine. La différence est insignifiante eu égard au nombre de grains contenu dans ces livres. En résumé, les onces de l'étalon du poids romain dont les Marseillais se seraient servi pour établir à cette époque leur système pondéral n'auraient eu chacune que - 1 1 grains i '4 au lieu de 313, ce qui n'a rien de surprenant. Ainsi donc la livre grosse existant à Marseille à la fin du xiii* et au commencement du xiV siècle avait été ajustée sur l'once romaine antique et formée de 14 de ces onces, et cela prouve encore une fois que « tous les poids en usage en Europe avaient pour base première l'once romaine antique*. »

Mais, l'once de si grammes 10 dut disparaître au commenment du xiv siècle et faire place à une autre, provenant d'une division, en onces, de livres et de marcs, différente, comme nous allons le voir.

En effet, outre le vieux marc de Marseille déterminé plus haut, il en existait un autre^ dont se servaient les changeurs et orfèvres marseillais à la même époque. Cet autre marc contenait 8 onces'. Nous regrettons de ne pouvoir fournir la date de la nouvelle division des onces des autres poids, car ce

* Traite hisloiiqiit du Monnaits de France.

' Gnilbiaduoi. toc. cil., page 450.

^ c DevEDi 3. Perot de las Arenas per un florins diuc i lazon de xx s,

II d. aquel de pes de cort, à razoo de xx s. iiit d. ït^uel de pes. > (Cart. Je G. Dalleins. 7 fév. ijio, fol. 17 reclo|. — (Une piqflre qui se trouve >d i'euillet sur les déniées de celte dernière sonnue empêche de voir si c'est bien

III d. ou ïiii d.) — « ... et una tassa que pesa unias vu del marc de cort

et naa auUa del marc viel de Hacell VI et XII sols, (Cahiers de Jean filaise ' ( Deu H. Sialba... per 1 henap d Bslerlings e niieg a raion de vi L. lo

que peaa unsas un.

U3Î- fol- 4'--7)rgent daura que pesa

que fou lib

la. » — r De» nos... per iiii marc m 3. lo marc monta de riales xvii L .

II honsas daigent a XII s. xmi d. > Catt.

aion de un de G. Dalle

5 et jooct. 1316, fol. 5.

Diai.zodBjGoogle