SUR L'ONTOLOGISME ET LE TRADITI0NAU8ME

Nous continuons à mettre sous les yeux de nos lecteurs les documents philosophiques qui ont paru depuis liotre dernier cahier. Le plus important est une lettre de Mgr Guibert^ archevêque de Tours, publiée par le Correspondant,

Le Correspondant, journal religieux et philosophique^ n'a pas fait connaître à ses lecteurs les 7 propositions condamnées par le Saint-Offlce. Il n'en avait même pas encore parlé. Voici ce qu'il en dit dans son dernier cahier :

« Au mois de septembre dernier, la congrégation du Saint-Office improuvalt sept propositions philosophiques déférées à son tribunal. Quelques philosophas qui se disent disciples de saint Thomas ont cru y voir la condamnation de leurs adversaires, qui se disent disciples de saint Augustin : de là controverse. M. Ubaghs, dans le numéro du mois de janvier, de la Revw de Louvain, s'efforçait de prouver que la doctrine censurée était panthéiste, et n'avait rien de commun avec rOntologisme des disciples de^aint Augustin. Le P. Ramière, dans une récente brochure *, affirme que « le doute n'est plus permis, et que &est bien sur VOnlologisme meniez très-nettement formulé en sept propositions, que la congrégation du Saint- Office vient de se prononcer (p. 183). » La querelle était plus grave qu'elle ne le parait; il s'agissait de savoir si l'enseignement philosophique, autorisé par les Evéques dans plusieurs séminaires de France, était réprouvé par la congrégation du Saint-Office. La responsabilité d'une partie de Tépiscopat français était en cause.

» M. révéque de Nantes, profitant du départ pour Rome de M. Tarchevéque de Tours, son métropolitain, avait prié le prélat de prendre auprès du Saint- ' * De Vunité dans l'enseignement de la philosophie au sein des écoles catholiques, d'après les récentes décisions des congrégations romaines, in 8*. .

V* SÉRIE. TOUR V. — N^" 29; 1862. (64* voL de la coU.) 2i