EXAMEN CRITIQUE D UNE ATTAQUE

que raisonne un homme qui a appris longtems aux autres l'art de raisonner.

Oui, mon R. Père, nous nions qne les idées soient préextstànièi dam fâme-, vous, tous nous l'accordez pour les idées surnaturelles^ nous^ nous le disons de plus, pour un grand nombre d'idées ou vérités, que TOUS appelez naturelles. Quand donc vous posez cette supposition, vous faites exactement ce que font les rationalistes : TOUS leur donnez gain de cause. Car, si les idées ont été posées par Dieu dans l'âme, si elles y sont là comme la Belle au. bois dar^ mant du renommé Perrault, si la parole ou les signes ne font que les éveiller; il est évident que toutes les fois qu'elles se lèveront, se développeront y apparaîtront, elles seront toujours divines j plus ou moins brillantes, plus ou moins éveillées, ou coloriées, mais toujours celles que Dieu y a mises. Et, dès lors, le faux ne peut exister 5 tout est vraiy comme le dit Jouffroy : seulement on ne voit que plus ou moins de surface, ou d» faces de la vérité. Yoilà la première aberratioa où vous tombez en ouvrant la bouche pour poser la question. Ce n'est pas ta seule.

2*» Le P. Chastel demande pourquoi il faudrait une parole pour éve lier rame, et pourquoi le premier objet venu ne produirait pas le même effet (p. 35). En effet, il a raison , s'il ne s'agit que d'éveiller Fâme, le premier objet venu peut le faire. Dès sa naissance l'âme est éveillée, les cris de l'enfant le prouvent assez. Mais sait-elle quelque chose? voilà la question qui est mise de côté par le P. Chastel, tant il a bien compris ce dont il s'agit.

3* Il se demande ensuite si Dieu « ne pourrait pas avoir mis » dans l'âme une force secrète qui agît spantanément, une lumière » intérieure qui l'éclairât en naissant (ibid.). » — Tout est possible à Dieu, nousWscutons ici la réalité et non la possibilité.

4*» Le P. Chastel demande : « Comment l'homme qui n'aurait atwune idée pourrait comprendre le sens du premier signe qu'on lui donne?» D'où il conclut «qu'il connaît quelque chose avant » toute instruction; car, pour être enseigné, il faut déjà savoir » quelque chose (31), n Et il appelle cela une impossibiUté manifeste.

C'est purement une argutie dialectique. Soit ; pour apprendre quelque chose, il &ut déjà savoir quelque chose. C'est bien ! mais,.

GONTllE LA PHILOSOPHIE TRADITIONNELLE. 69

de grâce, dites-moi comment il a appris cette chose précédente qu'il sait; sans doute parce qu'il savait précédemment quelque chose; et ainsi à reculons, je vous fais remonter à Finfini ; car si 70US vous arrêtez à un échelon, c'est cette réponse que je prends pour moi. Vous voyez que votre impossibilité est un amusement d'enfant. Je vais vous faire la réponse, moi : l'homme a compris la première parole que vous lui avez dite, parce que Dieu lui a donné la faculté de comprendre. C'est la seule raison qu'il y ait à donner, et je vous défie, philosophe, de m'en donner une autre. Eh bien! c'est précisément cette réponse que je vous fais. L'en- &nt a compris parce qu'il a la faculté de comprendre ; c'est ainsi que graduellement^ insensiblement, il a eu les idées d'être, de tems, de grandeur, etc.

Le P. Chastel veut pourtant prouver ses paradoxes par l'autorité des Pères, et il trébuche d'erreur en erreur ; il faut l'entendre expliquant les Pères.

« Il faut donc reconnsdtre, dit-il , avec saint Augustin, que » toute parole doit trouver dans l'esprit de l'auditeur des idées » préexistantes y qui lui servent à la comprendre et à la juger : » Non loquentem qui personat foris sed intùs ipsi menti prœst- » dentem consulimus veritatem ; verbis for tasse ut consulamus » admoniti^; » puis il cite saint Thomas. Arrêtons-nous d'abord à saint Augustin, dont on se sert beaucoup dans cette question. Et, d'abord, nous doutons que le P. Chastel ait lu le passage dans l'auteur même. Comme nous l'avons vu pour M. l'abbé Maret et pour dom Gardereau, nos savans actuels ou ramassent quelques phrases isolées qui se traînent dans les livres, ou bien choisissent un texte de deux lignes et le donnent dans un sens tout à fait opposé à celui de l'auteur, ce qui est une véritable infidélité : c'est ce qui arrive au P. Chastel dans la circonstance présente. Il en conviendra, je l'espère, quand il aura vu le sens de saint Augustin. Voici d'abord le passage non tronqué :

« Pour toutes les choses que nous comprenons, nous ne consul-

1 Le père Chastel cite ici le liv. de Magistro en général. Nous ajoutons pour ceux qui veulent vérifier les citations, oh. xi, n" 38, dans Tédition de saint Augustin de Migne, 1. 1, p. 1216.

in* SÉRIE. TOME XX. — N° 115; 1849. H

70 EXAMEN CRITIQUE u'um ATTAQUA

» tons pas celui qui parle, et qui résonne au dehors, mais au » dedans de nous^ laFmté, qui préside k l'esprit même ^«» Pesons bien ces paroles: il s'agit de tout ce que nous comprenons, et pour cela nous consultons au dedans de nous la Vérité^ q^i préside en nous. Or, quelle est cette vérité? Le P. Chastel change la réponse de saint Augustin; il dit que cette Vérité, ce sont lesi idée9 prérexistantes; c'est de la métaphysique humanitaire et platonique; mais que dit au contraire saint Augustin? H ajoute immédiatement : « Celui qui est consulté, enseigne, c'est le Christ, ^lui dont 1» saint Paul a dit ^ : qu'il habitait dans rhornuie intériew^ c'est- » à-dire la vertu incommutable de Dieu et la sagesse éternelle' (le 0 P. Chastel Ta transmuté en idée) , » Voilà donc la p)iilosQphie de saint Augustin : Pour tout ce que nous comprenons, nous consultons le Christ, qui est dans l'homme intérieur^ et c'est lui qui enseigne. C'est-à-dire que saint Augustin condamne ej^presséin^nt la philosophie du P.'^dhastel, laquelle commence, i^QUsl€^ n^m de tradition, à mettre le Christ à la porte, hors la loi philQSophique. — Mais ce n'est pas tout. La parole produit son effi^t naturel sur tous les hommes bons ou mécbans ; d'après le P. Chastel, les idées préexistantes spnt aussi dans tout homn\e et l'instruisent; mai^i le Christ, d'après saint Augustin, répond-il aussi à. tous ceux qui le consultent? Ecoutons, \oici sa réponse ; « Toute âme rai- B sonnable consulte cette vérité, le Christ; mais il répond seuleù ment à chacun autant qu'il peut le comprendre, suivant sa y^ bonne ou sa mauvaise vohmté ^. » On voit dqnc qu'ici saint Augustin ne parle pas des communications naturelles de la ps^role que les bons et les méchans reçoivent également, mais de ces

^ Le père Chastel, comme on le voit, a tronqué la phrase en supprimant le commencement de universis autem quœ intelligimus,

2 Eph. III, 16, 17.

' llle autem qui consolitur , docet , qui in interiore homine babitare dictus est Christus, idéal, incommutabilis Dei virtus at^ue sempiterfia sapientia. (Ihid,)

^ Quam quidem omnis rationalis anima consulit ; sed tantum cuique panditur, quantum capere propter propriam sive malam sic bonam toluntatem potest. (Ibid,)

GONTKK liA PHILOSOPHIE TRADITIONNELLE. 71

commuaications, fructueuses pour ie jBsàuU accompagnées de la grâce^ que reçoivent seulement les hommes de bonne volonté. Ce n'est doQG pas de la philosophie que fait ici saint Augustin, mais dumyi^tioisme.Le naturel est mêlé et confondu avec le surnaturel. Bien loin de le prendre pour modèle, il faut dire qu'il a eu tort de parler ainsi ^ et nous disons avec assurance eu tort, parce que luimâme a reconnu cette erreur, et il l'a rétractée. Ceci ya étonner sans doute le P. Chastel; mais ce n'est pas notre faute s'il ne lit pas saint Augustin, et s'il ne connaît ni ne comprend les écrits de ce Père,

En effet, saint Augustin avait émis encore plus clairement celte opinion dans d'autres passages; ainsi il avait dit: «Celui-là se » trompe qui croit pouvoir conncutre la vérité, tandis qu'il vit en- » Gore daçs le vice ^. » Et ailleurs : « 0 Dieu ! qui aveK voulu que » personne ne connût la vérité, si ce n'est les hommes purs^»— - Or> à la fin de sa carrière, ce grand saint reconnut la fausseté de ces principes, et dans son livre des Rétractations, en relisant cette dernière proposition, il dit : « Certes , je n'approuve pas ce que A j'ai dit : que personne ne connaît la vérité que les hommes purs; » car on peut répondre qu'il y a un grand nombre de méchans » qui coAnaissent un grand nombre de choses vraie» î car je n'ai » pas défini là ce que c'est que ce vrai que les bons seuls peuvent » savoir, et non plus ce que j'entend» par savoir ^ » Voilà œa^ ment le P. Chastel cite et comprend les Pères. Nos lecteurs se souviennent, au reste, que M. l'abbé Maret^ avait déjà cité à faux et

i Errât autem quisquis putat yeritatem se posse cognoscere cum adktto nequiter yivat. IM Agone christ, c. xin, n" 44, dans Pédit de Mi- §ne, t VI, p. 299.

^ Deus, qui niai mundos feram aeire noluisti. SQUloquêmm^ 1. t, e. 1, n*a;*Wd.» t. I, p. 870.

^ In hissane libris non approbo qood in oratione dixi : Detès qui 19m mundos verum scire noluisti. Responderi enim polest, multos «tiam Boa mundos multa scire vera ; neque enim definitum est h\c quid sit verum, quod nisimundi scire non possint; et quid wt scire. ïieiraet.j 1. i, c. 4-, ii*2;fèûi., t. I, p. 5g9.

* Voir Fexamen critique de la lettre de M. Maret dans notre t. xrr, p. 43^, 48 et 78 (3"« série).

72 EXAMEN CRITIQUE d'UNE ATTAQUE

tronqué les textes de saint Augustin ; et, de plus, que dom 6ardereau avait voulu nous donner, comme une méthode de philosophie exacte, un opuscule de saint Bonaventure où le saint docteur posait ce principe : « Bien qu'un homme soit éclairé de la » lumière de la nature et de la science acquise, il ne peut entrer » en soij afin qu'en lui-même il se réjouisse en Dieu, si ce n'est JD par la médiation du Christ^. » Voilà comment étudient en ce moment nos philosophes et nos théologiens !

Enfin, pour conclusion de ce que je viens de dire ici sur >saint Augustin, vous me permettrez, monR. père, de citer ce que le général de votre compagnie faisait répondre au P. André, un de vos confrères qui, lui aussi voulait introduire le rationalisme parmi vous :

a Si le P. André avait commencé à s'instruire des choses avant » d'en parler , il aurait reconnu : i" que le platonisme de saint » Augustin sur les idées n'est point du tout du malehranchisme ; » S*" que ce platonisme même n'eut jamais cours dans l'Eglise , ni » avant , ni depuis le concile de Nicée ; 3** que c'est une opinion » très-particulière à saint Augustin , et rejetée par tous les autres » pères de l'Eglise * .»

J'ai l'espoir, mon R. P., que cette réponse vous empêchera de vous appuyer sur les opinions de saint Augustin, particulières à ce père et, qui plus est, rétractées par lui.

4. Le P. Ghastel tronque la citation de saint Thomas et né comprend pas ce qu'il cite. — Saint Thomas pense précisément le contraire de ce que lui fait dire le P. Ghastel.

Le P. Ghastel cite ensuite saint Thomas. Mais nous allons encore étonner nos lecteurs, quand nous leur apprendrons que dams ce passage même le saint docteur dit le contraire de ce que lui fait dire le P. Ghastel, qui a supprimé la moitié de la phrase, et n'a pas compris celle qu'il a citée. Voici ses paroles : <îf Saint Thomas » n'est pas moins formel (que saint Augustin); voici comment il

* Voir notre t. xvi, p. 383.

^ Le P. André, jésuite, Documens inédits, etc, publiés par MM. Gharma et Mancel ; CÎaen 1844, t. i, p. 298.