ET DE SON INFLUENCE SUR LA THÉOLOGIE

0 Tétre et à son plus humble degré, infini et fini tout ensemble'.» Avant sa manifestation^ ce Dieu, cette Raison, c'est l'infini, le un, l'absolu; c'est le Brahm indéterminé des Indiens; mais après sa manifestation, quand il a fait son apparition dans la conscience^ c'est le fini, le multiple, le relatif, c'est-à-dire, Brahm tombé dans la limite, emprisonné sous la forme, dispersé dans la variété des êtres contingents, a Le Moi n'est peut-être qu'une forme sublime 9 de la substance universelle ; à la mort il va se réunir au principe » infini dont il émane *.» a L'homme n'est pas libre d'une manière » absolue; car cette force dont il est doué, une fois tombée dans le » tems et dans fespace, perd son caractère de liberté illimitée et ab* D solue... Ce principe infini (de la liberté) qu'est-il en soi? Pris » dans sa manifestation, il constitue la nature intime du moi ; con- » sidéré dans son infinie puissance, il en devient le type idéal. » Quel nom faut-il lui donner? Ce principe est une force, même D la force par excellence *. »

C'est dans la conscience humaine surtout, on ne saurait trop le répéter, que Dieu se manifeste. La conscience est le sentiment que Dieu prend de lui même, l'apparition qu'il se fait à lui même. «Si D Dieu n'est pas tout, il n'est rien ; s'il est absolument indivisible i» en soi, il est inaccessible et par conséquent incompréhensible, et ]D son incompréhensibilité est pour nous sa destruction. Incompré- » bensible comme formule et dans l'école. Dieu est clair pour le j> monde qui le manifeste, le possède et le sent. Dans tout et par-^ » tout, il revient en quelque sorte à lui-même. Dans la conscience y> de l'homme^ dont il constitue indirectement le mécanisme^ etc*.» Veut-on quelque chose de plus clair encore? M. Cousin est fécond comme Brahm^ il prend mille formes pour se manifester; écoutons encore : « La puissance intellectuelle prise substantiellement » et avant de se manifester sous la forme de Vàme humaine, contient i> déjà en elle, ou plutôt est elle-même le type primitif du beau, du s> bien, de l'égalité et de l'unité, et lorsqu'elle passe de F état de » substance à celui de personne, et acquiert ainsi la conscience et la

* Fragmens phiL, préface XL.

3 CEuvres de Platon^ t. i, 168.

a Introduction générale au Cours de 1820, p. 66'67*

A Fragmens phil.^ préface XL.

170 M PAGANISME m pHnosoniB

» pensée dkimetej exa sortakit dès ptx)(bildeiir8 cft dte âe caokut 1 » ses propres yeax, elle trmzve dans le seatinient obseor et confits de la relation mtime qui k rattadie I son premier état, » comme à son centre et à son principe^ les idées da beau , dn » bien, etc. * J» « Dira-l-on q[oe l(te connaissanoes que nonfe dewMB » à la conscience (ou à la raison manifestée mqs fat forme de rime » hummne) en contractent un caractère personnel et subjectif? Miis m nous répondrcms que ce côté personnel et snbjeetîF n'est qw » Yenveloppe et non le fond de k conscience, que son tf» fimd « c'e^ fa rûison et finteMigenee iqm y arrmnt à ta canmimanee » d'elks-mhnei. Est-ce Tautenr (de eette objection) qui niera qu'A •3 y dl «dans la pensée humaine un fond étemel qui se mmifeste » par son côté sri»jectif tuinnéme^ comme k puissanee imb mani^ » teste par r«cte et Tiimyersel par le particulier? EstMoe fauteur B qui prétendra <]lie k rmisim, pat tek aèul qu'elle ae manifeste et » qu'elle agit en nous et que noys en avons cotlsei^Bce, n*est j^as h Tb raison, c'est-è^ire Vesiente même des choses, si, comme il Ta 1» tant de fins répété, l'essence des chMes est dams k penaééFtlAi»- 9 sons les mc^ ii Técde, et ne nous payons pas de formules iraânés. ji Tout ce que nous savons sur quoi qiie ce ^dt, sur Te^sfeBce et 6ur » la pensée, nmi$ tèe h Mwom que parce ^ nmts penèons. Tout 1» aboutit à notre pensée^ dans son caractère personnel et impei^ "» sonnel tout ensemble, ^ c'est là qu^est le fenne fondetaetit de -» nos co^ÉM^ptkfiis lés pkrs suMitnes, comme des noHons les pltts i> humbles. Étudier en notts ce dèveloppem^t intérieur de Tinte!- % ligence, el constater ses Ws, stfns y mettre du nbWt le mdns i> possible, c*éSt pdsèr k ^ité ïi sa Sbiirte k plus ittittiédiàte "et la T> plus stee *. *

Oft croirait ^aÎYtrëtit tqtitin Brahmane xles Yiétix tems îitmit passé paf la toétèmpsycirèe Jwsqu^à ttos jours , Wt ^èfatt VtWn sTn-^ 43arner dans M. Cousin»

Laissons k Grèce, rédêctSsmè an(î)ett'et lé moyen*lge, nous

* Œuvres de Platon^ t. i, p. 167.

. 5 Rapport fait par M. Cousin^ sur le concours de 1837, à llAcadémie des saiences.

ET DE SOI! INFLUENCE SUa Ul THÉOLOGIE. 171

y retrouverons cette doctrine quand nous en examinerons les conséquences^ et disons seulement un mot de V Allemagne.

Déjà Spinosa n'avait reconnu qu'une seule et unique substance, mais avec deux modes particuliers , deux modes nécessaires, la nature naturante et la nature naturée.

Bientôt pour Fichte la substance unique est le Moi, force vive, activité libre, indéfinie, illimitée dans son mouvement infini; mais se limitant dans le choc, dans son contact avec le non-moi, dans le point de rencontre de la conscience. Moi et non-moi, différens sans doute par le mode, par la limite; mais pourtant au fond d'une identité par excellence et pouvant sous leur forme logique être exprimés de la sorte : Le moi est moi, moi «= moi ^

Pour Schelling, la substance unique n'est plus le moi, c'est l'absolu , apparaissant sous les deux modes de l'intelligence et de la nature, et formant l'idéalisme et le naturalisme. Au sein de l'absolu se trouvent anéantis le moi et le non-moi, le subjectif et l'objectif, l'esprit et la matière, l'idéal et le réel, la connaissance et l'existence. Cette substance est encore appelée, par Schelling, Dieu en soi, Deua implicitiis, avant son développement, sa manifestation, et, Deus explicitus, après son apparition sous forme limitée. (Hi peut sans doute considérer l'intelligence et la nature , le subjectif et l'objectif, l'idéal et le réel, chacun à part; mais ils n'en sont pas moins unis par une identité radicale , essentielle , nécessaire au sein de la conscience de l'homme, en sorte qu'ils peuvent être exprimés par cette formule rigoureuse : A = A *.

Pour ffégel enfin, l'idée est la substance vivante, ce qui est, se manifestant sous telle ou telle forme de l'existence comme réalité; mais l'idée et la réaUté sont inséparables, identiques. Supposez-les brisées; comm€ l'intelligence humaine n'est qu'un miroir réfléchissant le monde extérieur, alors ce brisement devra s'y réfléchir; et ridée et la réalité viendront s'y fondre en un seul être. Hegel a

* Barchou dePenhoën, HisU de la Philos, allemande, 1. 1, 341-343-344. Lire aussi Steinenger, Hist, de la Philos, allemande depuis Kant.

2 Barchou de Penhoën , Opère citato , t. u , 26-27. Steinenger , Oper. cit,, 65. Lire aussi les articles de M. Tabbé de Valroger sur Schelling, Ann. de Philos, y 3* série, t. vn, 184, etc.

dit loi-môme : « Il n'y a qu'un esprit, l'esprit divin uniTer8eL..r D II y a dualisme dans sa perception; mais Tesprit est l'unité de D celui qui est perçu et de celui qui perçoit. L'esprit subjectif qui » sent et perçoit l'esprit divin est lui-même l'esprit divin *. »

a Hegel, dit M. Cousin, a beaucoup emprunté à Schelling; moi^ D bien plus faible que l'un et que l'autre j'ai emprunté à tous les » deux ^. » En effet, il les copie mot à mot : a Cette identité ab- D solue du moi et du non-moi, de l'bomme et de la nature , c'est » Dieu *. » Et après lui les naïfs échos de l'Université répéterimt éternellement : « Notre âme nest que Dieu lui-même prenant cou' » science. L'homme et le monde sont de même souche , etDieu, » leur père commun, n'a fait que mettre sous des formes diversia fiées son infinie activité *. »

Ou le voit : pour la philosophie éclectique, comme pour celle de riride, il n'y a qu'une seule substance^ infinie, absolue, illimitée^ impersonnelle , mais existant sous deux modes différens^ le un et le multiple, l'infini et le fini, l'absolu et le relatif, l'illimitation et la limite. Ces deux modes n'en sont pas moins identiques pour le fond, le fini n'est autre chose que l'infini, le relatif que l'absolu > ils ne diffèrent, suivant les Indiens, que par la forme^ suivant les Allemands , par la limite , et suivant M. Cousin , par V enveloppe; c'esl-à-diie par le phénomène, l'apparence, l'illusion, Mata y sans quoi il y aurait identité par excellence .* A = A.

Or, c'est dans le foyer de l'âme humaine^, dans le creuset de la conscience, que se fait cette fusion, que s'opère cette identité^ mais de cette fusion dans la conscience résulte alors un troisième élément. La substance unique va dès lors revêtir trois formes. L'infini, en s'unissant au fini, engendre l'indéfini ou le rapport de l'infini avec le fini. C'est Dieu ou l'esprit, qui, en se mariant avec le nature ou la matière , engendre V humanité; car il faut bien qu'on le sache , l'infini, le fini et le rapport de l'infini avec le fini^

« Barchou de Penhoën , Opère citato , ihid, — De Valroger , ibid,^ 3»J8-419. — Steinenger, ihid., 88, etc.

5 Fragmens philos., préface de la 2* édition. */t/d.,28.

* Damiron, Cours de philosophie.