PAR LE D-^ HENRI. KLEE

DEDXîiMrK ARTICLE '2 J

Si Phisloire du dogme implique la formation successive de ce. dogme* — Objections rationalistes de M. Saisset. r— Réponse de M^ Tabbé Darboy. — Remarques sur celte réponse. — Réponse du P. de RaTignan,— De saint Vineent de Lerins, — Dfe saint Grégoire. — DifiPérence entre le déTeloppement catholique et le développement rationnel.

En apercevant le titre de Tôuvrage du D*" Klee, beaucoup de lecteurs français se poseront naturellement cette question caqpitak; Peut-il y avoir une histov^e du dogme ? L'histoire en effet supfxue un développement, et comment peut-on admettre ce dévebpj^ment quand il s'agit de la révélation divine?

(( Cette expression, histoire du dogme j dit le D* Klee luirmâoM) » sonne mal aux oreilles, comme si elle entraînait la négatioa^de » la stabilité du dogme chrétien ou de sa pleine réalité dès Tori- » gine ^.' »

M. Saisset, à propos de Y Histoire du développement de la doc* trine chrétienne^ par M. Nêwmann, s'empare de cette objection telle que Klee la pose, et il prétend que faire une histoire du dogme c'est admettre l'hypothèse rationaliste du progrès naturel du Christianisme. Cette difficulté, si elle était fondée pèserait sur Klee tout aussi bien que sur le-célébcfi- théologien d'Oxford. Mais laissons parler M. Saisset :

4 Traduit par M. Tabbé Mabire. Paris, F. LecofiFre, 2 vol. in-8*, * Voir le 1" art. au n*» 110, t. xix, p. 109. ' ' Klee, Manuel des dogmes. Introduction, p. 10.

DES DOGBIES . CHBÉTIEMS . Xi9

Nous Toyons, dit-il, dans leChiûstiaBisme, uneidéepai^aitenient originale , parfaitement neuve, qui a bien pu s'assimiler d'autres idées antérieurement apparues ou qu'elle a trouvées à côté d'elle, mais qui se les est incorporées en les dominant. D'un antre côté , nous croyons que œtte idée n*a d'abord été qu'un germe, que ce- germe ne s' est développé que ffiaduêliement sous Vinflumice d'un grand nombre de catises et d'tm grand mmnbre d'esprits i. »

Est-ee ainsi que le D'IClee entend le développement jéu dogme oilholique? Assarépentoon !

M« Parler dvune. histoire. des dogmes^ chi^étiens, dit-il, ee n'est en ancisme façon supposerqnei les dogmes commencent ou qu'ils puis- <Wlt finir. Ce qui, >aya«itB€(n origine «n Dieu, vit et se-^^naintient à tevers les âges, a son histoire ; ce qui est ^phésnère n'a pasd'bisà/me, par cela même qù'ilne dure pas. Les sectes passent, t^Eglise «tdboUqoeidQfe ; elle a plus d'histoire que ceux qui disparaissent^ l^nrèsJ'ayoir combattue. Si dans un leïns^iiï'a'pkrs ni)afoi,v>m kflentiment de la science, puisqu'il nie ' formellement >la doctrine révélée, ou qu'il refuse de la comprendre dans «sa profonde synâhèse, on a rejeté la dogmatique, pour 'mettre eu sa place »de prétendues histoires des dogmes; cela ne preuve certainemiettt pas que toute histoire du dogme soit un outrage à Vesprit'du t^hristianisme, eft^ane attaque contre la science chrétienne, 'il- y a là plutôt un «l^tif piêûsaant de travailler à remplacer, parla vraie 'notion du dkigme et de rhktoîre,^ la fausse notion -•qu'on en a donùée et réflllidue,'etde substituer à cette fausse histoire ^s do jmes, l'ëis- ;teàre du dogme chrétien dans sa véritable idée. Que ies dogmes iieateu réeliementdeur développement dans le tems, l'histoire de l'Eglise en est une preuve sans réplique ; la substance du dogme, 4é(ernàinée dès l'origine, demeure toujours la même 3 sa formation ^ dans le tems es( progressive *. »

Un savant* théologien français a développé = ces considérations Avec une remarquable profondeur.

^Saissei». d«is Is^bàhméide Pm€ser{Uwi\i^i^)^U i, p. (S4^. '? Il (leriait i)eauQQijtp .plus fuste de «dire fàrmulMon, œotxiae l'usage n^apas consacré,.jnaisqu^iexigeii& les nécessités de la langue tbôologiqne. * Klee, HisU d§s dogmes^ 1. 1, p. H.

340 EXAMEN DU MANUEL DE l'hISTOIRE

« Tel est l'esprit humain, dit M. l'abbé Darlwy, qu'il ne saisit pas immédiatement une idée sous toutes ses faces, et même plus elle a d'étendue et de profondeur, plus il sent que sa débile intuition a besoin du secours de la réflexion et du tems. Ce qui est vrai d'une idée est bien autrement vrai d'une doctrine, c'est-àdire d'un ensemble d'idées dont il faut voir les aspects divers, les applications variées, et dont la valeur et la portée précises n'apparaissent jamais si bien qu'au milieu des contradictions et des épreuves que le tems fait subir à tout. De plus, ce qui est vrai d'une doctrine humaine est bien autrement vrai, sous le rapport qni nous occupe, d'une doctrine divine et mystérieuse. On peut défier qui que ce soit d'arriver à Vidée du Christianisme sinon par une succession de concepts, de vues, de propositions, qui seprétentune lumière et une force réciproques, se corrigent et s'expliquent mutuellement, et concourent ainsi à représenter, d'une manière plus ou moins exacte et intégrale, ce fait si complexe qu'on nomme la religion chrétienne *.

» L Humanité, prise en masse, n'échappe pas à cette loi d'un mouvement graduel dans la connaissance explicite de la vérité. Placez-la, par supposition, en présence d'une doctrine, elle ne peut tout de suite ni en appliquer tous les principes, ni en formuler toutes les conséquences, parce qu'elle ne comprend et n'agit qu'avec des forces collectives dont chacune s'ébranle et apporte son concours à! idées progressivement acquises. Ce que l'Humanité fait aussitôt, le voici : elle proclame avec une tranquille autorité, soit l'ensemble, soit quelques détails de la doctrine reçue; vous en

^ Il est essentiel de bien faire remarquer ici que la religion chrélienne^ comme expression de ce que Thomme doit croire et doit pratiquer pour être sauvé, est bien différente de ce que M. Darboy appelle ici Vidée chrétienne. L'idée chrétienne est le Christianisme réfléchi, et souvent corrompu , du philosophe ; la religion chrétienne est le symbole qui est renfermé dans le catéchisme que Ton enseigne à tout le monde et que tout le monde comprend facilement. Nous faisons cette remarque, parce que Ton n^est que trop porté à confondre le christianisme des philosofkes ou de Vidée, avec le christianisme du Christ et de V Eglise,