SUR L*ETAT ACTUEL DES ÉTUDES ÉGYPTIENNES. UUZ

ayant régné conjointement; M. de Bunsen en conclut naturellement qn*on s'exposerait à de grandes erreurs si Ton comptait comme un nombre chronologique la somme des règnes d'une dynastie au moins dans la première époque du royaume égyptien. Ces élémens tout nouveaux et introduits par le papyrus de Turin, font désirer vivement la publication du travail où M. Lepsius doit compléter son étude ; d*autant plus que le travail de ChampoUion étant resté inédit , nous ne savons pas si son génie y a laissé quelqu'une de ces traces lumineuses qui éclairaient tout un horizon.

Après ces grandes suites de noms royaux, viennent se placer des monumensoù figurent certaines séries plus restreintes. Les tombeaux de Gournah, par exemple, offraient une suite de princes et de princesses de différentes époques. Une procession funèbre au monument appelé Ramesséum mérite d'être citée pour sa curieuse ordonnance; les ancêtres de Ramsès y figurent en bon ordre jusqu'à j4hmès. Deux cartouches seulement précèdent celui-ci : Menés le premier et

le prénom

d'un roi dont le nom se lit ailleurs Mantou-atp^

^^Vapproui)édxxX)\evi Mantou. Il parait maintenant probable, diaprés l'ensemble des monumens , que ce roi est la souche des conquérans delà 12* dynastie, ce qui explique le rang extraordinaire qu'on lui a donné dans cet endroit. Si l'on ajoute à ces grandes pages les Inscriptions souvent datées qui couvrent les monumens, on aura une idée des matériaux avec lesquels il faut reconstruire Tédifice de l'histoire égyptienne.

L'auteur arrive ensuite aux travaux que les Egyptiens nous ont laissés sur leur pi*opre histoire. Désirant surtout faire connaître ce que U livre de M. de Bunsen contient dedocdmens nouveaux ou d opinions particulières, nous passerons rapidementsurrétude des précieux /ra^mem de Manéthon. Sa position de prêtre égyptien garantit à ses assertions une autorité que les faits accroissent chaque jour« Les extraits de Josèphe nous prouvent que son livre était une véritable

Uli'l TRAVAUX DE M. DE BUNSEX

histoire; les listes que nous possédons n*en sont que des extraits, et l'esprit particulier de celui qui les a faits n'a pu manquer d*y laisser quelques traces. Indépendamment de ces listes, le Syncelle nous a conservé un calcul déjà bien remarqué, mais dont M. de Bunsen fait un usage tout particulier. «Manéihon, dit ce chronologae, comptait, » depuis Alexandre }usqn*lk Menés f 113 générations comprenant un » espace de 3,555 ans. » Ce calcul n*a pas été inventé par le J^^nceUf; car il ne peut aucunement quadrer avec sa manière de compter; aussi n*en fait-il point usage. On s'était souvent servi de ce passage pour attaquer Tauthenticilé des premières dynasties de Manéihon ; pour ^L de Bunsen il devient la règle dont il ne faut plus s'écarter pour comprendre cet auteur. Les listes sont pour lui des tables de familles royales ; les rois et même les dynasties, dans la plus ancienne partie, y sont simultanés, et pour avoir une idée de la succession des tems, il fallait avoir un guide au milieu de ce labyrinthe. Ce passage porterait à croire que Manéthon avait pu formuler un jugement sur la durée totale de l'empire, soit qu'il y eût dans les archives un véritable canon chronologique, soit que cela résultât de son travail particulier. Ce dernier point paraîtra plus probable si Ton songe aux myriades d'années qu'aimaient à se donner les prêtres Egyptiens.

Manéthon^ quoique écrivant en grec, doit être rangé parmi les sources nationales et étudié avec confiance ; mais il en est tout autrement des écrivains grecs d'origine. La plus grande réserve est commandée par leur génie national, parleur manied'euphoniser etdegréciser les noms propres, et d'identifier les dieux et même les personnages historiques des différentes nations. Hérodote mérite d'être distingué pour la bonne foi avec laquelle il rapporte les traditions qu'on loi confie; lorsque ses garans sont des gens instruits, ses récits se trouvent vrais dans tous leurs détails, et lorsqu'il rapporte des traditions populaires, il y a toujours quelque chose d'utile à l'histoire dans le cachet qu'il leur conserve. Ce n'est donc point l'ordre des dates qu'il faut chercher dans Hérodote^ mais bien les précieux lambeaux des traditions qu'il enregistre si fidèlement.

Le génie grec, devenu plus sévère à l'école i'Atistote^ conunence à nous donner quelques appréciations plus exactes des époques priai-

SUR L'ÉTAT ACllEL DLS ÊTIDLS ÈGlPIlEJNiStS. UU5

tives, et ce grand philosophé fait remarquer que SésostriSt le législateur, est bien antérieur à Minos,

Mais nous donnerons une attention toute particulière au précieux fragment d* Eratosthène qui devient, à vrai dire, toute la base des calculs de M. de Bumen. Le texte par lequel le Syncelle introduit cette liste de rois, mérite d'être rapporté : «Âpollodore le chroniqueur » (xpovixoç) a donné Tensemble du règne des 38 rois égyptiens dits Thé- » bainsy comprenant 1,076 ans... Eratosthène^ en ayant pris con* » naissance dans les archives égyptiennes et recueilli leurs noms, a d'après Tordre du Souverain, il les exposa ^ en grec de la manière » suivante. » Ce passage fait naître tout d*abord la question de savoir s*ii est bien ici question d*Eratosthène, le célèbre président de la bibliothèque d'Alexandrie, le père de la géographie astronomique, le premier savant de cette école si savante. Il est difficile d'en douter lorsqu'on voit dans les passages rassemblés par l\I. de Bunsen k quel point Eratosthène s'était occupé de Thisloire d'Egypte. Ensuite ce fragment est tiré à'jlpollodore^ le célèbre disciple ôH Aristarquey et r^ardé par les Grecs comme le premier et le plus sévère chronographe. Il fallait que cette liste, revêtue de ces deux imposantes signatures, eût bien de l'autorité, pour que \e Syncelle se soit cru obligé de l'employer. Ne sachant quel usage en faire, il suppose un royaume thébalu courant pendant tout cet espace de tems à côté du royaume égyptien ; tellement qu'il débute par uu Menés et un Mholis, thébains, contemporains du Menés et de VAthotis, égyptiens. Beaucoup de bons esprits sentirent l'importance de ce travail et cherchèrent \k y asseoir leurs calculs. Marsham^ il 3 a près de deux siècles, essaya de l'employer conjointement avec Manéthon^ et pour ne pas parler d'autres essais plus ou moins malheureux, le docteur Prit" chard, en 1819, prit pour base de son calcul que la liste à! Eratosthène répondait aux 12 premières dynasties, ce qui est à peu près le résultat auquel M. de Bunsen est arrivé \ Mais ses comparaisons'

« napÉ(ppaaEv. Voirie Syncelle, p. 91, c. — M. de B. pense que celte expression se rapporte à la traduction eu grec qui accompagnait chaque nom égyptien.

' En 1834^ M. de Paravey disait : « La seule chronologie égyptienne réelle » est celle que nous a conservée Eratosthène. » Voir Jnnalcs de Phil. , 1834, t. vui, p. 136.

h!\(j THAVAUX DE M. DE BlNSEN

mal élablies uc purent en lîea justifier son idée. AI. Lenormanlt dans ses éelaircistemens sur le cercueil de Myeérinuêt Biootra que la liste d^ Eralasthéne csonlieiic phnwtirs des rw rappelés par Manéthon ; mais il ne chercha pas qud principe avait pa présider à ce choix et n'accorda môme qu'une faiUe confiance à TaatlHalicîlé du passage extrait d'u4paUodore; l'idée de ii.de Baosen lui appartel donc tout entière.

La seconde question qui se présente à Tesprit est celle-ci : Ponnpioi Eralosthène va-t-il à Thèbes^ par Tordre du Souterain, foaiUer les archives pour dresser un canon de§ rois, alors que VEgypie devait ôtre abondamment pourvue de listes royales, ainsi que nous le prau* vent les listes de Manèthon et le papyrus de Turin ? H y avait donc un choix à faire, un travail à entreprendre sur ces dynasties. Si ce travail a clé un choix chronologique, nous devons retrouver ces monarques dans Manèthon^ à des intervalles plus ou moins rapprochés , mais toujours dans l'ordre des tems. Le premier résultat de la comparaison des deux listes amène M. de Bunsen à posa* en principe qu'isratoslhène se écarté de son canon, comme dynasties coUaiéraleSt toutes celles qui n'ont pas régné dans l'une des deux capitales, Thi" bes ou Memphis.

Ce précieux fragment nous est arrivé bien mutilé par les copistes; il contient cependant encore des noms bien reconnaissaUes et que nous retrouvons sur les monumens. La traduction grecque qui les accompagne est précieuse à tous égaa*ds; elle confirme souvent les in* terprétations de Champollion; on peut même, avec son secours, redresser quelques fautes des copistes dansTorthographe des nomségyp* tiens. Nous indiquerons les pointa sur lesquels ks deux listes sont identifiées avec succès, en passant d'autres rapprochemeos qui ne nous ont pas pjffu concluans.

Le point de départ est nettement traadbé. Les cinq premiers roii d*Eratosthêne sont bien Menés et ses successeurs de la 1*^ dynastie de Manèthon. Les noms sont identiques et les années même des rôgués ne diffèrent presque pas. Seulement Kratostkène ne compte que 5 rois successifs, là où la dynastie complète donne 8 princes à Manèthon.

La 2*" dynastie ( l%ymle) est écartée du Canon.

SUR l'état ACTiiEL DiS £iUUl;S ËGYPTiENiNES kk1

Daos la 3*" dynastie (Memphite) uous Ux)uvoa8Uii nom fort altéré, aiosi que sa traduction grecque ; mais la qualification de Gigantesque (Kff i(rao(jL6X«)<;} ne laisse pas de doute qu'il ne s'agisse de «S^sforikort le géant de la ^^ dynastie de Manèthon.

Nous arrivons ensuite à la W" dynastie^ ceiie qui construisit les py» ramides de Memphis; ici l'identité est frappantet seulement ^r#« losthène est plus complet. Manèthon a réuni et en une seule somme d'années , les règnes des deux rois Suphis et Chou- fou , ainsi que ceux des deux Menchérès. Eratosthène donne ces quatre rois séparément en dédoublant les nombres d'années. Les chambres supérieures de la grande pyramide en nous montrant les cartouches de Chou- fou et de Cnoum Chou- fou réunis sur les mêmes pierres, feraient croire que les deux frères ont régné ensemble et que les deux manières de compter sont également exactes.

La 5*" dynastie qui régna à Eléphantine est exclue du canon chro« nologique ; on y lit aussitôt après la U"" dynastie le nom i*uépapu8 qui régna 100 ans. On ne peut méconnaître ici le roi Phiops le centenaire,

chef de la 6*^ dynastie! Ides monumens; la reine Niiocris qui

clôt la dynastie vient ensuite dans les deux listes.

Les moyens de comparaison nous manquent pour la 7*" et la 8« dynastie MemphiteSy parce que Manèthon n'a pas conservé les noms de CCS rois, et nous devons dire que les efforts de M. de Bunsen pour retrouver sur les monumens les 9 rois à* Eratosthène qui, sm\eni NitocriSf ne nous ont pas paru bien dirigés ni couronnés de succès*

Les 9* et 10* dynasties (Etéphtmtines) sont naturdlement écartées, et la 11* n'a eu qu'une courte existence.

Eratosthène et Manèthon se retrouvent face à face à la if dynastie et le rapport est encore évident Le canon chronctegiqne passe le 1" Sèsortosis ; mais les monumens prouvent qu'A a régné conjoin*^ tcment avec AmenemhésK Les deux listes présentent ensuite égriemenl 2 Amenemhés^ Sèsostris^Sistosis et puis Lamares^Mares^ Fauteur du labyrinthe. Les trois derniers rois ne peuvent être com-

I Noas discuterons pins loin tontes ees assertions, ici nous nous eontentitas d'exposer ce nouveau système.

UlxS

TRAVAUX DE M. D£ Bt.Ni»£N

|>arés, puisque la 13« dynastie n*a consenré qu'on total. Nous avouons que la marche du cauon d* Eraloslhène nous parait ainsi jabnnée d'une manière certaine, et c'est beaucoup dans l'état où ce fragment nous est parvenu.

Le tableau suivant rendra sensible le choix des dynasties successives et les corrections présumées du canon chronolc^que pour chacune d'elles.