BANS LE CHRIST

Quoique dans ce travail nous ayi(ms à , prononcer bien des noms, il s'en fant de beaucoup que la question soit une questioQ personnelle; elle a et doit avoir un caractère beaucoup plus élevé et une importance beaucoup plus grande.

Il se passe en ce moment sous nos yeux une Révolution bien plus radicale que celle de tous les pouvoirs et de foos les gouvernements humains. La Religion que Jésus le Christ, Jésus le Verbe, Jésus Dieu, est venu apporter et imposer aux hommes, tombe en ruines. Les gouvernements ne la reconnaissent plus et en persécutent les restes, les individus l'ignorent à peu près ou la renient. A sa place s*élève une Religion dite Naturelle ou Spontanée, ayant pour révélateur an Dieu impersonnel, à qui on a ôté sa personne ou son Verbe Jésus, et qui, privée ainsi de toute parole^ ne commande rien> ne défend rien d'une manière positive, et laisse Thorome livré à sa volonté personnelle et à la variété de toutes ses pensées.

Comme nous le voyons de nos yeux, cette Religion naturelle sans Jésus le Christ prévaut en ce moment. Il s'agit de savoir si ses titres sont valables et propres, ou si elle n'est qu'un emprunt, un vol, fait aux enseignements du Verbe-- Christ, dont elle nie l'influence et cache le nom.

Ce sont donc deux Religions, oU deux EgUses, Tune nafu-

relle^ l'autre chrétienne^ qm sont en présence, et, dont nous

a\0D9 à disenter les titres. L'une et Tautre ont de nombreux

partisans. Ce ne sont donc plus, i proprement parler, des

Philosophes que nous allons entendre, ee sont des ^pd(res qui

M U. COCSm MIS A L'HfDBXt

défendent les droits de leur Église avec toute la Tébémence d'une cause qu'ils croient juste et yenue de Dieu par deux Toies différentes.

D'un côté, nous a^ons le Pontife de l'Église chrétienne, condamnant le livre de M. (Cousin : Le Vrai, le Beau et le Bien, qui est le plus bel Evangile de la Religion naturelle; et de Tautrcj M. Cousin, uu grand nombre de prélats et de religieux^ des cardinaux môme, dit-on, et des laïques influents résistant à cette condamnation et défendantce nouvel Evangile.

Telle est la cause, tels sont les acteurs de ce grand débat, dont nous allons mettre les pièces sous les yeux de nos lecteurs.

Et d*abord, comme il s'agit principalement de réfuter et de convaincre ceux des Chrétiens^ qui soutiennent cette Eglise uaturelle sans le Christ^ laquelle aurait précédé la venue en ce monde du Verbe-Jésus, il est nécessaire de leur rappeler que l'Eglise avec le Christ a commencé au commencement du monde, et quelle domine sa rivale par droit d'occupation première. Voici comment s'exprime S. Epiphane, parlant des temps primitifs :

«Il n'y avait alors ni Judaïsme, ni aucune Secte quelconque. » Mais, pour ainsi parler, alors régnait la même foi, qui perse-* » vère aujourd'hui dans la sainte et catholique Eglise de Dieu; » foi, qui ayant été crue dès le commencement des choses, a » été de nouveau manifestée plus tard. Car si quelqu'un, p poussé par le seul amour de la vérité, veut y réfléchir, il ne » doutera pas un instant que la sainte et catholique Eglise a » existé la première de toutes ^ »

Saint Augustin expose la môme doctrine :

a C*est ainsi qu'en ce siècle, en ces jours mauvais, non-seu-

' Oùx louôaTqjAç, oô^ atpterU -^tç Wfa, iXX', 6ç elweiv, ^ vuv nforiç lfji7toXtTCUOfJi/vi) Iv tÇj dfpTt éyla toû 0eou xaroXtxti ExxXy)(rt(x, ait* ^PX^Ç oSaot, xa\ CoTipov icaXiv dlicoxoeXu^ttcrac. TÇ ^^p 6ouXo,aev(}> cptXotX^OttK ISsïv, àpx^l ircivTMv irciv ^ xaOoXtxt| xal éi-fia ExxXijdia. » (Epipban., HcBres. Ub. i ; har. f, n. 5 ; dans la Patrol. grecque de Migne, t. ili, p. 181).

iGUSI CHBlCTIBrniB SANS LE CHRIST. 67

• lement depuis l'époque de la présence corporelle de Jésus- » Christ et de ses Apôtres, mais depuis Abel, le premier Juste

> Tictime de l'impiété de son frère, et désormais jusqu'à la un i des temps, entre les persécutions du monde et les consola- » tions de Dieu, VEglise poursuit son pèlerinage ^ •

Le saint Doctenr confirme ailleurs cette vérité en termes encore plus explicites. Dans son livre de la Vraie Religion'il avait dit :

c C'est là, à notre époque^ cette Religion chrétienne, qui, i connue et suivie, constitue le salut très-sûr et très-certain. »

Relisant ces paroles à la fin de sa vie, il y ajoute dans son livre des Rétractations :

f J'ai dit ceci quant au nom (de Religion chrétienne) mais

• Don quant à la chose ainsi nommée. Car cette chose même,

> qui est appelée maintenant Religion chrétienne, existait

> aussi chez les anciens, et n'a jamais cessé d'exister depuis le i commencement du genre humain, jusqu'au jour où le Christ

• ki-même vint dans la chair, époque où la vraie Religion, » qui existait déjàf commença à être lappelée chrétienne ^. »

£a s'exprimant ainsi ces Pères ne faisaient qu'expliquer ce qui est dit dans l'Ecriture sur le Verbe-Christ.

Déjà dans l'Ancien Testament Isaîe parlant de Celui qui a fait toutes choses, c'est-à-dire du Verbe-Jésus^ lui fait dire : Je suis le premier et le dernier •.

Le nouveau Testament est encore plus explicite.

« Je suis Valpha ciVoméga^ le commencement et la fin, dit s le Seigneur Dieu, qui est, qui était, et qui doit venir, le

■ Sic, in hoc fasculo, in hii diebus inalis, non solom a tempore corporalis prasenUe Cliristi et Apostolorum ejui, sed ab Ipso Abel, qaem prlmam Jutnin Impius frater occidit. et deinoepi usque In hujas itBculi flnem^ iuter perteeoUones mundi et consolaUones Del, peregrinando procarrit Ecclesla. (Aug., De Civii. Dei, 1. XTni, e. 51, n. 3, Pat, Lat., t. 41, p. 614).

< Item qood dixi : Ea est^ noslris temporibus, christiana reiigio, quam tognoscere ae sequi securistima ae eertUsima talus est , secundum hoc Domen dictom est, non secundo m Ipsara rem, cajus hoc nomen est. Nam rcs ipu que nonc Chiistiana Heliglo nuncupatur, erat apud antiques, nec déficit ab initio generii humani, quonsque ipse Christus yeoiret in carne, mide Tera ReJigio, qoa jam erat, cœplt appeUari Chrlstiana (Aug. itetracta- Cionttm, 1. 1, e. 13, n. 3 ; Fai^ Lot., t. 32, p. 603).

' Primusei noTiisimus Egosum (Isale, xli, 4 { xiiv, 6 ; xltuI, 13).

U. COUSIN MIS A l'index.

» Tout-Puissant ^ — Ne crains rien ; je suis le Premier et te" » Dernier *. »

S. Paul résume toule cette doctrine en trois mois : « Jésus-Chrisl, hier, aujourd'hui et à jamais ^. » Or te Vertie n'est Verbe que parce qu'il parle. U a donc parlé au commencement. Qu'a-^*il dit? Il n'a pu dire que ce qu'il voulait que l'homme, sa créature, devait savoir et faire, ce qui a toujours constitué toutes les Religions renfermant toutes : dogme et morale.

' Et en effet ce n'est pas seulement la défense de toucher à l'arbre de la science, que l'homme a reçu du Verbe-Jésus, mais l'ensemble de ce qui constitue sa personne intellectuellet c'est-û-dire ce qu'il doit croire et ce qu'il doit faire, ou ce qui constitue ce que nous appelons un cours de philosophie naturelle,

V Ecclésiastique rappelle d'abord la création de Thomme çt de la femrtie, puis il continue :

« Dieu leur donna un conseil, et une langue, et des yeux, » et des oreilles, et un cœur capable de penser, et il les remplit » de la discipline de rintellect. U leur créa la science de rt l'esprit, il remplit leur cœur de sentiment, et leur montra » les biens et les maux; — il posa son œil sur leur ccMir, pour » leur montrer les magnificences de ses œuvres, — afin qu'ils » célébrassent le nom de sa sainteté, qu'ils le glorifiassent dans » ses merveilles, et qu'ils racontassent les magnificences de ses » œuvnjs *. »

Voilà bien les dons intérieurs faits à l'homme, les facultés données à sa nature, le but et l'emploi de ces facultés. Mais ce n'est pas tout, les théologiens rationalistes s'arrêtent là et disent : c*est avec ces facultés que Thomme a vu, connu, formulé ses devoirs envers ses semblables, envers lui-même.

* Ego »am A et Q, prlncipiam et flnis, dicit Dominos Deiis, qai est, et qui erat, et qui veuturus est, Umnipotens {Àpoc, i, 8 ; xxi, 6 ; xui, IS).

* Noii timere, ego snm primas et novlsslmus {Àpoc* i, |7 ; ii, S ; zxii, 13).

* Jésus Chrislus, hcri, et hodie, ipse et in sscula (Paul, ad Bebraos^ XIII, K).

« Ecclésiastique^ XTii, 9-11.

ftGLISB CBRÉTIBlIlfl tANB Ll CtfUlgT. ((d*

eoTers Die^. C'est la divisien de la morale dite naturelle dans tous les cours de philosophie. Mais Técrivain sacré, qui n'est ici(3sièclesaTantJ.-G.) que le conservateur et non l'inventear d^nne théorie nouvelle, ajoute ces documents que noa Ootologistes suppriment :

« Il leur ajouta la discipline, et leur donna en héritage la i loi de la vie; il fit avec eux un testament éternel, et leur ï montra sa justice et ses jugements. — Et leur œil vit le» I magnificences de sa gloire, et leurs oreilles entendirent > Vhonneur de sa voix, et il leur dit : Gardez-vous de tout ce I qui est inique ^ »

Voilà les textes que tous les Onlologistes divers passent sous sileoce ; nous les avons cités bien des fois, et aucun n*a jamais consenti à les faire connaître^. Et, en effet, ces textes nous apprennent que ce n'est pas l'homme qui, dans sa nature ou dans sa raison, a trouvé ce qu'il devait croire ou faire. En effet, Vécrifain sacré continue : 1* Il leur a donné la discipline, c'est-à-dire les préceptes à garder et à suivre — 2*' Il leur doooa en héritage la loi de la vie ; ce n'est certes pas la vie matérielle donnée dans l'estomac, mais la vie morale ou les préceptes qui constituent la vie morale. — 3"" Et il flt avec eux un testament étemel; or, le testament ou l'alliance comporte des stipulations et des obligations récipro<|ues. — 4<' 11 leur montre sa justice et ses jugements ; l'homme ne les connaît donc pas parle bon usage de ses facultés, c'est Dieu qui les Ini montre ; — et c'est alors, 5® qu'ils voient les magnillcences de sa gloire. Tout cela montré une action réelle et sensible, et afin qu'aucun doute ne restât, quo ce fut là une ré» véUtion positive, extérieure, l'écrivain ajoute : 6« et leurs oreilles entendirent Vhonneur de sa voix. Il est, ce nous ftmble, impossible d'être plus explicite et plus positif.

Nous devons ajouter encore le texte suivant du même au-* tear sacré :

' Eccitf., XVII, 12-17.

' Voir nos discoaslons avec M. Tabbé Maret, et en particalier AnnaUs, 1 1, ^ 3S0, 361 (4* aérie» et t. xx, p. 403 (&• série), et de plus loogs déUils dans krèbiUtioD da lifre de M. l*abbé GUly : La tdenee du langage, t ii, ^ les («• iérie). "~

VJ« sftaiB. TOKXXi. — N* 61 ; 1876. (90* vol. de la coll.] 5

70 H. cousin Mit A l'index.

€ Dîea, dès le commencemeoi, a crée Tbomine, et il Ta 71 laissé dans la main de son propre conseil. » - Quelques-ans en tirent la conséquence que Thomme a dû trouver par lui-*mftme ce qu'il devait croire et faire ; mais ils falsifient encore ce texte en supprimitnt les paroles suivantes qui diMint :

et II aioota ses commandements et ses préceptes. — Si tu n veuxgarder ces commandement^ et suivre à jamais la foi i jurée, ils te conserveront. H a mis devant toi l'eau et le feu ; B étends les mains vers ce que tu voudras. Devant l'homme » sont la vie et la mort, le bien et le mal. il lui sera donné ce » qui lui a plu^ »

Et, en effet; tousics peuples ont toujours tenu et tiennent encore que leur religion leur a été donnée, révélée de Dieu, Platon comme Gonfucius le professent, ce n'est que dans nos Cours de philosophie, prétendue chrétienne, qu'on a fait dériver la Sagesse de la connaissance de la Nature^ à l'exclusion du Christ.

La Philosophie chrétienne antique disait encore :

ff Vains (sots, imt>uissants, fiiaTaioc) sont |>ar nature (f^tt), » les hommes en qni est l'ignorance (la non-connaissance, » é^vcooia) de Dieu, et d^^s biens qui sont vus, ils n'ont pu* » contempler (voir, savoir, ildévxt) Celui qui est; en considé* 7> rant les ouvrages, ils n'ont |)as connu l'Ouvrier '. •

1 Deuo ab initie eorstitult bonnMin,etreIiquit eumio nuina eontilii sni. A4iccit mandata ctpriecepta »ua : Si volueris mandata servare, cooseivabunt ic* et in perpetuum fidem pldcitam facere ; appoauit tibi aquam et ignem ; ad qnod yolncrls porrige maiium ; anie bomincm vila et mors, bonum et malam, quod ptacueiitillidebilnr Uli(£cc(i., xv, 14-f8).

* Nous avons fait remarquer ailleurs comment ia plupart ûes traducteon de la Bible ont falsifié ce texte en meUant, et qui tCont pu, ce qui se rapporte aax hommes vains ; au lieu de, et ils n*ont pu, ce qui se rapporte à ia noo-coa-< naissance de Dieu. \o\r Annales, t. vi, p. 146 (C« série).

* ' MdErattoi (xlv y^p Travtec dfvOpbmot çuvit, oTc irap^v 0t6u êlyvcoaCa, xal ix Twv 6p<i){iivci)v dl^aOcSy, oux tayuaoev sISévat tov ''Ovts, oSts toTç ^PYOtc ^poaty<^vTSÇ M'pna^oLy tov Tty^v(Tr|V {Sageste^ xni, 1).

,Là Yulgate traduit :

• Vaiii aalem sunt ocanfa homines, in quibnit non subest tdentia Dei, et de hia qos. vidcntiir bona, non potucruiit imeUigere eum qui eat, neque operibus attendeotes agnoverunt quis esset Opifex.

ÉGUSC CeRâTICNNE SAKS LE OnuiST. 71

Ce telle est clair et précis. L'Uomme, qui n'a pas dojà la connaissance préalable de Dieu, ne peut (ms le reconaaiirc dans ses ouvrages.

Reste à savoir comment^ par quelle voie cct!c preiiiièro religion a été donnée à Thomme ? Tous les partisans de. la religion chrétienne sans le Christ supposent que le Verbe a paflâ par insinuation, impression, sponUinéité» force naturelle de produire cette, religion, ce qui, en réalité^ nest pas parler, c'est-à-dire non reçue par le Verbe, Mais ici nous avons un telle célèbre de S. Augustin qui a traité ex professa cette question :

Comment Dieu a parlé à Vhomme ?

• On peut aussi domindefcoinment Dieu a parlé à rhomme » qu'il a fait, certainement déjà doué de sentiment et d'es- » prit, anu qu'il pût rentendre- et le comprendir^ quand il B parlait. Car il n'aurait pu recevoir autrement le précepte, Y dont la transgression Taurait rendu coupable, s'il ne com- > prenait l'avoir reçu (celui-là reçu). Comment donc Dieu » lui a-t^il parlé ? Est ce intérieurement dans Tesprît » selon Pilîtellecl, c'est-à-dire, afln qu'il comprit sagement la

• volonté et le précepte de Dieu, sans aucuns sons corpo^ » rels, on similitude de choses corporelles ? Je ne crois point » que Dieu ait ainsi parlé au premier homme. Car l'Ecri-

• ture raconte des choses telles , que nous devons plutôt » croire, que Dieu parla à l'homme dans le Paradis, comme t peu après il parla aussi aux Patriarches, à Abraham et & t Moïse, c'est-à-dire soits certame forme corporelle. C'est

> de là qu'il est dit quMU entendirent sa voix,, tandis qu'il

> se promenait vers le soir dans le Paradis et ils se cachè-

• rent *. »

Nous avons cité ce texte cinq fois déjà dans les Annales^ aucun des anli-tradilionalistes ne l'a mentionné ou n'y a répondu. Et en cela, ils ont trompé sciemment leurs lecteurs. Car ils Toat connu/

' s. Ang. de Ceneti ai UtUramt 1. vin, c. IS» n. 37, dtns PatroL lat , LZk, p. 3S7. Oe teste est ciié da.H ira Ànnalei, t. vu, p. 110, répété t. vii^, h 3S1, L zvu, p. 976 (i* série) t xvi, p. 63 (&* série) ut t. i, p. 35 (C* série)^ Btis aneôD tiee anil -tradttloiulbtes u'a Jamais consenti à le c ter.