DU VOYAGE AU PATS DE BABEL

dès avant le calaclysme, a ces trois familles, auraient échappé i la submersion sur divers points du globe. Et c'est la solution àliquelle parait se ranger M. Julien lorsqu'il e:^plique la confusion des langues à Babel, non point par la transformation multiple d'une langue, alors unique, erat autem terra labii

unius et dixit Dominus : Confundamus ILnguameo^

mm '; mais par la fortuite rencontre de plusieurs peuples parlant, depuis les premiers jours du monde^ des langues difiérentes^.

Ce qu'on a dit de toute erreur comme provenant d'une vérilé dont on abuse, trouve son application dans le rôle que DOS modernes philologues attribuent aux racines des langues.

Et, en effet, s'il est vrai que toute langue peut, grammatiulement, être réduite à quelques centaines de monosyllabes que Ton désigne par le nom de racines, il ne lest très-cerlai- Bement pas que toute langue, historiquement considérée, ait fiècessairement débuté par les .^euls monosyllabes racines.

ly^ns la supposition même, et supposition de pure condes- Geodance, où fa langue du premier homme lui aurait été don. fée de Dieu dans les seuls mots racines, on ne saurait attrn haer un pareil début aux Idiiigucs post- diluviennes, puisqu'eUcs ont toutes élé précédées par la langue parlée depuis le premier homme jusqu'au cataclysîne et ayant eu tdut le temps, il faut bien le redire, de dépouiller sa forme, supposée rudimentaire, pour s'enrichir des quelques miJliers de mots nécessités pour les besoins religieux et sociaux des peuples qui la parlaient.

D'après cela je craindrais fort de me mettre au nombre de ceux que j'ai qualifiés romanciers de la sciencey si je voyais, avec M. MaX'Muller, dans les trois formes linguistiques du monosyllabisme^ de l'agglutination, de la flexion , trois phases successives de l'évolution ou du développement du langage humain (p. 122); car jamais on ne pourra historiquement constater que le sanskrit ait débuté par la forme monosyllabiquej ou que le chinois doive devenir une langue à flexions. ,

^Gen., XI, 1, 6.

• Préface, p. ix .

88 EXAMER ET ANALYSE

Et l'on se ferait, Je crois^ du langage bumain à son débuts une idée plus voisine de la réalité, si on en cherchait comme une image dans le règne végélal où nous voyons les racines et les rameaux se développer simultanément, d'après les lois propres à chaque espèce, à partir du germe qui les contient en puissance.

M. Julien me semble se tromper encore, à la suite cette fois 4e M. Lenormant, lorsqu'il croit trouver, dans les deux versions , hébraïque et chaldéenne , du Déluge , l'indice que Tune aurait été l'œuvre d'un peuple continental et l'autre, -celle d'un peuple maritime (p. 215). J'ai sufflsamment démontré, je pense, par Tétudc comparée de plusieurs autres Torsions du même fait, que remploi du mot arche ou thébsL par le texte sacré pour designer le véhicule floilant de JVoê, indiquait, non pas un peuple continental, mais une époque où, la navigation étant encore inconnue au monde, la langue n'avait pas de terme pour désigner ce (|ue Ton a depuis appelé un navire K

Je ne relèverai pas l'erreur dans laquelle tombe M. Julien au sujet de la contrée d'où les peuples post-diluviens seraient partis pour se répandre sur la terre. Confondant le berceau du premier homme ou VEden avec le premier séjour de Noë au sortir de l'arche, il veut retrouver dans ce dernier les quatre fleuves qui arrosaient le paradis terrestre, et tous quatre issus d'une même source. Cette confusion est trop générale dans le monde savant, pour qu'il soit pprmis de lui en faire un reproche personnel.

Sur l'origine du nom de Dieu il partage la manière de voir de la plupart des philologues modernes et qu'a suivie le P. Brucker dans les Etudes religieuses. Comme ia généralité des orientalistes, il dérive le mot Dieu du sanskrit div, briller, deva, brillant. Mais, lui attribuant une valeur spiritua-' liste que ne comporte \ms la racine sjipposée (p. 142), il se dit profondément convaincu; avec M. Max-Muller , que ce nom, aussi ancien que la parole, a été donné à l'Être suprême» avant l'existence du grec et du sanskrit.

Or, en bonne logique, le nom de Dieu n'ayant pu être em-

^ 6« lettre, Annales, t. x, p. 125.