LE VRAI. LE BEAU ET LE BIEN DE 111. COUSM
MIS A l'index
Et établissement d'une Eglise chrétienaa-
SANS LE CHRIST i
7. Leçons de rannée seolalre 1815-1816. — Preavea qoe !• Philosophie ne peut proaver rezlstenee réelle de TheaiMS^ ^
{Suite »).
M. Cousin indique fort bien quelle est l'origine de ceti»,;^ folie qu'il reproche à la Philosopbiei celle de ne pouTmr.^ prouver l'existence perbonneile de Thomme.
« D'où vient, dit-il, une pareille extravagance ? D'aboi 3> de la prétention de tout expliquer, poussée jusqu'à la fureur (-J D ensuite de la prétention de tout expliquer avec un 8çq| % • principe, enfin de l'adoption de la coiiscience pour principe - » unique Cp. 11). • ,
Souvenons-nous de cet aveu quand, l'année suivante, il Z. appuiera son nouvel Evangile sur le fait de conscience, et aussi de l'appel unique que Ton fait aujourd'hui à la conS'^ cienco pour revendiquer tous les droits, même les droits religieux. Continuons Texposé et la réfutation de ces système! extravagants, d'après M. Cousin.
« C'est Descartes, Messieurs, qui imprima à la philosophie » moderne ce caractère systématique et audacieux, et qui la. » jeta d'abord dans une direction sceptique, en attribuant L 9 la conscience l'autorité suprême. C'est Descartes qui, aprèl^ ■ » avoir dit en physique : ^ Donnez-moi la matière et Je mou-<-^J 0 vement, je vais faire le monde, » osa dire en philosophie z « Donnez-moi un être doué de la conscience (c'est le vrai » sens du mot cogito) et qui sacAe raisonner, je vais faire ^ » l'homme et toutes les vérités qu'il peut connaître. »
1 Vo!r le dernier article au N» précédent, ci-dessus, p. 65.
iGLiSE CHRÊTIEI<iNE SANS LE CHRIST. id7
d'impulsion une fois donnée par la main puissante de • Descaries» tout fut entraîné el suivi sans retour; l'unité
> systématique devint la Chimère universelle et la Cons-
> denœ fut mise en possession de créer le monde avec la
> Raison pour seul instrument (p. 11). » On ne saurait mieux dire.
Pour conclusion, M. Cousin adopte l'opinion de Malebran-
cbc, de Berkeley et de Hume qui « prouvent sans réplique I que la conscience est un témoin et non un juge ; que la
> sensation n'est qu'une modification intérieure, et que » Fanivers de là sensation et de la conscience est un Univers I fantastique, qui se dissipe au souffle de la raison fp. 13). »
C'est à prouver cette folie et cette extravagance des enseignements philosophiques que M. Cousin consacre les leçons de cette première année.
Id nous voudrions le suivre dans cette utile démonstration; Bais M. Cousin, en reproduisant en 1841 ses leçons de 1815- IS^n'a pas jugé a propos de les publier en entier, les leçons 1 à 8, 14, 18, 23 sont supprimées, les autres sont lèrêgées et fondues ensemble. Tous les philosophes rationa- Jâtes y sont examinés, et convaincus de ne pouvoir prouver l'existence personnelle de Thomme, comme il le dit dans son &cours. M. Cousin va-t-il être Lamennaisien, Bonaldiste, Traditionaliste? Oh 1 non, et cependant jamais les catholiques n'ont poussé si loin la preuve de l'inanité des raisonnements pUlosophiques. Nous en donnerons un seul exemple, celui de la réfutation du fameux argument de Descartes : « Je pense, donc j'existe. » Il y avait consacré la G» et la 7" leçon. A leur place il renvoie au résumé qu^il en a publié en 1826 dans ses Fragments philosophiques.
Voici ce qu'il en dit :
€ Après l'axiome péripatéticien : Nihil est in intellectu » quod non prius fuerit in sensu, je ne connais point de » sentence philosophique qui ait fait autant de bruit dans le » monde savant que le fameux cogito, ergo sum^ de Descar- • tes. Il a régné sans contestation sur toutes les écoles pen- 9 dant près d'un siècle, puis il a subi de fâcheux retours^ et s on a fini par lui prodiguer autant de mépris qu'on lui avait
138 H. COUSIN MIS A L'iNDElf
» prodigué d'abord d'éloges ^ Après Ta voir célébré comme uo » démonstration inyincible de Vexistenœ personnelle, on ï' » couvert de ridicule^ comme ne démontrant rien, et renfei » mant une pétition de principe. Il serait curieux de prouve > que cet argumenU tour-à-tour si vanté et si décrié comm » argument, n'en est pas un, et que Descartes n'a mis aucw 9 lien logique enlre la pensée et l'existence K »
Aucun lien logique dans ce fameux : jepeiise, donc j'existe telle est la pensée de M. Cousin. Il avoue, en effet, comm nous l'avons dit souvent, que rextstence même est déjà posé quand on dit je pense, la conclusion est donc inutile. Etc'es là ce qui suit de ses Méditations; mais, pressé par Gassendi qu lui reproche ce raisonnement, Descartes y coupe court, ei disant : Je n'ai pas fait de raisonnement, j'ai posé Vexistenc comme un fait.
« Quand nous apercevons, dit-il, que nous sommes des cAc » ses qui pensent, c'est une notion première qui n'est tiré » d'aucun syllogisme. Car, lorsque quelqu'un dit : je pensi » donc je suis ouj'existe,ii ne conclut pas l'existence des 9 pensée, par un syllogisme; mais il la connaît comme un » chose connue de soi par la seule intuition de l'esprit ^. »
Ainsi la tbèse de M. Cousin est bien établie par rapport Descartes, notre existence n'est pas prouvée logiquement, c
1 Ce qoi doit on peu étouDer c'est que les Jésuites, après avoir oUii leurs pères à combattre la doctrine de Descartet comme on combattait cei de Calvin avant le concile (de Trente), Tiennent en ce moment de prend sa dérense, par la bouche du P. Perrone, leur plus fameux théologien, q dit : Sous le nom de Deacartes, on attaque la distinction réelle et essentiel 9 entre la science philosophique purement naturelle et la science tbéoJ » gique révélée. • il ne voit pas, le bon Père, qu'il pose là la séparaUon < l'Etat et de l'Eglise. (Voir son Tract, de locis theologicit^ pars 3«, sect. i, 1, n. 50, et la lettre des supérieurs, dans Annales, t. vi.p. 55 (4« série).
* FragmenU philos., 1. 1, p. 4, 334, 3* édit., Paris, 1838.
3 Cum adverUmus nos esse ns cogitantes prima quaedam notio est qi ex nulle syllogismo concluditur; neque enim cum quis dicit : Ego cogito, er sum, sive existo^ existenUam ex cogitatloiie per syllogismum non dedac led tamqnam rem per se notam, simplici mentis intuitu, agnoscit (Respom ad 2*" objectionem, dans Médit, de prima ptUlosophia, p. 74; 3« éd. id- Àmst. 16&0.
