XXIV

332 RÉPONSE A l'examen d'uN ST&TÈKB

chiffres de la Bible; donnez-les nous, puisqu'il vous ftchefa que je n'admette pas beaucoup d'hommes de cent ans et pli

Voyez le malheur de contredire quand même ! Quatre pa| plus loin M. Robiou est de mon avis, absolument de mon ai Il écrit : « Le papyrus de Phtah-hotep constate qu'au ten » de la YI* Dynastie, l'âge de la décrépitude était, en Égji » non 200 ans, ni 80, mais 110 ans (p. 257). »

Entendons-nous, car ce n'est pas tout à fait exact, et la o clusion est plus large que les prémisses, comme il arrivent] souvent du reste, à M. Robiou, à mon endroit : le vieux Phi hotep se cite comme modèle d'une vie sage et soumise i lois, et par ce moyen, « moi, dit-il, j'ai vécu jusqu'à 110 ani

Le beau miracle I — C'est comme aujourd'hui; et plus d Gornaro rendrait des points aux vieux Phtah-hotep. Hais serait manquer de logique de iîxer la décrépitude à l'âge ces hommes exceptionnels. — Vous trouvez un fait ou d( en Egypte et vous dites : Voilà la règle. Mauvaise conclus! n y a eu des centenaires un peu partout et dans t les temps, plus aujourd'hui peut-être qu'autrefois. Dans 1'* moitié du 19* siècle on compte 8 individus ayant atti 115 ans et plus, on ne compte plus ceux qui ont atb 100 ans. Le 18* siècle est encore plus fécond. Les patri ches qui vécurent comme Abraham 99 ans, comme Is 102 ans, comme Joseph 110, rentrent dans la loi générale l'humanité. D'autre part il est peu exact de fixer un ftge i décrépitude. Ceux qui meurent les plus vieux sont som ceux qui la subissent le moins.

— Mais continuons la citation de notre adversaire : « » l'a conclu, tout en admettant les âges donnésr dans la fii » pour les ancêtres d'Abraham. » — Ici je vous arrête , tout un article important dans mon travail où je dis prk ment le contraire; c'est l'article 19 de mon étude, je vous « gage à le lire avant d'en parler.

« — II l'a conclu « ne remarquant même pas que, le fusse » ils (donnés en années de 7 mois), les personnages anté » luviens auraient encore vécu plusieurs siècles ! » — J'eng! mon honorable critique à lire ma première lettre à M. B( netty : Réponse aux objections, où j'ai répondu, à cette petite di culte, « que les documents faisant absolument défaut, toat » qu'on pourrait dire, dans un sens ou dans un autre, sei

» pures hypothèses, etc. » Vous voyez que je n'avais pas attendu votre objection pour le remarquer, selon votre aimable bçon d'argumenter.

Entre temps, mon savant contradicteur amène dans le débat la Vieille Chronique et les sosses, et la jolie, mais vieille plaisanterie, de la définition de Técrevisse à l'Académie. J'aime le ton plaisant, parce qu'il délasse de la fatigue d'une perpétuelle contradiction sans preuves. Mais dire que le document connu sous le nom de Vieille Chronique n'est « ni de Manéthon, t;i bien » vieille, ni peut-être Égyptienne, » c'est faire une plaisanterie qui dépasse le but; autant dire que les listes d'Eusèbe et de Jules Africain ne sont ni de Manéthon, ni bien vieilles, ni peut-être Égyptiennes. Qu'on ignore l'auteur de cet extrait, cela ne suffit pas pour le faire récuser.

Sans rappeler toutes les assertions que l'auteur semble m'at-

tribuer et dont je n*ai rien dit, je m'arrête à cette phrase :

« 4» Les sosses chaldéens, loin de correspondre à une révo-

» lution nodale de la lune... » (p. 253) — Vous venez de dire,

dix lignes plus haut, que je les appelle, non une révolution

nodale, mais des degrés de cette révolution, est-ce que c'est

pour vous la même chose? Ce qui correspond à la révolution

nodale, je l'aï appelé partout un sare. Continuons : — les

sosses « étaient des périodes de 60 années (solaires bien en-

■ tendu). » Si vous êtes si sûr de cela, vous devriez bien nous

donner connaissance des documents qui l'établissent; si, au

^ntraire, c'est la vieille hypothèse, citée dédaigneusement par

Susébe, que vous reproduisez, avertissez-en vos lecteurs, car

*^le conduit à des résultats ridicules pour la durée du 1" em-

P*ï*e babylonien, notée par Polyhistor d'après Bérose. Après

totit, que viennent faire ici les sosses ? Tannée religieuse est

^^^ chose, les sosses et les sares en sont une autre. La pre-

'^^îère lève les difficultés de la chronologie biblique; les sé-

^Qnds donnent le sens de vieux documents historiques qu'on

•^îssait de côté dans l'impuissance de les expliquer. Est-ce que

• Jtobiou n'a point encore aperçu cela? Nous en parlerons en

^^ temps.

î>e retour à la famille d'Abraham, l'honorable critique s'ap-

P *icjue,entr'autres choses, à prouver par les naissances des en-

?-^ts de Jacob, en Mésopotamie, que les années sont comptées

^^^s le récit en années de 12 mois. C'est bien inutile puisque

33» i;i':}M->\'iF. A lV.\amî:\ I)'i;n ^Y>TrMr:

je 1 ai déchii'é le piviiiier \ c.iv j\ii iaiî. observer, dans m étude, que le narrateur, sans faire aucun système de chron^ -^.

lou'ie, parle le langage des pays où vont les patriarches, et si ut

leurs habitudes. Les années étant de 12 mois en MésopotamM e, les trois périodes de 7 ans de service que conclut Jacob so :sit des années du pays ; comme lorsqu'il parlera de Joseph (L ^venu Égyptien, il dira son âge en années égyptiennes.

Je ferai remarquer ici à mon critique qu'en tirant, comEaae il le fait, de la valeur des années de service en Mésopotamie q^^ sont bien des années solaires, cotte conclusion que les ann&cs de ïhistoire entière de Jacob sont également solaires, il passe du particulier au général et pose comme principe ce qui.''il avait précisément à i)rouver.

Il reste, il est vrai, une difiiculté^mais je demande aulecto^r à prendre la question à un point de vue plus élevé.

M. Robiou se donne beaucoup de mal pour mettre en reL mef une objection qui saute aux yeux de tout le monde, et que J *ai J-^at-^ signalée le premier, et il n arrive à autre chose qu'à faire "un mauvais raisonnement. Oui, la difficulté existe; mais c*est ^ seule qu'on puisse faire à mon hypothèse, la seule, entenci^ bien ; le reste, ce sont des raisons de petit calibre, des supi> ^*" sitions, pour expliquer Timpossible qui fait le fond du systèc:^^^ classi(|uc.

En regard de cette seule difficulté qu'on m'objecte, mettor^^^ je vous prie, les difficultés sans nombre du système class^^^'. que : l'âge des patriarches qui n'a de similaires ni avant, ^\

pendant, ni après dans les traditions de ces époques ; Sarah, e^^ ^^* levée à 75 et 80 ans; le mariage porté a 40 ans, tandis <P-^"-^vA lorsque l'âge n'est pas écrit et (|u'on en veut faire le calc^ ^^ s^ pour Benjamin, par exemple, pour Juda et ses lîls, on trou\^ ^^à" qu'il a lieu avant lago de 20 ans; contradictions chronologi."^^*T^ï ques; impossibilité de faire concorder la durée de la servitudt^ '^ilD avec des généalogies authentiques plusieurs fois répétées; im^^*^ ^5 possibilité de placer VExode^ le temps des /it^es dans des condiî-^^^i tions conciliablcs avec l'histoire des peuples voisins, etc.,etc^>^ 3 J'en pourrais citer vingt autres de cette importance. Vous pas^^"^ u sez par-dessus tout, vous acceptez tout, vous expliquez tout»^ ^^ ,q et vous vous écriez contre cette simple difficulté de rnonC^ hypothèse!

Je vais vous en offrir une explication : que savons-nous par

soi

nr CHRONOLOGIE P.IRLI(.irr. 335

la Bible du culte régulier des patriarches? Rien. Avaient-ils la semaine? Cela n'est pas dit, mais nous le croyons à cause de cette parole de la loi : Mémento ut diem Sabbati sanctifices. , N'avaient-ils que cela? C'est absolument improbable; ils ren- ''''^" daient, comme les autres peuples, un culte à leur Dieu. Ce culte se composait de fêtes, de sacriGces qui revenaient périodiquement. Quelle était la période qui les ramenait? C'est là toute la question, et je propose, en l'absence absolue de tout document, Thypothèse la plus simple, la plus probable, la plus conforme aux traditions, à savoir que ce cycle religieux était composé de sept lunaisons. Les esprits sérieux en admettront ^ possibilité.

Ceci accordé, je dis simplement que les patriarches, pour ïûesurer cette grande chose religieuse, la vie, prenaient ce cycle ^igieux qui réglait les sacrifices à rÉternel. n'y en eût-il ^'un seul. Ils comptaient non par le retour du soleil, ce qui ®st peut-être d'origine païenne, mais par leur cycle religieux, ^i* le mot année^ en hébreu, en grec, en latin, ne signifie pas *utre chose que retour, répétition, circuit, cercle.

Pour le reste, les patriarches comptaient, comme leurs con- *^ttiporains, par le retour des saisons.

Cette hypothèse n'est-elle pas simple, scientifique, philosophique, fondée en raison? Il suffit de considérer qu'elle lève ^utes les difficultés que nous avons signalées dans le système classique; elle les lève absolument toutes ; elle fait rentrer les Patriarches dans les lois physiologiques de l'humanité; elle explique leur histoire d'une si candide simplicité, et la fait entrer dans l'histoire générale; non-seulement elle lui donne ^^e place précise, mais elle offre à l'histoire générale un point d'appui sérieux.

Vous voulez après cela que je m'arrête à vos petites dif- ^cultés de détail, je les connais toutes et d'autres encore, de- P^Î8 18 ans, et je ne puis m'empêcher de sourire en vous Voyant suer à toutes vos explications.

Cette hypothèse ne vaut-elle pas toutes celles qu'on avance ^oiis les jours dans la science, et devant lesquelles on se pâme ^'aiseet d admiration ; qu'on appelle fines et subtiles, et qui sou- ^^nt n'expliquent que peu de choses? Pourquoi reculerait- ^tx devant celle que je propose, qui est si philosophique, si ttitionnelle et si logique, hypothèse dont les conséquences dé-

336 RÉPONSE A l'examen D'UN SYSTÈME

blaient le terrain historique de ses pins sérieux points tfftchoppement?

Pourquoi ? je le sais bien.

C'est qu'elle est proposée par un simple amateur qu'on liti peine, et qu'on croit suffisamment réfuté par des explicatioïtf vaille que vaille. Je ne dis point cela pour mon éminent cri" tique, mais je fais appel à son jugement et le prie de réfléctiî^ à tout ceci. Je le remercie sincèrement de m'avoir donné cett®. occasion de justifier mon système, qu'il paraît comprendre ^ peu.

L'Iîonorable auteur propose de changer les 30 ans de 3oseï> f^ quand il paraît devant Pharaon, en 50 ans, pour enlever difficultés signalées dans la chronologie d'Ësaû; et coi cela ne suffit pas, il propose d'y joindre 10 autres années, qui ne suffit pas encore. 11 y a là une difficulté plus grai que celle qu'on m'objecte, tous les palliatifs n'y feront rien, propose aux chronologistes embarrassés un moyen plus pie encore, ce serait de changer les chiflres qui les gênent e"^ d'autres qui résoudront toutes les questions ; le difficile de mettre tout le monde d'accord. Passons à Moïse.

3« Moïse.

M. Robiou attaque un à un tous les faits, il ne peut Moïse; mais ici, il fait des écarts plus graves.

L'application de l'année religieuse donnait des résultat^" très-plausibles : Moïse allait chez Laban à 23 ou 24 ans; ]t^ postqnam crèverai^ indique plutôt cet âge que celui de 40 an^ M. Robiou oppose ici deux fins de non-recevoir.

V II serait fort étrange, dit-il, que S. Etienne sous-entendîf "3 en donnant 40 ans à Moïse, des années desepi mois. S. ÉtiennC^ savait comme tout le monde et parlait comme tout le mondes je ne vois point que sa qualité de diacre l'obligeât à connaîtra à fond ces détails de la chronologie; c'est vraiment tro^^ subtil.

2® Il n'est pas admissible qu'à 23 ou 24 ans la croissance fût terminée de nos jours « surtout dans les pays chauds. En y réfléchissant mon honorable contradicteur, surtout s' "^ prend la peine de s'informer, ne reproduirait pas cette phrase M. Flourens a trouvé le signe qui marque le terme de Yi

onent, dans la réuDion des os à leurs épiphyses : cette Q s'opère, en général, chez rhomme vers 20 ans, bien t âge puisse exceptionnellement varier. i deux arguments qui rentrent dans la moyenne de ceux n'oppose. La suite vaut encore moins.

'jQ : «c Les enfants de Moïse, dit encore M. l'abbé Chevaln'étaient pas des hommes faits lors de son retour en te, c'est-à-dire, lorsque, 40 ans plus tard, il les ramena bie sur un âne : il suffit de répondre que l'auteur once que cette monture est en Orient (p. 258). » Si cela î'est bien. Mais je ne puis m' empêcher de trouver sincette caravane d'un père de 80 ans, d'une mère d'un respondant marchant à pied, quand deux gaillards de ans les accompagnent montés sur un âne. J'aime mieux que les enfants avaient une quinzaine d'annéeij et le 5 ans.

hoses vont ici s'aggravant : Moïse, loin d'enrôler ses ènans les armées* d'Israël, les renvoie, j'en conclus qu'ils Qt pas 20 ans, puisque les Nombres disent, que c'est à de 20 ans qu'on entrait dans l'armée. Mon savant ad- B fait cette prodigieuse réflexion, que je ne sais comualifier !

X)re une distraction, et cette fois bien plus forte, puisauteur semble croire ici que la rédaction des Nombres itérieure à la sortie du peuple hébreu (p. 258). » Quoi! m livre qui raconte l'enrôlement des enfants dlsraël, ouver qu'à YExode on était un homme capable de porarmes à 20 ans ; je dis que, puisque Moïse ne garde pas mts, quelques mois avant VExode^ c'est qu'il n'ont pas et, parce que vous ne comprenez pas ce raisonnement usement logique, vous m'imputez la niaiserie qu'on e lire? Je n'accuse pas votre bonne foi, mais je me le votre esprit.

nuons à citer : « sans parler de la contradiction qui se edans ses paroles mêmes, car enfin, si Tannée Mosaïque le 7 mois, l'âge du recrutement eût été fixé à 1 1 ans et s solaires. » Ceux qui ont daigné me lire, savent que it, que Moïse donna à ce peuple sorti de la servitude a « un comput en rapport avec ses habitudes et avec sages des peuples, au rang desquels il allait se trouver

:''38 iiki^onsl: a i. exa'^'kn d'i n syistlme

» {ilacé '. » J'explique ensuite que, tout en donnant à ce peuple l'année civile, commune aux peuples voisins, il garda cependant un souvenir de l'ancienne coutume patriarcale :

1*" En conservant la distinction de Tannée civile et de TatH née religieuse^ distinction qui a toujours été admise par 1^ Hébreux ; on les distinguait par le point initial, Tune oon^' mençant à Nizan à la maturité de l'orge, l'autre à Tim six mois après.

2° En renfermant les solennités religieuses dans les 7 pr^* miers mois de Tannée civile.

Comme M. Robiou ne se donne pas la peine de compreDdT^e, il s'écrie : «« assurément l'orge ne mûrit pas tous les sept wirO»* » en Palestine! » et il argumente comme si j'avais dit qu® Tannée religieuse de 7 lunaisons continuait à fonctionner cd Palestine. C'est ainsi tout le long de cette fastidieuse discixssion!