DISCUSSION D’UNE PROPOSITION DE RÉSOLUTION

M. le président. Je rappelle à la Chambre que M. Basly et plusieurs de ses collègues ont’ déposé, dans une précédente séance, une proposition de résolution tendant à la nomination d’une commission de quarantequatre membres pour procéder à une enquête sur la grève des ouvriers mineurs du Pas-de-Calais et du Nord et sur les conditions générales du travail et de l’exploitation des mines.

M. Basly demande aujourd’hui la discussion immédiate.

M. Jonnart, ministre des travaux publics . Le Gouvernement n'y fait aucune opposition.

M. le président. Le Gouvernement accepte la discussion immédiate.

Il n’y a pas d’opposition? [Non! non !)

La discussion immédiate est ordonnée.

M. Basly a la parole.

M. Basly. Messieurs, ainsi que vous l’avez vu par l’exposé des motifs de notre proposition, nous devions interpeller le Gouvernement et non présenter la proposition d’enquête que nous vous soumettons aujourd’hui. N’ayant plus devant nous les ministres qui siégeaient sur ces bancs pendant la dernière grève, nous avons préféré demander à la Chambre de vouloir bien nommer une commission de quarante-quatre membres, qui serait chargée de rechercher les causes de la grève du Pas-de-Calais et de faire en même temps une enquête sur les conditions du travail dans les mines, afin d’établir les responsabilités du conflit qui a duré sept semaines dans les bassins du Pas-de-Calais et du Nord.

Je rappelle dans quelles conditions s’est produite la dernière grève.

Un contrat avait été accepté en décembre 1891 et signé d’un commun accord par les représentants des ouvriers et des patrons, à la suite d’un arbitrage présidé par le préfet du Pas-de-Calais. En juillet dernier, les mineurs, prétendant que ce contrat n’était plus respecté, que les salaires étaient diminués, écrivirent, en dehors de leurs syndicats, à leurs compagnies respectives pour se plaindre de cet état de choses et pour demander le moyen de contrôle qui permettrait de prouver le bien-fondé de leurs réclamations.

ANNALES DE LA CHAMBRE DES DEPUTES

Les compagnies répondirent aux ouvriers par une fin de non-recevoir.

Au commencement du mois d’août, le syndicat du Pas-de-Calais, alors mandaté par les ouvriers, écrivit de nouveau aux treize directeurs des mines du Pas-de-Calais, et le syndicat du Nord en fit autant à l’égard des différentes compagnies qui sont syndiquées à l'heure actuelle. Une seconde fois il fut répondu, non plus aux ouvriers mais à la chambre syndicale, que la compagnie n'avait pas à fournir de preuves, que tous les contrats étaient respectés.

En septembre dernier, après deux démarches de la part des ouvriers auprès des compagnies, le syndicat, mandaté à nouveau, leur écrivit une troisième fois pour leur soumettre les revendications des ouvriers et réclamer en même temps un double carnet de paye, seule preuve permettant d’établir réellement si c’était la compagnie ou les ouvriers qui avaient tort ou raison. Cette fois encore il fut répondu par une fin de non-recevoir.

Les mineurs décidèrent alors de se mettre en grève. La grève fut votée le 14 septembre et vous vous rappelez tous qu’elle n’avait pas été décidée pour le lendemain. Ce qui montre bien l’unanimité spontanée des ouvriers, c’est que la grève fut votée le 14 septembre et que, le 16, 42,000 mineurs cessèrent le travail. Donc les mineurs n’avaient été poussés par personne, comme on a cherché à l’insinuer. La grève leur avait été inspirée par le sentiment de la défense de leurs droits.

Si nous examinons maintenant l’attitude qui a été prise par le Gouvernement et l'attitude des compagnies , nous pourrons nous demander si le Gouvernement a fait son devoir et si les compagnies n'ont pas abusé de l'aide que le Gouvernement leur prêtait.

Il semblait que lorsque des conflits d'une telle importance venaient à éclater, on devait au préalable examiner s’il n’y avait pas lieu d’y mettre fin par un arbitrage. C'est ce que la précédente législature avait compris, lorsqu’elle a voté une loi sur l’arbitrage.

Les ouvriers s’étant mis en grève ont cru, malgré les trois refus qu'ils avaient essuyés de la part des compagnies, qu’il restait encore un moyen de s’entendre; ils ont pensé que cette cessation du travail entraînait avec elle trop de misère, que le seul moyen d’y mettre fin était de se servir de la loi élaborée en 1S 2 par le Parlement et de soumettre le différend au juge de paix.

Le juge de paix écrivit aux compagnies, il écrivit également aux ouvriers. Ceux-ci répondirent immédiatement qu’ils acceptaient sans condition le tribunal de conciliation et le tribunal arbitral, s'il y avait lieu.

Telle n’a pas été la réponse des compagnies.

Vous me permettrez de vous donner lecture du passage principal de la lettre dans laquelle elles signifiaient leur refus.

Voici ce que répondit la compagnie de Lens par l’organe de M. Bollaert, agent général, — et toutes les autres suivirent son exemple :

« Lens, 25 septembre 1893.

« M. Le Jardinier , juge de 'paix à Lens.

« Monsieur le juge de paix,

« Déférant à l'invitation que vous m'avez adressée par voie d'affiches, j’ai l’honneur de vous faire connaître que ma société n’accepte pas de recourir à la conciliation et à l’arbitrage pour régler le différend qui existe entre elle et ses ouvriers. » (Bruit à l’extrême gauche.)

Voilà qui établit nettement que les compagnies ont refusé tout moyen de conciliation, qu’elles ont repoussé l’arbitrage. J’ai lieu de m’étonner que le Gouvernement qui avait pris toutes les mesures préalables à la grève, qui avait envoyé des troupes sur place deux jours avant la cessation du travail, ne soit pas intervenu, n’ait pas invité le juge de paix à appliquer la loi dans son intégralité. En effet, lorsqu’avant 1S92 nous avons réclamé ici l’arbitrage obligatoire en matière de mines, on nous a répondu : Si l'une des parties refuse de se soumettre à l’arbitrage, l’affichage de son refus suffira pour quelle cède sous le coup de la réprobation générale.

Eh bien! ni l’acceptation spontanée des ouvriers ni le refus des compagnies n’ont été affichés.

Et voici ce que dit l’article 12 de la loi du 27 décembre 1892 :

« La demande de conciliation et d'arbitrage, le refus ou l'absence de réponse de la partie adverse, la décision du comité de conciliation ou celle des arbitres, notifiés par le juge paix au maire de chacune des communes où s’étendait le différend, sont, par chacun de ces maires, rendus publics par affichage à la place réservée aux publications officielles. »

Donc il ressort du texte de la loi que le juge de paix aurait dû, lorsque les compagnies ont refusé son intervention, faire afficher sur toute l’étendue de la commune, c est-à-dire sur toute la concession minière, le refus des compagnies. ( Applaudissements à l extrême gauche.)

On ne 1 a pas fait. Je me demande pour quelle raison. Il me sera permis de regretter cette attitude.

Quand je vous aurai cité l’exemple donné par les prédécesseurs du cabinet alors en fonctions, par M. de Freycinet etpar M. Constans, ministre de l’intérieur, vous verrez que, même à une époque, où il n’y avait pas de loi sur l'arbitrage, le Gouvernement a su faire son devoir auprès des compagnies minières. Aujourd'hui que la loi est votée, les compagnies refusent d y obéir; le Gouvernement n intervient pas parce que, s’il intervenait pour faire observer la loi, l’opinion publique tournerait en faveur des ouvriers. (Bruit de conversations.)

M. le président. Il est impossible de

poursuivre la discussion d'une question «| aussi importante au milieu des conversations particulières. Je réclame le silence.

M. Basly. En 1891, une grève analogue à la dernière se produisit.

A ce moment-là, la loi sur l'arbitrage n'existait pas. Vous me permettrez de vous donner lecture d'une dépêche qui fut cependant envoyée par M. de Freycinet aux compagnies, dépêche qui leur fit comprendre ce qu’elles avaient à faire.

En 1891, la grève comptait, comme au mois d'octobre dernier, 42,000 mineurs; elle dura quinze jours au lieu de sept semaines. Le Gouvernement intervint à cette époque. M. de Freycinet télégraphia à M. Alapetite, préfet du Pas-de-Calais, la dépêche suivante, . que le préfet transmit aussitôt au comité des houillères :

« Le Gouvernement me prie de vous faire part de la désignation de cinq arbitres par les ouvriers mineurs, qui lui parait de nature à amener la solution du différend et d’inviter les compagnies à en désigner cinq pour conférer avec les premiers.

» Je vous serais donc obligé de convoquer de toute urgence le comité des houillères, pour en délibérer. »

U a suffi que le préfet transmît cette dépêche au comité des houillères pour que ces messieurs comprissent qu’il y avait un gouvernement non seulement décidé à faire respecter l'ordre et la liberté du travail, mais aussi à protéger les ouvriers.

L’arbitrage eut lieu.

La seule raison qui empêchait la fin de la grève était, pour les compagnies, une question d’amour-propre et, pour les ouvriers, une question de solidarité.

Le ministre de l'intérieur comprit qu'il était nécessaire d'enrayer ce conflit, qu'une grève de cette importance, qui nuisait aux travailleurs et à l'industrie nationale tout entière, ne pouvait pas durer longtemps et qu'il fallait faire comprendre aux patrons leur devoir.

Une compagnie, celle de Maries, s’était retirée du comité des houillères, et, en se retirant, elle se réservait le droit de congédier des ouvriers.

La grève continuait par suite du refus du directeur des mines de Maries d'accepter les conditions admises par ses collègues.

Voici la dépêche que M. Constans adressa au préfet. Elle fut transmise au moment où le comité des mineurs délibérait.

« Préfet à commissaire spécial, Lens.

" Très urgent. M. le ministre de l’intérieur m’informe à l’instant que M. Raimbaud, agent général des mines de Maries, accepte les conditions acceptées par le comité des houillères et qu’il ne sera remis de livrets qu’aux ouvriers condamnés pour délit de droit commun. »

Voilà un gouvernement qui a accompli son devoir, et j’ai le regret de constater que celui qui dirigeait les affaires pendant la

-cve qui vient de se terminer ne l’a pas impris, puisqu’il n’est pas intervenu en veur des ouvriers pour faire respecter la i sur l'arbitrage.

Et qu’on ne vienne pas dire qu’il est npossible d’intervenir dans le conflit ntre patrons et ouvriers quand il s’agit de industrie minière. Je répondrais par les aroles, non pas d’un membre de l’extrême auche, de la montagne, mais par celles un de ceux qui se déclarent républicains e gouvernement, c'est-à-dire qui font pare de la majorité.

Voici comment s’exprime M. Audiffred ans un rapport, daté du 21 mars 1877, sur n projet ayant pour but d’assurer aux ouriers une pension de secours et de re- -aite.

« L’industrie des mines n’est pas une inustrie libre. Les industries des chemins e fer et des mines font vivre les autres idustries; de là la nécessité de l’intervenion de l'Etat dans leurs affaires, et ce droit st consacré par des textes positifs. »

Voilà donc bien démontré que vous, .ommes de gouvernement, vous acceptez ;elte théorie en vertu de laquelle le Gou- 'ernementpeut intervenir lorsqu’un conflit claie dans les mines. Or, cette intervenion n’a pas eu lieu au cours du récent îonflit dans le Pas-de-Calais.

J’en sais bien la raison : c’est qu’à cette Lipoque, vu l’absence des Chambres, le Gouvernement ne pouvait être interpellé. Je ne veux pas refaire ici l’historique du cabinet irécédent ; vous savez tous comment il a iu pendant cinq mois gouverner sans Parement; après avoir convoqué précipitamment les électeurs, il a retardé la convocation des Chambres et a pu se conduire d’ai près les ordres de M. le président du coneil. (Réclamations au centre.)

M. le président. Messieurs, veuillez icouter ; la tribune est libre.

M. Basly. Voilà donc comment les choses ;e sont passées, et jamais de ma vie je n’ai issislé à une grève aussi mal menée...

Exclamations ironiques au centre et à gau- : lie) par les autorités.

En voulez-vous la preuve tirée non pas l’écrits républicains, mais d’un écrit de il. Vuillemin, ingénieur en chef des mines?

11 va vous montrer comment on traitait les mineurs en l’absence des Chambres.

Coici ce qu’il dit à propos des rassemblei ments qui se formaient à l’entrée des mines i Drocourt :

« Deux pelotons de dragons arrivent, chargent vigoureusement et poursuivent tes grévistes à travers champs et jusque dans la ville.

« Bon nombre sont blessés, piétinés sous les sabots des chevaux, frappés à coups de sabre ou piqués par les lances des dragons. »

Si vous croyez que c’est ainsi qu’on doit opérer pour faire reprendre le travail, que c’est avec des lances que l’on prépare les réformes, vous vous trompez. (Très bien! très bien! à l'extrême gauche.) Jamais on

n’avait vu se conduire comme elles l’ont fait l’armée, la magistrature et la gendarmerie.

Vous avez tous lu le rapport de M. Chenest adressé à M. le président du conseil par l’intermédiaire de la Petite République.

Un membre à l'extrême gauche. Rapport confidentiel !

M. Basly. Il est bon cependant que je vous rappelle ce qu’il disait des syndicats du Nord et du Pas-de-Calais.

Les syndicats avaient rempli toutes les formalités ; contrairement à ce qu’a écrit M. le procureur général, ils étaient constitués légalement ; ils avaient fait le dépôt de leurs statuts, non pas pendant la grève, mais en 1884. Lorsque ces statuts avaient été modifiés, ils avaient été de nouveau déposés, en 1885, entre les mains du maire de Lens.

On ne peut donc pas soutenir que les syndicats étaient illégalement constitués. Vous allez voir la complicité de la magistrature et du Gouvernement. Les mineurs étaient abattus et l’on croyait qu’ils étaient à l’agonie; qu’il n’y avait plus qu’à leur donner un coup de talon de botte pour s’en débarrasser. C’est alors qu’on proposa au Gouvernement de donner ce coup de talon de botte.

Je vais vous lire quelques extraits du rapport du procureur général :

« Le Gouvernement veut-il prendre cette attitude?... C’estune question d’ordre politique, beaucoup plutôt que d’ordre judiciaire. En ce qui me concerne, j’estime que si on veut exercer des poursuites, il faut le faire actuellement ou qu’on ne le fera jamais, parce que jamais une poursuite ne pourra se placer sur un meilleur terrain.

« Je ne dis pas qu’une poursuite n’amènera pas quelque agitation dans les esprits; mais mon opinion formelle, et je sais que c’est aussi celle de M. le préfet du Pas-de- Calais, est qu’il ne saurait en résulter une reprise de la grève. Les ouvriers vaincus et découragés ne protestent que timidement contre les coupes sombres, exagérées, selon moi, que les compagnies exécutent en ce moment dans les rangs de leurs ouvriers. » M. Baudin. C’est honteux!

M. Jourde. Il devrait être révoqué !

M. Basly. Telle était la conduite que l’on tenait à l’égard de syndicats légalement constitués, et vous conviendrez avec moi que je suis en droit de dire que le Gouvernement n’était pas étranger à l’attitude de ce procureur.

On a renvoyé 800 mineurs !

Je sais bien que tout à l’heure M. le ministre des travaux publics vous indiquera un chiffre inférieur, le chiffre de 540. C’est celui que les compagnies ont donné, celui qu’elles avaient arrêté d’un commun accord avant la fin de la grève.

M. Jean Pliclion. Ce n’est pas sérieux ! M. Basly. Mais depuis que la grève est terminée, on ne s’est pas arrêté : on a congédié d’autres ouvriers, non pas en bloc, mais chaque huitaine ou chaque quinzaine,

et à l'heure actuelle le nombre des congédiés s’élève à -800.

M. Pliclion. Je suis obligé de démentir absolument le fait.

M. Basly. Je suis encore allé hier à Lens pour le contrôler.

Un membre à l'extrême gauche. On voit que M. Pliclion est administrateur !

M. Lavy. Quand on est accusé on n'avoue pas !

M. le président. Il n’y a ici ni accusé ni administrateur. Il n’y a que des députés qui ont tous des droits égaux et qui ont le devoir d’écouter l’orateur. (Applaudissements.)

M. Lavy. On a vu, au cours de la grève, que tous les citoyens n’avaient pas des droits égaux !

M. Basly. J’accepte le chiffre de 540 que donne M. Pliclion; il y a eu 700 ouvriers renvoyés, mais j’accepte le chiffre de 540 renvois immédiats.

On s’est concerté pour ces renvois en masse ; une réunion d'ingénieurs a décidé de supprimer le pain à 540 ouvriers et à leurs familles. Et vous savez qu'il y a, dans le département du Pas-de-Calais, 10 p. 100 d’ouvriers belges, ce qui fait un total de 4,500 ouvriers étrangers.

Eh bien ! vous qui parlez de patriotisme, vous n’avez pas renvoyé les Belges, mais seulement nos ouvriers français ; nos Français qui chantent la Marseillaise en partant faire leurs vingt-huit jours ou leurs treize jours, ou leurs trois années de service; qui supportent les charges militaires gaiement, et dont le départ laisse les familles dans la misère. Ceux-là vous les renvoyez, et, au contraire, les étrangers vous n’en avez pas renvoyé un seul. Et vous nous accusez d’internationalisme ? (Applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Lavy. C’est là le patriotisme des capitalistes ! (Applaudissements sur les mêmes bancs.)

M. Jaurès. Et c’est nous qu’on appelle les sans-patrie!

M. Basly. Je vous demande, monsieur le ministre des travaux publics, ce que vous allez faire pour ces ouvriers.

En 1891, M. Constans, ministre de l'intérieur, a imposé aux compagnies l'obligation de reprendre les ouvriers qu’elles avaient renvoyés. (Très bien ! très bien ! à

Serez-vous moins opportuniste que lui?

Je ne suis pas de ceux qui cherchent l’agitation. U n’y a pas d'anarchistes chez les mineurs; on ne trouverait pas, dans les mines du Pas-de-Calais, un homme capable de commettre l'abominable attentat que vous avez vu dans cette enceinte; mais je vous rappelle un conflit que je crains de voir renaître et qui pourrait créer des difficultés dans nos relations diplomatiques; je veux parler du conflit qui a éclaté en 1891.

Les ouvriers français font leur service militaire, les Belges restent à la mine.

Les ouvriers, victimes des coupes sombres, ne peuvent trouver de travail nulle

ANNALES DE LA CHAMBRE DES DEPUTES

part. Dans le Nord et le Pas-de-Calais, il n’y a pas d’ouvrage pour eux.

Eh bien, ne craignez-vous pas que ces mineurs français sans travail ne recommencent ce qu’ils ont fait en 1891, qu’ils aillent enfoncer les portes des étrangers, envahir leurs maisons et les forcer de rentrer chez eux, en Belgique?

Pour moi, je redoute ce conflit; ou serait alors la responsabilité? Voilà des Français qui ne demandent qu’à travailler et qui ne trouvent pas de travail en France, tandis que les Belges sont partout employés.

Si vous ne prenez pas des mesures et qu’un accident de ce genre se produise, je vous en rendrai responsables.

Je reviens aux causes de la grève, à l’attitude de la gendarmerie à Liévin. Mon collègue M. Millerand est venu avec moi, et il a pu constater aussi les faits sur place.

Nous pouvons affirmer l’intervention du gouvernement et de seS agents, à Liévin, pour forcer les ouvriers à se rendre dans la mine. On y a barricadé les corons. La circulation était interdite même aux conseillers municipaux de la localité, et personne ne pouvait pénétrer dans ces corons barricadés avec des palissades. Pour y entrer, il fallait une carte du commandant d’armes ; elle était nécessaire pour aller voir, dans cette enceinte fortifiée, des amis ou des parents.

Voici comment on a forcé les grévistes à reprendre le travail.

Des gendarmes accompagnaient les maîtres mineurs et menaçaient d’emprisonnement les ouvriers qui ne voulaient pas donner leur signature pour la reprise. [Interruptions à V extrême gauche.)

Un membre à l'extrême gauche. C’est une atteinte à la liberté du travail.

M. Basly. Assurément ! Mais un fait encore plus abominable est celui que je vais vous citer.

A Lens, fosse n° 4, existe une grande cité ouvrière d’au moins quatre mille habitants.

11 y avait là quelques centaines d’ouvriers qui criaient : Vive la grève !

Un jour, on s’est aperçu que les charges de cavaliers ne pouvaient pas les atteindre parce qu’ils se sauvaient dans leurs jardins et s’y barricadaient. J’ai vu, — et M. le ministre ne le contestera pas, — j’ai vu un ingénieur des travaux de jour du n° 4 des mines de Lens, ingénieur belge, scier, luimême, devant M. Weiss, ingénieur de l’Etat, des palissades qui séparent la route des jardins, pour que le lendemain la cavalerie pût charger et pénétrer jusqu’aux maisons.

( Exclamations à l'extrême gauche.)

Vous ferez de ce fait ce que vous voudrez. Nous croyons, en le signalant, nous qui sommes accusés d’être les auteurs de la grève, accomplir notre devoir. [Très bien ! très bien ! à l'extrême gauche.)

En dehors de ce fait abominable, il y en a un autre qui soulèvera la réprobation de tous les honnêtes gens. C’est l’affaire de Givenchy, petite commune bien paisible

du département. Et ne venez pas dire que nous y avons fait de l’agitation! Pas un des orateurs socialistes n’y était allé, ni Lamendin, ni moi.

Cette commune était très calme lorsqu’un jour se sont passés les faits que je vais rappeler. Le Gouvernement les ignore peut-être ; je n’ai pas l’intention de dire qu’il en a été la cause. L’enquête établira ici les responsabilités.

A Givenchy personne ne travaillait, pas plus qu’à Liévin, et on aurait été heureux d’y recruter une bande d’ouvriers escortée par les gendarmes et de leur faire traverser la ville pour que l’on crût que les grévistes liévinois étaient trahis, abandonnés par leurs camarades et que la grève était perdue.

J’ajoute que le Gouvernement savait si bien que celte commune était paisible que pas un soldat n’y avait mis les pieds ; il n’y avait là ni troupe ni socialistes. Que s’est-il passé ?

Un matin, la compagnie, croyant arriver à entraîner les ouvriers de Givenchy, a envoyé des maîtres mineurs leur payer des chopes. Mais on s’aperçut que ça ne prenait pas, que les mineurs buvaient les chopes et criaient : Vive la grève !

Les maîtres mineurs sont partis. Dans l’après-midi, vers cinq heures, ils ont rendu compte de ce qui s’était passé à M. Viela, leur ingénieur en chef, et celui-ci a demandé qu’on envoyât des gendarmes à Givenchy pour fermer les cafés.

Jusque-là, je le répète, il n’y avait eu ni trouq>e ni gendarmes dans la commune.

Je ne conteste pas le coup de bâton qui aurait été donné par un ouvrier, mais vous remarquerez que c’est justement un malheureux qui n’était pas mineur et qui venait de faire danser sa fiancée au bal, qui reçut le coup de revolver.

On a dit que les gendarmes étaient en cas de légitime défense. Voici les faits.

On avait déjà tiré dans la rue une première fois, et les gendarmes, hués par la foule, se rendirent chez le garde champêtre. La foule se retirait, après avoir, il est vrai, crié un peu. Quelques cailloux sont venus traverser les vitres, a-t-on dit. Il suffira d examiner le rapport des gendarmes, la déposition du garde et le rapport du préfet du Pas-de-Calais pour vous faire voir les contradictions sur ce point. En effet, le garde champêtre chez lequel les gendarmes s’étaient réfugiés a dit qu’il n’avait pas vu de pierres, car les volets étaient fermés; au lieu que le préfet, pour démontrer que les gendarmes étaient en cas de légitime défense, a dit que les cailloux avaient traversé les fenêtres et le vitrage de la porte.

Il n’en est pas moins vrai qu’on a tué un malheureux, qu’il a été tué par la compagnie qui commandait la police, et que M. Viela lui-même a envoyé deux gendarmes dans la commune très paisible de Givenchy, où jamais il n’y avait eu de conflit. Voilà comment s est produit ce crime, qui in¬

combe évidemment à la compagnie. ( TrèÀ bien! très bien! à l'extrême gauche.)

11 ne faut pas s’étonner de ces agisse-; ments, quand nous savons que les gendar- j mes sont logés dans les corons; il ne faut 'i pas s’étonner qu’ils obéissent de préférence |; aux compagnies plutôt qu’à leur chef hié- j rarchique.

Le gendarme, je le répète, est logé auprès du mineur; il touche de la compagnie une subvention en charbon. C’est un fait qui a été établi devant le tribunal de Bé- i thune. Qu’on ne vienne donc pas m’objecter j que ce n’est pas la vérité! [Applaudissements à l'extrême gauche.)

Je vais vous faire voir maintenant com- ; ment ces compagnies, si parcimonieuses ! lorsqu’il s’agit de payer des salaires aux ; ouvriers, ne reculent pas devant d’énormes ! dépenses quand ce sont les gendarmes ou : les écoles congréganistes qui sont en cause. J’ai ici une lettre du directeur des mines de j Dourges qui prouve que la caserne de gen- ! darmerie a bien été construite aux frais do i la compagnie, de même d’ailleurs que les ; écoles congréganistes qui viennent ainsi I concurrencer celles du Gouvernement.

M. Rouy, directeur de ces mines, écrit à i un entrepreneur pour le prier d’établir des s prix en vue de la construction d’une caserne de gendarmerie, construction qui est achevée à l’heure qu’il est.

» Ilénin-Liétard (Pas-de-Calais), 22 juin 1891.

« Monsieur Cliivé,» — c’est l’entrepreneur dont je viens de parler, — «j’ai l’honneur de vous faire connaître que nous allons entreprendre prochainement la construction ; d'un casernement de gendarmerie. Voudriez-vous bien venir jusqu’à mon bureau demain pour me donner votre série de prix ?

« Veuillez agréer, etc. . .