INTERPELLATIONS RELATIVES AUX ROURSES DU TRAVAIL

M. le président L'ordre du jour appelle la suite de la discussion : i° de l'interpellation de M. Georges Grosjean sur l'incessante propagande internationaliste et antimiUtarisle des bourses du travail; 2« de l'interpellation de M. Vaillant sur les abus et l'arbitraire de l'ingérence gouvernementale et préfectorale dans l'administration de la bourse du travail de Paris.

La parole est à M. Jaurès pour la continuation de son discours.

M. Jaurès. Messieurs, j'ai essayé l'autre jour de définir à grands traits la politique internationale du socialisme. J'ai montré comment l'union, Tactlou croissante des

prolétaires de tous les pays nous offraient une première garantie, une première espérance de paix.

J'ai ajouté qu'elle n'était pas la seule et que déjà, par la force irrésistible de» idées, en dehors même du cercle tous les jours agrandi du prolétariat organisé, les Intérêts et les consciences commençaient à s'émouvoir des épouvantables conséquences morales et matérielles de la guerre.

Le monde capitaliste, par son désordre essentiel, par Tantagonisme chronique de ses intérêts, porte en lui-même un principe de guerre ; mais il est si divisé que la guerre ne répond jamais à l'ensemble des intérêts et que lui-même commence à s'inquiéter de cette insécurité permanente.

C'est dans ce sens que le président de la grande république des Etats-Unis intervient avec une insistance croissante pour demander aux gouvernements et aux peuples la substitution graduelle de l'arbitrage aux méthodes barbares de résolution des conflits.

Messieurs, je ne veux ni forcer ni diminuer le sens de cette intervention de M. Roosevelt; et pour qu'il ne puisse pas y avoir de malentendu, pour que vous ne puissiez pas m'accuser d'exagérer et de forcer le sens de son intervention, je vous demande la permission de lire ici, d'après le journal le Temps, le texte intégral de la portion du message qui est relative à la question de l'arbitrage et de la limitation des armements :

« La convocation d'une nouvelle conférence de la Haye est maintenant certaine. Le gouvernement des Etats-Unis fera tous ses efforts pour en assurer le succès dans l'intérêt de la paix, de la justice et de la cordialité internationales.

« Notre but est l'équité ; la* paix est normalement la compagne de l'équité, mais lorsque la paix et l'équité sont en conflit, un peuple grand et honnête ne peut pas un seul Instant hésiter à suivre le chemin qui va du côté de l'équité, alors même que ce chemin mène aussi à la guerre... y^ (Très bien ! très bien ! au centre et sur divers bancs.)

« Dans l'état où est actuellement le monde, une nation n'est équipée pour la paix que si elle sait combattre, et elle n'évitera jamais de combattre si la situation est telle que la guerre soit demandée au nom de la plus haute moralité.

« Mais, bien que nous reconnaissions ce fait très clairement, il est néanmoins évident que notre devoir est de nous efforcer par tous les moyens possibles de rendre proche le moment où le glaive \w sera plus l'arbitre des nations.

« Pour le moment, nous agirons d'une façon pratique en essayant de réduire au minimum les cas dans lesquels il doit être l'arbitre, et en offrant en outre à toutes les puissances civiUsées un procédé qui puisse remplacer la guerre, au moins dans un nombre considérable de cas. On pourra faire beaucoup dans ce sens par une autre

ANNALES DE LA CHAMBRE DES DÉPUTÉS

conférence de la Haye, et j'exliorte très sérieusement notre nation à faire tous ses efforts pour essayer de favoriser le mouvement dont il s'agit et de rendre efficaces les résiiltats des décisions de la conférence.

«< Je souhaite vivement que la conférence puisse faire de l'arbitrage le moyen usuel d'aplanissement des différends internationaux dans tous les cas, à l'exception de quelques-uns qu'elle limitera aussi strictement que le permettra l'état gouvernemental et social actuel du monde.

«< On devra, si cela est possible, négocier un traité général d'arbitrage qui sera conclu entre toutes les nations représentées à la conférence. Les droits et les biens des neutres devront être protégés sur mer comme ils le sont sur terre.

« 11 faudra conclure une entente internationale à ce sujet et un arrangement semblable en vue de définir la contrebande de guerre. Je désire sincèrement et sérieusement la paix, et je désire aussi, réellement et vivement, que la conférence de la Haye contribue grandement à assurer la paix et la ju.stice dans le monde. Aucun sujet n'est plus digne de l'attention d'un homme d'Etat que l'établissement d'une méthode plus sûre que celle qui existe à présent pour garantir la justice entre les nations, tant pour protéger les petites nations que pour prévenir la guerre entre les nations importantes. »

M. Aynard. N'est-il pas question aussi de la limitation des armements, à la fin?

A droite. Il faut tout lire !

M. Jaurès. Il y a en effet un autre passage. . . (Ah! ah! au centre) Messieurs, j'apporte le texte en toute loyauté et en toute sincérité...

M. Aynard. Je n'insiste pas.

M. Jaurès. . . .et c'est à mon détriment, à mon désavantage que je ne retrouve pas en ce moment le passage relatif à la limitation simultanée et concertée des armements.

Mais, messieurs, ce que je retiens du document que je viens de vous lire, c'est l'etrort nouveau tenté en faveur de la pratique systématique et universelle de l'arbitrage par le chef d'une grande nation libre.

On nous a souvent objecté par raillerie que jamais les différends ou les menaces de différends entre les peuples ne s'étaient aussi dangereusement développés que depuis que s'est développée la propagande pour la paix et pour l'arbitrage.

Messieurs, il y a dans cette objection un singulier renversement des causes et des effets. C'est au moment où les nations, dans la période de 1863 à 1870, et dans la période présente, se sentent le plus menacées par la posibilité de conflits prochains par le choc imminent et redouté des forces nationales, c'est à ce moment que, par un instinct de conservation, elles essayent précisément de développer les pratiques de paix, les pratiques d'arbitrage. Elles ne réussissent pas toujours, elles ne réussissent pas nécessairement à prévenir par là les conflits ; mais il est singulier d'imputer à ces nécessaires

tentatives d'arbitrage et de paix l'explosion des guerres qu'elles n'ont pu encore prévenir.

Messieurs, on nous a dit encore : Ce sont là des choses anciennes et dont la stérilité est constatée.

Vïi de nos collègue nous disait : Mais il y a vingt ans qu'il est question de ces choses !

M. Charles Benoist. Et plus.

M. Jaurès. Et son interruption est au Journal officiel,

M. Charles Benoist. Je la rectifie.

M. Jaurès. Vous la maintenez, mais vous n'avez pas fait dans votre sens, monsieur Charles Benoist, la mesure assez large.

M. Charles Benoist. Il y a cinquante ans et plus.

M. Jaurès. Il y a plus de vingt ans, et Napoléon 111 lui-même avait rêvé d'un congrès de désarmement...

M. Lasies. Oui, en janvier 1870.

M. Jaurès. ...et M. Thiers, dans son célèbre discours sur la question romaine, regrette que la pratique de l'arbitrage ne soit pas encore dans les mœurs des nations.

Mais que prouve ce long effort et l'inanité au moins apparente de ce long effort ? Estce que vous prétendez conclure, de ces écliecs répétés de la pensée de l'arbitrage, qu'elle est vouée à une impuissance définitive ? Et c'est vous, hommes de l'évolution, hommes du progrès lent, qui nous feriez cette objection ? .Mais il n'y a pas à l'heure présente, dans le monde, une seule grande institution qui n'ait subi, avant de s'établir, avant de s'imposer, l'épreuve d'une longue période de préparation, d'une longue période d'impuissance apparente, l'épreuve d'échecs multipliés.

Lorsqu'on 1870 la République a été proclamée une troisième fois, c'était, j'imagine, après bien des écHpses, après bien des avortements. Eh bien ! de môme que la démocratie, de même que le suffrage universel, de même que la Répubhque, c'est-à-dire de même qu'un commencement de justice et de garanties entre les citoyens d'un même peuple a fini par s'établir contre tous les obstacles, à travers toutes les déceptions, de mêmcî l'arbitrage, la paix fondée sur le droit, c'est-à-dire la justice entre les peuples, après bien des tentatives manquées, après bien dos avortements misérables, après bien des déceptions douloureuses, s'établira aussi ; car l'humanité ne progresse, en effet, que par étapes et à travers les douleurs. {ApplaudisseinoUs à Cextrôme gauche.)

Et alors, messieurs, la question est do savoir non pas si, d'emblée, l'arbitrage s'est établi entre nations, non pas si, d'emblée, la raison a pu se substituer à l'arbitraire et à la force dans les rapports des peuples, mais la question est de savoir si, aujourd'hui, à l'heure où nous sommes, avec la responsabilité qui pèse sur nous, nous allons seconder ou contrarier les tentatives

nouvelles d'arbitrage qui se produiî*en t dar.le monde. {Applaudissements à l'ejctr'-'^ gauche,)

C'est le chef d'une grande nation, c'est .• chef d'une grande démocratie qui en i>r^Mi l'initiative et je persiste à déplorer que lii. tiative ne soit pas venue de la France rr-[Mi blicaine. [Applaudissements sur les mrinK bancs,)

M. Edouard Vaillant. Très bien !

M. Jaurès. Mais je vous demande — c «-î la seule question posée — maintenant «jil'initiative est prise solennellement piir 1^ président Roosevelt, maintenant que U France va être convoquée avec toutes h'nations à une nouvelle conférence tir li Haye, qui aura à son programme Tarbitrag»', un traité d'arbitrage universel en vue de U paix et de l'arrêt de la croissance des annt ments, quelle réponse allez-vous faire? C'tsî là ce que je demande au Gouvemeui^^nf C'est ce que je demande aussi aux partis qui afi'ectent de railler notre idéal.

Allez-vous répondre à cette convocati«^n par une sorte de scepticisme railleur et de défiance outrageante, ou allez-vous vous associer à cette tentative en collaborateurs de bonne volonté et de bonne foi ?

Si vous ne le faites pas, et s'il est entendu que vous n'avez qu'ironie, d'une part, pour la tentative d'organisation et d'action di.'s prolétaires de tous les pays ; d'autre part, pour la tentative d'arbitrage qui vient de la République américaine, quel recours, messieurs, vous restera-t-il contre le déchaînement des guerres et quelle espérance aurezvous jamais de mettre un terme, ou à ces conflits bîirbares, ou à cet état de paix armée qui est preique aussi barbare et aussi accablant que la guerre elle-même ? Applaudissements à Vexirème gauche.)

Et si vous continuez à vivre dans cet état d'insécurité, si vous écartez, si vous bafouez toutes les forces, organisation ouvrière internationale d'un côté, initiative démocratique de l'autre, qui peuvent mettre obstacle au régime de la violence et de la guerre, prenez garde, ou plutôt prenons garde tous ensemble î

Aujourd'hui, sachez-le bien, sachons-le bien, toute grande commotion européenne sera inévitablement le signal de grandes commotions sociales; la guerre créera nécessairement, inévitablement, en Europe une situation révolutionnaire.

Vous l'avez vu par l'exemple récent de la Russie : toutes les fois qu'une société porte en elle des principes de conflits intérieurs, toutes les fois qu'il y a des luttes ardentes non seulement entre les partis, mais entre les classes, toutes les fois qu'un monde nouveau essaye de s'organiser, d'arriver à la lumière et au pouvoir, si cette société est surprise à l'état de conflit intérieur par le drame de la guerre extérieure, tous les éléments de conflit qu'elle porte en elle éclatent irrésistiblement.

Je le répète, vous en avez vu l'exemple en Russie. Et là, messieurs, il y avait pour ceux qui sont attachés au progrès humain

iiiie sorte de consolation, car il est possible iVi maginer que, dani Télat d'ensevelissement où était la liberté du peuple russe, la commotion d'une guerre extérieure était nécessaire à la résurrection du peuple; mais dans l'Europe centrale et occidentale, là où la classe ouvrière dans la démocratie, dans un commencement de liberté commence à s'organiser normalement pour la conquête du pouvoir et pour la transformation sociale, la guerre extérieure provoquera sûrement de vastes et profondes commotions»

mais des commotions inutiles, des commotions funestes, parce que les éléments de réaction, de dictature, de nationalisme sauvage se heurteront aux éléments révolutionnaires, et dans celte confusion sanglante, dans ce cliaos détestable, la révolution sociale continuera sans doute son chemin, mais trébuchante, à demi-aveugle, grisée d'une inévitable fureur.

Et nous, messieurs, que vous dénoncez comme des hommes de violence, nous qui voulons organiser la lutte efficace de la classe ouvrière contre le privilège du capital, nous voudrions, au moins, écarter de cette lutte nécessaire et féconde tous les troubles, tous les désordi*es, toutes les violences sauvages, tout le mélange de réaction et de fureurs que la guerre extérieure déchaînerait aujourd'hui dans les sociétés européennes. (Applaudissements à Vexlrême {fauche et sur divers bancs à gauche.)

Mais, enfln, si ce drame éclate, si les dirigeants de l'Europe, par leur imprévoyance ou par leur égoïsme, soumettent le monde à cette détestable épreuve, quels seront, messieurs, l'attitude et le devoir du prolétariat? Son devoir sera double et il aura besoin de tout le génie qu'il a déjà développé depuis un siècle dans l'histoire pour suffire à l'immensité de sa double tâche. Il devra, par un double effort, promouvoir, faire surgir dans cette tourmente un ordre social nouveau affranchissant le travail et organisant la paix, et, en même temps, il devra veiller à ce que l'indépendance nécessaire des nations, l'intégrité nécessaire des patries ne fasse pas les frais de la catastrophe déchaînée par l'imprévoyance des dirigeants.

Toujours, depuis cent vingt années, toutes les fois qu'il y a eu en Europe une grande crise mêlée de guerre extérieure et de révolution intérieure, toujours la classe ouvrière européenne, excellemment la classe ouvrière française, a veillé, a suffi à ce double devoir ; créer un ordre nouveau de justice sociale et sauver l'indépendance de la nation.

C'est l'œuvre des prolétaires de France au 10 août 1792 ; du même coup ils abattent avec la royauté les vieilles puissances d'arbitraire et d'oppression, et ils refoulent renvahisseur appelé sur le pays par la royauté traîtresse.

l'n peu plus tard, au 31 mai 1793, le peuple ouvrier de Paris s'aperçoit que la Révolution est confisquée, débilitée par la nouvelle aristocratie bourgeoise doit les girondins étaient les chefs, et il fait contre la Conven-

tion, contre la partie girondine de la Convention, les journées du 31 mai et du 1" juin pour donner à la Révolution un élan plus populaire et en même temps pour fortifier contre l'étranger la défense nationale, afifaiblie par les hésitations des dirigeants nouveaux.

C'est le même phénomène en 1815, quand les ouvriers des faubourgs, luttant jusqu'à la dernière heure, essayent do sauver tout ensemble l'indépendance nationale et la Révolution indivisiblement menacées par la même invasion mêlée d'étrangers et de royalistes. Et au 4 septembre ! . . . Ah ! je l'avoue, je ne comprends pas l'hésitation de certains républicains depuis quelques jours à reconnaître qu'au 4 Septembre, même devant l'ennemi, les républicains ont voulu se débarrasser de l'empire...

M. Paul Delombre. L'empire s'était déjà écroulé I

M. Jaurès. Vous dites, monsieur Delombre, que l'empire s'était écroulé déjà et je le veux bien. Je vous accorde aussi que le peuple de Paris, lorsqu'il a envahi le Corps législatif, se préoccupait d'ajouter aux moyens de défense de la nation, mais ce que je ne comprends pas, c'est que vous essayiez de diviser, de séparer ces faits.

Vous paraissez chercher une excuse dans l'heure tardive, trop tardive où s'est produite la révolution du 4 Septembre. [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Le parti répubUcain n'aurait pas dû hésiter un long mois, un trop long mois ; il aurait dû suivre les conseils d'une partie du peuple de Paris. iMals rappelez-vous, messieurs, l'anecdote : M. Jules Grévy arrêtant M. Eugène Pelle tan devant le tableau qui est dans notre salle des conférences et qui représente les bourgeois de Calais en chemise et la corde au cou, lui dit — c'était quelques jours à peine avant le 4 Septembre : — Mon cher ami, si nous avions écouté ceux qui nous conseillaient l'autre jour d'abattre dès maintenant l'empire, voilà ce que nous serions à cette heure.

Eh bien ! messieurs, s'il n'y avait pas eu ces hésitations, si l'empire avait pu être renversé avant que fût survenu ce que vous appelez, vous, son effondrement, mais qui était en même temps l'effondrement de la patrie [Applaudissements à l'extrême gauche), si la République proclamée dès le premier jour de la guerre et avant le grand désastre avait pu épargner au pays cette abominable aventure de Sedan qui fut la conséquence de préoccupations dynastiques [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs ù gauche),\ii République, j'imagine, n'aurait rien perdu de sa légitimité.

Nous nous accorderons à proclamer, laissant ces subtilités rétrospectives, que le peuple de Paris lorsqu'il a, au 4 Septembre, proclamé la République, a voulu tout ensemble et Indivisiblement sauver la patrie menacée et débarrasser la na-

tion d'un ignominieux régime de corruption et de servitude. {Nouveaitx et vifs applaudissements sur les mêmes bancs,)

Au 31 octobre, quand se produisit, sous la direction de Blanqui, dont nos adversaires affectent aujourd'hui de nous opposer le patriotisme, cette tentative révolutionnaire du 31 octobre, quel était toujours le double mot d'ordre, quel était le double programme de la révolution populaire? Sauver la République, qui se perdait peu à peu, par faiblesse pour la réaction (Mouvements divers), et sauver la patrie, qui ne pouvait trouver un vigoureux et invincible ressort que dans la force de la pensée républicaine et populaire.

La Commune même, messieurs, est sortie de ces deux sources confondues, de ces deux pensées mêlées : protestation contre la réaction versaillaise, protestation contre la capitulation qui risquait de livrer à l'ennemi une partie du territoire de la France- Ainsi, j'ai le droit de dire que toutes les fois, depuis cent vingt années, qu'une grande crise sociale et nationale a sollicité à l'action le prolétariat de France, il a sauvé, du moins dans la mesure do ses forces, il a défendu tout ensemble, par un double effort indivisible, un idéal supérieur de liberté politique et de justice sociale, et l'indépendance, à ses yeux inviolable, de la nation- [Applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Julien Goujon. U est malheureux que cela se passe toujours en présence de l'ennemi. [Très bien! très bien! au centre.— Bruit à Vextrême gauche.)

M. Jaurès. Messieurs, c'est entendu, mais il ne dépend pas de moi. . .

M. Julien Goujon. Je ne désapprouve pas ces efforts,mais on. pourrait choisir un autre moment.

M. Jaurès. Je ne me plains pas de votre interruption. Vous me dites qu'il est malheureux que cela se passe toujours en présence de l'ennemi. Mais il ne dépend ni de moi ni de vous de rayer de l'histoire le 10 août 1792 et le 4 septembre 1870.

M. le comte de Pomeren. Ni la Commune !

M. Jaurès. Si vous voulez que les révolutions intérieures ne s'accomplissent pas devant l'ennemi, pourquoi donc faitesvous obstacle aux tentatives passionnées, je dirais presque aux tentatives désespérées, que nous renouvelons sans cesse, pour prévenir précisément et par l'arbitrage et par l'action internationale des ouvriers ces guerres extérieures? [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers batics à gauche.)

Mais je dis que si des tourmentes nouvelles l'y obligent, si le double tourbillon d'une révolution intérieure et d'une guerre extérieure vient à se mêler en une sorte de cyclone, le prolétariat, fidèle à sa mission séculaire, aujourd'lmi comme hier, demain comme aujourd'hui, fera surgir d'un même effort la justice sociale et l'indépendance nationale.

ANNALES DE LA CIIAMBKE DES DÉPUTÉS

Messieurs, vous m'objectez sans cesse — je ne veux me dérober à aucune difficulté et à aucune question — vous m'objectez sans cesse quelques paroles, quelques théories d'un des nôtres, vous m'objectez les théories de Gustave Hervé. {Mouvements divers,) Vous m'avez sommé bien des fois de les désavouer. Messieurs, j'ai discuté contre lui, j'ai argumenté contre lui.

M. Charles Benoist. Gela ne Ta pas converti.

M. Jaurès. Dans notre parti nous ne connaissons, nous ne voulons connaître dans nos débats avec les militants du môme parti, d'autre règle et d'autre sanction que la discussion elle-même. [Applaudissements à Vextrême gauche.) Vous n'obtiendrez de nous, en réponse à des théories même réfutées par nous, aucune mesure brutale, ni humiliante. {Fnterruplions au centre et à droite.)

M. Aynard. Nous ne vous demandons aucune mesure brutale ; nous vous demandons votre pensée sur les doctrines de M. Hervé ; voilà tout!

M. G^dorges Grosjean. Le parti socialiste uniflé a exclu M. Millerand et M. Deville. Pourquoi n'exclut-il pas M. Hervé ? [Exclamations à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.)

M. Jaurès, Monsieur Grosjean, je vous en prie, veuillez me laisser poursuivre.

M. le président. Monsieur Grosjean, veuillez garder le silence.

M. Jaurès. Permettez! messieurs, je ne veux pas laisser s'établir de confusion dans le débat. M. Grosjean m'a posé h cette tribune des questions multiples et précises.

M. Georges Grosjean. Je vous en pose encore une.

M. Jaurès. Je veux y répondre avec précision, mais avec suite et dans Tordre choisi par moi; et si Je n'ai pas répondu clairement...

M. Georges Grosjean. Je demande à M. Jaurès. . . ( Vives réclamations à Vextrême gauche et à gauche.)

M. le président. Monsieur Grosjean, je vous prie encore une fois de garder le silence.

M. Prache. Cela gêne M. Jaurès.

M. le président. Cela gêne la discussion.

M. Jaurès. Monsieur Grosjean, je n'accepte pas que vous me posiez une nouvelle question avant que j'aie terminé ma réponse à celles que vous m'avez adressées déjà; je tiens à m'expliquer en toute liberté comme en toute clarté...

M. Georges Grosjean. Sauf sur ce point.

M. Jaurès. Et il vous paraît bien que je ne fuis pas le débat. Vous nous dites : Vous (>tes solidaires de toutes les théories de M. Hervé tant qu'il sera dans le même parti que vous. Je prétends que c'est la définition d'un parti de servitude et non pas d'un parti de libre discussion et de libre critique. (Apphmdisspmcnts à Vextrême gauche.)

M. Georges Grosjean. J'ai demandé à

M. Jaurès pourquoi le p.irti socialiste, ayant exclu M. Millerand et M. Deville. . .

M. Gustave Rouanet. Cela n'est pas exact.

M. Georges Grosjean. ... n'a pas exclu M. Hervé.

M. le président. Monsieur Grosjean, vous vous êtes fait inscrire; vous pourrez répondre à la tribune.

M. Georges Grosjean. Je constate que M. Jaurès n'a pas répondu.

M. Jaurès. Il n'y a pas d'idée, même, vous m'entendez bien, l'idée de patrie, qui soit à nos yeux un dogme intangible, soustrait à toute discussion et à toute critique. S'il y a des militants de notre parti qui l'interprètent, qui la critiquent en un sens qui n'est pas approuvé par nous, nous discutons avec eux, nous essayons de les réfuter, nous essayons de persuader librement à notre parti qu'ils se trompent ; mais quant aux mesures par lesquelles nous serions tenus de briser, selon vous, toute solidarité, c'est une lâcheté, un abandon de l'esprit critique que nous ne permettons pas. ( Vifs applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Applaudissements ironiques au centre.)

Je serais d'ailleurs plus libre de discuter à cette tribune môme si le conseil de l'ordre des avocats n'avait pas, par un monstrueux attentat contre la liberté d'opinion et la liberté de conscience [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche), refusé à un homme, à un citoyen le droit d'être inscrit au barreau, sous prétexte qu'il apportait contre l'idée de patrie des critiques qui heurtent la conscience de la majorité.

M. Charles Benoist. Et qui sont qualifiées crime.

M. Jaurès. Messieurs, cet acte de violence est d'autant plus singulier qu'il a été commis, qu'il a été contresigné par des hommes qui, dans une crise récente, ont été, eux aussi, menacés de radiation sous prétexte qu'ils n'étaient pas... [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.)

M. Jules Auffray. Je proteste contre votre affirmation. Jamais M" Labori n'a été traduit, ni menacé d'être traduit devant le conseil de l'ordre, à Tépoque dont vous parlez. Votre assimilation repose sur une inexactitude matérielle qui lui enlève toute réalité.

M. le président. Monsieur .\uflray, veuillez garder le silence.

M Jaurès. Eh bien ! messieurs, après ces explications, j'ai la pleine liberté de dire que je ne suis pas inquiet, pour la sécurité, pour la liberté nationale de la France républicaine, des sophismes ou des paradoxes qui ont pu se produire. Ils ne prévaudront pas contre la tradition révolutionnaire et contre le sens profond de la classe ouvrière. J'ose dire, sans jouer des mots, que plus les ouvriers seront révolutionnaires, plus ils le seront délibérément, consciemment, plus ils comprendront aussi la nécessité de défendre

toujours, de sauver toujours rindépendan* delà nation. [Très bien ! très bien! et appUiudissements à Vextrême gauche et sur tfit* - • bancs à gauche.)

Qu*est-ce que la Révolution ? C'est le > 2prôme effort vers l'entière liberté politiqn* et sociale. Et comment la liberté des in«'i vidus serait-elle possible dans reselavair^des nations? [youveaux applaudisserneH/* sur les mêmes bancs.)

M. Paul Oonstans (Allier). Voilà la wriidoctrine !

M. Jaurès. L'humanité n'a pu org^anis. r encore en un système unique, en une vastharmonie tous ses éléments disséminés ♦•' dissemblables ; elle n'a pu procéder enror»' à l'organisation totale de ces éléments ; ell»' n'a pu réaliser que des organisations partielles qui sont les nations, qui sont les patries. Certes, à l'intérieur de ces nationsubsistent encore bien des inégalités, bir*-» des servitudes, bien des violences, mais Jii moins, quelles que soient encore, à Tin tôrieur des nations, à l'intérieur des patrie>, l'iniquité, la violence, la tyrannie des classes, il y a cependant un conunencenient •]*garanties politiques, un commencement d*discussion, et ce n'est pas la pure force brutale, la pure force rudimentaire, tcUe qu elli.sévissait sur Thumanîté primitive, qui règlfseule les rapports des citoyens entre eux. Au contraire, tandis qu'à l'intérieur d«' chaque nation un commencement d'état social a pu se constituer, de nation â nation^ surtout lorsqu'est déchaînée la guerre, c'est encore l'état de nature qui s'est prolongé, le règne de la pure force brutale.

M. Edouard Vaillant^Très bien !

M. Jaurès. Et lorsqu'une nation subit, un par la conquête, ou môme seulement par la menace de la conquête, cette atteinte brutale de la force extérieure, rudimentaire et grossière, lorsque l'organisme incomplet d«* contrat, de justice insuffisante mais commençante qui s'appelle la patrie, est lésé par le fer, par le couteau qui vient du dehors, alors c'est l'état de nature, c'est la brutalité sauvage et primitive qui s'installe au cœur même des nations [Applaudissements à gauche et à Vextrême gauche], et c'est la rétrogradation absolue de la race humaine.

La révolution, messieurs, ne peut pas seulement se réaliser par quelques formules, elle a besoin de la libre énergie des hommes. Il faut qu'elle développe, qu'elle exalte en eux toutes les puissances de la vie. Or il n'est rien qui déprime toutes les forces de la vie, il n'est rien qui les atteigne jusqu*t»n leurs racines physiologiques comme le régime de la conquête. [Applaudissements à Vextrême gauche.)

Et c'est pourquoi, messieurs, vous n'avez pas besoin de redouter, pour l'indépendance et pour la sécurité de la patrie, la croissance révolutionnaire de la classe ouvrière organisée.

Ne prenez pas au pied de la lettre, ne prenez pas au mot ceux des ouvriers qui disent que, pour les prolétaires, il n'y a pas

de patrie; Us veulent marquer seulement par là, dans l'amertume de leur pensée, dans la révolte de leur conscience, l'insuffisante part de liberté, de justice, de garanties et de droits qui leur est trop souvent ménagée dans la cité d'aujourd'hui. (Applaudissements à V extrême gauche et sur divers bancs à gauche,)

Ail! certes, je ne prétends pas que, même aujourd'hui, surtout dans les pays de démocratie, les ouvriers soient pleinement des étrangers dans la patrie. Ils y ont conquis des droits qui sont doublement précieux pour eux, d'abord parce que ces droits commencent à protéger, à faciliter leur action pour des conquêtes ultérieures, et ensuite parce que ces droits sont en grande partie leur œuvre. Que seraient, je vous le demande, les libertés politiques dans ce pays si, depiûs cent vingt années, la classe ouvrière n'avait pas donné à tous les mouvements d'émancipation sa vaillance, sa force, son désintéressement ? (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche,)

Aussi, je sais bien que lorsqu'ils paraissent répudier la liberté, la patrie d'aujourd'hui, ils parlent comme le père qui affecte un jour de répudier le fils parce que le fils ne grandit pas selon l'idéal qu'il s'en est formé ; mais il sait bien qu'il est l'enfant de son cœur et de sa chair. La liberté, c'est l'enfant de la classe ouvrière (Applaudissements sur divers bancs à gauche et à l'extrême gauche), née sur un grabat de misère, et de mine cliétive encore, mais qui porte en soi une incomparable vitalité secrète, et dont le regard de flamme appelle la liberté d'un monde nouveau.

Messieurs, ce n'est pas seulement dans l'ordre des libertés politiques que les ouvriers, que les travailleurs si désliérités soient-ils encore, sont dès maintenant en communication avec la patrie. C'est dans l'ordre même de la pensée. Oui, Sembat avait raison de dire que trop souvent la beauté des chefs-d'œuvre où est condensé le génie de la France est pour les ouvriers, pour les prolétaires, ou trop ignorants encore ou dévorés par la besogne de chaque jour, un livre fermé. Mais ce n'est pas seulement par les livres, c'est par une tradition vivante et active que toute la pensée do la France s'incorpore peu à peu à l'osprit de la classe ouvrière, à l'esprit du prolétariat. Les ouvriers du dix-huitième siècle avaient très peu lu, et Voltaire et Rousseau et Diderot et l'Encyclopédie, et pourtant, lorsqu'au début de la Révolution, dans le cours de la Révolution, ils eurent besoin de défendre contre l'Eglise les libertés révolutionnaires naissantes, ils s'approprièrent, en quelques mois, toute la critique voltairienne, et c'est seulement dans les ouvriers de nos faubourgs qu'elle a gardé toute sa vivacité et toute son étincelle. (Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.)

1905,-- DIÎP., SESS. EXTR. — ANNALES, T. tJNIQUEi (NOUV. SÉRIE) ANNALBSi T. 77;)

M. Massabuau. Rabelais avait précédé Voltaire.

M. Jaurès. Ils n'avaient pas lu Jean-Jacques...

M. Charles Benoist. Heureusement!

M. Jaurès. . . . mais lorsque la Constituante créa des citoyens actifs et des citoyens passifs, lorsque le peuple eut besoin, pour défendre son droit, de proclamer l'entière démocratie, c'est lui et lui seul qui s'assimila et appliqua jusqu'au bout dans ses conséquences ultimes le principe que Jean-Jacques avait posé.

De même les ouvriers n'ont pas eu besoin de lire ce qui, dans l'Encyclopédie, touche aux détails techniques de l'industrie, ce qui glorifle le travail manuel; ils n'ont pas eu besoin de cette lecture pour prendre peu à peu conscience dans la démocratie, dans la patrie, de la dignité, de la beauté, de la puissance du métier manuel exercé par eux. Et'maintenant, lorsque tous ensemble, syndicats fédérés aux syndicats, fédérations de métiers réunies aux fédérations de métiers, lorsque tous ensemble ils groupent, dans une organisation harmonieuse, toute la volonté de l'industrie ouvrière, ils réalisent une sorte d'encyclopédie vivante qui est l'accomplissement de l'Encyclopédie du dixhuitième siècle. (Applaudissements à Vextrême gauche,) Ainsi, messieurs, ce n'est pas par la tradition des livres, c'est par la tradition de l'histoire que la pensée de la France s'incorpore à la substance même de la classe ouvrière. C'est dans le prolétariat que le verbe de la France se fait chair. (Exclamations à droite, — Applaudissements à l'extrême gauche.)

M. Lasies. Voilà qu'on nous récite T-Aw/ye- /m*, maintenant!

M. Jaurès. Dès aujourd'hui, par la liberté, par la démocratie, par la République, par la tradition vivante des libertés intellectuelles, le prolétariat de France n'est pas un étranger dans la patrie! Mais, même s'il l'était pleinement, c'est encore dans la liberté maintenue de la nation, dans l'indépendance nationale sauvée que serait pour lui la garantie des conquêtes et du développement de demain. 11 le sait bien, et vous pouvez constater, à l'heure tragique qui se déroule à l'Orient de l'Europe, comment dans la conscience du prolétariat révolutionnaire, l'idée de la liberté ouvrière et de l'autonomie nationale est indissolublement liée.

Ah î certes, les Polonais, à cette heure, ne cherclient pas à s'isoler de la Russie par la reconstitution artificielle d'un Etat un, d'une nation une, mais ils revendiquent indivisiblement leur liberté nationale, leur liberté politique, la liberté de leur langue, la liberté de leur action, la liberté de leur travail, et ils mettent au service de toute la révolution russe, de toute l'émancipation russe, la double force qu'ils puisent dans leur conscience nationale indomptable et dans leur concience ouvrière grandissante. (Applaudissements à Vextrême gauche.)

C'est là la vraie revanche, c'est làl'accom-

plissement de ce que notre grand orateur appelait la justice immanente. Les Etats de violence, de partage, de brutahté, s'imaginaient en avoir Uni avec elle ; ils s'imaginaient qu'à jamais elle était morte et, pour qu'elle ne pût jamais, sous un souffle de résurrection, recueillir ses ossements, se lever de nouveau, ils les avaient dispersés dans trois sépulcres ; et voilà^ue, malgré cet ensevelissement, malgré ces dispersions, devant les puissances dé tyrannie qui se croyaient maîtresses à jamais, la conscience nationale polonaise se lève mêlée à la conscience révolutionnaire russe dans la même racine, dans le même fond de liberté, affirmant ensemble l'autonomie nationale et l'autonomie ouvrière, toutes les libertés liées. (Vifs applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.)

A gauche. Reposez-vous î

M. le président. On demande une suspension de séance. (Oui! oui!)

La séance est suspendue.

(La séance, suspendue à quatre heures un quart, est reprise à cinq heures moins vingt minutes.)

M. le président. La séance est reprise.

La parole est à M. Jaurès pour continuer son discours.

M. Jaurès. Je remercie la Chambre d'avoir bien voulu ménager ma fatigue plus que je n'ai moi-même ménagé la sienne. Je vais m'efTorcer de conclure rapidement.

S'il est vrai, comme j'ai essayé de le démontrer, par l'analyse même de la tradition de la classe ouvrière et de sa conscience révolutionnaire, que, pour elle, l'indépendance de la nation et l'émancipation sociale sont inséparables, il ne faut pas qu'il y ait d'équivoque : elle défendra la liberté de la patrie, mais elle ne sera pas dupe de ceux qui essayent d'exploiter l'idée de patrie elle-même dans un intérêt de classe, et elle essayera, par un incessant effort, de substituer à une patrie d'inégahté et de privilège une patrie de pleine égahté sociale qui s'harmonise par là même avec les autres patries. C'est à cet effort, messieurs, que s'emploient à cette heure toutes les énergies de la classe ouvrière française. Elles prennent une forme nouvelle, la forme du syndicalisme révolutionnaire, sur laquelle il ne faut pas que vous vous mépreniez. C'est une injustice, c'est un enfantillage de juger, comme on le fait trop souvent, cet effort d'organisation syndicale des ouvriers par quelques propos étourdis, excessifs, outranciers. C'est dans leurs tendances générales, essentielles, permanentes, qu'il faut juger les institutions.

Messieurs, je ne méconnais pas la part d'erreur, la part d'illusion qui a pu se mêler parfois depuis quelques années à la théorie et même à ce qu'on pourrait appeler la politique du syndicalisme révolutionnaire. Je crois qu'il se trompe lorsqu'il essaye de discréditer aux yeux de la classe ouvrière l'action proprement politique, l'ac-

ANNALES DE LA CHAMBRE DES DEPUTES

lion électorale et parlementaire, la conquête du suffrage universel, la conquête de l'Etat.

Si puissante que soit l'action du prolétariat organisé dans ses syndicats, dans ses bourses du traviil, dans sa confédération du travail, elle n'aboutira à Témancipation complète et Oi l'organisation d'une société nouvelle que par l'hannonie de la pleine action politique de classe et de la pleine action économique de la classe ouvrière.

M. Edouard Vaillant. Très bien !

M. Jaurès. Je crois en môme temps que c'est une erreur pour le syndicalisme révolutionnaire d'opposer la classe ouvrière h la démocratie. Il prétend que la démocratie affaiblit, éparpille la volonté du peuple, l'atténue à n'être plus qu'une volonté indirecte et lointaine, parce qu'elle s'exerce nécessairement par des mandataires, par des délégués dont le mandat trop général et trop étendu rend le délégué, en quelque mesure, indépendant de la volonté et de la pensée des mandants eux-mêmes.

Mais, messieurs, ce n'est pas en affaiblissant l'action politique ; c'est, au contraire, en la fortifiant, en fortifiant Torganisalion politique du parti de la classe ouvrière qu'elle remédiera à ce vice et à ce péril. D'ailleurs, à mesure que la classe ouvrière étendra son organisation syndicale, elle sera obligée elle-même d'exercer la volonté commune des ouvriers organisés, par des délégués, par des mandataires.

Enfln, il ne suffira pas aux ouvriers d'organiser leurs forces propres . Même si par la seule action syndicale, même si par la réussite soudaine du syndicalisme révolutionnaire, ils parvenaient à s'emparer du pouvoir, ils seraient obligés d'organiser, d'incorporer à la société nouvellement fondée par eux, non seulement les éléments proprement ouvriers, mais l'ensemble des citoyens; ainsi ils seraient obligés à leur tour, pour réaliser dans sa plénitude l'ordre social nouveau, de pratiquer, sous la forme ouvrière et dans l'intérêt du prolétariat, une politique de démocratie.

Mais s'il y a là une part d'illusions inévitable, comme dans tous les mouvements nouveaux, comme dans toute affirmation véhémente d'une force neuve, ce qui reste vrai, ce qui est vivant dans le syndicalisme révolutionnaire, ce qui doit appeler Taltention de tous les gouvernants, de tous les élus, c'est d'abord ceci : c'est que les ouvriers aspirent de plus en plus à constituer une force distincte, une force autonome, capable d'agir sur l'ensemble du mouvement social dans l'intégrité de sa pensée.

Nous, messieurs, mêlés comme socialistes à la bataille politique, cherchant par la loi même de notre action à étendre noire influence sur le suffrage universel, sur la démocratie mêlée de forces diverses ; nous, cherchant à obtenir dans les Parlements des résultats immédiats, des réformes immédiates, nous pouvons être entraînés par la logique mêuK» de notre action à des concessions outrées, à des compromissions

dangereuses; nous pouvons parfois être tentés d'oublier le but final de l'action du prolétariat, l'entière rénovation sociale dans laquelle ce sont les travailleurs, les salariés d'aujourd'hui qui seront la coopération sociale, les maîtres de la production ; et il est bon que dans les syndicats, dans les bourses du travail, dans la confédération du travail, dans l'unité ouvrière distincte, constituée, organisée, la conscience du prolétariat reste à l'état de force autonome, je dirai de forcé aiguë. Il est bon, il faut que quelque part le ressort de la force ouvrière, le ressort de la pensée ouvrière soit ramassé sur lui-même, de façon à agir par une détente vigoureuse sur l'ensemble des forces sociales.

Voilà, messieurs, quel est, de plus en plus, le sens nouveau, voilà quelle est la signification sociale du syndicalisme révolution-, naire. Et, par une conséquence inévitable, en même temps que les ouvriers se ramassent pour ainsi dire, se recueillent ainsi sur le centre môme de leur vie et de leur pensée, en même temps qu'ils constituent de plus en plus une force distincte, capable de traverser sans s'y émousser, sans s'y perdre, toute l'épaisseur des résistances sociales, les ouvriers sont naturellement conduits à user, dans la bataille, du moyen d'action, du moyen de combat qui dérive de la vie ouvrière elle-même. Pour avoir des lois, lois nécessaires, lois qu'il ne peut renoncer à conquérir, le prolétariat ouvrier est obligé d'attendre, ici et dans le pays, que bien des éléments qui lui sont ou hostiles, ou réfractaires, ou indifférents, aient été peu à peu conquis. Mais il y a une force qui est en lui, une force qui est lui-même; cette force, c'est son propre travail, c'est sa puissance de production, c'est la quotidienne énergie de travail ouvrier qui produit tout, qui fait aller du malin au soir tous les rouages de la machine sociale. {Applaudissements à Vextrême gauche.)

Messieurs, naturellement, invinciblement, sans que vous puissiez, si vous êtes vraiment des hommes politiques attentifs et clairvoyants, hnputer à quelques excitateurs, à quelques meneurs la responsabilité de ce mouvement social, de cette déduction sociale, invinciblement les ouvriers organisés sont amenés à se dire que, puisque c'est leur force de travail qui produit tout, qui soutient tout, qui entretient tout, ils sont conduits à se dire qu'une défaillance, qu'une suspension volontaire et concertée de cette force de travail obhgerait les pouvoirs pulilics, obligerait la société à prendre conscience précisément de la nécessité et de la puissance du travail et de la valeur de ses droits. [Applaudissements à Ve.rlrùme gauche.)

Ah ! les législateurs ne sont qu'à moitié attentifs! Ah! ils s'imaginent avoir apaisé le mouvement ouvrier, lorsqu'ils ont atténué seulement quelques-unes des conséquences du régime capitaliste! Eh bien!

nous allons leur montrer, nous allons leur rappeler que le travail a droit à tout, puis-

qu'il est tout. (Applaudistemefiijt Mur mêmes bancs.)

Et pour leur rappeler qu'il est tout, n.. allons leur montrer que tout s'arrête ■. qu'il 80 dérobe. {Nouveaux applatuiijisc/H' sur les mêmes bancs.)

Voilà, messieurs, quelle est la si^iii:i. tion profonde, la signification social»- • cette pensée de grève générale qui «.-st :î manente à l'organisation ouvrière. ..\p7j^/ dissements à Vextréme gauche.)

Il y a cent vingt années, Mirabeau, <I.l: sa tournée de Provence, contre l«^s n'»bi. contre les privilégiés, leur jetait ce rrî ; :mirahle : « Prenez garde d'irriter ce i^'-mjqui produit tout, ce peuple qui, pour *-i. formidable, n'aurait qu'à être imruohib . [Applaudissements à Vextréme gnurhr*. j

Messieurs, le syndicalisme révolntiOi.naire a recueilli au profit du prolétariat •;.vrier la grande parole de combat qu«.» i grand orateur du Tiers-Etat jetait aux {•!> vilégiés sur le seuil de la Révolution, h- 1répète, c'est là le sens de la grève gr^nér:.'». Dans les pays qui ont déjà conquis la lîb^r* pohtique; là où la liberté politique n*-' pas encore, comme en Russie, comin»* ♦ : Autriche-Hongrie, les travailleurs se sti-vent de la grève générale pour conquérir Ir droit politique, pour conquérir le suffr.u-: universel; là où ils l'ont conquis, il6>.n servent, par un effort nouveau, pour rappeler au suffrage universel qu'il ne sera un** vérité universelle que lorsqu'il sera fon^J. sur l'universelle propriété sociale et ntm plus sur la propriété oligarchique. Appt^iudissements à Vextréme gauche.)

Ainsi, messieurs, le syndicalisme révolutionnaire, qu'il est puéril, je le répète, tl*^ juger par ses escapades de plume ou ^I" parole, est tout à la fois une idée n«« :velle et un moyen d'action nouveau; tt ce moyen d'action, le prolétariat organi"*»* le met au service de sa revendication m •ciale, au dehors comme au dedans ; je veux dire qu'il est décidé à en user pour conqui'*rir la pleine justice sociale par la trausf'irmation de la propriété, comme il est détiJ" à en user pour arracher la direction d»^ I.i patrie à ceux qui abuseraient d'elle pour la jeter malgré elle, malgré le peuple, dans des guerres d'avçniure et d'agression, i .1;^plaudissements à Vextréme gauche.)

Eh bien! messieurs, c'est la force en faco de laquelle vous vous trouvez, et ce qui» vous avez à décider, dans cette interpellation, c'est l'attitude que vous allez prendre à l'égard de cette force.

Vous commettez une erreur, une imprudence singulières lorsque vous essayez de vous armer contre elle de telle ou telle phrase prononcée par tel ou tel miiilaul ; c'est un mouvement vaste, c'est un mouvement profond, c'est un mouvement néeessaire. Sous prétexte de réprimer quelques propos antimiUtaristes, le Gouverneuient chasse les syndicats, la confédération, de la bourse du travail municipale. A quoi aboutirez-vous ? Déjà les syndicats se cotisent et s'organisent pour se créer une bourse de

travail libre ; irez-vous les y traquer, les y I>i>iirchasser? Vous serez bien obligés là, sons peine d'un véritable coup d'Etat contre la classe ouvrière, d'y respecter leur liberté. ( ^Xpplnudissementt à C extrême gauche,)

1 >c»s lors, par l'acte que le préfet de la S<»iiie a accompli sous la responsabilité du ilrmvernement, vous n'avez pas affaibli trune parcelle, vous n'avez pas diminué d'un atome la force rebelle du prolétariat orgaiiis('ï, mais vous avez permis à ce prolétariat organisé de dire, de penser que la République gouvernementale s'était hâtée de saisir la première occasion, le premier prétiîxte de frapper, là où elle le pouvait, la f ur<*e d'organisation des ouvriers.

M. Marcdl Sembat. C'est la vérité !

M. Jaurès. Eh bien! cela est mauvais.

Cola est mauvais pour la République beaucoup plus que pour la classe ouvrière ; cela ost mauvais pour l'attitude générale du gouv(»rnement républicain ; cela est mauvais pour la conduite générale des affî^iros de la France dans le monde. (ApplatidissemefiLi à Vr.rtréme (fauche.)

Je vous l'ai dit, j'ai tenté de vous le démontrer, c'est, messieurs, ma conviction prôfcmde: quelque débile quesoît encore, je lo reconnais, la force d'organisation internationale des prolétaires, elle est pourtant, à l'heure présente, la seule force qui ptiisse faire obstacle au torrent de la guerre soudainement déchaîné. {Applmidissements à r extrême gauche.)

Eh bien! pour vous qui êtes un grand peuple de liberté et de paix, pour vous qui n(^' voulez pas livrer l'Europe et le monde au liasard des entreprises sanglantes, pour vous fpii avez besoin de propager dans t^nite l'Europe, par votre exemple mAme, ret idéal de liberté et de paix, c'est une faute capitale contre la nation eHe-méme quo de paraître décourager, que de paraître discréditer, que de paraître rejeter comme dangereuse et impie cette classe ouvrière qui, vous le savez bien, jusque dans si*s plus grandes audaces de parole, reste attachée passionnément à l'indépendance de la nation, mais qui ne veut pas, précisément, que la nation soit entraînée, qu'elle soit engagée, qu'elle soit jetée dans des entreprises de hasard et de bai'barie ; force de liuiiîère, force de paix, voilà ce que vous n'avez pas le droit d'atteindre. (.Ipp/^î/^/m^mrn(^ à Vfwtrthne gauclip et sur ffir^rs hanrs à gauche.)

Et prenez garde ! Ce n'est pas seulement le socialisme que vous frapperez lorsque vous rouvrirez d'une apparence do préoccupation patriotique des coups de force contre ce prolétariat qui est une des ressources de l\ lii)erté nationale en miMne temps qu'il est une des ressources de la paix internationale. Non, ce n'est pas seulement le socialisme que la réaction maltraitera ainsi, mais, de proche en proche, par les solidarités que la réaction essaie d'élargir, par l'interprétation même qu'elle donne à toute l'histoire (lu parti républicain, c'est la République elle-même qui va être, par une savante

manœuvre, discréditée, dénoncée comme incapable d'assurer l'indépendance et l'intégrité de la nation. (Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche,)

Vous avez entendu l'autre jour le langage de M. Lasies. C'est à nous d'abord que s'adressaient ses paroles, mais il ne s'est pas arrêté à nous et il est remonté jusqu'au parti républicain luttant à la fin de l'empire contre la tyrannie, contre le césarisme. C'est le parti républicain qui, par une nouvelle et audacieuse affirmation, a été rendu responsable des désastres de la patrie en 1870.

M. Lasies nous l'a dit. Ce n'est ni Napoléon 111, ni l'exemple de trahison victorieuse qui, donné par lui au Deux -Décembre, s'est propagé ensuite jusqu'à Metz par delà l'empire, ce n'est pas l'absence de contrôle, ce n'est pas la servitude, ce n'est pas la dilapidation de toutes les ressources militaires, ce n'est pas l'expédition du Mexique, ce n'est pas la témérité d'une lutte folle engagée sur une dépêche qu'on se refusait à communiquer au Corps législatif...

M. Lasies. Orléaniste, va! {On rit.)

M. Jaurès. . . .Non ! Ce qui a déchaîné la guerre, et l'invasion, et le désastre, c'est l'opposition libérale de M. Thiers, c'est l'opposition républicaine de Jules Simim et de Jules Favre. ( Vifs apptaudisscments à l'extrême gauche et à gauche. — Applaudissements ironiques à droite.)

M. Lasies. Ce sont les rhéteurs ! comme vous, monsieur Jaurès ! [Applaudissements à droite et au centre. — Bruit à l'extrême gauche.)

M. Jaurès. Monsieur Lasies, l'empire a été livré à deux rhéteurs : Rouher et Emile OUivier {Applaudissements prolongés à Vex^ trême gauche et à gauche), et si la rhétorique a perdu la France, c'est parce qu'elle rencontrait devant elle, non pas comme la nôtre, le contrôle d'un i'arlement libre et d'une nation souveraine, mais la servitude, la passivité. ( Vifs applaudissements à l'extrême gauctie et à gauche. — Interruptions à droite.)

Vous le voyez, messieurs — et je ne suis pas lâché que vous ayez le post-scriptum bonapartiste des magnifiques indignations nationales qui se déchaînaient ici — il faut en finir avec cette légende. Ce qui a perdu l'empire . . .

M. Cuneo d'Omano. C'est votre Bazaine ! i Bruit.)

M. François Foumier. (iardez Bazaine pour vous !

M. Antide Boyer. Ouil 11 vous appartient! (iardez-le!

M. Cuneo d Omano. C'est la trahison des parlementaires. Nous la reverrons partir du mèuie côté. {Bruit à C extrême gauche.)

M. Jaurès. (]e qui a perdu l'empire, ce n'e.st pas, au point de vue militaire, le ïejet du projet du maréchal Niel. . . (Mouvements divers.) C'est M. Lasies qui en a parlé. . .

M. Lasies. Parfaitement !

M. Jaiurès. ...il a mis en cause et M. Thiers et Jules Simon. Eh bien ! M. Thiers d'un côté, Jules Simon et les républicains de

l'autre, avaient, avec des politiques différentes, tout au moins des politiques claires et cohérentes.

A droite. Ce n'est pas comme la vôtre ! (Bruit,)

M. Jaurès. Thiers voulait, lui. . .

M. Cuneo d'Omano. Le pouvoir temporel du pape ! (Mouvements divers.)

M. Jaurès. Thiers voulait, lui — et selon nous il se trompait, mais au moins il avait une politique cohérente!'— Thiers voulait maintenir la loi militaire de 1832 avec l'Etat européen de 1832. Et les républicains, eux, de Jules Simon à Jules Favre, que proposaient-ils ? Trois choses aussi, parfaitement liées et cohérentes : la substitution de la nation armée aux armées prétoriennes qui ont fondu au premier souffle de la tempête... (Vifs applaudissements à V extrême gauche et à gauche. — Protestations à droite,)

M. Lasies. C'est une insulte à l'iiéroïsme des braves qui sont mort* pour défendre la patrie ( Vifs applaudissements à droite et au centre), tandis que certains de vos amis restaient prudemment à l'étranger. (Bruit.)

M.Jaurès. C'est toujours le même malentendu volontaire, mais qui ne trompera personne. Ce n'est pas l'héroïsme admirable des soldats et des bataillons que nous accusons de la défaite, c'est l'incapacité d'un régime de désorganisation, de favoritisme et de servitude. ( Vifs applaudissements à V extrême gauche et à gauche, — Interruptions à droite,)

M. Cuneo d'Omano. On verra la marine de M. Pellotan et l'armée du général André. (Bruit,)

M. Jaurès. Et, en même temps que les républicains, de Jules Simon à Jules Favre, sous des formes variées allant de la milico suisse au servict^ militaire de trois ans pour tous, proposaient l'armement général de la nation, ils proposaient aussi en Europe une politique de paix.

M. Lasies. A quoi cela a-t-il stu'vi?

M. Janrès. Ils disaient à l'empire : Vous avez commencé à éveiller, à créer la nationalité italienne, ne la tournez pas contre vous en l'arrêtant à moitié croissance. Ils ajoutaient: Vous n'avez pas empêché en 1863, en 1866, la croissance de l'Allemagne ; maintenant que la Prusse a grandi, maintenant que la confédération de l'Allemagne du Sud indique qu'elle est prêle à un rapprochement avec la confédération de l'Allemagne du Nord, ne vous mettez pus en travers du développement pacifique de l'Allemagne parce que vous le convertiriez en un développement belliqueux, en une organisation offensive. Enfin ils ajoutaient : Pour que le monde ne puisse pas se défier de nous, ne laissez pas à une volonté unique et irresponsable le soin dt» décider de la paix et de la guerre. [Applaudissements à Vextrême gauche et à gauche.)

A droite. Et aujourd'hui ?

M. Jaurès. Et c'est parce la Franco n'a pas écouté assez tôt l'avertissement du parti républicain qu'elle a sombré dans l'abime î Et vous, vous descendez au fond de cet

ANNALES DE LA CHAMBHE DES DEPUTES

abîme pour aller y insulter, y outrager cette France républicaine que vos fautes ont perdue ! ( Vifs applaudissements sur les mêmes bancs à gauche et à Vextrême gauche,)

Voilà, messieurs, la manœuvre ; et voyez où va l'entraînement des passions rétrogrades : un homme ici d'esprit modéré, d'habitudes modérées, s'est permis l'autre jour, à cette tribune, en un beau langage mesuré, de rappeler qu'autrefois, il y a dix-huit siècles, les chrétiens avaient prêché un idéal d'universelle paix. Il s'est permis d'ajouter que peut-être la guerre n'était pas une fatalité étemelle.

M. Paul Deschanel. J'en suis convaincu.

M. Jaurès. Et parce que M. Deschanel a dit cela, aux yeux de la plupart de ses propres amis, il a été d'emblée à demi suspect. {Applaudissements à r extrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Exclamations au centre,)

Et je ne sais si c'est pour me répondre ou pour répondre à d'autres qu'il a demandé à remonter à cette tribune. M. Deschanel, rappelant la controverse qui s'était élevée depuis quelques mois entre M. Clemenceau et moi au sujet de la nation et de l'internationalisme, a dit que cette polémique resterait pour Clemenceau l'honneur de sa vie ; et des applaudissements très vifs ont accueilli au centre même ces paroles de M. Deschanel.

Eh bien ! le lendemain même, exactement le lendemain, il a suffi que M. Clemenceau, dans une question où les passions des partis étaient engagées, prît une attitude contraire à celle de nos collègues de la droite et du centre, pour qu'un des principaux rédacteurs de la Liberté et de la République française, M. Latapie, écrivît : « C'est tout dire que de rappeler. . . »

M. Georges Berthoulat. Quel rapport cela a-t-il avec ce débat '^ [Exclamations à gauche.)

Nous vous apporterons des citations de r Humanité, des extraits d'articles de l'homme avec qui vous vous êtes unifié, de M. Hervé. [Trf's bien! très bien ! à droite.)

M. Jaurès. « C'est tout dire que de rappeler que la manœuvre a pour chef à la Chambre l'homme du péril national et, au Sénat, le héros des anciennes tractations anglaises, aoh! y es! » {Bruit à droite. — {Vifs applaudissements à gauche.)

M. Georges Berthoulat. Et après ? Citeznous donc M. Hervé. {Très bien! très bien ! à droite. — Bruit à gauche.)

M. Jaurès. Et il conclut on remuant contre M. Clemenceau la fange des vieilles calomnies.

Eh bien! parce qu'il controversait contre les socialistes, il était, la veille, un patriote admirable ; le lendemain, parce qu'il contrariait une manœuvre de réaction, il devient le traître, agent des Anglais. ( Vifs applaudissements à Vert rame gauche et sur divers bancs à gauche.)

M. Georges Berthoulat. Encore une fois, quel rapport cela a-t-il avec le débat?

M. Jaurès. Ce sera toujours, si vous

tombez dans le piège, si vous vous laissez prendre contre nous à l'hypocrisie des déclamations nationalistes, ce sera toujours la même manœuvre de réaction que vous servirez. {Vifs applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Rumeurs et bruit à droite. — L'orateur, en regagnant son banc, reçoit les félicitations de ses amis.)

M. Georges Berthoulat. Ce sont là des procédés de jésuite rouge ! (Bruit à Vextrême gauche.)

M. le président. La parole esta .M. Tournade.

M. Tournade. La Cliambre comprendra qu'appelé à la tribune immédiatement après M. Jaurès, je n'aie ni l'intention, ni le désir de répondre au pied levé à son très long discours.

Je pourrais peut-être opposer quelques arguments, quelques faits précis au discours de M. Jaurès, qui s'est écarté, je le crois, de l'objet de l'interpellation et de ses termes...

M. (Georges Grosjean. )l a même oublié de répondre à certaines questions.

M. François Foumier. Vous ne l'avez pas compris.

M. Tournade. Monsieur Fournier, je vais vous prouver très rapidement que je l'ai aussi bien compris que vous. . .

M. François Foumier. J'en suis bien aise !

M. Tournade. . . .si vous voulez bien surtout me faire le môme crédit que vous avez fait à M. Jaurès, car tout à l'iieure vous n'avez pas voulu permettre la plus légère interruption. {Parlez! parlez!)

Je ne resterai pas sur les cimes élevés où nous a trîinsportés M. Jaurès. Je voudrais descendre un peu plus au fond du débat et vous signaler un point qui me préoccupe particulièrement : je veux parler de la bourse du travail de Paris, de ses agissements, de sa composition et de son fonctionnement. Nous ne serons peut-être pas tout à fait d'accord tout à l'heure.

M. Jules Coûtant (Seine). Bien sûr !

M. Tournade. Il n'y a pas bien longtemps que la bourse du travail de Paris a pris l'attitude qu'eUe montre aujourd'hui. Si nous sommes partisans des bourses du travail, si nous demandons absolument leur maintien, nous demandons aussi, et très énergiquement, qu'elles veuillent bien se limiter à leur rôle, c'est-à-dire à la discussion des intérêts corporatifs.

M. Jaurès nous a très longuement expliqué qu'il était temps que ces agglomérations pussent enfin sortir de la période d'incubation pour passer à l'action ; il nous a même prédit le mouvement collectiviste qui devait en sortir. Je ne crois pas qu'il y ait iîeu de s'inquiéter ou de s'appesantir sur cette partie de la question. La propriété n'est pas encore aussi menacée qu'il veut bien le dire et, je le répète, ce n'est pas du tout le rôle des bourses du travail de traiter ces questions.

Les bourses du travail — et c'est de celle

de Paris que je veux parier particuîiirt ment— ont été ouvertes avec raison p../ se livrer à l'étude complète de la dé/ejis des intérêts corporatif s des ouvriers. C'est: ce titre que la bourse du travail de Par^ reçoit annuellement une subvention .• 1 10,000 fr. Nous allons voir à quoieUetiu ploie l'argent des contribuables.

Vous vous rappelez, messieurs, i\n\^: 1900, au moment où la majorité du dr seil municipal de Paris était peu ngmhl au Gouvernement, il y a eu de gro<>'^ difficultés avec le représentant du Udfivernement, M. le préfet de la Seine, la subvention, cette année-là, ne fut pas 4cutée. Remarquez, messieurs — car cela m pas été dit — que cette subvention consièrable avait un but déterminé. Il s'agi>sai; défavoriser, d'aider le placement des ulvriers sans travail par les syndicats qui avaient adhéré à la bourse du trav«iil. In était le principe général. Ce principe, wm y applaudissions et nous votions au conseil municipal la subvention nécessaire, car il s'agissait de placement et uniquement dplacement.

I*ui8, peu à peu, on s'est aperçu qu ne lieu de faire du placement, hui de la stilvention, les syndicats entraient dans la voie où M. Jaurès les invite à persévérer, et ([U'^ l'argent des contribuables parisiens ét^it employé à tout autre chose qu'à faire dw placement, si bien qu'à un moment donnr. le préfet de la Seine obéissant à sod chol M. le minlFtre de l'intérieur, qui voyait d un très mauvais œil la majorité municipale de 1900, a laissé cette subvention inemployée parce que le contrôleur des deniers des contribuables parisiens qu'est le conseil municipal de Paris avait exigé qu'on justifiât de l'emploi des sommes destinées à favoriser, à aider le placement des ouvriers sans Iravail.

Or qu'a répondu la commission administrative de la bourse du travail? Elle a répondu qu'elle n'avait pas de comptes à rendre, qu'elle refusait de faire savoir com ment elle disposait des fonds. Le conflit e?t né de là. Ce conflit, porté à l'état aig:u, a fait que, pendant toute une année, celte somme importante, déposée à la caisse de» dépôts et consignations, n'a pas reçu d'emploi. L'enquête prescrite à l'époque a démontré que certains syndicats adliérenls a la bourse du travail n'avaient jamais fait 1^ placement, et pourtant ils réclamaient leur part de subvention.

Il faut distinguer ici les syndicats qui ont le droit de se réunir pour àiscni^^ de leurs intérêts commerciaux, professionnels, et les syndicats qui ne se n'"' nissent que pour faire de la pure poutique. Qu'ils se réunissent tant qu'ils voudront, dans les locaux auxquels M. Jfiures faisait allusion tout à Theure, ceci est parfait ; mais qu'ils ne se réunissent pas et qu'ils ne demandent pas une siil)vention considérable aux deniers parisiens, po"^ faire tout autre chose —et vous savez (|"elle besogne !

[. Bénésech. Mais non, nous ne la coni\a.issons pas! 11 faudrait nous renseigner.

AC. TouTxiade. Si le contribuable parisien doit être taxé pour favoriser Tantimilitarisine et la désertion, pour donner le conseil à nos conscrits de déserter ou même d'assassiner leurs chefs, je déclare que l'instittition est complètement faussée et qu'il est temps que le Gouvernement y mette bon ordre.

Je me souviens également d'un petit incident que je me permets de rappeler ici très ï>rièvement. Un conseiller municipal doit l>ien, je pense, avoir quelque droit à pénétrer dans la bourse du travail, bâtiment muiiieipal, au moment d'une grève, par exemple, pour y entendre les réclamations des lins, les exigences des autres et rechercher s'il serait possible de réaliser quelque amélioration. Eh bien ! aumoment delagrève des cochers de la compagnie l'Urbaine, en 1902, le conseiller municipal auquel je fais allusion a été mis à la porte de la bourse du travail par ccvlx qui étaient chargés d'administrer cette institution. Vous voyez la tendance et l'intolérance de la commission administrative.

Bf . Bénézech. On a bien fait !

Bi. Toumade. Vous dites qu'on a bien fait, mon cher collègue. Si vous étiez conseiller municipal ou maire et qu'on vous mît à la porte de la mairie, diriez-vous aussi qu'on a bien fait? {Très bien! très bien ! au centre et à droite.)

Kn tout cas, on a mis des établissements municipaux à la disposition des syndicats, des corporations, pour que ces corporations puissent y discuter librement. Certes, on a bien fait;

M. Jules Coûtant. (Seine). Vous voulez qu'elles discutent, et vous les en empêchez ! M. Toumade. Mais il est temps qu'on empoche les différents syndicats d'y faire la besogne antinationale que vous savez et qui fait l'objet de cette interpellation. Vous paraissez croire, messieurs, que tous les syndicats siègent à la bourse du travail de la rue du Château-d'Eau. C'est une erreur. D'autres corporations qui n'ont pas voulu s'inféoder aux doctrines antimilitaristes, aux doctrines collectivistes et qui ne sont cependant pas moins socialistes, mais plus patriotes, n'ont demandé aucune subvention et se sont installées à leur compte ailleurs. Si donc la confédération continue à faire ce qu'elle vient de faire, en s'installant dans un local à elle, nous' ne pourrons point nous opposer à ce qu'elle y discute comme elle le voudra dans un local payé par les deniers de ses adhérents ; mais ce que nous ne pouvons pas admettre, c'est que les deniêlps publics servent à subventionner des œuvres aussi antinationales et aussi malsaines.

M. Bénézech. M faut demander la suppression de la bourse des voleurs; c'est celle-là que. vous devriez attaquer. {Bruit.) M. Toumade. H ne dépend pas de moi de faire fermer aucune bourse — je ne le demande pas — encore moins celle des ou-

vriers que celle des capitalistes à laquelle vous faites allusion.

Ne n'obligez pas à vous répondre {Interruptions à Vextrême gauche) qu'on a appelé dernièrement la bourse du travail de Paris la bourse de la paresse. {Exclamations à Vextrême gauche. — Mouvements divers.) Ce sont les ouvriers sérieux eux-mêmes, qui l'ont baptisée ainsi ; ce sont les bons ouvriers, ceux qui veulent travailler, et qui n'entendent point faire de surenchère antimilitariste ou collectiviste. Vous savez bien, d'ailleurs, que c'est la majorité des ouvriers français. {Applaudissements sur divers bancs au centre et à droite. — Interruptions à Vextrême gauche.)

La subvention est restée inemployée pendant près d'un an, par les syndicats ou plutôt par la commission administrative^ qui ne voulait point rendre compte des fonds qu'elle recevait de la ville de Paris. Quand la caisse est devenue vide, les réflexions ont été toutes différentes.

Les administrateurs ont envoyé à plusieurs reprises une délégation au conseil municipal, alors que l'argent se faisait rare, qu'on ne pouvait plus faire imprimer les pamplilets qui ont été cités à cette tribune ; les délégués ont redemandé à nouveau la subvention. Et je vous assure que leur arrogance avait beaucoup diminué. Le conseil municipal n'a pas hésité à la leur rendre. Ceci se passait en 1902-1903; vous avez vu depuis que le mal a empiré.

Nous demandons simplement, ou bien que les bourses du travail ne soient plus subventionnées — et ce n'est pas dans cette enceinte qu'il faut le demander — ou bien qu'elles soient subventionnées pour faire seulement du placement, mais que le Gouvernement ait le droit de savoir comment les fonds sont employés, de savoir s'ils sont destinés à faire imprimer le Manuel du soldat ou à faire placarder sur les murs certaines affiches que vous avez pu y lire.

Nous réprouvons un pareil emploi des deniers des contribuables avec la dernière énergie. {Applaudissements au centre et à droite.) Nous voulons que les bourses du travail puissent vivre, mais nous estimons qu'elles doivent vivre par elles-mêmes. Il serait de la dignité des ouvriers, des syndicats, de ne compter sur aucune subvention ; car il semblerait qu'une foule de sociétés ne peuvent plus vivre que si on leur donne la manne nécessaire à leur existence.

M. Alexandre Zévaès. Ce sont les capitalistes qui donnent l'exemple.

M. Toumade. Il est temps que les corporations comprennent q\i'il est de leur intérêt de se rendre plus indépendantes, sans attendre l'octroi de subventions considérables pour pouvoir trahir plus facilement ceux qui leur en donnent.

M. Bénézech. Et les garanties d'intérêt! Et les retraites des officiers qui ne font rien! {Exclamations au centre et à. droite.)

M. Toumade. Je n'ai nullement l'intention de reprendre, d'autres orateurs devant le faire plus complètement que moi, la |

discussion de M. Jaurès et de la réfuter. Je demande simplement, et cest le but de mon ordre du jour, que les bourses du travail se limitent aux attributions qui leur ont été conférées au moment de leur formation.

M. Bénézech. Elles n'en sont jamais sorties.

M. Toumade. Je viens de vous prouver, il me semble, qu'elles en étaient sorties.

M. Bénézech. Jamais !

M. Tournade. Si elles ne veulent pas y demeurer, qu'elles s'affranchissent des subventions ! elles y gagneront en fierté, en dignité.

M. Bénézech. Ce n'est pas la question ! {Exclamations.)

M. le président. Monsieur Bénézech, vous savez que vous êtes entouré de la sympatliie unanime de vos collègues ; veuillez ne pas interrompre !

M. Toumade. Demandez la parole pour me contredire, monsieur Bénézech ; nous serons trop heureux de vous entendre.

Je dis que c'est fausser l'institution des bourses du travail que de laisser croire aux syndicats qui en font partie que la manne municipale ou gouvernementale doit alimenter leur existence.

Je me résume. J'ai demandé à intervenir dans ce débat uniquement parce que l'institution des bourses du travail est maintenant faussée ; le Gouvernement ne peut pas tolérer plus longtemps que les bourses du travail utilisent les ressources constituées par les contribuables pour un usage qui n'est pas de la compétence de ces institutions. Elles n'ont pas le droit de dilapider ainsi les deniers publics. C'est pour le constater que je suis monté à cette tribune.

Vous voyez, messieurs, qu'il n'y avait pas lieu de protester comme vous l'avez fait tout à l'heure ; car enfin, si le bât ne vous blesse pas, qu'avez-vous à dire? {Bruit à Vextrême gauche.) C'est une question qui n'avait pas été développée encore. J'ai voulu affirmer devant la Chambre que les syndicats gagneraient beaucoup en indépendance et en dignité s'ils ne s'adressaient pas aux pouvoirs municipaux ou gouvernementaux pour obtenir d'eux les fonds nécessaires à leur existence.

Je n'ai pas prétendu démontrer autre chose ; j'ai voulu vous indiquer que l'attitude préfectorale, très énergique en leur faveur sous le ministère Combes, plus adoucie peut-être depuis, avait créé probablement le conflit qui existe encore à la bourse du travail de Paris. Je vois là l'origine des difficultés auxquelles le Gouvernement actuel peut mettre fin. J'espère que, tenant compte des observations que j'ai eu l'honneur de vous présenter, vous voterez l'ordre du jour dont M. le président vous donnera lecture, de façon à ne plus permettre que les bourses du travail sortent de leur rôle naturel et normal. {Applaudissements sur divers bancs au rentre et à droite.)

ANNALES DE LA CHAMBRE DES DEPUTES

M. le président La parole est à M. Paul Deschanel.

M. Paul Deschanel. Je veux d'abord écarter d'un mot le reproche que m'ont adressé certaines personnes, d'avoir fait des concessions dangereuses aux doctrines meurtrières que je venais combattre.

J'admire, en vérité, comment un discours consacré tout entier à la gloriflcation de la patrie, à Texaltation du patriotisme, à la défense des institutions, de l'esprit, des vertus militaires, à la flétrissure d'une propagande impie {Applaudissemenls au centre), a pu laisser à quelques-uns une telle impression !

M. Jaurès. C'est qu'ils sont très exigeants.

M. Paul Deschanel. Il ne dépend pas d'eux, ni de personne, de supprimer de la langue française le mot « intematioTial », ni les phénomènes sociaux très divers que ce mot représente; et comme, suivant les lèvres par où il passe, il sert à désigner tantôt des idées de concorde et de solidarité humaines et tantôt, au contraire, des idées de division et do haine sociales, tantôt une légalité supérieure et tantôt, au contraire, la désobéissance aux lois (Très bien! très bien!}, j'avais pensé que le plus grand service (fu'on pût rendre à ce peuple, c'était précisément de faire apparaître à ses yeux ces confusions funestes, d'essayer de séparer le vrai du faux; et il est véritablement extraordinaire que celui-là môme qui est venu ici s'efforcer de dénouer ces monstrueux sophismes soit accusé de les propager! {Très bien! très bien!)

Mais laissons là cette pauvre querelle, et prenons le discours de M. Jaurès.

Il y a deux points sur lesquels nous sommes d'accord. Le premier, c'est le développement de l'arbitrage international : nos etîorls ont toujours été et seront toujours acquis à cette cause humaine ot sacrée. [Apptaudissemenls à gauclie et au centre.) 11 y en a un autre — et nous renierions nos origines et le sang qui coule dans nos veines si nous hésitions — c'est l'attachement au gouvernement de discussion, au gouvernement de contrôle, c'est la haine du pouvoir personnel, qui a entraîné la France aux plus horribles désastres. ( Vif^ applaudissptnents à fjauche, au centre et sur divers I>ancs à V extrême gauche.)

Mais il y a un autre point sur lequel ses explications nous ont paru insuffisantes : c'est l'objet même de l'interpelhition : la propagande contre le devoir militaire. {Trt^s bien! tri^s bien! an contre et sur dhrrs bancs à gauche.)

J'avais indiqué, sur ce point, la différence entre» l'état d'esprit des socialistes alhîmands et l'état d'esprit de certains socialistes français, et j'avais rappelé les délibérations du congrès d'Iéna. M. Jaurès a cru pouvoir interpréter ces faits d'une autre manière. Or je laisse aux socialistes euxmêmes — Français et Allemands — le soin de lui répondre.

Le 5 décembre, il y a quelques jours, le conseil national du parti socialiste unitlé, dont fait partie notre éminent collègue, et

aussi M. (fustave Hervé (Applaudissements au centrr et sur divers bancs à droite. — Interruptions à l extrême gauche) — c'est toute la question — a décidé de répandre en brochure le discours « remarquable », dit-il, de M. Sembat, ce discours qu'aucun Parlement au monde n'eût entendu. (Xouveaux applaudissements sur les mêmes bancs.)

M. Marcel Sembat. Je m'étonne, pourun ancien président, de cette conception de la liberté !

M. Paul Deschanel Dans le numéro du Mouvement socialiste du 15 novembre, un socialiste allemand, M. Michels, qui a pris part aux délibérations du congrès d'Iéna, en rend compte, et rapporte cet incident significatif :

« Le jeune Licbknecht vient reproduire à ïéna la proposition de propagande antimilitaire qu'il avait déjà faite à BiêmeTap passé (propagande à faire, non dans l'armée, mais parmi les jeunes gens avant leur entrée dans l'armée). Bebel se lève et, furieux, déclare que le sentiment de ses responsabilités ne lui permet pas de recommander des choses aussi dangereuses. Le congrès acclame les paroles de Bebel et rejette la proposition du jeune Liebknecht. »

Eh bien ! je demande à M. Jaurès, qui déclarait l'autre jour qu'il fallait porter au maximum la force défensive de la France, si, oui ou non, il est prêt à faire ici les déclarations que Bebel a faites là-bas; si, oui ou non, il réprouve avec nous la propagande contre le devoir mihtaire {\ifs applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche) ; si, oui ou non, il condamne avec nous ceux qui répandent le Manuel du soldat. Voilà la question que je lui pose. (Applaudissements rêprtrs sur u?t grand nombre de bancs.)

Sur divers bancs. Répondez, monsieur Jaurès !

M. Iiasies. Vous vous taisez, monsieur Jaurès? 11 était plus facile de parler du 2 Décembre.

M. le lieutenant-colonel Roussel La question est trop embarrassante pour qu'on y réponde.

M. Paul DesohaneL Dans la situation de la France et du monde, il faut une réponse, ou il y a équivoque. [Xouvfaitx applaudissements sur les mêmes bancs.)

M. Georges Berthotilat. Réponilez donc, monsieur Jaurès.

M. Prache. Il n'est pas libre. < Druil.)

M. Henri Laniel. Le silence est une réponse.

M. le président Messieurs, vous ne pouvez pas interpc^ller un de vos collègues.

M. Paul DeschaneL Je constate que M. .laurès n'a pas répondu.

L'éminent orateur a soutenu que la cause des gu(M»res est ce qu'il appelle la tyrannie du capital, la structure de la société capitaliste...

M. Bénézech. C'est la vérité.

M. Paul Deschanel. ... et il aperçoit le remède dans l'avènement du socialisme.

h:i encore, il faut nous expliquer : car il en

est du mot « socialisme » et du mot « collectivisme » comme du mot « internationalisme ». Ces mots sont des pièges à facettes avec lesquels on prend les simples. ( Très bien! très bien!)

Combien de gens s'imaginent, de bonne foi, que cette propriété sociale dont il nou-^ parlait tout à l'heure, ce socialisme, ce collectivisme, sont tout simplement le développement de la propriété sociale ou de la propriété collective telles qu'elles se forment aujourd'hui sous nos yeux !

Or il n'en est rien. M. Jaurès et M. Julf»s Guesde ont donné du socialisme deux définitions que pour l'honneur, pour la clarté, pour la probité de nos luttes, je voudrais voir afficher à la porte de toutes les salles de vote. (Applaudissements.)

M. Paul Constans (Allier). Parfaitement î Nous rappelons ces définitions dans toutes nos réunions publiques.

M. Paul DeschaneL Nous sommes donc bien d'accord.

M. Jaurès a dit :

« En régime socialiste, la nation devient propriétaire de tous les capitaux, mines, usines, terres, maisons. Elle les délèprue, sous des conditions déterminées, à des individus ou à des groupes d'individus...

Elle a le droit d'intervenir dans la constitution et dans l'exercice de la propriété individuelle. . . Le propriétaire, alors, n'est jdus qu'un sous-propriétaire. »

Et M. Jules (;uesde a dit :

« En régime socialiste, le propriétaire n'est plus qu'un usufruitier... »

M. Ck^ard. Très bien !

M.Paul DeschaneL (' Ni la propriété individuelle " — écoutez bien ceci, messieurs — « ni la propriété individuelle, ni la propriété collective même, ne peuvent se justifier. »

Eh bien î le jour on nos huit millions et demi de propriétaires de terres, où nos dix millions de propriétaires de valeurs mobilières sauraient bien qu'en régime socialiste il? ne seraient plus propriétaires au sens actuel du terme, au sens du code civil, au sens de la Révolution française, mais que la propriété ne serait plus qu'une délégation du pouvoir, un démembrement de la souveraineté, un usufruitou moins qu'un usufruit, ah î ce jour-là, la France commencerait à voter en connaissance de cause ! {Apphmdissejnents vifs et répétés au rentre, à dmife et sur divers bancs ù gauche, — lnterrupHttn< à l'extrême gauche.)

M. Pugliesi-Gonti. Ce jour-là, M. Janrè<; serait abandonné parles actionna1resmèm<^s de son jotirnal.

M. PaulConstangfAllier.i. Aujourd'hui il n'y a même pas d'usufruit poffrdes millions de soi-disant propriétaires.

M. Maurice Allard. Nous affirmons notre comnumisme, nous ne l'avons jamais caché. Notre réponse doit satisfaire l'orateur.

M. Paul Deschanel. Et je demande si los chances de guerre seraient diminuées, lorsque l'enjeu de la lutte, au lieu d'être seulement la conquête de la suprématie ptilitique

sur toile ou telle fraction de territoire, sur tt'llc» ou telle province, serait la main-mise sur rorganisme économique, sur le pouvoir «'économique, sur les capitaux, les instruiiiont« do production, les sources mêmes de lîi richesse et de la vie. (Xouveaux applauiiissptnenls.)

M. Jaurès et M. Sembat ont parlé de la Itussie, vous savez en quels termes.

Dtî même que, pendant la guerre du Transvaal, voyant le parti que d'autres pouvai4Uit tirer d'une querelle entre Paris et Londres, nous luttions — peu nombreux — contre les entraînements généreux d'un patriotisme imprévoyant, de même aujour- «l'iiui, nous tournant vers d'autres, nous leur disons: Prenez garde! vous pouvez discuter librement la valeur de tel ou tel réf?iine, l'utilité de telles ou telles réformes ; mais, lorsque vous intervenez violemment dans les affaires d'une nation amie et alliée, vous risquez, sans le vouloir, de travailler contre la France et de faire les affaires de sr»s rivaux! (Applaudissetnents au centre, à droite et sur divers bancs à gauche. — Interrupiionset bruit à r extrême gauche.)

M. Paul Constans (Allier). C'est le Gouvernement français qui a commencé à intervenir dans les affaires intérieures de la Russie ! Nous le prouverons.

M. Jules Coûtant (Seine.) Approuvez-vous les massacres commis sur les ouvriers russes, monsieur Deschanel? {B7*uit.)

M. le comte de Pomereu. Attendez pour répondre, monsieur Deschanel, que M.Jaurès vous ait d'abord répondu.

M. Paul Deschanel. J'ai hâte de conclure. Jo n'essayerai pas de définir à mon tour la patrie; il est des choses qu'on peut essayer do définir, mais qui, d*abord, se sentent. (Applaudissemetils au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.)

M. Sombat a trouvé mes conclusions insuffisantes . . .

M. Marcel Sembat. Tout à fait.

M. Paul Deschanel. . . .d'autres ont paru ne pas les comprendre. . .

M. Jaurès. Cela, c'est pour la droite.

M. le général Jacquey. Vous parlez donc, maintenant, monsieur Jaurès?

M. Anthime-Ménard. Si vous répondiez à la question que vous a posée M. Desclianel !

M. Paul Deschanel. ...je les précise d'un mot.

Je demande que, dans l'intérieur même de runivorsité,on enseigne, non seulement aux enfants, mais aux maîtres, le patriotisme et tous les devoirs qu'il impose. {Applaudissements.)

M. Meslier. Vous ne pouvez pas le définir, ot vous voulez l'apprendre aux autres !

M. Paul Deschanel. Jo demande qu'on dissipe cet amas de sopliismes révoltants ot liideux (Applaudissements) par lesquels on pervertit leur esprit - comme j'ai essayé dp le faire moi-même ici l'autre jour — et, co devoir de raison, de vérité, de loyauté (^tant rempli, je demande que ceux qui continueraient à propager ces doctrines de

décadence et de ruine soient atteints des peines disciplinaires prévues contre ceux qui prêchent la désobéissance aux lois. ( Vifs applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.)

M. Paul Constans (Ailler). C'est le rétablissement du délit d'opinion! (Très bien! à l'extrême gauche. — Bruit au centre et à droite.)

M. Paul Deschanel. Je demande, enfin, que, sur cette question de vie ou de mort, tous les Français, qui demain, si un péril venait à surgir, se lèveraient d'un même élan et d'un même cœur sous le drapeau tricolore, comme le firent, il y a trente-cinq ans, à l'appel de Gambetta, tous les Français, sans distinction d'opinions ni de croyances {Vifs applaudissements), se lèvent dès aujourd'hui pour défendre la Répubhque contre la propagande mortelle qui déshonore la France et qui la tuerait ! {Applaudissements répétés au centre, à droite et sur divers bancs à gauche. — L'orateur, en regagnant sqji banc, reçoit les félicitations d'un grand nombre de sei^ coib^gues.)

M. le président. xNous renvoyons à ^ne séance ultérieure la suite de la discussion.

M. Etienne Flandin (Yonne). Je demande l'affichage du discours de M. Deschanel. {Très bien! très bien!)

M. Marcel Sembat. Je demande la parole,

M. le président. La parole est à M. Sembat.

M. Marcel Sembat. Il me semblait que la Chambre avait décidé précédemment de ne voter une pareille mesure qu'à la séance qui suivrait celle où le discours a été prononcé. Dans tous les cas, si la demande d'afûchage est maintenue, nous l'appliquons aux deux discours de M. Deschanel. (Applaudissements à Vextrême gauche.) Il est impossible qu'on ne mette pas les électeurs en situation de choisir. (Très bien! très bien! sur les mêmes bancs.)

M. le président. La résolution dont parle M. Sembat a été proposée, mais n'a pas été votée; par conséquent, la proposition de M. Flandin est régulière et je puis la mettre aux voix.

A Vextrême gauche. Nous demandons l'affichage des deux discours de M. Deschanel. (Bruit.)

M. le président. La proposition de M. Flandin tend à l'affichage d'un discours.

M. Marcel Sembat Je demande qu'on affiche, en même que le discours d'aujourd'hui pour l'Elysée, le discours précédent de M. DeschaneL {Exclamations et bruit au centre et à droite. — Très bien ! très bien! à Vextrême gaucJie.)

Ma proposition constitue un amendement à la proposition de M. Flandin, et les amendements ont la priorité.

M. le président. 11 ne s'agit pas d'une proposition do loi ; il n'y a donc pas lieu h amendement. Ce que vous proposez constitue une addition. Jo suis obligé de mettre aux voix d'abord la proposition de M. Flandin. Jo consulterai ensuite la Chambre sur la vôtre.

M. Ferdinand Buisson. Monsieur le pré-

sident, c'est une question de loyauté et de clarté. Vous devez nous permettre de voter on même temps sur Tafflchage des deux discours. (Bruit.)

M. le président. C'est la proposition de M. Etienne Flandin, tendant à l'affichage du discours que M. Deschanel vient de prononcer, que je mets aux voix.

11 y a une demande de scrutin signée do MM. Jules-Louis Breton, Isoard, Normand, Auge, Defumade, Lamendin, Honoré Leygue, Gérault-Richard, Basly, Pastre, Féron, Cazeneuve, Selle, Dasque, Fournier, Aldy, Louis Martin, Aristide Briand, Bouhey-Allex» Debaune, Deville, Defontaine, Colllard, Paul Constans, Bénézech, Pajot, Antoine Gras, Albert Toumier.

Le scrutin est ouvert.

(Les votes sont recueillis. — MM. les secrétaires en font le dépouillement.)

M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin :

Nombre des votants 445

Majorité absolue 223

Pour l'adoption 383

Contre 62

La Chambre des députés a adopté, (Applaudissements au centre et à droite.)

M. François Arago. Je demande la parole.

M. le président. MM. Sembat et Allard proposent l'affichage « du discours prononcé dans la séance du 27 novembre par le même orateur. »

M. Gauthier (de Clagny). Xe pourrait-on pas afficher aussi celui de M. Sembat? (Très bien ! très bien! et rires au centre et à droite,)

M. Marcel Sembat. Il ne m'appartient pas de m'expliquer sur la proposition de M. Gauthier (de Clagny), mais en quelques mots je veux justifier la mienne.

Il est impossible que nous ne votions pas l'affichage du premier discours de M. Deschanel, étant donné que le second a la prétention d'être le commentaire du premier ; il en a été la suite et vous n'oseriez pas rappeler le premier? M. Deschanel a déclaré tout à l'heure qu'il importait que, dans l'intérieur même de l'Université, les professeurs et les éducateurs fussent eux-mêmes instruits dos devoirs du patriotisme, et vous ne voulez pas, alors que vous affichez le second discours, leur faire connaître précisément le discours éducatif dans lequel il leur donnait la bonne doctrine? (Très bien! très bien! à Vextrême gauche et à gauche.)

Au centre. Us le liront au Journal officiel!

M. Marcel Sembat. Ils apprendront par l'affichage comment il convient d'enseigner les devoirs du patriotisme ; mais vous allez leur refuser le discours dans lequel l'orateur les leur a enseignés. (Applaudissements à Vextrême gauche.)

M. le président. Je mets aux voix l'adjonction proposée par M. Sembat.

Il y a une demande de scrutin signée de MM. Ferrero, Delory, Allard, Jules Coûtant,

Antide Boyer, Basly, Bepmale, Selle, Hazimbaud, Isoard, Dejeantp, Vaillant, Bouveri, Paul Constans, Dufour, Rousé, Bénézech, Chauvière, Desfarges, Golliard, Chenavaz, Bouhey-AUex, Cardet, Sembat, Lamendin, etc.

Le scrutin est ouvert.

{Les votes sont recueillis. — MM. les secrétaires en font le dépouillement.)

M. le président. Voici le résultat du dépouillement du scrutin :

Nombre des votants 494

Majorité absolue 248

Pour l'adoption 230

Contre 264

La Cliambre des députés n'a pas adopté. (Applaudissements au centre et à droite.)

M. Paul Constans (Allier). Ce vote souligne les variations de M. Desclianel. [Applaudissements à Vextrême gauche. — Bruit.)

M. François Arago. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. Arago.

M. François Arago. Au nom de mes collègues MM. Bouctot et Rouland et en mon nom personnel, j'ai Thonneur de demander à la Cliambre de bien vouloir ordonner, à la suite du discours de M. Deschanel, l'inscription, par départements, des noms des votants dans le scrutin qui a ordonné l'affichage de ce discours. [Applaudissements au centre et sur divers bancs. — Bruit à Vextrême gauche.)

M. César Trouin. Nous demandons l'affichage des deux scrutins.

M. le président. M. Arago demande l'affichage du nom des votants, par départements, à la suite du scrutin relatif à l'affichage du discours de M. Deschanel.

MM. César Trouin, Simyan, Couyba, et plusieurs autres membres à gauche. Nous demandons l'affichage des noms des votants dans les deux scrutins. [Mouvements divers.)

M. le président. Je mets d abord aux voix la proposition de M. Arago. [Réclamations à Vextrême gauche.)

M. Simyan. Notre proposition constitue un amendement qui doit d'abord être mis aux voix.

M. le président. Ce n'est pas un amendement; c'est une proposition qui s'ajoute à la première.

Je mets d'abord aux voix celle de M.

Arago...

M. César Trouin. C'est la plus large des deux propositons qui doit d'abord être mise aux voi.x.

M. Maurice Berteaux. Les précédents en cette matière, sauf le dernier, sont formels. Qiiand la Chambre se trouve en présence de deux propositions sur des objets analogues, c'est sur la plus large qu'elle doit être d'abord consultée. [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche.)

M.le président. On a demandé l'affichage

du 1" scrutin. On demande maintenant l'affichage du 2'...

M. Paul Constans (Allier). Des deux scrutins !

M. le président. Je ne puis que mettre successivement aux voix ces deux propositions. [Xon! non!— Bruit à Vextrême gauche.)

C'est la première proposition que je vais d'abord mettre aux voix.

M. Maurice Berteaux. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. Berteaux.

M. Maurice Berteaux. Je demande pardon à la Chambre d'insister pour l'application du règlement, mais il y a là une question de loyauté. [Applaudissements à Vextrême gauche. — Réclamations et bruit au centre et à droite.)

Il est d'usage constant, lorsque la Chambre est saisie de deux propositions qui visent un même objet, de mettre aux voix d'abord la plus large : on risque sans cela de tomber dans l'incohérence, comme il est arrivé à l'instant. [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Bruit.)

Oui, nous avons été un certain nombre à ne pas voter Taffichage du discours que M. Deschanel vient de prononcer [Interruptions au centre), parce que nous considérons que voter l'affichage de ce discours et ne pas voter en même temps l'affichage du discours prononcé, sur la même question, par M. Deschanel, il y a quinze jours, constitue ou une hypocrisie ou une duperie. ( Vifs applaudissements à Vextrême gauche et sur plusieurs bancs à gauche. — Bruit au centre et à droite.)

M. Deschanel a prononcé deux discours successifs et contradictoires : il peut plaire à certains d'entre vous d'approuver ce système de bascule, ce procédé qui consiste à flatter tour à tour tous les partis [Xouveaux applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Bruit au centre) pour solliciter et pour recueillir successivement les applaudissements des deux côtés de la Chambre, applaudissements dont l'alternance hurle contre le sens commun.

[Applaudissements sur les mêmes bancs.)

Il faut que le pays soit, du moins, fixé sur de semblables variations. 11 y a, dans cette Chambre, des hommes avant tout attachés à la fermeté des convictions et à la probité politique. [Bruit au centre.)

Nous sommes, en tout cas, résolus, mes amis et moi, à ne pas nous prêter à ces sortes de subterfuges [Applaudissements à Vextrême gauche. — Mouvements divers) qui permettraient aux amis de M. Deschanel d'afficher son discours de repêchage. . . [Applaudissements à Vextrême gauche et sur divers bancs à gauche. — Vives réclamations au centre et à droite.)

M. le président Je vous prie, monsieur Berteaux, de ne pas faire dégénérer ce débat en une interpellation de collègue à collègue!

M. Maurice Berteaux. . . .et de re/un leur approbation et leur vole au pnmn discours, qui avait été longuement nié.] i et préparé.

M. Camaud. Et qui rendait justice .iij instituteurs.

M. Maurice Berteaux^ Ce discours t(i en effet, rendait justice aux professeuis : l'université et aux instituteurs, navaitp;^ eu la chance de plaire à quelques-uns i ses amis, et c est pourquoi M. Descliarj^ tenu à le changer, à le retourner, à le doL: turer par le discours qu'il a prononcé l. jourd'hui. [Applaudissements à Vexlrm.

gauche et sur divers bancs à gauche. - Bruit au centre et à droile,)

Il faut que la Chambre se prononce mi Taffichage des deux scrutins. Ei cela, k vertu du règlement, qui veut qu'on iiiett^ d'abord aux voix la proposition la plu étendue. Si vous ne le faites pas, messieu^ vous avouerez — ce que je sais d'avance que vous .avez peur de vos votes et de Yot^ responsabilité. ( Vifs applaudissemenU Vextrême gauche et sur divers bancs à (jmche. — Bruit au centre et à droite.]:

Divers membres à gduche. Nous demaidons l'affichage du discours de M. Berteaux.

M. le président J'ai dit et je répète -1(5 arguments de M. Berteaux n'ont pas pu changer mon avis — qu'il ne s*agit pas d uu texte qu'il y aurait lieu d'amender. Il ^a^' de propositions distinctes. [Bruil à Ceittma gauche.)

Pour que la volonté de la Chambre çuisfc se manifester librement, je suis obligé d" mettre aux voix d'abord la proposition de M. Arago.

M. Jules-Louis Breton. Il n'y a pas deux propositions.

M. César Trouin. Je demande la parole.

M. le président. Vous avez la parole.

M. César Trouin. M. le président commet une erreur en énonçant qu'il y a deux propositions distinctes. Tune qui demandt' l'affichage du 1" scrutin, l'autre qui demande l'affichage du 2'.

Nous n'avons pas demandé l'afflchage du 2« scrutin, nous avons demandé rafliclia?'* des deux scrutins.

Notre proposition est donc plus large qu'^ la première et nous demandons qu'elle soi! mise aux voix la première.

M. le président. Malgré le désir de plusieurs de nos collègues, je suis obligé J^' mettre ces propositions successivement aux voix, comme je mettrai tout à riieiire aux voix une troisième motion dont je viens d'être saisi.

Je mets donc aux voix la proposition d-' M. Arago, tendant à l'affichage, à la suiK' du discours de M. Deschanel, des noms, par départements, des députés qui ont pris part au 1*' scrutin.

M. Simyan. Nous sommes unanimos a voter cette proposition. . .

M. le président. S'il en est ainsi, je w mets aux voix par main levées

(Lu proposition.de M. François Arago, mise aux voix, est adoptée.)

M. le président Je vais mettre aux voix la deuxième proposition, tendant à publier également les noms des députés qui ont pris part au 2* scrutin.

Il y a une demande de scrutin signée de MM. AUard, Dufour, Sembat, Delory, Jules Coûtant, Chauvière, Razimbaud, Basly, Ferrero, Dejeante, Selle, Vaillant, Bepmale, llouveri, Rousé, Lamendin, Bénézech, Desftirges, CoUiard, Antide Boyer, Isoard, Cardet, Bouhey-Allex, Chenavaz, etc.

Le scrutin est ouvert.

(Los votes sont recueillis. -^ MM. les seer(^taires en font le dépouillement.)

M. le président Voici le résultat du dépoiiiUement du scrutin:

Nombre des votants 502

Majorité absolue 252

^ Pour l'adoption... ... 289

Contre 213

La Chambre des députés a adopté. (Applaudissements à V extrême gauche et à gauche. — Applaudissements ironiques au centre,)

MM. Chauvière et Paul Constans (Allier) viennent de déposer la proposition suivante :

« Nous demandons l'affichage du discours de M. Berleaux. » [Mouvements divers.)

Je mets aux voix cette proposition.

Il y a une demande de scrutin signée de MM. Ferdinand Buisson, Dauzon, Albert Tournier, Zévaès, René Renoult, Pajot, Derveloy, Cadenat, Rajon, Carnaud, Deville, Razimbaud, Chanoz, Normand, Bouhey-Allex, Cardet, Pierre Poisson, etc.

Le scrutin est ouvert.

(Les votes sont recueillis. — MM. les secrétaires en font le dépouillement.)

M. le président MM. les secrétaires m'informent qu'il y a lieu de faire le pointage des votes.

^ Il va y être procédé.

La séance est suspendue pendant cette opération.

(La séance, suspendue à sept heures moins cinq minutes, est reprise à sept heures vingt.)

M. le président Voici, après vérification, le résultat du dépouillement du scrutin :

Nombre des votants 497

Majorité absolue 249

Pour l'adoption 202

Contre 295

La Chambre des députés n'a pas adopté.

J'ai reçu de M. Paul Constans un projet (1«» H'solulion ainsi conçu. . . [Exclamations.)

«( Les frais d'affichage du discours prononcé à la Chambre par M. Desclianel seront couverts au moyen d'un crédit spécial à ouvrir au budget du ministère de l'intérieur. »

Je dois faire observer à M. Constans que

/.9r». — DKP., SKSS. KXTR. — ANNALES, T. UNIQUE. NOrV. SKRIK. ANNALES, T. 77.)

les prérogatives de la Chambre s'opposent à ce qu'un crédit de cette natiu'e soit ouvert au ministre de l'intérieur.

M. Paul Constans (Alher). Je demande la parole.

M. le président. Vous avez la parole.

M. Paul Constans. Messieurs, je veux simplementjustifler ma proposition en quelques mots.

Les contribuables ne savent pas suffisamment ce que coûte l'affichage des discours.

M. Emile Villiers. Vous avez voté l'affichage des discours de M. Combes !

M. Paul Constans. Il faut qu'ils sachent que, lorsque la Chambre fait une manifestation de cette nature, quel que soit le discours dont il s'agit, cela se traduit pour eux par une charge nouvelle.

Ces discours, affichés à très grands frais, ne sont pas lus ou très peu. C'est une dépense inutile. [Exclamations à droite.)

Je ne fais pas en ce moment le procès du discours de M. Deschanel. [Interruptions à droite.)

M. Jules Auffray. Pourquoi avez-vous demandé l'affichage du discours de M. Berteaux? (Très bien! très bien!)

M. Paul Constans. Au moment où vous êtes en train de vous préoccuper de vous procurer les sommes qui vous seront nécessaires pour assurer l'application de la loi sur l'assistance aux vieillards [Interruptions à droite), alors que vous avez refusé il y a quelques jours quarante nouvelles bourses pour les écoles professionnelles, vous allez dépenser une somme supérieure uniquement pour mettre sur les murs inutilement, je le répète, une menace contre la pensée, la proclamation d'un délit d'opinion que M. Deschanel a apportées à la tribune aujourd'hui. [Bruit.) Il ne s'agltpas seulement de ce discours, mais de tous les discours. [Interruptions à droite,)

M. le marquis de Roâanbo. Serais-je indiscret en vous demandant si vous n'avez pas voté l'affichage du discours de M. Briand? [Très bien! très bien! à droite,)

M. Paul Constans. On m'a fait observer que j'ai demandé l'affichage du discours de M. Berteaux. Cela est vrai. [Exclamations à droite et au centre.) Nous n'avons fait, messieurs, que vous suivre sur le terrain où vous vous êtes placés et nous avons répondu à votre provocation. [Bruit à droite.) L'affichage du premier discours ayant été voté, ma proposition, du reste, n'entraînerait pas de nouveaux frais.

Cela dit, j'insiste auprès de la Chambre pour que les crédits nécessaires aux affichages, ceux d'aujourd'hui comme ceux que vous pourrez encore demander, soient pris sur un crédit spécial. 11 y a au budget un chapitre des fonds secrets. Prenez sur les fonds secrets l'argent nécessaire .pour votre propagande électorale et affichez des discours tant que vous voudrez. [Exclamations et bruit à droite et au centre)

Je dépose une demande de scrutin.

M. le président. A raison de ce fait que c'est une dépense de la Chambre, il ne peut

s'agir que d'un renvoi à la commission de comptabilité.

M. Femand Rabier, président de la commission de comptabilité. Je demande le renvoi de la proposition à la commission do comptabilité.

M. le président. Il n'y a pas d'opposition?...

Le renvoi est ordonné.